Transcript Commissie Beheer 22.05.2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 22 mei 2025 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom, iedereen. Zou iedereen de persoonlijke gesprekken willen staken? En mevrouw Moedt ook willen plaatsnemen, alstublieft. Mijnheer Jonker, mijnheer Van Leeuwen alstublieft, ik wil van start gaan. En welkom, de heer Moors. Welkom allen in de Enschedekamer voor een keertje. Bij de opening van de commissie beheer van 22 mei 2025. Welkom commissieleden, raadsleden en wethouder Berkhout naast mij. De presentielijst gaat rond. Daarnaast zou ik graag de fietstocht langs het Haarlems groen aanstaande vrijdag onder de aandacht willen brengen. Er zijn nog niet erg veel commissieleden die zich hebben aangemeld, u kunt zich nog aanmelden via de raadszaal. Ik heb geen berichten van verhindering gehoord. Nee, ik zie nog geen GroenLinks, maar dat komt misschien nog.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan wil ik naar het vaststellen van de agenda. Kan dat conform? Ja, mooi. Ik ga er snel doorheen want we hebben ook veel insprekers.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Zijn er mededelingen vanuit de wethouder? Vanuit de commissieleden? Ook niet, supermooi.

4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Agendapunt vier dan ook niet. Gemeenschappelijke regeling? Nee.

5.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Agenda voor de komende commissievergadering en jaarplanning. We gaan twee keer vergaderen volgende maand, zit ook weer lekker vol. Wij kunnen, denk ik … Zijn daar nog opmerkingen over vanuit de commissie? Nee, fantastisch. Welkom mevrouw Barten neemt u snel plaats, we zijn begonnen.

6.

17.20 uur Zienswijze raad op Concept Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol 2025-2028 (RB) De voorzitter: Dan het eerste inhoudelijke stuk, namelijk de zienswijze raad op concept bestuurlijke agenda vliegverkeer Schiphol. En in de vergadering van 8 mei, hebben wij de voorgestelde zienswijze van de raad van bestuurlijke agenda vliegverkeer in de eerste termijn besproken. Dat bracht toch nog wat extra zienswijze bij. Maar onthoud alstublieft. We hebben de eerste termijn gehad daar is ook een schriftelijke inspreek bijdrage bijgekomen, die heeft u kunnen lezen. Partijen die een zienswijze hebben ingediend, willen die nog kort toelichten. Kan ik daar iemand het woord overheden de heer Aerssens. Ja, de VVD heeft ook een zienswijze ingediend. De heer Aerssens: Ja zeker, voorzitter. En ik ga hem toch iets breder trekken, want er zitten ook nog een paar vragen in naar de wethouder toe. Want Schiphol is een vitale ader in onze economie en het vestigingsklimaat in Nederland, maar ook de plek waar voor vele Haarlemmers en Nederlanders de vakantie begint. En voorzitter dat wil dit Haarlemse college compleet de nek omdraaien. En met welk doel? Welk doel heeft het college met dit voorstel. Een kleiner Schiphol mag van de EU niet en ik ben heel erg benieuwd wat het college wel voorziet.

Een nachtsluiting bijvoorbeeld zorgt ervoor dat vele vluchten moeten wachten om te landen, moeten versnellen om op tijd te zijn waardoor er veel meer uitstoot gegenereerd wordt. Is dat het doel van

1

het college? Zwaardere last op het milieu. Een nachtsluiting zorgt er ook voor dat de meest overlastgevende momenten zeven uur 's morgens en tien uur ’s avonds, heftiger worden aangezien vluchten niet meer eerder en later mogen vertrekken en over die nachtvluchten zijn een stuk minder klachten dan vluchten overdag. Een nachtsluiting zorgt er ook voor dat onze Nederlandse lucht luchtvaartmaatschappijen hun vliegtuigen minder efficiënt kunnen inzetten. Voor vele Nederlanders zou dit betekenen dat vakanties een stuk duurder worden, omdat vluchten vliegtuigmaatschappijen hun vliegtuigen nog maar twee keer retour kunnen laten vliegen in plaats van drie keer. 33 procent minder omzet dus waardoor de kosten flink stijgen. Zo maakt de gemeente Haarlem met deze zienswijze de vakantie voor veel Nederlanders en Haarlemmers onbetaalbaar en verslechtert de concurrentiepositie van Nederland versus België en Duitsland. Heeft het college die gevolgen voor Haarlemmers scherp in beeld gehad met dit voorstel? Dat met de zienswijze voor Haarlemmers de vakanties duurder worden en dat vele mensen werkloos worden omdat airlines op dat moment gewoon omgaan vallen. Voorzitter maatschappijen willen prima naar Lelystad overigens. Dat is een alternatief voor Schiphol.

Vluchten die zouden verplaatst kunnen worden als Lelystad aantrekkelijk wordt, dan zouden er minder vluchten op Schiphol kunnen zijn dus minder overlast. Dat is juist een reden om Lelystad te openen. Waarom kiest het college daar niet voor? Voorzitter, ik ben heel erg benieuwd heeft de nou daadwerkelijk de gevolgen scherp in beeld en weet hij wat het college hiermee aansticht? De VVD wil dit graag oplossen in een aangepaste zienswijze. Eentje die steek houdt, redelijker is en niet Haarlemmers op kosten jaagt met een veel duurdere vakantie. Dank u. De voorzitter: We hebben … Ja, dank u wel, mijnheer Aerssens, u heeft een zienswijze ingediend. Mevrouw Moedt, u heeft uw zienswijze al ingediend, u bent ook al aan de beurt geweest in de eerste termijn. En ik zal uw wijzigingen zo meteen voorlezen. Ik zie mijnheer Jonker nog, gaat uw gang. De heer Jonker: Ja, ik ben benieuwd. De VVD, hecht u waarde aan de economische wetenschap? De voorzitter: Ja, als u wil reageren, mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Ja. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, nee. Mijnheer Jonker, als u nog een vervolgvraag wil stellen, gaat uw gang. De heer Jonker: Nou ja, februari 25 hebben economen in ESB gezegd, 345.000 vliegbewegingen, dat komt veel beter overeen met het huidige vestigingsklimaat. Dus geen enkele economische schade als we dat gaan doen, wat vindt u daarvan? De heer Aerssens: Incorrect.

De voorzitter: Gaat in ieder geval snel. Ik zie de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Vraag aan de VVD. Ook wij hebben gesteld bestaat er een Schiphol waar we wel de lusten van hebben, niet de lasten. U stelt eigenlijk krimp is geen doel maar krimp is toch zeker wel een middel om de overlast te reduceren en dat lijkt u niet te onderkennen De heer Aerssens: Nee, krimp is slechts een middel op het moment dat al het andere niet meer kan. Dat is in ieder geval wat de EU voorschrijft en dat is wel wat we hier in Haarlem ook zouden moeten doen. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Ja, nee, het gaat om de zienswijze die inderdaad nog niet zijn ingediend. Gaat uw gang, mevrouw Moedt.

2

Mevrouw Moedt: Toch een even een interruptie, want ik vind het moeilijk om mijn mond te houden. U heeft me vorige keer al gehoord over de zienswijze van de Partij voor de Dieren. Maar ik ben wel benieuwd mijnheer Aerssens VVD, vindt de VVD de economische groei en de economische belangen belangrijker dan de gezondheid van de omwonenden van Schiphol en de het tegengaan van klimaatverandering. De heer Aerssens: De Partij voor de Dieren stelt hiermee dat Schiphol de grote as van het kwaad is. Daar moeten zij mee ophouden, die symboolpolitiek werp ik verre van. De voorzitter: Toch een mooie discussie van de zienswijze van de VVD. Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Even een vraag, want ik vond de schriftelijke bijdrage van de heer Chefaro heel interessant. Ik vroeg me af wat mijnheer Aerssens van die bijdrage vindt? De heer Aerssens: De VVD heeft zijn bijdrage, omwille van de tijd ga ik daar niet op in. De voorzitter: Daar ben ik ook best blij om, want we hebben deze discussie officieel eigenlijk al een beetje gehad. Alleen er zijn extra zienswijzen ingediend. Ook door OPH, mevrouw Jacobsz, gaat uw gang. Mevrouw Jacobsz: Nee, dat zegt u wel, maar die schriftelijke bijdrage zat er toen niet bij en nu wel. En het was toch een hele wezenlijke andere bijdrage vond ik. De voorzitter: Dat klopt. Ja, de heer Visser heeft ook een bijdrage. Ja, gaat uw gang.

De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de bijdrage die bereid zijn gezet de bijdrage van de PVV, de Partij voor de Dieren, de VVD steunen wij niet. Met één uitzondering punt zes van de VVD over de vliegroutes zouden we dat graag het algemener zien als onderzoek naar andere vliegroutes die minder geluidshinder veroorzaken. Dat steunen wij. De voorzitter: We hebben een interruptie van de heer Aerssens. De heer Aerssens: Zo is hij precies bedoeld. De heer Visser: Prima. En voor de rest hebben wij een aantal voorstellen ingediend die vooral gaan van, je moet niet alleen over vliegen hebben, je moet vooral over de alternatieven hebben. Want als je vliegen gaat verminderen, maar er is geen goed alternatief. Ja, dan kom je nergens. Je moet zorgen dat het alternatief verleidelijk is en dat is de trein en daar moet geld voor komen. En we hebben dus een aantal zienswijzen die daarop gericht zijn. Dus maak de treinreis goedkoper, bijvoorbeeld op treinreis zit nog steeds btw, terwijl vliegen heel veel belastingvoordelen heeft. Ja dat is natuurlijk compleet scheef. Een ander voorstel gaat over van er zijn infrastructuur maatregelen nodig, zoals de Noord-Zuidlijn metro, omdat er dan meer ruimte komt voor internationale treinen. Want anders is er gewoon geen ruimte in de Schipholtunnel voor extra treinen die in de plaats van vliegtuigen moeten komen.

En we kunnen ook investeren in andere infrastructuur in deze regio. Dat ook werknemers op Schiphol die nu nog massaal met de auto naar het vliegveld gaan, dat die met openbaar vervoer komen. En dan hebben we bijvoorbeeld bus mensen die dat waarschijnlijk ook graag willen. Dus zo kunnen we onze lobby ook versterken. Dus vandaar dat wij een aantal aanscherpingen hebben en een voorstel van het college over die nachtvluchten. Wij gaan niet zover als de VVD maar zoals het wel op papier stond is wat ons betreft onhaalbaar, dus we hebben geprobeerd een compromisvoorstel te doen wat volgens ons wél haalbaar is. Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. We hebben alle indieners van zienswijze gehad. Hoop dat het voor de Haarlemmers die meekijken duidelijk is. Er is een concept bestuurlijke agenda vliegverkeer Schiphol. Daar heeft het college een concept zienswijze overgeschreven en we gaan nu puntsgewijs. Die staat ook op de agenda, die kunt u

3

online vinden, kijken of daar inderdaad draagvlak voor is binnen de commissie. Maar ik zie de heer Aerssens al naar mij wijzen. Die heeft een aantal vragen gesteld aan het college, wil het college daar nog op reageren. Wethouder Berkhout: Natuurlijk, wethouder, natuurlijk, voorzitter, wil de wethouder dat. Hoewel ik, maar u gaat over uw eigen agenda. Ik dacht dat dit punt afgesloten was, maar fijn dat er nieuwe energie is gevonden. Kijk kortom gaat het hier over het herstellen van de balans, de leefbaarheid en de gezondheid in de regio versus de economische belangen. Volgens mij staat het ook heel genuanceerd aangegeven in de conceptlijn van negen gemeentes die nog allemaal voorliggen in hun gemeentes. Terugkomen en uiteindelijk dan onderdeel gaan vormen van het gesprek van uit mijn hoofd 42 of 48 gemeentes in de BRS, die dan uiteindelijk de gesprekspartner zijn met het ministerie die bevoegd gezag is. Dus zo ziet u even de schalen waarop we dit proberen te doen met elkaar. Die balans moet hersteld worden. De nachtvluchten lijn is eigenlijk in lijn met uw eigen motie die u zelf heeft hier in de raad in 2019 heeft vastgesteld de meerderheid. Dus die voeren we gewoon uit. En ja met betrekking tot Lelystad, u ziet het daar ook heel helder in drie punt zeven. Als je het niet kan afdwingen is het verplaatsen van een probleem en daar kiezen wij niet voor.

U heeft ook de vanuit ons meegegeven. Denk aan brede welvaart. Verschuiven van problemen naar andere regio's is niet wenselijk, dus dat zijn de uitgangspunten die wij aan u voorleggen. Als u het anders wenst, kunt u die zienswijze indienen. En dat is denk ik de volgende stap. De voorzitter: Ja, hij heeft ook het proces naar mij een beetje verduidelijkt dat dat vind ik als voorzitter ook prettig. Ja, dat is precies hoe we het gaan doen en dat is ook precies de schaal waarop wij praten en met hoeveel gemeenten. U heeft een overzicht gekregen met alle wijzigingen, wijzigingen die zijn voorgesteld op volgorde van hoe het is binnengekomen. Zullen we daarover stemmen en dan probeer ik goed bij te houden of daar een meerderheid is in de raad. Dan is punt één van de Partij voor de Dieren inzet op gecontroleerde krimp. Wie is daar voorstander van? Dat is niet voldoende, ach. De tweede van PvdD alternatieve vliegroutes. Wie is daar voorstander van? Ja, die haalt het wel. Ja, dat gaat lukken. Ja. Top, dank u wel. Dan gaan we door naar een wijziging van de VVD over de nachtsluiting en in te zetten op geluidsreductie. Nummer drie is dat. Wie is daar voorstander van? Dat is geen meerderheid. Nummer vier van de VVD Lelystad. Wie is daar voorstander van? Dat is geen meerderheid. Nummer vijf van de VVD geen belemmering op te werpen voor solistisch als Nederlands regio.

Wie is daar voorstander van? Ook geen meerderheid. Nummer zes van de VVD, aanvliegroutes. Wie is daar voorstander van? Iets meer maar nog geen meerderheid in de raad. En tot slot het schrappen van actiepunt inzetten op de gebruik van dezelfde baan. Wie is daar voorstander van? Nee, dat is geen … Dank u wel voor bevlogen betoog mijnheer Aerssens maar zij het is niet gelukt. Dan gaan we naar acht van GroenLinks, PvdA, Actiepartij en D66 voor het omlaag brengen van het aantal vluchten. Wie is daar voorstander van? Dat is een ruime meerderheid. Dan gaan we er twee van OPH Haarlem. toekomstige plek als aan de kust. Dat dat het daar logisch is. Wie is daar voorstander van? OPH ook denk ik ja heel goed, maar het is geen meerderheid. Dank u wel, mevrouw Jacobsz. En een daling van het aantal start en landingsbeweging nummer 10 van OPH. Wie is daar voorstander van? Dat pardon? Dat hebben we gedaan. U heeft helemaal gelijk. Ja, dan gaan we naar de laatste van de van de ChristenUnie, de laatste vier. Te wijzigen van de nachtsluiting. Wie is daar voorstander van? Dat is er een, dat is niet voldoende. Twee, excuus dat is niet voldoende. Nummer 12 van de ChristenUnie internationale trein aantrekkelijker maken. Dat is wel een vrij ruime meerderheid. Dank u wel. Noodzakelijke groei treinverkeer nummer 13 van de ChristenUnie. Wie is daar voorstander van? Ja, ook dank u wel.

En tot slot veertien voor de bereikbaarheid van Schiphol en de regio de laatste. Wie is daar voorstander van? Ik kan is dat uw handje bij mevrouw Jacobsz. Ja, dat is ook een ruime meerderheid. Gefeliciteerd, mijnheer Visser. Dat zijn er toch een hele hoop. Dan zijn wij helemaal bij. Ja, fantastisch. Dan dit de zo'n zienswijze krijgen de andere regio gemeentes ook. Ik ben heel benieuwd waar dit college en andere colleges het gesprek mee ingaan. Maar dat horen we vast van uw wethouder. En dan sluiten we na drie weken agendapunt zes. Ik hoor net dat de aangepaste zienswijze bij de raadsstukken voor de

4

aankomende raadsvergadering van volgende week donderdag dat die erbij zit. En dan als hamerstuk. Ja als hahaha. Oké, mijnheer Aerssens, u wilt en ja, het, ja … Maar dat dat is dat is dit toch een … Officieel niet. oké. Nee, u bent er helemaal vrij in en er komt een amendement van VVD waarschijnlijk, mocht hij er niet komen dan schrijf ik hem als hamerstuk met stemverklaring. Nou, nee dat zo stond zo stond hij al op de raadsagenda. Nee, hoor, we zijn er ook ... We zijn ook weer helemaal bij, dus het hartstikke goed gaat met de agenda. 7.

17.40 uur Aanvragen krediet ten behoeve van de overname van R-Net abri's (RB) De voorzitter: Laten we snel door naar agendapunt zeven. Aanvraag krediet van behoeve van de overname van de R-net abri's. En dat zijn eigenlijk de reclameborden in de … Ik… U wilt wat zeggen, mevrouw Schut. Mevrouw Schut: Dank u wel, voorzitter. Ik had ook technische vragen gesteld, maar die zijn niet bij de agenda gevoegd. Even klein puntje van orde. De voorzitter: Oké en heeft u wel antwoord gehad? Dat wel, oké heel goed. Nee, dat dat daar kijken we even naar de nou … Als het misschien zo meteen handig als u misschien als eerste aan de beurt gaat, als het iets is wat misschien politiek kan beïnvloeden. Maar dat laat ik laat ik aan u. Het gaat om de aanvraag krediet en beroep van overname van R-Net abri's en dat zijn de reclameborden. Voorgesteld wordt om krediet beschikbaar te stellen voor de overname van 40 van die zogenaamde abri's van de huidige exploitant JCDecaux. Ik dat ga ik niet meer zeggen. Hele tijd op geoefend. Deze overname biedt praktische en strategische voordelen voor de gemeente en draagt bij aan een duurzame en eerlijke aanbesteding van de abri's en vrije vrijstaande reclame vitrines die medio mei 2025 start.

Het college vraagt aan u in te stemmen met de overname van die abri's, een krediet vrij te stellen van iets meer dan vier ton voor de aankoop en tot slot de investering op te nemen in het investeringsplan bij het vaststellen van de Kadernota 2026. U als commissie beheer adviseert de raad. En wie mag ik daar als eerste over het woord geven? Ja, mevrouw nee, mevrouw Barten, GroenLinks. De heer Barten: Ja, dank u wel. Wij staan achter het voorstel van het college om de abri's over te nemen. Naast de al genoemde voordelen zien we nog een ander voordeel, namelijk dat het misschien nog makkelijker is om het beleid dat we al hebben ten aanzien van reclames en duurzaamheid nog iets verder aan te scherpen. Een groot deel van onze CO2-voetafdruk wordt immers veroorzaakt door consumptie van nieuwe spullen, zoals elektronica en vast fashion. En ik ben wel benieuwd. Hoe staan andere partijen ertegenover om betreft wat betreft de abri's in eigendom van de gemeente de duurzaamheidseisen nog ietsje verder aan te scherpen of nog simpeler? Je zou jezelf kunnen afvragen of je als gemeente wel geld wil verdienen door middel van reclame in de stad? Dus zou het op een op termijn een idee zijn om er helemaal mee te stoppen. Daar wil ik het even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, wij vinden het ook een goed idee, maar wat wij een beetje ingewikkeld vinden is waarom eigenlijk die 170 standaard abri's niet overgenomen kunnen worden. Die worden dan blijkbaar gesloopt. Ik vind dat eigenlijk ook wel diskwalificatie van JCDecaux dat ze dat dan maar niet in de verkoop doen. En voor de rest ja. Ik vind het wel een interessant idee om in ieder geval over hebben wat de impact zou zijn als we een reclamevrije abri's zouden hebben zoals GroenLinks voorstelt. De voorzitter: Ik zag mevrouw Moedt Partij voor de Dieren Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Dezelfde gedachtegang bij de Partij voor de Dieren, helemaal eens zou het liefst helemaal stoppen met reclame, maar laten kijken of we het nog wat aan kunnen scherpen. Wij

5

zijn daar overigens ook al mee bezig met een initiatiefvoorstel daarover. We snappen de gedachtegang omtrent de aankoop van de net abri's, dat is akkoord wat de Partij voor de Dieren betreft. En ik deel de kritiek van de D66 van waarom om een gelijk speelveld te creëren, zou je die 170 standaard abri's en 45 mupi's moeten slopen of refurbischen weet ik veel wat. Ik hoop dat het duurzaam kan, maar wellicht dat de wethouder ons gerust kan stellen. De voorzitter: Refurbished abri's. Wilt u wel microfoon iets echter bij uw mond zetten, dan bent u beter te beluisteren. Mijnheer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Voorzitter, dank u wel. Een vraag. Is het zo dat de abri's in privaat eigendom mogen laten zien wat zij willen? Of is het zo dat de gemeente daar nu al beperkingen aan op kan leggen? Is een vrij essentieel punt, want een nog ideologisch groenere abri hoeft voor ons zeker niet. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Nou. Actiepartij vindt het een hoop geld voor spuuglelijke dingen die we het liefst helemaal niet in ons onze stad zien. Laat dat duidelijk zijn. We vinden reclame in de openbare ruimte eigenlijk heel onwenselijk, dat weet u van ons. De financiële onderbouwing kunnen we best volgen, dus dat is op zich niet zo heel spannend.

Maar ja wij zitten natuurlijk heel erg ook op het spoor van stoppen met reclame. Dus elke stap die dat dichterbij brengt heel graag. De voorzitter: Maar eerst gaan we nog een stap… Eén vraag van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Vindt u nu de abri's lelijk? Dat snap ik niet. Die hebben we toch nodig. De heer Van Leeuwen: Ik vind het ondingen. De heer Van den Berg: Maar het zijn bushokjes. De heer Van Leeuwen: Nou, dat vind ik een ander verhaal, maar het gaat mij om het feit dat je daarin dingen op kunt aanplakken. Dat is toch het deel wat JCDeceaux ons aanbiedt, niet het bushokje. De voorzitter: Dat dit hebben wij ook uitgezocht achter de schermen bij de griffie. Mijnheer Van Leeuwen, u heeft inderdaad gelijk. We kopen dus niet het hele bushokje. Het gaat echt om het stukje van de reclame. Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Ik het kan aan mijn leescapaciteiten liggen, maar dit stuk heb ik dus drie keer gelezen en toen snapte ik eigenlijk op zich nog steeds niet precies wat er nou stond en wat nou de bedoeling precies was van deze overname. Dat heb ik ook technisch uitgevraagd. Om welke concessie gaat het nou precies? Nou het gaat dus alleen om de reclame concessie, maar dat staat eigenlijk niet expliciet in het stuk. Ik had er echt, ik weet eigenlijk dus ook niet zo goed zeker of ik het nu wel snap.

Dus zou de wethouder eventueel voorzitter kort kunnen uitleggen wat nou in twee drie zinnen precies de bedoeling is van wat er gaat gebeuren, want volgens mij snap ik het niet goed. De voorzitter: Helder, er wordt meegeschreven hier naast me. Dus dat komt misschien wel goed. Maar eerst gaan we luisteren naar de heer Haver van PvdA. De heer Haver: Dank, voorzitter. Het plan heeft steun vanuit ons. Wij vinden het stuk goed onderbouwd en financieel verantwoord. Het voorkomt juridische en praktische problemen. En het is duurzaam en het sluit aan bij onze afspraken met de provincie en bij onze duurzaamheidsdoelen.

6

De voorzitter: Hartelijk dank. Ik zie de heer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik was al een tegenstander van de reclameborden op de Spanjaardslaan. En wij moeten het helemaal niet gaan doen. De voorzitter: Weg. Ja, maar we gaan eerst naar de heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik vond het ook een beetje lastig te lezen, moet ik eerlijk zeggen. Ook niet wat precies dat we die 170 aanbiedingen van abri’s dingen van JCDecaux bedoeld wordt. Of dat nou echt gesloten worden maar volgens mij is dat niet zo. We staan wel achter het krediet om de borden in abri's aan te schaffen, dan hebben we er ook controle over. En je kunt er meer doen dan alleen maar reclame in doen, want we hebben bijvoorbeeld ook postercampagnes gedaan dus ze hebben wel degelijk nut. En als ze ons eigendom zijn, dan ga je er helemaal zelf over. Dus … De heer Van Leeuwen: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, wat vindt u? Vindt Reckers u dat wij een goed trekkracht hebben met postercampagnes? Of doorbreek ik nu een stilte die ik beter niet … De voorzitter: De heer Dreijer. Wij goed trek. De heer Dreijer: Nou, daar heeft u een punt. Maar het wordt wel voor meer doellijnen gebruikt dan behalve de doorbrekende stilte ,maar ook politieke partijen kunnen daar ook nog een plekje in huren. Misschien wel interessant voor het komend jaar.

En wat ik wil nog zeggen? We staan achter de krediet om die, verlenen we. Alleen ik wil nog een opmerking maken. Er zijn ook van die digitale mupi's in onder andere in de Grote Houtstraat, die staan dicht bij de bewoners en die maken nogal best wel lawaai. En nou ja de vraag van het CDA is van als ze toch weer in de concessie komen. Die dubbele grote scherm met computer en zware ventilatoren erin, dat ze in ieder geval het geluidsoverlast moeten beperken voor omwonenden. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Pronk, FvD. De heer Pronk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn in principe voor alhoewel we nu ook weer een beetje in verwarring zijn, met want we dachten dat het ging om een heel bushokje voor 10.000 euro. Maar als het nu dus alleen maar over een draaiende poster gaat, dan vinden we dat toch alweer een hoop geld eigenlijk. Onbekende spreker: U krijgt er een bushokje bij. De heer Pronk: Ja, was dat maar. En wat we ons ook nog een klein beetje afvroegen is wat gaat dit betekenen voor de ambtelijke organisatie? Want we worden toch een beetje een uitbater als ik het goed begrijp. Dus daar dat zou ook graag een stukje verduidelijking over willen. Dank u wel. De voorzitter: De uitbater. Ja, of we uitbater worden wordt opgeschreven. Is iedereen aan het woord … De ChristenUnie, de heer Visser. De heer Visser: Akkoord.

De voorzitter: Kijk, zo kan het ook helemaal goed. Ja, de heer Mohr. De heer Mohr: Voorzitter, we zijn niet tegen de auto, wij zijn niet tegen het vliegtuig, we zijn ook niet tegen het vliegveld, maar wij zijn voor reclame. Maar dat is een markttaak en geen gemeentelijke opgave, dus wij zijn tegen.

7

De voorzitter: Ja, u mag een vraag stellen, mijnheer Van Leeuwen, natuurlijk. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Als ik me goed herinner heeft Hart voor Haarlem toch ontzettend hard gewerkt om alle reclames weg te krijgen rondom het voetbalveld van AZC op de hoe heet die aan de Spanjaardslaan. Dus ik dacht dat u tegen reclame was. De heer Mohr: Nee, wij zijn voor. De voorzitter: Kan meteen kunnen we meteen een beetje tellen welke politieke partijen er zo meteen in de abri staan over een halfjaar of dat dat gaan we zien. Kunnen wij naar wethouder Berkhout? De heer Mohr: Ja, voorzitter, dan punt van orde. Mogen wij stemmen als wij een politiek belang hebben? De voorzitter: Nou ja, dat dat… Daar gaat het nu niet om de heer Mohr. De heer Mohr: Maar wat staat er in de regels? De heer Mohr: Nee, maar het verandert niet zo nadrukkelijk. Omdat u stelt het zo nadrukkelijk. Het is aan de orde gesteld door het CDA. Misschien kunnen wij als politieke partijen straks ook, dat betekent dat er een belang is. Dan mag je daar toch niet over stemmen. De voorzitter: Nee. Maar dat voor de politieke partijen verandert er in de praktijk niks. En mocht dat echt anders zijn, dan kom ik nog wel bij u terug. Maar ik acht die kans heel erg klein. Maar dat gaat wel, ik ga het wel voor u uitzoeken. Ik vind het een interessante vraag. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, even kijken, hoor.

Nou misschien beginnen we maar even met de definitie. Abri's zijn bushokjes, mupi's zijn solitaire reclamezuilen, kunnen ook digitaal zijn. Abri's zijn er in twee vormen, we hebben de Arnett abri's, de rode, soms met groen dak. En we hebben 170 andere bushokjes. Misschien helpt dit stap 1 en dan dit is een van de vijf concessies die de komende jaren aflopen en waarvoor het reclamebeleid geldt. Vorig jaar zijn de A3 borden in de aanbesteding gegaan. We hebben, het zijn er maar acht bij de parkeergarages, hebben we een aanbesteding voor lopen en dit is een grote. Dit is een grote aanbesteding van concessie zeg maar eventjes. Die start na dit raadsbesluit ik zal zo uitleggen waarom dat die volgorde heeft. Maar dat begrijpt u denk ik ook wel. Maar hoe dat loopt, dat is een concessie voor 15 jaar voor dus 42 Arnett abri's, 170 andere abri's en 45 mupi's. Dus dat is een beetje hoe het hoe het werkt. En waarom we hier die 42 dus willen verwerven. Is om een level playing field. En omdat ze nog best wel een tijdje mee kunnen, maar er komt iets ongelijk omdat ze van JCDecaux zijn. Maar we vragen het aan meer partijen uit en dan is het nog wel in hun bezit. Dus deze kunnen dan in ons eigendom. Kunnen ze misschien aan JCDecaux misschien een andere partner uiteindelijk weer in beheer worden genomen.

De 170 want daar waren wat vragen of wat zorgen denk ik van D66 of Partij voor Dieren, worden die dan gesloopt? Nee, we hebben dit ook gevraagd. Hoe kunnen we die ook overnemen? Maar JCDecaux zegt zelf nee, want dit is ons eigen concept. De Koks abri's en die willen we graag zelf houden. Maar ze werken in meerdere gemeentes dus of ze kunnen ze hoe dan ook een plek geven ergens anders. Als ze hier de concessie winnen, kunnen ze hier want wij hebben wel strenge eisen dat ze weer even mee kunnen. Refurbishen dus opnieuw opknappen. Maar slopen is niet aan de orde. Maar dit is dus uiteindelijk hun goed recht om hun eigen abri's niet aan ons te verkopen. Dus dat is denk, ik hoop dat dat behoorlijk wat opheldert en dan eigenlijk. Alle reclame-uitingen in de stad vallen onder deze concessies en zo zijn vallen daarmee dus ook onder het reclamebeleid zoals u het vaststelt. Dus of dat dus dat helpt ook, denk ik richting VVD. Nou en hierbij denk ik wel dat ik de meeste vragen heb beantwoord. En ja hier de volgorde is natuurlijk als wij dit kunnen verwerven deze 42, dan kunnen we daarmee het uitgangspunt hanteren en de aanbesteding eind na de raadsvergadering in gang gaan zetten. En dan geldt eigenlijk dan is daar een proces wat daarvoor gaat lopen. Nou eigenlijk richting het eind van het jaar. Even kijken. Dus de beoordeling van de

8

inschrijving zo in het najaar, definitieve gunning eind oktober. En is eigenlijk de ingangsdatum van het contract 1 januari, dan zal dat nog wel mogelijk een overgangsjaar of transitiejaar zijn. Helemaal als het een andere partner wordt dan JCDecaux, omdat dan dat langzaam getransformeerd moet worden. Maar de ingangsdatum voor het reclamebeleid blijft 1 januari 26. Nou ik hoop dat hiermee zo het een en ander voor u opgehelderd hebben. De voorzitter: Maar mijnheer Amand heeft toch nog een vraag voor u. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Ik vind het een beetje vreemd dat de gemeente eigenlijk op de plek van een ondernemer gaat zitten. Kunt u dat verduidelijken? Wethouder Berkhout: Nou, dat heb ik net geduid en wij gaan volgens mij niet op de plek van de ondernemer zitten, maar wij gaan voor 15 jaar reclameruimte in de stad op de markt zetten. Maar op dit moment heeft een van die partijen die mogelijk in die bieding gaat zitten heeft die in beheer. Dat creëert een ongelijk speelveld, wij willen een gelijk speelveld zodat de markt uiteindelijk dit op kan pakken. En daarvoor in die start zeggen wij dan verwerven wij die abri's dus dat heb ik gepoogd te zeggen. De voorzitter: Ja, dat is duidelijk. De heer Van den Berg. En dan kom bij u mijnheer Van Leeuwen.

De heer Van den Berg: Ja, maar ik begrijp, het is toch eigenlijk dat die 170 die worden dan als JCDecaux die niet wint, worden die dus weggehaald en dan komen de andere hokjes voor in de plaats, want dat is hun ding blijkbaar. Begrijp ik dat goed? De voorzitter: Nee, gewoon … Wethouder Berkhout: Ja, dat is dat is waar. Dus dan dus als zij de aanbesteding winnen in Haarlem, dan zullen ze moeten refurbished of opknappen zodat ze weer de levensduur hebben die wij vragen en ook de duurzaamheidsaspecten die wij daarbij vragen. Mocht een andere partij dat winnen, dan zullen zij ze moeten vervangen, verwijderen en maar dat en in een andere plek een tweede leven geven. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, kort. De terugverdiencapaciteit wordt mede bepaald door de vrijheid waarmee we reclame aanbieden. Op het moment dat wij daar heel stringent in zijn, kan dat de verdiencapaciteit, de terugverdiencapaciteit negatief beïnvloeden. Is een vraag. Wethouder Berkhout: Ja. De voorzitter: Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ja, ik denk dat ik een soortgelijke vraag heb. Want wat bij mij dus inderdaad naar boven kwam was dus het krediet wat we dan vrijgeven. Dan is het dus mogelijk dat we dat krediet ook weer dus terug verdienen zeg maar, of dat er terugkomt. De voorzitter: Ja, dat is het idee.

Wethouder Berkhout: Ja, dat is de businesscase zoals we hem op pagina vijf in de nota nu hebben voorgelegd. Ja. De voorzitter: Dank u wel. Zijn alle vragen gesteld. Komen hier nog moties en amendementen op? Ik zie bedenkelijke gezichten, maar ik hoop dat iedereen zijn vragen goed zijn beantwoord. Hamerstuk.

9

Stemverklaring, voor de zekerheid. Nou zo staat zo stond hij ook op de agenda. Dan lopen we een klein beetje in wat we kunnen nu al wel u kunt wel vast gaan eten. Ik zie je over een halfuurtje hier. Dan gaan wij de insprekers even bellen of zij misschien wat eerder kunnen komen. 8.

18.30 uur Nieuwe Groenmarkt, VO vrijgeven voor inspraak (RB) De voorzitter: Welkom terug bij de commissie beheer. Wij gaan door naar agendapunt acht. Dat is de nieuwe Groenmarkt vrijgeven voor inspraak, want het voorlopig ontwerp van de herinrichting van de nieuwe groeimarkt en de Krocht komen voort uit de wensen voor om deze centrale locatie te transformeren en de versteende auto parkeerplaatsen naar een aantrekkelijke groene verblijfsplek te transformeren. En dit sluit aan bij het coalitieakkoord en het convenant binnenstad, waarin vergroening, verbetering van de leefbaarheid en de binnenstad centraal staan. Het college stuurt dit ter bespreking naar de commissie beheer. Daarna gaat het natuurlijk ook nog naar de Haarlemmers. Hiervoor hebben drie insprekers zich gemeld. Twee zijn onderweg heb ik mij laten vertellen. En mevrouw Ten Wolde staat al bij het spreekgestoelte. U krijgt zo meteen van mij 3 minuten ,als uw knopje indrukt dan gaan die 3 minuten lopen. Ik zal streng zijn op de tijd, want we hebben veel insprekers vandaag. En daarna krijgen de commissieleden de kans om in ieder geval een vraag te stellen. En ik zou u willen vragen ook beknopt antwoord te geven. Maar dat gezegd hebbende gaat uw gang. Wanneer u het knopje indrukt gaan de 3 minuten in. Inspreker 1: Dankjewel. Ja, mooi nu echt.

Ja, nou mijn naam is Jorine ten Wolde en ik sta hier mede namens het kerkgenootschap Reconnect, die nu sinds ongeveer nou iets langer dan een jaar in de nieuwe Groenmarkt bijeenkomt. We hebben dat gebouw gekocht en het deelnemen en aan de werkgroep was een uitgelezen kans niet alleen om de Groenmarkt zelf een mooie nieuwe verblijfsruimte te maken, maar ook om onze buren te leren kennen. En ik denk dat beide onderdelen heel goed gehaald zijn. We zijn ontzettend enthousiast over het ontwerp. Wat er ligt dan ook de reden dat ik dat u hier persoonlijk wilde komen toelichten? Het is een heel zorgvuldig proces geweest, waar zowel de instanties aan de Groenmarkt als de buurtbewoners aan mee konden nemen. En ook dat hebben we ontzettend gewaardeerd dat we aan de voorkant als bewoners en als instanties al mee konden denken over het ontwerp, wat er nu uiteindelijk ligt. Dus ik spreek hierbij mijn steun uit voor het ontwerp. Ik ben er heel blij mee en ik hoop van harte dat het gerealiseerd wordt zoals we het ontworpen hebben met elkaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kort maar krachtig positief verhaal. Zijn er nog vragen vanuit de commissie? Mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u voor het inspreken. Ik heb een vraag aan u.

hebben jullie ook rekening gehouden met gehandicapten, mensen die u ook willen bezoeken, kunnen die makkelijk parkeren? Inspreker 1: Nou, de binnenstad van Haarlem is autovrij, heb ik mij laten vertellen. Nou moeten die mensen natuurlijk daar wel naartoe kunnen komen. Dat geldt ook voor de markt, die daar moet kunnen staan. En ik volgens mij is daar in het ontwerp gewoon rekening mee gehouden dat de straat breed genoeg is, zowel voor een auto als voor eventuele vrachtwagens die daardoorheen moeten. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Wat spreekt u zo aan het ontwerp, wat vindt u er mooi en leuk aan? Inspreker 1: Nou, op dit moment… Ik weet niet of u weleens komt op de Groenmarkt, maar het is nou niet echt een plek waar je denkt van nou daar zijn we graag. Wij zijn als kerk daar natuurlijk zondag, maar ook doordeweeks actief. En ja we kijken er ontzettend naar uit dat we daar ook met onze gemeente, maar ook met de buren, gewoon op straat kunnen verblijven en elkaar daar op een prettige manier kunnen treffen.

10

De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik u hartelijk danken voor uw bijdrage. En dan hoop ik dat mevrouw Heupers er al is. Nee, de heer De Haas. Ja, dan is het uw beurt, dan doen we het op die manier welkom. Goed dat u sneller kon komen, daar zijn wij u heel dankbaar voor. Zo meteen krijgt u van mij 3 minuten als u uw knopje indrukt en dan kunnen de commissieleden nog een vraag stellen. Gaat uw gang. Inspreker 2: Dank voorzitter, geachte commissie. Mijn naam is Micha de Haas en ik ben bewoner van de nieuwe Groenmarkt 1a en lid van het buurtcomité en de co-creatie werkgroep. Daarnaast ben ik architect en stadsbouwmeester van Amersfoort. Dus mijn belangstelling voor dit co-creatie experiment was niet alleen als betrokken buurtbewoner, maar ook professioneel. Sorry, ik moest even haasten over de trap. Bij een traditioneel proces voor de openbare ruimte. Dat weet u worden eerst alle beren op de weg geïnventariseerd, alle ruimteclaims, mogelijke bezwaren, mogelijke dwarsliggers intern en extern. Dat wordt in kaart gebracht en geanalyseerd met als resultaat en ruimtelijk en programmatische kader, waarvan wordt gehoopt dat het voor iedereen acceptabel zou zijn. Na reacties wordt het meestal toch afgezwakt en vormt de basis voor een eerste goedbedoeld ontwerp, dat meestal toch de weg van het meeste minste weerstand volgt.

Is de weg van de minst minste weerstand, dat is trouwens ook een mooi metafoor voor een hoofd fietsroute door een voetgangersgebied. In ieder geval als het aan de Fietsersbond ligt. Met dit ontwerp begint dan de inspraak dat voor bewoners meestal het gevoel van damage control oproept en voor de makers vaak een frustrerend traject van herhaling van zetten is, want alles is al eerder intern besproken toch. Bij co-creatie keer je dit proces om. Je begint professional samen met bewoners en gebruikers bij het gewenste eindresultaat. Geen naïeve droombeelden van goed geïnformeerde kundig, maar wel met de nadruk op maximale kwaliteit van het eindbeeld. Het beste resultaat in wederzijds belang, zoals de mediation theorie het zo goed formuleert. Daarna pas toets je dit ontwerp op het functionele detailniveau. En zoals we hier ook zien, er worden oplossingen gevonden binnen de hoofdlijnen van het ontwerp. Wat hier opviel is de snelheid waarmee we in gezamenlijkheid keuzes hebben gemaakt en de hoge kwaliteit van het schetsontwerp dat dit had opgeleverd. Ongekende kwaliteit, ook volgens de betrokken professionals. In vergelijking met gangbare processen van risico vermijding en damage control helaas vaak tot middelmaat leiden.

Wat nu nog een van de meest armoedige openbare ruimtes van het centrum is, wordt een oase van rust in de luwte van de binnenstad, met een tijdloze klassieke sfeer en een balans tussen groen, verharding. En vooral een balans tussen de verschillende snelheden waarmee men zich door dit voetgangersgebied verplaatst. Van de bejaarden met een rollator tot de fatbike gebruiker. Co-creatie is dus niet alleen … De voorzitter: Mijnheer De Haas, wilt u afronden alstublieft? Inspreker 2: Ja, co-creatie is niet alleen een manier om draagvlak te creëren, het is vooral een manier om een plan te maken op basis van vertrouwen en behoeftes, in plaats van angsten en posities. En met kwaliteit en betrokken buurt als belangrijkste producten. Ons verzoek aan deze commissie. De voorzitter: Dat is uw laatste zin. Inspreker 2: Ik heb ik heb … Wat zijn kleinste … Omarm dit project als voorbeeldproject voor andere inrichtingsprojecten en steun het college besluiten. Neem het gepresenteerde ontwerp over en zorg in het vervolg voor de borging van de kwaliteiten in het ontwerp, zoals het planten van grote volwassen bomen en betrek de buurt bij de vervolg uitwerking. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik was extra, we blijven nog even staan want we kunnen nog vragen.

Maar ik was natuurlijk extra ik heb u naar boven gebeld, u was inderdaad een beetje vermoeid, ik geef u even wat extra tijd, maar laten we daar geen gewoonte van maken. Mevrouw Scholten wil heel graag een vraag stellen.

11

Mevrouw Scholten: Ja, dan doet hij het wel. Dank u wel voor uw gloedvolle betoog. Ziet u als zeker interessant omdat ook stadsbouwmeester van Amersfoort bent, ziet u een maximum schaal voor co-creatie. Wanneer wordt het zeg maar onmogelijk om co-creatie te doen? Inspreker 2: Ik denk dat co-creatie vooral geschikt in de openbare ruimte, dus niet zozeer over bouwprojecten, maar openbare ruimte. En dan ken ik ook voorbeelden dat het op provinciaal niveau heeft plaatsgevonden. Dus het kan heel groot. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Ik heb één vraag aan mijnheer De Haas. Kunt u zich vinden in het hele plan of heeft u nog een aanmerking te maken? Inspreker 2: Ik kan me vinden in het hele plan op dit niveau. Het wordt nog uitgewerkt. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik u ook hartelijk danken voor uw komst. En dan hoop ik stiekem dat mevrouw Heupers is gearriveerd. Ja, kijk uw timing is hartstikke goed. U heeft wat gemiste oproepen die waren van mij. Ja, nee toen waren we net weer gestart dus de timing van mij was ook waardeloos. Excuses. Ja, dat we waren even wat sneller. Dat is meteen bij een gemeenteraad vergaderen kan ik u beloven, dat gaat nooit precies volgens planning. Maar blij, we zijn blij dat u er bent. Voor u hetzelfde. U krijgt zo meteen als u op de knop drukt 3 minuten en dan kunnen de commissieleden u nog vragen stellen.

Als u de knop indrukt begint de tijd te lopen. Inspreker 3: Dank u. Geachte voorzitter, geachte commissie als inwoner van het Hofje van Oorschot ben ik lid van de werkgroep herinrichting nieuwe Groenmarkt Krocht. Ik ben heel blij dat ik mee mocht doen met dit experiment van co-creatie van gemeenten en bewoners, in plaats van dat de bewoners achteraf inspraak hebben op een ontwerp wat door de gemeente gemaakt is. Ik ben heel blij met het resultaat, met het voorlopig ontwerp. En ik ben ook blij dat we verder betrokken mogen blijven met de verdere invulling, zoals de bomen en bankjes enzovoort. Op dit moment is de nieuwe Groenmarkt een beetje doods. Het heeft helemaal geen sfeer. Het is een straat waar je zo snel mogelijk doorheen fietst. Wij wilden dat veranderen, wij wilden niet de nieuwe Groenmarkt opleuken of nog meer horeca brengen in een stad waar al zoveel is, maar door de eigen kwaliteiten van de nieuwe Groenmarkt verder naar voren te laten komen. Onder andere heeft de nieuwe Groenmarkt twee heel verschillende kanten. Een westkant de sociale kant met maatschappelijke organisaties zoals als Stem in de Stad en de kerk. En de oostkant met meer ondernemers. Wij willen ruimte geven aan de dakloze bezoekers van Stem in de Stad zonder overlast voor ondernemers en bewoners.

In de co-creatie zijn wij begonnen onze wensen te inventariseren die zijn vertaald naar drie ontwerp varianten. In verder overleg werd dat een voorkeursvariant, dit voorlopig ontwerp. Het proces van co-creatie ging in hele goede harmonie in goed overleg met betrokkenen en we hebben er met heel veel plezier aan gewerkt. Het resultaat het voor u liggende voorlopig ontwerp geïnspireerd door de Hooglandse Kerkgracht in Leiden, geeft allure aan de nieuwe Groenmarkt. Het vergroent de nieuwe Groenmarkt en de Krocht met een middenterrein met bomen, die de mooie bocht in de straat volgt, een open ontmoetingsruimte en speelruimte. Duurzamer en leefbaarder en ook met ruimte voor fietsers, auto's, geen parkeerplaatsen en af en toe markt als die moet uitwijken van de grote markt. Ruimte voor geveltuintjes of bankjes voor bewoners, laag groen aan de hofjeskant van de Krocht. Fietsstalplekken en ondergrondse afval plekken en een trafo en een waterpomp zoals vroeger. Wij hopen dat u er net zo blij mee bent als wij en dat dit plan uitgevoerd kan worden. Hartelijk dank. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Heupers. Zijn er vanuit de commissie nog vragen aan mevrouw Heupers? Nee, dan was uw verhaal denk ik heel erg duidelijk. Dank u wel. U bent welkom om de om het debat te volgen

12

op de publieke tribune. En dan wil ik de commissie vragen wie ik als eerste het woord mag geven. Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Wat ontzettend leuk om deze verhalen te horen. En vooral ook de bijdrage van de heer De Haas vond ik inspirerend moet ik zeggen. Dan zit er in dit ontwerp echt heel veel en ook veel mooie dingen. Maar ze willen graag en het project wil graag een waterpomp. Nou die waterpomp die stond vroeger bij café De Baron en wij hebben ons laten vertellen dat de vorige eigenaar van De Baron weet dat die pomp inmiddels ergens bij de gemeente staat. Ja, misschien bij de gemeentewerf. En het zou dus echt heel leuk zijn. We hebben er een kennelijk een echte en we hebben hier, ik zal ze even rond laten gaan. Ook een paar, mijn waarde collega Aynan natuurlijk, paar foto's gevonden. Ik laat ze even rondgaan van die waterpomp. En als we water nou toch zo belangrijk vinden in de stad, laat dan bij die andere kerk de Zonnevechter staan en zet de kraan aan. De voorzitter: Dank u wel. Interruptie of termijn, mijnheer Abbasi. De heer Abbasi: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik denk dat dit een ontwerp is dat als je kijkt naar wat de afgelopen jaren hier met elkaar besproken is qua samenwerking met de bewoners uniek is. Dat is niet de eerste cocreatie project wat we doen.

Volgend co-creatie project werd gelukkig vanuit de bewoners ook heel positief op gereageerd. Dus ik hoop dat we binnenkort snel met zijn allen een evaluatie kunnen houden wat we nou vinden van co-creatie. En ons ja ons beeld tot nu toe is dat het heel goed gaat, dus laten we zorgen dat we dit vaker kunnen gaan gebruiken. Want de paar keer, de twee keer dat we nu gedaan hebben lijkt echt heel goed te werken. En het ontwerp zelf. Nou, daar kan ik heel kort over zijn. Dat ziet er echt heel goed uit. Er komt veel groen bij, meer dan 400 vierkante meter. Er worden volgens mij 12 tot 13 bomen bij geplant. Dan moeten daar helaas waarschijnlijk twee of drie weg. Dan krijg je toch nog netto in zo'n kleine ruimte meer dan 10 bomen erbij, dus dat ziet er heel goed uit. En ik denk dat de historische waarde van het plein ook goed wordt behouden door de keuzes die worden gemaakt. Dus nogmaals erg goed en heel goed ook dat we met zijn allen doorgaan met co-creatie en dat de bewoners betrokken blijven. Dus dat is wat we moeten doen en laten we hopen dat dit een mooi blauwdruk is voor verdere samenwerking met de bewoners, ook voor andere projecten. Maar u hebt nog wel een vraag van de heer Amand. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Een vraag krijgen we wel mooie dikke bomen, niet zulke boompjes? Dat is mijn vraag.

De voorzitter: Heeft u het goed gezien, mijnheer Abbasi? De heer Abbasi: Dat dat mag ik ook hopen. Maar goed ik zie ook de gelijkenissen tussen mij en de wethouder qua uiterlijk, maar ik zou die vraag niet meer aan mij stellen maar aan de wethouder. De voorzitter: Ik zag nog een interruptie van Hart voor Haarlem, Nee prima. Termijn, mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik word ook heel enthousiast van al die enthousiaste verhalen van mensen die hieraan hebben meegewerkt. En het is ook prachtig geworden, ook die fontein hartstikke leuk. We zagen ook de inspreek bijdrage van de Fietsersbond. Die zijn wat minder blij met de natuurstenen keitjes. Dus daarmee ook een vraag aan de wethouder. Ik bijvoorbeeld bij de bij de Zomervaart bij de Nagtzaambrug zijn ook van dat soort keitjes en dat is verschrikkelijk hobbelen. Ik snap dat daar de snelheid wordt uitgehaald. Maar dat is wel echt extreem. Dus kunt u hier iets meer over vertellen? Komt dit een beetje goed. Dan ben ik daarmee akkoord. Verder ja er staat daar een prachtige boom en die moest wijken voor het ontwerp. Dus ik ging al in de weerstand. Ik ging technische vragen stellen en blijkt dat deze boom een tonderzwam heeft aan de voet waardoor die toch niet op lange termijn te behouden zou kunnen zijn. Dus Oké. Daarmee kom ik wel

13

bij een ander verzoek. Misschien is het toch nog iets mogelijk om de bomen op het plein toch te voorzien van wat beplanting rond de stam, zodat ze minder kwetsbaar zijn voor beschadigingen die weer aanleiding kunnen zijn voor zulke zwammen. Dus misschien kan de wethouder daar misschien is er in het proces over gesproken. Dat weet ik niet. Maar een beplante boom spiegel hoeft niet heel veel ruimte in te nemen. En zou toch ook weer biodiversiteit en veiligheid voor de boom toe kunnen voegen. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Dank dat u het zegt ook overigens, er is inderdaad een inspreekbijdrage van de heer Stuip van de Fietsersbond, die u ook bij de agenda kunt lezen. Dank u wel. Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Hoe mooi is dat dat we zoveel positieve bijdragen hebben gehoord, net bij een plan. Dit moeten we echt veel vaker krijgen, ik ben ervoor. Nou zoals u weet kijk ik tekeningen altijd heel goed na. Dus gaat u er maar even voor zitten nee hoor. Ik zal het dit keer kort houden. Nou leuk dat er een half verharding komt waarin je kunt jeu de boulen. Nou hoe leuk is dat? Ik wil nog wel een paar dingen meegeven om het nou als aandachtspunt. De Nieuwe Groenmarkt moet een aantrekkelijke groene verblijfsplek worden.

Er staat iets verteld over dat de bankjes uiteindelijk ergens geplaatst worden en dat gekeken worden wat er met die plek gaat gebeuren. Wat CDA betreft zijn er altijd bankjes in deze buurt te vinden. Maar dat dat maakt me niet zoveel uit. Maar dat niet dat ze verwijderen want dat moet een verblijfsplek worden. Nou een paar kleine opmerkingen de Krocht is vrij donker, dus graag aandacht daarvoor of daar iets meer licht toetreding kan komen. En in de Krocht staan ook een aantal en ook op de Nieuwe Groenmarkt een aantal afvalcontainers en de afvalcontainers op de Krocht worden iets naar voren gehaald. Wat mij betreft blijven ze op de plek staan waar ze nu is. Maar gaan we de mooie groene hef omheen zetten, dat ze ook een beetje uit het zicht verblijven. Scheelt ook in kosten et cetera. Nou misschien aandacht voor dat. Dan tenslotte ook aandacht voor de vele straatpotten en brandkranen in de straat. Brandkranen zijn niet meer nodig. Dan liggen er minimaal zes in de buurt weet ik, maar ook heel veel water afsluiters. Waarschijnlijk kunnen ze allemaal weg. Dus ook graag onderzoeken of die weg kunnen. De voorzitter: Een vraag van mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel, voorzitter. Een vraag over het Krocht. Het is inderdaad een beetje donker, maar het is ook een heerlijk koele plek als het hartstikke heet is.

Maar wat wil de heer Dreijer precies? Wil je die bomen kandelaberen of hoe ziet hij dat voor zich? Want daar zou ik echt zwaar op tegen zijn. De heer Dreijer: Ja, kappen natuurlijk. De voorzitter: Duidelijk. Was dat uw bijdrage, mijnheer Dreijer? De heer Dreijer: Is het kappen met kandelaberen wel zoiets slechts aan een boom. Nee, gewoon onderzoeken van wat kunnen we doen 's avonds of meer licht met verlichting, wat dan ook. Misschien wat ietsje bij snoeien, maar het is nu erg donker en dat is ook niet goed voor de onderkant. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Voorzitter, dank u wel. En wat fantastisch dat we nu ook eens meemaken dat de Haarlemmer positief is over de samenwerking met de gemeente. Dat heb ik in de afgelopen tien jaar, als ik me goed herinner, nog nooit meegemaakt. Dus dat is een unicum. Dat is fijn. En zo zouden we het vaker moeten doen. En ik denk ook dat we dan met elkaar moeten afspreken dat het product, het resultaat van co-creatie per definitie door ons allemaal wordt gesteund, omdat het immers afkomstig is van de mensen die onze baas, die ons opdracht geven, die onze opdrachtgever zijn.

14

De voorzitter: Eerst krijgt u nog een vraag van de heer Abbasi. De heer Abbasi: Ja, dan ben ik heel benieuwd. Stel dat er vanuit een resultaat van co-creatie komt dat bij een ontwerp heel veel parkeerplaatsen moeten worden opgeheven voor het toevoegen van groen. Is Hart voor Haarlem daar dan voor? De heer Mohr: Ja, vanzelfsprekend. Ik kan het nooit beter weten dan de Haarlemmer zelf en u ook niet. En dat zou u zich moeten aantrekken. Ik heb het ontwerp gezien, maar ik ga er dus ook helemaal geen oordeel over geven. Wij steunen volledig wat er in al die stukken staat, ik heb de tekening niet zo zorgvuldig bekeken als collega van het CDA. Maar omdat het van de Haarlemmers afkomstig is steunt Hart voor Haarlem 100 procent wat hier op papier staat. Dank u wel. De voorzitter: Toch nog een vraag van de heer Abbasi. De heer Abbasi: Nou, dit is de tweede, dit is het tweede co-creatie project wat we hebben gehad en de vorige co-creatie project waren de insprekers ook heel positief. Dus ik denk dat dat voor de heer Mohr toen ook heel makkelijk was om dan een ja of nee te zeggen. Maar we kregen daarna een mailtje van andere bewoners die niet zo positief waren. Dus dan is mijn vraag aan de heer Mohr, hoe zou de heer Mohr in zo'n situatie dan reageren? De heer Mohr: Nou, daar ga ik goed over nadenken.

Maar bottom line als de Haarlemmer vindt dat dit de Groenmarkt moet worden, dan is dit wat ons betreft hoe de Groenmarkt gaat zijn. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Nou, wij zijn ook heel enthousiast over het project. En zo fijn al die mensen die zo inspreken en zo mooi. En het ontwerp ziet er ook goed uit. Ik ben er helemaal blij mee. Ik had toch wel een vraag, want er staat nog een soort voetnoot in nou ja niet echt een voetnoot. Dat gaat eigenlijk over het budget, want dan wordt het budget wordt overschreden met 650.000 euro en als wordt eigenlijk gesteld dat dat er een mogelijke versobering plaats moet vinden. Nou, daar maken wij ons een beetje zorgen om. Dus we willen aan de wethouder vragen welke garanties eigenlijk dat dit project helemaal doorgang kan vinden zoals het eigenlijk nu is voorgesteld. En als dat niet zo is, kunnen jullie al een lichtje laten schijnen over wat er dan mogelijk versoberd moet worden? De voorzitter: Hebt u een vraag van de heer Mohr. De heer Mohr: We hebben zojuist een voorstel besproken over abri's dat kost zo'n beetje 500.000 euro. Toen u doorhad waar het over ging, bent u misschien van standpunt veranderd? Kunnen we die 500.000 euro die wij zouden gaan besteden aan dat onzalige plan, niet beter besteden aan de kostenoverschrijding op een idee wat afkomstig is van Haarlemmers.

De heer Van den Berg: Nou ja, dat, volgens mij zijn dat andere potjes. Ik wil graag horen wat de wethouder er over te zeggen heeft. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, termijn. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. In elk geval stel ik voor er geen abri's bij te plaatsen, zeg ik tegen de heer Mohr. Voorzitter het is een absoluut prestige project, want het is een van de belangrijkste pleinen waar Haarlem over beschikt. Het is een afschuwelijk plein in zijn huidige hoedanigheid en het is zo'n kansrijk plein om er wat van te maken. Het is een prestige project, omdat de co-creatie toch nog weliswaar de tweede keer, maar toch nog heel nieuw is om toe te passen. En dat lijkt met de mensen die daaraan hebben bijgedragen

15

gelukt. We zijn blij dat we geen zes of acht miljoen onder de grond hoeft te steken voor een fietsparkeerkelder. Want dat hebben we nu opgelost om de hoek de Kruisstraat. Er is aandacht voor historische component en inderdaad Jouw Haarlem gaf het aan, ik heb die foto's ook weleens gezien. Die waterpomp is natuurlijk fantastisch als je die daar kunt u terugplaatsen. Er is aandacht voor gebruikers. Het heeft zelfs de geest van wat ooit werd genoemd de stilte boulevard. Ik weet niet of u zich dat nog kan herinneren. Het is als je het goed doet een stilte boulevard vanwege al die voorzieningen die daar zijn en het gebruik wat je aan die plek kan geven. En als oud-bewoner van de Nieuwe Groenmarkt, kan ik alleen maar toejuichen dat we nu doorpakken nu we alweer zoveel jaar geleden de auto daar vaarwel hebben gezegd en het troosteloos asfalt door omstandigheden moesten laten liggen. Dus van harte doorzetten en er een prachtige locatie van maken waar heel Haarlem en toestroom van toeristen ook plezier van zal hebben. De voorzitter: Wat eensgezindheid vanavond. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Alles tegelijk. Wij ook wij zijn natuurlijk heel blij met dit plan.

De voorzitter: Wilt u uw microfoon iets meer naar u toe, dan kunnen mensen thuis het ook horen? Mevrouw Schneiders-Spoor: Wij zijn heel blij met het plan, het is een mooi plan en het is fijn dat het samen met de buurt is gemaakt. We zijn we zitten er ietsje anders in dan hart voor Haarlem. We denken dat wij toch als radar ook een over na moeten denken en niet alleen maar moeten zeggen als de buurt het goed vindt, vinden wij het ook goed. Maar we zijn wel heel blij dat dit samen met de buurt is gemaakt en dat die het dus ook echt een heel mooi plan vinden. Jammer dat er een boom weg moet, maar ja die stond echt midden op wat nu een weg moet worden dus dat is niet anders. Goed dat er materiaal wordt hergebruikt. En ja wat toegankelijkheid betreft dat zie. Ik zie dat het alleen in algemene zin is genoemd en dat de mensen betrokken zijn. Het zou mooi zijn als er bij DO ook nog de afweging wordt genoemd van wat er wel en niet is gedaan om de toegankelijkheid te bevorderen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jacobsz, OPH. Mevrouw Jacobsz: OPH Haarlem kan het ontwerp, voorlopig ontwerp kan wat ons betreft vrijgegeven worden voor inspraak. En nou ja OPH Haarlem heeft altijd eigenlijk ook voor, de O is voor ontmoeting en dat mensen elkaar ontmoeten samen met elkaar iets co-creëren.

Dus ik ben heel erg blij met hoe dat gegaan is en dat de mensen zo enthousiast zijn en ik zou willen dat we meer dat soort projecten gaan ontwikkelen. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik zag een handje van de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, het wordt saai, maar ook wij zijn enthousiast en vooral ook die waterpomp is echt goed bedacht. Over twee puntjes maken we ons nog zorgen. Het ene punt is inderdaad verharding van de fietsroute, want het is ook gewoon hoofdroute fiets. En ik snap eigenlijk niet waarom voor die keien gekozen is, terwijl er wel streng persklinkers op de stoep komen te liggen. Als je het andersom doet, dan is het probleem opgelost. Heb je die keien op de stoep en de streng persklinkers op het fietsroute. En inderdaad die zomervaart, echt je fiets trilt er kapot en dat is dan een stuk van 30 meter en dit is nog een stuk langer. Dus het is goed voor de fietsenmakers. Maar ik zou dat echt maar daar is een tekort aan in Haarlem. Dus wat mij betreft passen we dit onderdeel aan. En mijn ander zorgpunt zit in als je kijkt waar de fietsen nu gestald staan van de Nieuwe Groenmarkt. We hebben al die vakken geschilderd. Je ziet echt dat de vakken meestal leeg zijn, maar er is een plek waar die fietsen wel staan. Dat is de kop van de Zeilstraat. En daar komen heel veel dingen bij elkaar. Daar komt straks die waterpomp te staan.

Daar is een terrasje maar dat is dus wel de plek. De mensen komen zelfs aan een fiets waar mensen hun fiets neerzetten. En vanuit die plek is die fietsenstalling die we in de Kruisstraat gaan bouwen toch nog wel redelijk ver weg. En als je dan kijkt waar de fietsrekken ingetekend zijn en er komen nog wel wat fietsrekken. Dan zitten die toch redelijk dicht bij de Kruisstraat,

16

terwijl de fietsen nu juist aan de kant van de Zeilstraat zitten. En ik heb daar niet direct een oplossing voor, maar daar zit wel mijn zorg dat we straks een supermooi plein hebben en dat we toch binnen de kortste keren toch overlast van fietsen hebben. Terwijl het waarschijnlijk niet handhaafbaar is, omdat de afstand tot de stalling toch net iets te groot is. En we moeten dan toch iets creatiefs gaan bedenken in de buurt van de Zeilstraat. Dat is mijn vraag aan de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. De Amand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Nou, het is een prachtig plan. En ik ben ook heel blij dat de bewoners het er allemaal mee eens zijn. Tenminste tussen haakjes. Maar wij hebben enkel een vraag over die boom. Is er nou niet de mogelijkheid dat die boom kan blijven staan, wil de wethouder eens kijken of dat mogelijk is? En dan heb ik nog een vraag namens een aantal bewoners die als de markt daar staat en die worden dan 's morgens op zondagmorgen heel vroeg, komt daar een veegwagen voorbij en dat willen ze toch of dat iets met de buurt gepraat kan worden over die veegwagen? Die 's morgens op zondagmorgen heel vroeg voorbijkomt, dus dat wil ik de wethouder vragen of u dat ook eens even wil bekijken. Namens de bewoners praat ik. De voorzitter: Dat weten we van u, mijnheer Amand. Zijn alle partijen dan aan het woord? Nee, de heer Pronk, FvD.