Transcript Commissie Beheer 20 juni 2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 20 juni 2024 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allemaal bij de vergadering van de commissie Beheer van 20 juni 2024. We zien op het scherm dat het iedereen is gelukt om zich aan te melden bij dit nieuwe systeem, waarvoor grote dank. Even wat huishoudelijke dingen. De heer Hulster van de Actiepartij is wat later en we zijn blij dat de heer Van Leeuwen totdat hij aankomt, het woord zal voeren namens de Actiepartij en mevrouw Jacobsz van OPHaarlem heeft laten weten ook wat later te zijn. Dan denk ik dat we voor nu wel redelijk compleet zijn. Op 1 juli aanstaande vindt er een technische sessie plaats over het stationsgebied van 18.30 tot 19.30 uur en een lijst van aanmelding gaat nu rond, maar we hebben van de commissievoorzitter Ontwikkeling het bericht ontvangen dat de nota niet voor de vergadering van 4 juli beschikbaar komt. Desalniettemin gaat die technische sessie wel door en dan wilde ik nog even aan u vragen, ik had het ook wel in de beheerapp gezet, dat er een optie is om volgende week vrijdag met stadsadviseur Mobiliteit hier, Brömmelstroet, een gesprek te hebben als commissie vrijdagmiddag. Ik had de indruk dat de animo daarvoor wat gering was omdat mensen klem zaten met werk en anderszins. Klopt dat? Dus dan moeten we op zoek naar een andere datum na het reces en wellicht wat meer in de vooravond van een voorafgaand aan de fractievergaderingen, denk ik.

Gaan we daarnaar kijken of dat mogelijk is.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan ga ik over naar het volgende agendapunt, vaststellen van de agenda. Ik zie dat ik abusievelijk het ter kennisname stuk RES 2.0 heb geagendeerd als een bespreekstuk terwijl het een ter kennisname nota was en u zou dus kunnen besluiten om het agendapunt te schrappen, maar als u zegt, ik had me al zo mooi voorbereid, ik wil graag doorgaan, dan mag dat uiteraard ook. Ik geloof dat mevrouw Barthen mij al aankijkt dat ze graag dat wil behandelen. Prima. U moet zich wellicht nog even aanmelden met uw pasje, maar ik neem aan dat uw buurvrouw u kunt uitleggen hoe dat dan ... Prima. En dan hebben we een agenderingsverzoek ontvangen van de heer Visser van de ChristenUnie. Het betreft het er kennisname stuk 3.2 Ontheffingsregels nul-emissiezone. Wilt u uw agendaverzoek nog toelichten of zegt u, dat spreekt hartstikke voor zichzelf? De heer Visser: Het spreekt op zich voor zichzelf. Wij zijn bang voor te veel bureaucratie en te strenge toepassing in de praktijk en er zijn nog technische vragen gesteld, maar die konden helaas niet op tijd worden beantwoord. Dus het kan zijn dat die zo geweldig zijn dat we het kunnen intrekken uiteindelijk, maar ik denk dat verstandig is te behandelen, want ik weet dat het ook bij andere fracties gevoelig ligt. De voorzitter: Dus u stelt voor te behandelen. Ik kijk even rond of daar steun voor is.

Ja, dat is in overweldigende mate. En dan lijkt het me handig om dat pas te doen als het antwoord op uw technische vragen ook binnen zijn. En dan moeten we even kijken of dat gaat lukken voor het reces of na het reces. Maar dat dat zien we vanzelf wel. Mooi.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan komen bij puntje mededelingen commissieleden en wethouders. Zijn er mededelingen vanuit uw commissie? Dat is denk ik niet het geval. En dan kijk ik even naast mij of er vanuit college

1

mededelingen zijn? Niet bij dit punt, maar wel bij het volgende punt maak ik daar uit op namelijk de informatie uit de regionale samenwerkingsverbanden. Gaat uw gang, wethouder Berkhout. 4.

Informatie uit (regionale) samenwerkingsverbanden Wethouder Berkhout: Dat klopt. Dank u, voorzitter. Was een terugkoppeling uit de algemeen bestuursvergadering van de omgevingsdienst IJmond. Die was gister en op de agenda stond een voorstel voor aanpassing van de begroting voor 2025 van de omgevingsdienst IJmond. Dat is ook bij u aangegeven in de zienswijze voor de reguliere begroting die volgende week ook op de raad staat. Het AB is in meerderheid akkoord gegaan met een incidentele verhoging van het budget voor 2025 om de nodige stappen in het traject naar toekomstbestendigheid van de OD te gaan organiseren en bekostigen. Dit zal dan nu ook door de ODIJ worden verwerkt tot een eerste begrotingswijziging ’25 die ook naar u zal gaan voor zienswijze, net als naar alle andere raden en ook naar PS. En ik verwacht dat dit in de tweede commissie van september, was de inschatting of in de eerste commissie van oktober, met u besproken zal worden.

6.

Transcript commissie d.d. 6 juni jl. (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Mooi, dank u wel. Dan wil ik doorgaan naar het volgende agendapunt, het transcript van de commissie van 6 juni. Zijn er nog opmerkingen bij dit transcript? Dat is niet het geval. Vraag me heel af en toe af of de transcript ooit wel wordt gelezen, maar die vraag ga ik niet aan u stellen. Spreektijd voor belangstellenden (over op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan gaan we door naar het agendapunt, spreektijd voor belangstellenden, maar we hebben nog niemand gezien. Want er zou iemand zijn misschien ... Dan schors ik heel even. Dan heropen ik de vergadering weer en als Mevrouw Van den Broek wil gaan zitten, want zij komt inspreken bij het agendapunt herinrichting Gedempte Oostersingelgracht en zij spreekt in namens de bewonersgroep Groene Singel. U heeft al eerder in gesproken en dan weet u waarschijnlijk dat u drie minuten de tijd heeft, ziet u zo meteen op het beeldscherm voor u verschijnen. U mag geen namen van ambtenaren noemen, want die kunnen zichzelf niet verdedigen. En u moet zo meteen de knop voor u indrukken dan gaat het lampje branden en dan is de floor is yours, gaat uw gang. Mevrouw Van den Broek (inspreker): Goedenavond, dank dat ik hier het woord even mag nemen namens de bewonersgroep Groene Singel.

Een aantal van de gezichten ken ik omdat wij al een tijdje met dit traject bezig zijn. De enige reden waarom we eigenlijk vanavond even het woord wilden nemen, is omdat wij graag willen benadrukken dat wij ontzettend trots en positief zijn over dit project als bewonersorganisatie en ik kan me zo voorstellen dat u als ambtenaar of als functionaris voor de gemeente ook wel eens andere verhalen hoort en meestal komen hier burgers om te klagen of iets te verdedigen. En wij wilden eigenlijk eens een keertje een positief verhaal afsteken. Want wat begon als een redelijk enkelvoudige wens van de burgers om te vergroenen op de Gedempte Oostersingelgracht, denken wij, is nu een project geworden waar ontzettend veel wensen bij elkaar komen en we willen graag zonder namen te noemen de ambtenaren die daarmee gemoeid zijn, een ontzettend groot compliment maken over hoe dat gegaan is. En de manier waarop wij ons gehoord, gezien en betrokken voelen bij dit project, en de schets die u ter bespreking voorligt, daar kunnen wij ons helemaal in vinden. En dat is denk ik wel uniek met zoveel partijen die gesproken zijn, zoveel mensen die allerlei belangen die bij elkaar gebracht moesten worden.

Een puzzelstukje in Haarlem waar ontzettend veel verschillende zaken bij elkaar komen en we hebben heel erg veel gesproken over de dilemma's die bij dit dossier komen kijken en elke vergadering weer gaat het over die dilemma's. Maar we wilden eigenlijk eens

2

even de aandacht richten op alles wat dit ons op gaat leveren. Vierduizend vierkante meter groen op een stuk in Haarlem is denk ik een hele mooie winst met een betere leefomgeving, betere lucht, gezondheid en spel- en sportplaats. Ik denk dat de voordelen duidelijk zijn. Maar ook alle andere wensen die vanuit de gemeente hier bij elkaar komen, zoals onder andere de energietransitie mogelijkheid om in ieder geval in de toekomst met de bus over deze plek na te denken, watervoorziening die op de Papentorenvest ook aan bod kan komen. Dus dat is eigenlijk waar wij even de aandacht op willen vestigen voordat er allerlei dilemma's gesproken gaan worden. Want let erop wat het allemaal oplevert alstublieft. En onze vraag om met gezwinde spoed hiermee verder te mogen zonder al te veel moeilijkheden, want daar zitten we op te wachten. Van papier naar werkelijkheid. Dank u wel voor uw tijd. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Het komt inderdaad niet zo vaak voor dat iemand zich zo enthousiast komt inspreken. U mag nog even blijven zitten want ik kijk nog heel even rond of er nog mensen zijn die vragen hebben. En dat is zo, want de heer Pronk van Forum voor Democratie heeft een vraag aan u. Als u, mevrouw Van den Broek, als u uw microfoon uitzet, dan kan de heer Pronk zijn microfoon aanzetten. De heer Pronk: Dank u wel.

Kunt u iets meer vertellen over de dilemma's die u tegengekomen bent in de gesprekken tussen de bewoners in de gemeente? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek (inspreker): De dilemma's die we besproken hebben zijn, hoe kunnen we nou zorgen dat alle functies die op deze plek gerealiseerd willen worden, hoe die een plek kunnen krijgen zonder dat het één het afbreuk doet voor het ander. En als we het hebben over asfalt eruit, groen erin, dan is natuurlijk de allereerste vraag, hoe gaat dat straks met het autoverkeer? Wij hebben het heel veel over gehad en daar hebben we heel veel naar gekeken en wij hebben nu echt het gevoel dat op deze manier dat het kan, dat je dus en een bereikbaar Haarlem kunt hebben en een forse vergoeding op de Gedempte Oostersingelgracht. Maar die gesprekken waren niet altijd eenvoudig, dus dat is één en het parkeren is natuurlijk voor veel burgers op dit moment hot item. We hebben gezegd, in deze wijk hebben bewoners allemaal een eigen parkeerplaats, dat is vrij uniek, maar er zijn mensen die hebben twee auto's en die vinden het heel vervelend dat er plekjes weggaan waar ze bedrijfsbusje bijvoorbeeld kunnen neerzetten of iets anders. Dus daar zijn best een aantal mensen fel op.

Maar als ik kijk naar hoe we het nu voorzien hebben met de parkeervoorzieningen in de nabije omgeving, dan is de meerderheid van de buurt, dan kan ik echt zeggen, snapt wat we aan doen zijn, wat we ervoor terugkrijgen en er is binnen afzienbare loopafstand goede parkeergelegenheid voor die enkeling die dat nodig heeft naast de privé parkeerplaats. Dat zijn dilemma's waar we veel over gesproken hebben, maar waar wij het idee hebben dat we nu namens de buurt kunnen zeggen dat we een goede oplossing voor alles hebben gevonden. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Dan kijk ik rond of er verder nog vragen zijn. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. U moet weer uw microfoon uitzetten, mevrouw Van den Broek. Sorry. Mevrouw Oosterbroek: Dank u wel voor het inspreken. Leuk om te horen dat het project goed gaat, dat er heel veel draagvlak is. En ik hoorde ook dat u na heeft gedacht over de energietransitie en dat dat ook een plek heeft gekregen in dit plan en op welke wijze? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek.

3

Mevrouw Van den Broek (inspreker): Op dit moment is er in de tekening opgenomen dat er heel veel met de kabels en leidingen met de infra bijvoorbeeld met de energietransitie dat dat neergelegd kan worden omdat de ruimte opengaat. En wat ik begreep is dat een van de weinige plekken waarbij we onder het spoor door kunnen. De voorzitter: Dank u wel. En zijn er dan verder nog vragen vanuit de commissie? Dat is niet het geval. Dan dank ik u heel hartelijk voor uw spreekbijdrage. Dan neem ik aan dat u even blijft zitten bij het volgende agendapunt, dat kunt u op de tribune doen. Dank voor uw komst. 7.

Herinriching Ged Oostersingelgracht: vaststellen Startnotitie en Programma van Eisen. De voorzitter: En dan gaan we gelijk door naar het punt over de herinrichting van de Gedempte Oostersingelgracht. Die krijgt een nieuwe inrichting en als asfalt verdwijnt voor een deel om plaats te maken van groen en om aan te sluiten bij het mobiliteitsbeleid zal meer ruimte komen voor fietsers en het OV en in de kaderstellende startnotitie worden de randvoorwaarden vastgelegd waaraan het ontwerp in de volgende fase moet voldoen. En van de raad wordt gevraagd om te besluiten de kaderstellende startnotitie vast te stellen voor de herinrichting van de Gedempte Oostersingelgracht / Groene Singel met programma van eisen en schets. En wie mag ik als eerste het woord geven? Dat is mijnheer Visser van ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Op zich een mooi plan. Ik snap dat mogelijk wat zorgen zijn over wat betekent voor de doorstroming van het autoverkeer en eerlijk gezegd heb ik die zorgen ook. Daarom de vraag aan de wethouder, is het idee om daarmee proef te draaien met minder strook om te kijken wat het effect is? Dat doen we nu ook bij het stationsplein, zou dat hier ook een mogelijkheid kunnen zijn? Dan wordt een opmerking gemaakt over de bussen, de nieuwe busroute. Ik geloof de provincie nog niet zo enthousiast zouden zijn voor de halte aan de noordkant van het station.

En eerlijk gezegd snap ik dat wel, want dan krijg je twee busstations die heel er ver uit elkaar liggen. Maar je zou natuurlijk ook kunnen zeggen, laat lijn 244 helemaal niet naar station gaan, maar over de Spaarndamseweg, precies de route die de auto's ook rijden. Daarmee concurreer je ook met de auto's, gewoon rechtstreeks Delftplein, Spaarndamseweg en zo snel mogelijk naar de Koepel en naar Amsterdam. Dan verlies je ook niet de tijd om via het station te rijden. Is dat niet het idee om te bekijken? En dan kan die bus misschien al heel snel komen. Wat ons betreft wordt de bus gewoon integraal onderdeel van dit plan, dus ook de halte en die missen wij nu nog op de tekening. En voorzitter, dan het belangrijkste en lastigste punt, dat is die doorvaarderbaarheid. Staat tig in het stuk, het zou niet kunnen, maar als ik dan die argumenten lees, vind ik ze eigenlijk heel erg zwak. Er wordt van bepaalde vaarklassen uitgegaan, het moet in twee richtingen kunnen en dan gevaarlijke doorkijk in de bocht. Ik weet niet of u wel eens bij de Amsterdamse grachten bent geweest, daar gebeuren heel wat gevaarlijke dingen op veel kleinere oppervlaktes, in allemaal scherpe bochtjes. Dus volgens mij kan er echt wel wat creatiever gekeken worden als je bijvoorbeeld in één richting laat varen door sloepen, dan zou het best kunnen.

Er staat ook in het stuk, verjaarde weg moet anderhalve meter omhoog en dat moet over een lengte van 88 tot 100 meter, want de Oostvest ligt vlak bij de grens Gedempte Oostersingelgracht. Maar waarom moet je vanaf de Oostvest per se met een brug over die gracht heen? Dat kan ook maar in één richting aansluiten of je kan ook zeggen, we gaan de Oostvest bundelen met de Gedempte Oostersingelgracht zodat ze tegen elkaar aanliggen, dan is het niet tachtig tot honderd meter breed. En ik zou het echt de gemiste kans vinden als we hier voor miljoenen de boel gaan vertimmeren en dan later zeggen, het kan nu niet meer doorvaarbaar worden, want dan moeten we alles weer gaan ophogen. En wat mij betreft hoeft ook niet alles doorvaarbaar, dat Amsterdamse Vaart twijfelachtig is, dat snap ik, want wij hebben de discussie over fly-over, maar richting de Verfrollerbrug gewoon dat je dat rondje zou kunnen maken, het zou geweldig zijn voor sloepen, dan wordt het

4

ook gelijk veel goedkoper. Dan praat je eigenlijk alleen maar over een brug bij de Harmenjansweg en in ieder geval het voorbereiden op een brug ter hoogte van de Gedempte Oostersingelgracht. Dat is toch niet te veel gevraagd? Dus ik wil echt op die doorvaarbaarheid een verdere creatieve kijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. En dan is mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Ten eerste, echt een enorm compliment aan bewoners en aan hoe zij dit voor elkaar hebben gebokst, dat ziet er inderdaad prachtig uit. Fijn te horen dat mensen dat zelf ook zo vinden. Ik heb daar wel met bewondering naar gekeken naar deze co-creatie. Wat de doorvaarbaarheid betreft, waar mijn collega het ook over heeft, het is misschien wel mogelijk, lijkt mij zo, om in ieder geval voor kleine pleziervaart daar iets te realiseren. Dat hebben we ook technisch uitgevraagd. Dan moet je wel wat nadenken, maar dan zou je misschien niet die zware helling hoeven doen als je grotere boten doet. Zou inderdaad wel mooi zijn als je daar qua pleziervaart en recreatievaart en bijvoorbeeld het suppen, dat je erdoorheen kan en dan heb je maar één meter nodig in plaats van de twee of drie meter voor sloepen, dus echt voor kleine vaartuigen, misschien wel proberen of die doorvaarbaarheid er kan komen. Dat lijkt ons ook een goed idee.

Past wat ons betreft prachtig bij plan voor de opwaardering van de Amsterdamse Vaart. Dus moet echt een heel mooi stuk Haarlem worden, denk ik, als we het zo horen. Dus alle complimenten, laten we het gaan doen. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan zag ik de heer Van Leeuwen van de Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Wij zijn blij dat het plangebied wat is uitgebreid, maar we zien ook dat er inderdaad de nodige onzekerheden bestaan rondom het kruispunt bij de Papentorenvest. We hebben hier natuurlijk bij het rioleringsplan in februari ook met een aantal aandacht voor gevraagd, omdat natuurlijk daar de watergangen besproken werden. De heer Visser zegt het terecht, ik geloof zelfs dat we toen een motie hebben aangehouden omdat richting de kadernota wat meer wilde doen met elkaar. Wethouder gaf toen ook terecht aan dat hij zei, dan heb ik nog niet de informatie om te weten wat het allemaal gaat kosten en hoe het eruit komt te zien. En dat zie ik ook een beetje terug in de antwoorden die Jouw Haarlem heeft gesteld over die doorvaarbaarheid.

Maar goed, we overwegen toch nog wel bij de kadernota met elkaar stil te staan hoe we dat onderdeel, wat overigens ook een onderdeel is vanuit het coalitieprogramma om te zeggen die Papentorensingel die willen we hebben, om dat op de een of andere manier te verankeren, want dat zien we nu toch een beetje tussen onze vingers wegglippen. Een aantal zaken. Wij zien dat de inrichting van het fietspad sterk afhangt van het fietspad langs de zuidzijde van de Oudeweg. De vraag is, komt daar dan helemaal een dubbel fietspad te liggen en kijkt dan ook naar de Prinsenbrug, want daar zit natuurlijk ook met een probleem, dus die context moeten we breed zien, Herenvest, Oudeweg, Prinsenbrug. Wat betreft maatregelen waar de PvdA overigens ook naar vroeg in de technische vragen, harde maatregelen die wel of niet genomen moeten worden, wij hebben echt zitten denken, zou je niet de Papentorenvest een eenrichting moeten maken richting de Catharijnebrug en zodat je dus niet meer met de auto vanaf de Oostersingel de Oudeweg op, linksaf de Prinsenbrug op, dan ontlast je de Prinsenbrug, dat lijkt ons een zege en dan maak je een soort rondje. Allemaal technisch ingewikkeld misschien, maar te overwegen. En wij zien ongelooflijk veel asfalt bij de Amsterdamse Poort overblijven.

Want dan kan je natuurlijk gewoon een weg linksaf de Teylerstraat in en één weg rechtdoor de Herenvest op en de autootjes die rechtsaf om de poort heen moeten die kunnen op die rechtdoor-baan mee. Dat scheelt een aantal meter asfalt denken wij en dat maakt misschien ook nog wel de breedte voor het water en die duikers die je daar hebt zitten, misschien ook nog wel eens interessanter. Dus vragen zitten er genoeg, maar we zijn wel ontzettend blij met de vergroening die erin zit. Dat vinden we echt top. En die co-creatie wat mevrouw Scholten net zegt, helemaal top. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Dan mijnheer Dreijer, CDA.

5

De heer Dreijer: Voorzitter, ik kan me eigenlijk aansluiten bij de pleidooi van ChristenUnie en Actiepartij volledig. Ook het CDA zou graag willen dat gewoon het water weer terugkomt, zoals we ook in het coalitieakkoord hebben staan, zoals in de gebiedsvisie Oostradiaal staat. En ook dat die door doorvaarbaar gaat zijn. En dan snap ik wel dat de meest logische plek om dat doorvaarbaar te maken zal Papentorenvest zijn en de Oostsingel richting Herensingel. Er kan meer afvalt inderdaad weg, ook wat de heer Van Leeuwen zegt, rondom de Amsterdamse Poort. Kijk de dilemma's waar over gesproken is in dit stuk is bijvoorbeeld de doorstroming. Daar zijn best wel wat zorgen. Ik zie iemand met een handje zwaaien ... De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Mijnheer Dreijer, ik hoor de doorvaarbaarheid van die singel. In hoeverre weegt u de impact op de ecologie en de mensen die daar gaan varen in uw afweging? De voorzitter: Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Heb ik niet over aan gedacht, want ik denk tegen de tijd dat dat we dat hebben is het sowieso ...

Het is er ook meer open water, dus dat gaat met groene taluds zoals in het voorstel staat vijf meter breed, mag wat CDA betreft wel nog wat breder, met name de Papentorenvest kan makkelijk tien meter worden, maar ik heb er niet over nagedacht en ik neem aan dat we het op een goede manier gaan aanleggen. De doorstroming op de Oudeweg is wel een dingetje nog. Wordt gesteld dat er geen harde maatregelen genomen wordt, maar er zijn wel volgens mij wat voorwaarden die gesteld worden, de doorstroming wel verbetert de Oudeweg. En het lijkt me dat we, want het is voor voorwaardelijk, dat staat ook een stuk, dus het lijkt me dat dat er ook dan ook echt eerst aan gewerkt geworden om ook daar die doorstroming beter gang te gaan krijgen. Want ik maak toch wel zorgen over het vernauwen, dat we dan één tunnelbuizen mag gaan gebruiken, alles, dan moeten we gaan afhandelen. Ik denk dat wel kan, maar we moeten dus ook aan alle andere kanten kijken die doorstroming verbeteren. En dan ook Velserverbinding weer stevig op die agenda gaan zitten, want dan haal je wat verkeer weg wat over de Oudeweg gaat. Ik weet ook, dat is een lang traject, maar we blijven het maar benoemen. Het blijkt uit een behoorlijk uitdaging. Voor de rest zijn wij heel blij dat het plan gerealiseerd gaat worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer.

En wie wil daarna het woord? Dat is de heer Pronk van Forum van Democratie. Gaat u gang. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. Wij maken ons ook grote zorgen over de doorstroming. En ik sluit me dan ook graag aan bij de heer Visser voor een proef. Misschien is het een idee om tijdens één drukke stranddag een strook af te sluiten en even kijken wat het gevolg is. Want we versmallen nu door de hele stad en gecombineerd al die versmallingen, dat heeft gewoon een effect. Dat kunnen we dan allemaal in een computermodel stoppen, maar ik bedoel, het gezonde verstand zegt natuurlijk ook gewoon, iedere wegstrook heeft een bufferfunctie en het moment dat die bufferfunctie weg is, betekent dat je alle kruisingen gewoon dat daar het verkeer gaat vastlopen en dat je gewoon in de stad, dat het gewoon helemaal vastloopt en we zijn nu al nummer drie in de stad ... De voorzitter: Ik zie een interruptie Oosterbroek van GroenLinks. Als de heer Pronk zijn microfoon uitzet, dan kunt u verder.

6

Mevrouw Oosterbroek: Uw bijdrage verbaast mij iets, omdat u eigenlijk in de basis altijd wel, u hoort een inspreker, dan zegt u, dit is wat de buurt wil, laten we daar gewoon in meegaan en nu heeft u toch een andere inslag dan dat ik van u gewend ben. De voorzitter: Mijnheer Pronk. De heer Pronk: Dank u wel. Inderdaad, het zijn zorgen die we hebben natuurlijk en wij zijn ook voor het vergroenen, absoluut en het is ook een mooi stukje Haarlem wat we graag mooier zien worden. Maar het stukje Haarlem wordt niet mooier als de auto's daar allemaal stilstaan tijdens een mooie stranddag of tijdens de spits en dat is natuurlijk iets wat we ook in ogenschouw moeten nemen. En daar komt bij, de bewoner gaf het zelf ook al aan, er zijn dilemma's in de discussie geweest dus niet alle bewoners zaten op een lijn. Zoveel is natuurlijk ook duidelijk. De voorzitter: U heeft nu nog een interruptie van de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel. Mijn vraag gaat over het stranddag. Denkt u niet dat het beter is om tijdens zo'n stranddag de mensen die naar het strand gaan met de auto te stimuleren om met de fiets te gaan of met het ov, zou dat niet beter zijn voor de doorstroming dan die auto te blijven faciliteren? De voorzitter: Mijnheer Pronk. De heer Pronk: Ik geloof niet zo erg in stimuleren door wegen afsluiten, eerlijk gezegd.

De treinen zitten al bomvol tijdens een drukke stranddag en mensen gaan over het algemeen niet voor hun plezier in een auto zitten terwijl ze ook met de trein kunnen. Dat is vaak toch een afweging die ze maken omdat het niet anders kan. Dus ik denk dat het gewoon stukje realiteit is waar we mee te maken en daar komt ook bij, natuurlijk ook veel mensen die wonen in Zandvoort en Bloemendaal. En die rijden ook gewoon door Zandvoort, dus het is toch een stad. De voorzitter: Ik zie nog een vervolg interruptie van de heer Abbasi. De heer Abbasi: Dus begrijp ik het goed dat u zegt als het ov goed alternatief is, dan stappen mensen eerder in de ov dan in de auto, want mensen stappen niet voor hun plezier in de auto zegt u. Dus laten we dat verwezenlijk dus dat mensen goed ov kunnen gebruiken, zodat dan de auto ook minder wordt gebruikt waardoor die doorstroming uiteindelijk ook beter wordt. De voorzitter: Mijnheer Pronk. De heer Pronk: Ja, maar ik ben nog niet van overtuigd of dat ov goed genoeg is op het moment, dus zodra die overtuiging er is, denk ik dat we wel wat wegen kunnen versmallen. Zeker. De voorzitter: Was u daarmee ook aan het einde gekomen van uw eerste termijn, mijnheer Pronk? De heer Pronk: Jazeker, dank u wel. De voorzitter: Hartstikke mooi. Dan kijk ik wie er verder nog het woord wil voeren. Dat is de heer Van den Berg, D66.

7

De heer Van den Berg: Wij zijn ook blij met het plan, maar wij maken ons ook zorgen over de doorstroming. Want de noord-zuidverbinding of in ieder geval blijft, het is natuurlijk een belangrijke doorstroom van de oostkant van het centrum van stad. En wat je natuurlijk wel ziet, en dat is ook eigenlijk wat ik aan de wethouder wou vragen, dat er ook maatregelen op de Oudeweg genomen moeten worden om ervoor te zorgen dat er in ieder geval de druk op die Gedempte Oostersingelgracht afneemt. En ik vraag me af wanneer dat eigenlijk gaat gebeuren of de wethouder daar plannen voor heeft? Want ik denk wel dat het echt een voorwaarde is om te zorgen dat het plan daar echt een succes wordt. En ook of de wethouder misschien al nagedacht heeft ook verkeersbeperkende maatregelen, staat natuurlijk wel iets in de nota, maar of hij daar nog als je zegt, goede doorstroming in de Oudeweg en wat je dan daar kan doen om het verkeer daar toch te beperken. Want het is wel echt een belangrijke straat voor de doorstroming, niet alleen voor heel Haarlem, maar voor heel Haarlem eigenlijk, het is natuurlijk een belangrijke straat, dus dat wou ik eigenlijk weten. De voorzitter: Dank u, mijnheer Van den Berg. En dan zag ik de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Voorzitter, dank u wel. Redelijk kort dezelfde zorgen die ook door D66 uit, woorden leven bij ons ook.

Het is namelijk het zoveelste project waar we eerst een weg gaan aanpakken en dan maar misschien een keer naar alternatieven kijken, terwijl het juist belangrijk is dat dat omgekeerd gebeurt. Zorg eerst inderdaad, in de interruptie wat je dus de Partij van de Arbeid en Forum komt ook al ter sprake, zorg eerst voor een alternatief, zorg eerst voor dat dat zo goed is en ga dan pas maatregelen nemen die dan niet meer nodig ‘...’ meer nodig zijn. Over het per se beperken van de aanloop. Daar kunnen we het dan weer niet met D66 in vinden. Daarin staan we dan weer voor een iets vrijere interpretatie vanuit de Haarlemmer en de bewoner, bezoeker. En daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. En dan zie ik de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Dank u wel. Wij maken ons geen zorgen over de doorstroming, want wij weten dat als je dit beleid uitvoert, het verkeerskundig, het verkeerstechnisch een puinhoop wordt. Maar dat is onderdeel van het collegebeleid. We hebben daar, de VVD sprak daar al eerder over, diverse voorbeelden van gezien. Het zijn de problemen van morgen die dit beleid creëert. Desalniettemin ben ik het met de ChristenUnie eens dat dit een fantastisch plan is en sluit ik mij wat dat betreft volledig aan bij de ChristenUnie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Pleit voor meer chaos, als het maar mooi is. Dank u wel.

Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ook van de Partij voor de Dieren een groot compliment aan de bewoners die zo aanhoudend en goed samenwerkend tot een plan zijn gekomen. En ook heel leuk om te horen dat de samenwerking met de gemeente zo goed verloopt. Wij staan achter alle acht doelen van de bewonersgroep. Heel fijn dat die enorme plak asfalt hier een wat leefbaarder, groener, vriendelijker plek wordt. Wat betreft ... Ik zie een interruptie voorzitter. De voorzitter: Dat zie ik nu ook. Mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Staat u ook voor de fileleed, zo meteen? De voorzitter: Mevrouw Moedt.

8

Mevrouw Moedt: Ik ben denk wel van mening als er een flinke file staat dat mensen dan wel eerder op de trein gaan stappen. Bijvoorbeeld bij de nieuwe Park and Ride die we gaan inrichten als het goed is bij station Spaarnwoude of de fiets pakken bijvoorbeeld. Wat betreft de watergangen, ik merk toch wel steun vanuit de commissie voor zo'n watergang. Nu is de Partij voor de Dieren niet per se van mening dat we een vijf of tien meter brede watergang moeten hebben voor grote sloepen, maar rondje kano of suppen, dat zou wel echt tof zijn, dus wat dat betreft ook steun van ons. En die kunnen we dan ook mooi ecologisch inrichten richting GroenLinks. De bomen. Ik zag staan dat de jonge bomen misschien moeten worden herplant, afhankelijk van de ontwerp. Het lijkt mij misschien goed om rondom die bomen te ontwerpen en niet andersom. En als laatste puntje, het drukknopje van de fietsoversteek ter hoogte van de Papentorenvest, dat is een onmogelijk knopje. Als je daar de bocht om wilt als je van het zuiden komt, dan moet je enorme gekke draai maken. Dus gaan we overal blussen in het wegdek wethouder of schaffen we dat hele knopje af of komt hij op een betere plek? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, met oog voor detail. En dan verder de heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen heel enthousiast zijn op dit ontwerp.

Dit laat ook zien dat de samenwerking tussen de gemeente, tussen ambtenaren en bewoners ook goed kan gaan, dus dat is echt heel fijn om dat te zien. Ik zou eigenlijk, mijn eerste vraag is vooral aan de wethouder, hoe kan het dat het nu wel goed gaat en kunnen we hier lering uittrekken dat we bij volgende projecten dan ook kunnen zorgen dat zowel het stuk zelf maar ook vooral de bewoners blij zijn met het stuk wat voorligt? Ik denk zelf persoonlijk dat het komt door de co-creatie, dus dat ze vanaf het begin zijn betrokken. We hebben ook meerdere projecten hier die volgens dit principe gaan doorlopen. De co-creatie volgens mij van Nieuwe Groenmarkt wat nu bezig is. Dus ik hoop dat we daar ook enthousiaste bewoners zullen hebben die hier komen inspreken, zeggen dat ze blij zijn met het ontwerp. Maar ik zou graag van de wethouder willen horen hoe hij er zelf tegenaan kijkt. Ik denk dat we vergeten zijn om de cijfers te benoemen. Maar in dit stuk van Haarlem is maar vijf procent, is maar onverhard. Dat is echt absurd laag. Streven is natuurlijk om richting de dertig procent te gaan en met die vierduizend vierkante meter groen gaan we die kant uit. Dat dat ziet er erg goed uit.

Ik zou nog twee dingen willen toevoegen aan het ontwerp wat in een later stadium toegevoegd kan worden en dat is dat die recreatiemogelijkheden wellicht nog iets concreter kunnen worden, maar ik hoop dat we dat in een voorlopig ontwerp later kunnen zien. Waar wij aan dachten was speelmogelijkheden voor kinderen, maar bijvoorbeeld ook sportmogelijkheden en misschien zelfs van die mini parken waar gerecreëerd kan worden, zolang dat natuurlijk past binnen het ontwerp. En het zou natuurlijk ook erg goed zijn, want dat woord heb ik in het stuk niet voorbij zien komen, dat het fietsparkeren ook goed geregeld wordt, want we willen natuurlijk dat wellicht nieuwe ov haltes daar gecreëerd gaan worden. Dan is het natuurlijk ook ontzettend belangrijk dat er genoeg plek is voor fietsparkeren. Over die doorstroming, ik heb technische vraag gesteld over waar het nou op gebaseerd is en ik moet zeggen de antwoorden waren heel helder en heel duidelijk en wat er jammer van is dat die informatie niet in het stuk zelf was.

Wellicht is het misschien handig om dat ze toch concrete en wat meer gedetailleerde informatie ook in het stuk te verwerken zodat we kunnen zien waarom Sweco aangeeft dat ze geen harde verkeersmaatregel adviseren, omdat volgens de modellen die dan worden gebruikt, het heel waarschijnlijk is dat die kleine straten daaromheen nog veel drukker gaan worden, wat natuurlijk niet de bedoeling is. En ik zou graag nog inderdaad willen horen van de wethouder, hoe verder gekeken wordt naar de doorstroming en hoe het gewaarborgd wordt dat die inderdaad geen filedeel inhalen gaat ontstaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Abbasi. En dan kijk ik rond of mevrouw Oosterbroek, GroenLinks.

9

Mevrouw Oosterbroek: Super enthousiast over dit project. Ook leuk dat we dit zo snel in de commissie hebben. Alle complimenten voor de bewoners en voor de organisatie. Dan wat betreft de zorgen van de commissie. Ik denk dat we op onze wenken worden bediend, want we bieden door deze herinrichting een alternatief voor de auto. Hebben versterking van het fietsnetwerk, veiliger om op de fietsen zitten, fietsen wordt leuker, want het is lekker groen. En de doorstroming daar ben ik niet zo bang voor, want met één baan heb je minder wisselingen, dus meer sturing voor de auto en dan stroomt het dus ook lekkerder door. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oosterbroek. En is er dan verder nog iemand die het woord wil voeren? Dat lijkt niet het geval te zijn. Het komt niet vaak voor dat er zoveel steun is voor een plan dat we hier bespreken, maar ik heb genoteerd dat er toch nog wat wensen zijn over betere doorvaarbaarheid, hoe de situatie op de Oudeweg is en vooral een aantal keer gehoord over misschien niet een proef met de doorstroming worden gedaan. Wethouder Berkhout, aan u het woord. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dank, commissie. Volgens mij ook mooi dat dit voorligt. Het is ook op verzoek van de raad.

Weet niet of u dat nog weet, misschien een vorige periode 2021, eerst een motie en toen een amendement geweest om dit uiteindelijk ook in het investeringsprogramma op te nemen. Toen was het bewonersinitiatief er natuurlijk al, maar om er echt werk van te maken, dus daar zijn we mee aan de slag gegaan en vooral ook om te kijken hoe we dit kunnen inpassen of hoe we eigenlijk de randvoorwaarden kunnen bieden dat het bewonersinitiatief ook de ruimte krijgt, maar dat dat wel past op deze plek in de stad. Daarvoor heeft u ook eerder een uitgangspuntennotitie voorbij zien komen, welke dilemma's er dan zijn, waar we rekening mee moeten houden, zoals ook de doorstroming onder andere. En dat mondt uit uiteindelijk in het eerste echte product van dit HCCP, de startnotitie en PvE, dus de ontwerpfase, schot voor de boeg, de drukknopjes volgen nog, maar we gaan wel gewoon hiermee van start. Denk ook goed dat het in algemene zinnen even goed is om te zeggen, deze ingreep kan zonder randvoorwaarden te nemen. Dus de doorstroom op de Oudeweg, ik hoorde dat bij het CDA en de D66, is niet randvoorwaardelijk. Dat is wel het geval als we op termijn iets willen met eventueel een vrije busbaan, het staat ook in stuk benoemd. Maar daar heeft denk ik ook de ChristenUnie heel helder gezegd, dat zit nu niet in de plannen van de provincie, noch de VRA.

De concessie komt pas op 2032, voor die tijd, hopelijk komt de spitslijn 244 weer terug. U gaf daar net ook al een suggestie voor, maar probeer even te schetsen, dat is denk ik ook even gewoon ook de simpelheid verkeerskundig, er ligt hier heel veel asfalt, maar ook heel veel ongebruikt asfalt. Heel veel verdrijvingsvlakken, heel veel. Als je het eigenlijk verkeerskundig zegt en dat is het ontwerpen die ook wel vaker hier voorbijkomen, kan je met één rijbaan toe en daarna met opstelstroken. En dat is eigenlijk dus verkeerskundige is dit niet een hele grote ingreep. Het blijft vijftig kilometer per uur, blijft een GOW en dat is ook precies waar wij zeggen, we kunnen hiermee verder, dit zijn de randvoorwaarden zonder dat dat een opwaardering, dat dat iets met de aan de Amsterdamse Vaart kant vraagt of aan de Oudeweg kant. Dat zijn wel zaken die we parallel oppakken, zeker, dat staat ook in mobiliteitsbeleid, maar dat is denk ik wel even goed om die kaders zo te schetsen dat dat niet nodig is voor de ingreep die hier plaatsvindt. Als we met die ... De voorzitter: Dit levert een interruptie op, dacht ik van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Voorzitter. Want ik begrijp niet goed wat de wethouder zegt.

Het is niet randvoorwaardelijk, geen idee wat u dan bedoelt, de zorg van de commissie geldt de doorstroming en de vragen die zijn gesteld door de commissie en ik vat het samen, moeten wij ons daar wel of geen zorgen over maken? Gewoon een ja of nee antwoord. De voorzitter: Wethouder Berkhout.

10

Wethouder Berkhout: Ik denk toch altijd wel dat toelichting onderbouwing nodig is. Maar misschien zijn er sommige raadsleden die dat gewoon allemaal helemaal begrijpen of niet, maar gewoon een ja of nee willen horen. Wat heel duidelijk is, we hebben het vaak altijd over hoe doen we dat in de bereikbaarheid van de stad. Wat ik zeg, deze herinrichting kan verder zonder aanpassingen buiten de scoop van het project. Betekent dat dan dat er nooit meer iets vaststaat op een stranddag? Nee, dat is nu ook niet het geval. Moeten we daar dan onze wegen op inrichten, op een drukke stranddag? Moeten we daar voor het hele jaar door asfalt verbouwen? Ik zie geknikt bij Forum, dat is niet denken wij hoe het beleid is wat de afgelopen jaren door u is vastgesteld. Dus nee, geen grote ingrepen nodig om deze aanpassing, die verkeerskundig beperkt is, zeg maar even mogelijk te maken. Staan we met elkaar in algemene in de zin aan de lat voor de mobiliteitstransitie en vraagt dat iets? Ja. Zo probeer ik hem af te pellen voor deze herinrichting. De voorzitter: Ik dacht dat er nog een interactie was van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Anders dan al deze knappe koppen in de commissie, moet ik alles twee of drie keer horen voordat ik het begrijp. Maar neemt de doorstroming toe of af? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Geen significante wijziging.

De voorzitter: En dan nog een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Zou je, als je zoveel geld investeert aan een ruimtelijke ontwikkeling, niet als doelstelling moeten hebben dat die doorstroming toeneemt? Dat de doorstroming in zijn algemeenheid bevorderd wordt? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Maar nu raad ik u aan toch wel ook het stuk te lezen, want het is wel een ander onderscheid welke functie deze meer noord-zuidverbinding dan de grote aders door de stad heen, N200, N205. Daar we met elkaar met het mobiliteitsbeleid gezegd hoe doen we dat, hoe leiden we het verkeer om de stad heen? Deze heeft een andere functie, dus volgens mij binnen het verkeersmodel zeggen wij, dit is iets waar een enorme lap asfalt is, hier kan je een ingreep doen, een westelijke tunnel bij weghalen, de ruimte creëren voor een initiatief, door de verkeersstromen niet aan te passen, één rijstrook, twee opstel stroken, zo moeten we dat gaan doen. Dat we daarnaast met elkaar aan de lat staan de komende jaren om te kijken, hoe doen we dat? Staat ook in het stuk, de Amsterdamse Vaart, misschien moeten we de snelheid iets eruit gaan nemen om zo het verkeer om de stad te gaan leiden. Dat staat buiten de scoop van dit project. De voorzitter: Dat levert ineens heel veel interrupties op. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem.

De heer Mohr: Een verduidelijking, ik heb het stuk gelezen en ik vond het een goed stuk. De voorzitter: Dat is fijn. Dan mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: De wethouder noemde het CDA ook nog even. Waar ik op doel, dat is dus op pagina 44, er staat doorstroming op de N200 is noodzakelijk, voorwaardelijk staat er, om verkeer van de Amsterdamse Vaart naar de Oudeweg te krijgen. En er staat even verder, er zijn aanpassingen noodzakelijk om die doorstroming en de veiligheid te verbeteren. En er staat alleen in dat het nog geen perspectief is op de wijze en het termijn waarop het gaat gebeuren. Dus daar doel ik op.

11

De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Helder, dus dan probeer ik even onderscheid te maken. Deze ingrepen kunnen we binnen deze scoop doen zonder aanpassingen. Waar het om gaat op die pagina, we hebben twee toegangswegen eigenlijk. Dat is de Amsterdamse Vaart, daar willen we eigenlijk een beetje vanaf, die is nog best wel aantrekkelijk en we hebben de Oudeweg en die willen we eigenlijk meer de toegangsweg, de doorgaande weg maken. Dat vraagt de één optimaliseren en de ander wat onaantrekkelijker maken. Dus dat even de insteek. De Amsterdamse Vaart op sommige plekken kan je nog zeventig, dus de komende jaren zullen we kijken we die snelheid kunnen verlagen. De Oudeweg naar discussie, begin me nu een beetje op het pad van wethouder Van Leeuwen te begeven, daar moet je even kijken naar bijvoorbeeld de FustwegOudeweg. Hoe doe je dat? Doorstroming versus veiligheid en al die kruispunten af. Wat ik probeer ... Evident staat in mobiliteitsbeleid, redeneerlijn mobiliteitsbeleid, zijn projecten uitgekoppeld, moeten we gaan inplannen et cetera. Dus misschien dat ik hem zo even het onderscheid probeerde te maken. Dan ga ik denk ik ... De voorzitter: Er waren nog interrupties. Interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had één vraag aan de wethouder. De luchtverontreiniging neemt natuurlijk toe, daar.

Kunt u daar antwoord op geven? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, dat is niet het geval. De voorzitter: Dank u wel. En dan zag ik de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, u zegt eigenlijk, verandert eigenlijk niks qua verkeer. Dat is eigenlijk wat u zegt. Dus de chaos bij de kruising tussen Oudeweg en Gedempte Oostersingelgracht blijft, de drukte blijft, alleen creëren we meer ruimte voor groen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Volgens mij is de interpretatie hoe u dat ziet. Dat zijn uw woorden. Wat ik eigenlijk zeg is, verkeerskundige ingreep kan zonder ingrepen buiten de scoop van het project en dat is geen significante, maar staat ook in een stuk, geen significante aanpassing of verslechtering die dat daarvan het gevolg is. En dit doen we om ruimte te maken voor de opgave die we met elkaar hebben. Als dat anders zou zijn, als we een randvoorwaarde, harde rand, hadden we een ander verhaal. En dat is denk ik waar het ook even overging. Ook zitten er ook in een nota over harde maatregelen, een harde knip. Dat is denken ook even wat de Partij van de Arbeid zei, wat zijn nou, je zou kunnen zeggen sluit beide tunnelbuizen af, maakt het hele stuk groen, wat doet dat met het verkeerssysteem? Dat lijkt niet helemaal goed te gaan.

Dus we hebben even de varianten naast elkaar gelegd, kan je hier iets, kan je alles en daarbinnen is deze oplossing gekozen. Dit kan zonder impact op het verkeerssysteem, met de ruimte voor groen die we daarbij winnen. De voorzitter: Dank u wel. Het levert vervolginterruptie op van de heer Van den Berg.

12

De heer Van den Berg: Dank wel. Maar ik proef toch dat het eigenlijk niet de meest ideale oplossing is, want als het Oudeweg meer doorstroming zou hebben, dan zou je ook meer ruimte kunnen creëren op de Gedempte Oostersingelgracht. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dat is niet helemaal het geval. Wat ik zeg, je hebt de doorgaande wegen die om de stad heen leiden en dit is een belangrijke noord-zuidverbinding die eigenlijk ook meer, niet zozeer doorgaand verkeer begeleidt als wel, we hebben eigenlijk twee noord-zuid aan de oostkant van de stad. Dat is eigenlijk de Stastok viaduct bij Parkwijk en we hebben deze en die vervullen een andere functie in het systeem. Maar ik word nu half een verkeerskundigen. Misschien kan altijd, durf bijna niet te zeggen, ik heb al een tijdje niet gedaan, hij komt eraan, misschien kunnen we technische sessie ... We gaan nog met elkaar nog twee jaar hierover in gesprek. Ik denk dat ik het voor even op hoofdlijnen hierbij moet laten. Ik heb nog een aantal antwoorden, maar ik denk als we met elkaar even dat verkeersmodel erachter willen weten, dan kan ik dat aan u uitleggen, kunnen we even kijken, kunnen we een keer met zo'n model eens induiken, dat zou kunnen. Dit is hoe ik op hoofdlijnen aan u kan ... De voorzitter: Ik noteer een aanbod voor een technische sessie voor het verkeerssysteem hierachter.

En dan zag ik nog twee vingers omhoog gaan. Allereerste de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Een dergelijke informatievoorziening vanuit het college is iets waar we al geloof ik twee jaar om vragen, om eens gewoon te kijken naar wat doen al die wegafsluiting en afwaarderingen met onze stad, dus ik zou u in ieder geval op willen roepen om die in ieder geval ergens te gaan inplannen in het najaar, ik weet hoe de agenda is. Dat dat is één. Twee, ik hoor de wethouder zeggen, ik was er eigenlijk wel blij om, dat die zei, we hebben twee belangrijke verkeersstromen door de stad heen, N200 en N205. Maar ik zie ook in de plannen dat we die ook gaan afwaarderen in snelheid, eruit gaan halen. Ik heb het idee dat dat dan niet moet gebeuren om juist die doorstroom te houden. Hoe ziet de wethouder dat? De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat wethouder Berkhout langzaam spijt heeft het wethouder Van Leeuwen hier niet zit. Maar gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ik snap het op zich wel, je probeert eigenlijk, het gaat hier om een herinrichting met een afbakening van een scoop. U ziet daar al eigenlijk, hangt dat ook samen dus ik ging zou wil daar straks ook nog even in de vraag op de Actiepartij ook doorgaan op de fietsring waar dit een onderdeel van vormt. We moeten het volgens mij nog over de doorvaarbaarheid hebben waar dit raakvlakken mee heeft.

Dus dit is even een puzzelstukje binnen een groter geheel wat ik ... Maar de twee doorgaande oost-westverbinding in onze stad, die vragen ook wel een aparte aanpak en daar wilde ik eigenlijk even naar verwijzen. Dat staat eigenlijk dus los van wat wij hier voorzien, wat ik probeerde uit te leggen, en dat was dan niet zozeer de N205 als wel het alternatief voor de N200, de Amsterdamse Vaart, moet je dat nou willen, dat je daar nog op een deel zeventig kan, terwijl je op de Amsterdamse Vaart gewoon vijftig kan. Dan loop je daar toch ergens vast, helemaal als we dit gaan doen, dus daar zeggen we als je ... Ik reageerde op uw non-verbalen communicatie. Dus daar zit even, als je het optimaliseren wil op die Oudeweg, dan moet je zo'n ingreep doen op Amsterdamse Vaart. Daar zit de samenhang, maar ik ben nu half toch het mobiliteitsbeleid aan het uitleggen, terwijl ik nog wat vragen had over deze herinrichting. De voorzitter: Ik wou net voorstellen dat we echt weer teruggaan naar de Gedempte Oostersingelgracht en alle verkeersdingen daaromheen bij de Oudeweg een beetje gaan verlaten. Ik weet niet of daarmee ook uw

13

interruptie verdampt mijnheer Aerssens en zo te zien wel. En dan zie ik nog de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ik moet zeggen, ik ben best wel verbaasd weer. We maken iets unieks mee, namelijk een inspreker die heel enthousiast is over dit ontwerp en we krijgen toch weer voor elkaar om hier heel minuscuul met elkaar over allerlei details te gaan hebben over iets wat hier dan weer niks mee te maken heeft. Dus ik snap wel dat mensen afhaken van de politiek want we, nogmaals wij hebben eens een keertje iets goed en dan gaan we met zijn allen allerlei dingen bijhalen die er niet niks mee te maken hebben. Dus mijn vraag is, want ik moet natuurlijk een vraag stellen, kan de wethouder gaan reflecteren op een veel belangrijke vraag, namelijk hoe kan het dat we nu een keertje mensen hebben hier wel tevreden zijn over de uitkomst, in plaats van dat we weer boze bewoners hier inderdaad hebben? De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie hoeft niet altijd te resulteren in de vraag, dat mag ook een korte opmerking zijn, dat dit ter geruststelling. Wethouder Berkhout, gaat u verder. Wethouder Berkhout: Ik stel voor dat ik dan even de vragen afga en dan kom ik ook bij de vraag van PvdA. De ChristenUnie had ook wat vragen gesteld.

U gaf even de suggestie van de proef of proefstrook, want die vindt nu ook plaats aan de noordkant van het station. Dat klopt, dit is wel, ik check dat ook even, dit is wel een veel complexere proef. Dit is wel iets waar je ook VRI’s voor moet afstellen, waar je eigenlijk ... Dus op zich is het idee interessant, maar hij is heel overzichtelijk en simpel. Je moet ook rekening houden als het om een tijdelijke maatregel gaat aan de noordkant van station. Deze vraagt wel wat dat je verkeer eigenlijk beetje moet gaan laten spookrijden voor een maand en we moeten VRI’s af gaan stellen, daar zit wel even voor mij eigenlijk wel een voorbehoud dat ik niet ... Ik vind het idee interessant, maar daar zit wel, het moet wel praktisch uitvoerbaar zijn, dus daar is even een voorbehoud wat ik ook ambtelijk nu even meekrijgt, dus dat geef ik u even mee. Dan de bus, wat ik meekrijg is, ik gaf daar net al ... De voorzitter: Dit roept gelijk een interruptie van de heer Pronk van Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ik hoorde u daarnet VRI zeggen, maar de mensen thuis, geen idee. Stoplichten bedoelt u toch? Wethouder Berkhout: Verkeersregelinstallaties, verkeerslichten, maar stoplichten mag ik echt niet zeggen. VRI klopt inderdaad, laten we scherp zijn op VOPjes en de VRI’s. De bus, net al iets over gezegd. De halte staat wel ingetekend op het schetsontwerp, dus dat moet toch even kijken.

Hij staat er wel, kreeg ik mee en volgens mij heb ik hem zelf ook gezien, staat wel op het schetsontwerp. Dan de doorvaarbaarheid door meerdere partijen, ChristenUnie, Jouw Haarlem, Actiepartij vragen over gesteld in meerdere mate. Het hele basisverhaal is doorvaarbaarheid is heel prijzig en staat nergens in het investeringsprogramma opgenomen. Dat is waarom we er nu ook geen rekening, dus dat is even in de essentie is we kunnen dat wensen in meer of mindere mate hoor ik zeggen, moet er een sup doorheen, moet het, kan het kleiner, kan het groter, het hoeft niet overal groot, we hebben er nergens budget voor gereserveerd, dus dat is het eerlijke verhaal. Nu hoorde ik ook even het haakje voor de van de Actiepartij voor, misschien moeten we maar eens kijken wat we bij het Stedelijk Waterplan hebben gedaan. Is natuurlijk wel gezegd waar is de noodzaak, daar kwamen bij de Amsterdamse Vaart, kunnen we dan in de scan of de verkenning daarnaar kijken, dus volgens mij moest me ook even terughalen, maar dat hebben volgens mij toegezegd, maar dat dit veel geld uitgraven, dat is evident en dat we daar geen rekening mee hebben gehouden, dat is wel ook wat ik u wil meegeven. Dus dat even in een notendop.

Dan kunnen we veel wensen, maar we willen ook denk ik plannen realiseren dus daar zit even, we hebben nu geen budget om daar überhaupt iets mee te doen, we willen wel stappen zetten, bijvoorbeeld met een bewonersinitiatief. Dus dat zijn de afwegingen die we aan uw voorleggen. De Actiepartij had ook nog, hoe

14

gaat het nou eigenlijk met de fietsring verder? In principe is het wel bedoeld dat hij aan de binnenzijde komt van het centrum, dus hij gaat ook aan de zuidzijde van de Oudeweg geplaats worden. Dan komt daar nog wel, dit is uiteindelijk wel meerjarenplan natuurlijk, dat weet u ook, dus we moeten uiteindelijk wel kijken of we daar ook de ... Op dit moment is er geen ruimte op de Prinsenbrug daarvoor, dus dan zou daar een brug naast moeten mogelijk. Dus daar moeten we dan even naar kijken. Wat we in ieder geval doen is als wij herinrichting plegen, zo komt de Wilhelminastraat, Raaksbruggen ook binnenkort naar u toe, dan nemen we daar de fietsring in mee en die komt dan aan de aan de binnenzijde eigenlijk te liggen. Ook hier zou ik even willen geven want op een gegeven moment ging u ook over de Amsterdamse Poort hebben. Eens dat daar ook een plak asfalt omheen zit, dat dat een prachtige stadspoort is waar de omgeving misschien nog wel een boost kan gebruiken. Ik wil u wel even wijzen, we hebben de scoop van dit project en dat was al een zoektocht, want waar baak je hem af? Maar hij is wel afgebakend daarboven, dus we nemen dat nu even niet mee in dit ontwerp. De voorzitter: Dat levert gelijk twee interrupties op. Allereerst mijnheer Visser van ChristenUnie. De heer Visser: De wethouder had gelijk, de bus stond wel ingetekend, ik heb er overheen gekeken.

Maar dat kwam ook omdat ik op een andere plek had verwacht, dus dat wil ik dan ook even meegeven. Misschien is het dan makkelijker om het bij die plak afvalt bij de Amsterdamse Poort te doen. Kun je ook gelijk het winkelcentrum in vanaf de bus. Misschien is de bushalte op die plek makkelijk inpasbaar. Dus dat zou ik nog willen meegeven als alternatief, als dit beter is, deze locatie prima hoor. En de wethouder is nog niet ingegaan op van lijn 244, die komt snel terug. Kan die dan niet gewoon over de Spaarndamseweg. Dan is hij veel makkelijker inpasbaar en komt die misschien ook sneller terug. De voorzitter: Dank u wel. En dan zie ik de heer Van Leeuwen van de Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Heel kort. Ik heb de scoop beschouwd als zijnde het plaatje wat ingekleurd is, de laatste bladzijde van het boekje en daar staat wel degelijk dat stuk in. Als ik me daarin vergis, hoor ik dat natuurlijk graag, maar daarom hecht ik ook waarde aan de ontsluitingen van die wijken, die parallelweg die daar ligt het cetera. Maar als dat te veel is, dan hoor ik dat graag. De voorzitter: Dank u wel. En dit was eigenlijk nog alleen maar interruptie, geloof ik, was dat, dus dan gaat u verder. Wethouder Berkhout: Volgens mij, ik neem ook een aantal opmerking mee, want we gaan nog heel ontwerpproces nog in. Dus waar die bushalte optimaal komt te liggen, nemen we mee ook.

Ambtelijk wordt ook meegeluisterd. Ik moet ook even nu, dus de 244, dat is natuurlijk helemaal wethouder Van Leeuwens portefeuille, maar nemen we gewoon mee, hoe snel, want dan zeg ik ook maar even, het college wenst hem ook weer snel terug, dus als dat helpt, nemen we mee. Moet even naar een andere afdeling toe en de laatste, kan ik zo gauw niet beantwoorden, wat is de ... Ik snap wel wat u daar zegt, maar ik moet ook even zoeken hoe we daar mee omgaan. Neem ik ten goede, daar gaan we dan even naar kijken. Dan heb denk ik een aantal zaken wel gehad hiermee. Ik denk dat we veel aan die brede discussie hebben gehad eigenlijk, van dit project kan zonder voorwaardelijke ingrepen wel verder en er waren denk ik ook veel opmerkingen die ik hier wel dus ook bij uw termijnen langs heb horen komen. Partij voor de Dieren, het knopje, nemen we mee. De bomen, jonge bomen zijn nog makkelijk te verplaatsen, wij zien daar eigenlijk juist wel een kans als al dat asfalt eruit gaat om dat beter te plaatsen. Dat was volgens mij het antwoord. Dus we willen juist vanwege, de jonge bomen zijn makkelijk te verplanten en volgens het huidige asfalt dat we juist willen terugbrengen. Dus daar zit ook iets wat nu niet helemaal lekker loopt vanwege dat asfalt. Dus we kijken juist naar die

15

groeiplaatsverbetering en in dat licht, we doen het in het belang van het groen. Partij voor de Arbeid, dat was natuurlijk de vraag, waarom gaat het goed hier? Volgens mij, wat denk ik mooi is, ook al is dit vaak iets van de lange adem, dat zullen de bewoners denk ik of het bewonersinitiatief ook wel ervaren, zij zijn ooit gestart een aantal jaren geleden met we willen iets en vervolgens is dat door de raad ook omarmd en dan moeten we dat ook in onze processen en dan moeten we dat nou niet op het makkelijkste stukje Haarlem even ook inpassen, maar ik denk dat we wel een manier hebben gezocht om enerzijds heel goed te kijken, hoe moet de gemeente aan die randvoorwaarden werken en vervolgens de ruimte te bieden voor de voor de bewoners. In algemene zin zijn we nu twee verschillende co-creatie projecten aan het voeren de Nieuwe Groenmarkt, waar eigenlijk echt ook een HCCP stap wordt overgeslagen, dus zij gaan echt zelf een ontwerp straks maken. Dat doen we hier niet. Hier volgen we gewoon steeds het HCCP, omdat dit zo'n complexe plek in de stad is. Dus zij denken mee binnen die HCCP stappen waar met name natuurlijk zij meedenken, is de invulling van de Groene Singel.

Ik denk dat het heel waardevol is en hebben we eerder met elkaar gezegd, als die trajecten zijn doorlopen, kunnen we dat evalueren, dus dan horen we denken ook even de ins en outs van hoe zit dat bijvoorbeeld in de in de samenwerking, in de maandelijkse afstemming? Ook misschien zaken die ik ook heel graag zou willen horen, hoe doen we dat wel? Hoe doen we dat niet? Maar ik denk dat we hier gewoon, we hebben het serieus genomen en we zijn we hebben het inbegroot in het project, we zijn de randvoorwaarden gaan bieden en we hebben intensief contact. Ik denk ook wel dat we duidelijkheid bieden, maar wel ook ruimte geven. Dus volgens mij is het daar ergens een soort van bewonersinitiatief is soms lastig als het echt conflicteert met hoe wat er kan. En soms hebben we ook, heel lang verhaal kort, ik denk dat u ook weet dat we heel veel beleid hebben, dus heel veel uitgangspunten, heel veel kaders, dus als er iets voor herinrichting komt, schot voor de boeg, dat gaan we bij de Wilhelminastraat, Raaksbruggen ook zien, als we ergens een wijkoverstijgende functie hebben, krappe ruimte en we willen daar ook een fietsenring in plaatsen, dan is misschien de ruimte voor participatie soms beperkt, dus dat is de andere kant. Niet overal kan co-creatie. Ik denk dat we hier de mogelijkheid hebben gevonden waar dat wel kan. Onder randvoorwaarden.

En dat we daar heel duidelijk ook over zijn geweest. Dus dat zijn denk ik ingrediënten, voor nu die ik zie, dan helpt het, dan werkt het, dan weten ze waar ze aan toe zijn. We bieden ze de ruimte. We gaan zo doen. Maar ik denk een echt antwoord op uw vraag, komt als we beide traject hebben doorlopen en dan kunnen wegen hoe dat kan. Maar schot voor de boeg en dat heb ik al eerder gezegd, niet overal kan co-creatie. Niet als we tempo willen houden, niet als we eerlijk willen zijn en dat we kaders hebben en dat we met elkaar stappen willen zetten. Volgens mij fietsparkeren en de invulling die we daar voor ogen gezien, komt echt terug in de volgende fases. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Berkhout. En dan kijk ik rond voor een tweede termijn. Die is er in elk geval. Ik zie alle vingers omhoog gaan. Ik zag ... De heer Mohr van Hart voor Haarlem had net als eerste al gezegd dat die enorme behoefte aan tweede termijn. Gaat uw gang. De heer Mohr: Voorzitter, dat heb ik, want je moet maar durven. Er is geen partij in deze raad die zich bij monde van haar voorzitter zo fel heeft gekant tegen een parkeerreferendum, het ultieme instrument om de bevolking in Haarlem zich te laten uitspreken. En juist deze partij durft hier vanavond de kritische geesten in deze zaal te verwijten dat de maatschappij zich afkeert van de politiek.

Voorzitter, de heer Abbasi, zeg ik via u, staat met twee benen in dromenland en voor de rest vind ik het een goed stuk. De voorzitter: Dank u wel. Dit beroept denk ik interruptie op van de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Hoe vond u het net nou gaan, was het duidelijk voor mensen waar we het over hadden? Ik kon het niet volgen. Ik kon het niet volgen en ik vond het echt beschamend dat we hier met zijn allen zo