Transcript commissie Beheer 14 maart 2023

16

parkeerkosten, maar dat is peanuts. Het is echt ... maak je geen illusies, er blijft helemaal niks over. Ik zette daartoe mijn twijfels bij een aantal met mij in Haarlem ook. Maar ik heb dat voor zoete koek geslikt. Maar wanneer ik nou vrij citeer uit die financiële bijlage, dan zijn per parkeerplaats de beheerkosten zo'n 230 euro en de kosten zijn 500 … of sorry andersom. De kosten zijn 230 en de opbrengsten 530. Heb ik effe snel uitgerekend, dat is 300 euro per parkeerplaats. Ik geloof dat er 20.000 zijn of zo. Maar op een gegeven moment ben ik gestopt met rekenen. De financiële doorrekening is pas interessant na 2027. Nadat het hele systeem operationeel is. Maar tot m’n verbazing, daar zit helemaal geen doorrekening in na 2027, dus dat is een heel groot zwart gat. Mijn oproep is creëer een 2.0 0 schat van het Spaarne. Na 2027 dan blijft er misschien 100.000 euro over, misschien een miljoen, misschien vijf miljoen per jaar. Stort dat in een pot. Oormerk dat en vraag aan ons burgers wat we met dat geld zouden willen doen. Iets met mobiliteit, een parkeergarage, deelscooter, deelstepjes, you name it. Jullie gaan ontzettend veel geld verdienen. Je hebt dat waarschijnlijk nodig voor de algemene middelen. Haarlem komt altijd geld te kort. Tijdje geleden was het nog een half miljard gelopen. De voorzitter: Uw tijd is voorbij.

Ik denk dat uw punt heel duidelijk is om er iets moois van te doen wat de Haarlemmers … De heer Blok: Oormerk het. De VVD heeft het ook geopperd, dus kijk daar nog eens naar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw heldere bijdrage. Dan ga ik nu over naar mevrouw Van Straten. U heeft ook drie minuten. Gaat uw gang. Mevrouw Van Straten: Geachte voorzitter en commissieleden. Als eerste wil ik met u mijn zorgen delen over de bezoekersregeling. Absurd is het hogere tarief voor zaterdag en zondag. Dan ook nog eens tot elf uur 's avonds. Wilt u het op u geweten hebben dat de eenzame ouderen nog eenzamer gaan worden? Met hoeveel stress zadelen jullie de bewoners op als ze veel thuiszorg of mantelzorg nodig hebben? Hoe kunnen vaklieden zoals aannemers, glazenwassers, tuinmannen et cetera nog hun werk uitvoeren? Alle parkeerkosten zullen op de bewoners doorberekend gaan worden. Hoe kunnen leerkrachten van een school een vergunning krijgen en wie gaat dat betalen? Ook het personeel van de winkels, hoe regel je dit allemaal? De Amsterdamstraat heeft nu parkeren met een blauwe zone. Als dat ook betaald parkeren gaat worden, dan is dit waarschijnlijk de doodsteek voor de kleine ondernemer. Oh ja, nog een heel belangrijk punt. U wilt meer ruimte maken voor het hoognodige groen. Ik heb daar in het verleden veel tijd en energie ingestoken. Tegels wippen, boomrondes adapteren enzovoort.

De gemeente doet er niets aan om het bestaande groen in mijn wijk fatsoenlijk te onderhouden. In 2019 is ons een nieuwe groene haag om het speelplein beloofd. Het is nu 2023. Daarom nodig ik u hierbij uit om met mij een rondje om het Teylerplein te gaan lopen. Dank u voor uw aandacht en ik wens u veel wijsheid toe. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Straten. Dat is heel duidelijk. Ik ga voor de publieke tribune nog even herhalen dat blijken van instemming of afkeuringen niet zijn toegestaan, omdat iedereen hier vrij moet kunnen spreken. Dan wil ik nu overgaan naar de heer Van der Wel. Ook u heeft drie minuten gaat uw gang. De heer Van der Wel: Ik dank u wel dat u mij deze gelegenheid geeft. Het voorstel voor betaald parkeren heeft een enorme impact op de economie van Haarlem. Het is ook zo dat Haarlem is niet zoals Amsterdam een metropoolstad, maar het is een forenzenstad. Heel veel mensen zijn afhankelijk van hun auto om zeg maar werk uit te voeren in omliggende gemeentes, maar ook gewoon op plaatsen die minder goed bereikbaar zijn met het openbaar vervoer. Daarnaast heeft het ook een enorme impact op het sociale gebeuren. Dus met name denk ik dan aan ouderen, zoals mevrouw naast mij ook al aangaf, dus met mantelzorgers. Ik had van een

17

ander begrepen dat het een … dat mensen met mantelzorgers die krijgen tien uur per week. Nou dat red je niet met mij. Want ik ben zelf mantelzorger. Ik zit gemiddeld aan de twee en drie uur per dag minimaal. Dus ik red het er niet mee. Ik ben zelf mantelzorger voor mezelf. Ik heb zelf dat ik mijn huis kocht, ik woon nu dertien jaar in Haarlem. Ik heb bewust gekozen om aan de rand van Haarlem te gaan wonen. Dat ik niet zeg maar die problemen heb met parkeren en dergelijke. Als ik mij morgen een rouwstoet voor de deur wil parkeren, dan kan dat er is ruimte. Als er een vrachtwagen voor de deur wil parkeren, dan kan dat er is ruimte. Er is geen parkeerprobleem bij mij voor de deur aan de Vondelweg. Aan het einde zeg maar schuin tegenover het ziekenhuis De Veldpoort. Dat was verder nog … er zijn mensen die dus helemaal geen parkeervergunning hebben. Ouderen met name, maar ook sociaal zwakkeren dus mensen die afhankelijk zijn van een bijstandsuitkering. Die worden nu wel getroffen, want ze hebben én ze hebben geen parkeervergunning. Maar ze zijn wel in toenemende mate afhankelijk van derden die wél een auto hebben die hun dan bezoeken. Nou ik heb net begrepen dat kost dan vier euro per uur, of tot vier euro per uur. Is een kwestie van tijd dat het veel meer wordt dan die vier euro per uur.

Want lijkt erop dat gemeente Haarlem het carbonpapier heeft gebruikt voor de gemeente Amsterdam. Dat is inmiddels niet meer te betalen. Ik kwam vroeger iedere week in Amsterdam inmiddels niet meer. Ik kan het niet opbrengen. Als ik erheen moet, moet ik op de fiets. Ja dat is wel ongeveer alles kort samengevat. Maar eigenlijk ook wat mijn voorgangers hebben gezegd. Ik maak me ernstige zorgen, vooral over het sociale aspect. Ik zet ook vlakbij voetbalverenigingen en allerlei andere rugbyclub, één van de grootste uit de regio. Ik denk als mensen dus zeg maar van verder moeten komen en ze moeten al betaald parkeren dan gaan we dus krijgen dat sporten weer zeg maar voor mensen die minder vermogend zijn, wordt het weer moeilijker. Weer komt er een drempel erbij. Dat moeten we niet willen met zijn allen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Wel. Dan ga ik nu over als laatste naar de heer Vonk. Mijnheer Van der Wel kunt u uw microfoon uitzetten? Want dan krijgen we zo meteen ook de heer Vonk beter in beeld. Gaat uw gang mijnheer Vonk. De heer Vonk: Geachte raadsleden. Strikt genomen ben ik niet per se tegen parkeervergunningen. Dat kan een goed middel zijn om de parkeerdruk te reguleren. In dit geval voert de gemeente echter oneigenlijke argumenten aan om het parkeerbeleid door de strot van de burgers te duwen.

Beweerd wordt dat er een enorme parkeerdruk zou zijn en dat de wijken meer ruimte nodig hebben voor groen en speelplekken. De schuld van de overvolle stad wordt zo bij de burger gelegd die te veel auto's zou rijden. De waarheid is echter precies het tegenovergestelde. Het is de gemeente zelf die het probleem veroorzaakt. We leven in de dichtstbevolkte stad van Nederland, met het minste groen in de wijken. Deze coalitie heeft desondanks besloten de wens van de Metropoolregio Amsterdam te volgen om 10.000 woningen te bouwen. Dat levert zo'n 21.000 nieuwe Haarlemmers op, waarvan een groot deel ook auto zal gaan rijden. Al was het maar om te kunnen forenzen. Want er komen zeer beslist geen 21.000 nieuwe werkplekken bij in de stad. Het gevolg is een enorme stedelijke verdichting, zonder dat de infrastructuur ingrijpend verandert. Elk groen plekje wordt gebruikt, zowel in oppervlakte als fors in de hoogte. De gemeente realiseert zich nu pas dat de stad volledig zal dichtslibben als er niet op een stevige andere manier ingegrepen wordt. Onder het mom van vergroening en kwaliteitsverbetering worden oude bewoners hun auto uitgejaagd, om de in en uitvalswegen nog enigszins begaanbaar te houden. Men heeft niet op tijd nagedacht en heeft de ondemocratische plannen vanuit de MRA nooit aan de bevolking voorgelegd en zit nu met de gebakken peren.

Er rest maar één oplossing dat is om alle bouwplannen te herzien en minder ambitieus te zijn en niet meer te dansen naar de pijpen van de MRA. Waarvan overigens heel kwalijk onze burgemeester de kwartiermaker is. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Halveer het aantal etages op Schipholweg 1 en creëer meer groen en meer speelruimte in alle andere nieuwbouwplannen. Iedereen in de stad zal daar blij van worden. Niet alleen de nieuwe bewoners,

18

maar ook de oude. Meer lucht, ruimte, rust en groen, en minder schaduw van de woonkazernes. Dat is de werkelijke oplossing voor het door u zelf gecreëerde probleem. Hartelijk dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Vonk. Dan kunt u ook uw microfoon uitzetten. Dan ben ik benieuwd want dan zijn we nu aan de vragenronde toegekomen. Wie van deze Commissie heeft vragen aan één van deze insprekers? Mijnheer Aynan Jouw Haarlem aan u het woord. De heer Aynan: Dank u wel. Dank u wel mijnheer Van der Wel voor uw betoog uit het hart. Wat u zegt, minima worden op kosten gejaagd omdat ze straks voor het bezoek moeten gaan betalen. Heeft u daar een voorbeeld van? De voorzitter: Als u uw microfoon weer aanzet dan kan iedereen u beter horen. De heer Van der Wel: Zeer zeker. Ik bedoel kijk als ze een stukje compensatie krijgen van het aantal uren. Maar ja ik heb zelf begrepen dat ga je niet krijgen. Het is gewoon zelf bijvoorbeeld dat wat je gewoon gaat krijgen is … we gaan krijgen dus dat mensen gaan vereenzamen. Dat is gewoon dit hele stelsel. Ik merk het zelf. Dus zeg maar ikzelf een vergelijkbare situatie, dus ik had vroeger heel veel vrienden in Amsterdam. Men dacht dat ik in Amsterdam woonde, nou dat was dus niet zo. Ik woonde toen in Zandpoort en kwam er iedere week. Wat je dus gaat krijgen dus dat mensen dus zich moreel verplicht voelen om er toch een bijdrage te betalen.

Dat gaat pijn doen. Of de keerzijde is dus dat ze niet langskomen dat je dus zelf zeg maar bij de mensen op bezoek gaan. Er zijn heel veel sociale gevolgen, dus sociaal wijkteam zal het er druk mee hebben. Want als mensen vereenzamen dan betekent het ook dat ze hun huishouden gaan verwaarlozen en dergelijke. Er zijn heel veel sociale aspecten die moet je niet willen. De voorzitter: Dank u wel voor uw antwoord. De heer Aynan u heeft nog een vraag, gaat uw gang. De heer Aynan: Dank u wel. Dus risico sociaal isolement. Ik heb nog een vraag voor mevrouw Van Straten. Dank voor de uitnodiging voor het rondje om het Teylerplein. Dat nemen we ter harte. U heeft het over het bestaande groen, daar wordt niks mee gedaan. Nu wordt er beloofd van nou betaald parkeren en dan gaan we vergroenen en zo, maar nu wordt het verwaarloosd. Kunt u daar iets meer over vertellen? Mevrouw Van Straten: Doet hij het? Jullie hebben het ook in je voorstellen van minder auto's, ruimte voor meer groen. Daar hebben jullie het over. De heer Aynan: Jullie. Niet. Mevrouw Van Straten: Oh sorry. U allemaal. Nou sorry. Als ik dan constateer en ik ben al vier jaar bezig om een groene haag om het speelplein te krijgen op het Teylerplein. Dan gaan mijn haren rechtovereind staan. Ja want hoezo nieuw groen? Jullie willen … sorry, men wil, de gemeente wil … sorry. Dit is niet mijn dagelijkse werk.

De gemeente wil meer groen, maar het groen wat er is wordt niet onderhouden en zeer zeker niet in de Amsterdamse buurt. Ik denk dat ook in alle andere buurten het precies hetzelfde is. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen? De heer Van den Raadt u mag uw laatste vijf seconden besteden aan uw laatste vraag van vanavond gaat uw gang. Er komen hierna nog vijf insprekers. Dan heeft u denk ik geen vraag op dit moment. Is er verder nog iemand vanuit de Commissie die een vraag wil stellen? Ik heb de indruk dat dat niet het geval is. Dan wil ik u vieren heel erg hartelijk danken voor uw inspreekbijdrage en duidelijk wat u heeft uitgelegd. Dan kunt u plaatsnemen op de tribune als u wil of naar huis gaan als u wil.

19

Dank u wel. Ik schors heel eventjes, want dan gaan we de volgende en laatste vijf insprekers installeren. Dank u wel. De heer …: Voor de communicatie dus niet de gelegenheid krijgen of door raadsleden die beperkt zijn in hun tijd. Die kunnen dus niet ondervraagd worden en de communicatie loopt fout. Ik heb dat al eerder aangekaart. De spreektijd van raadsleden moet losgekoppeld worden van de insprekers. Dat wil ik nadrukkelijk zeggen. Dit is weer het zoveelste bewijs ervan. Dank u wel. De voorzitter: Welkom allemaal. Dan wil ik weer verder gaan met de vergadering. In de schorsing zijn er vier insprekers verdwenen en vier nieuwe insprekers aanwezig. Er zou nog een vijfde inspreker komen, maar die heeft zich nog niet gemeld. Wellicht dat die later nog aanhaakt. Ik weet niet beste insprekers wat u al heeft meegekregen, maar voor de zekerheid u heeft zo meteen drie minuten de tijd om in te spreken. Dat is heel erg kort. Op de klok voor u kunt u zien hoeveel tijd u nog heeft. Vaak kunt u beter één punt goedmaken dan heel veel punten wat afraffelen. Als uw tijd om is, dan zal ik u vragen uw verhaal snel af te ronden. Het is niet toegestaan om namen van ambtenaren te noemen omdat die zich niet kunnen verdedigen. Heb het dan over de gemeente Haarlem. Als u klaar bent met uw bijdrage blijft u dan alstublieft rustig zitten want de Commissie kan daarna nog vragen aan u stellen.

Als ik u zo de beurt geeft dan kunt u de rechterknop van de microfoon voor u indrukken, dan gaat er een rood lampje branden en dan gaat ook onmiddellijk de tijd lopen. Dus doe dat pas als ik u het woord geef. Aan het eind van uw buurt dan kunt u hetzelfde knopje weer indrukken en dan gaat de microfoon uit en bent u niet meer te horen. Dan wilde ik ga beginnen. Even kijken wie hebben we voor ons? Mevrouw Van der Heyden-Smit. Ja die is zit daar. De heer Rotteveel zit daar. Mijnheer Hermsen. Dan mevrouw Alssema dat bent u dan logischerwijs. Wellicht dat mevrouw Zieleman zich nog meldt maar dat zien we dan wel. Ook in deze volgorde krijgt u zo meteen het woord en dan bent u als eerste aan de beurt. Mevrouw Van der Heyden gaat uw gang. Mevrouw Van der Heyden-Smit: Geachte voorzitter, raadsleden en aanwezige wethouders. Waar is de democratie gebleven? Ik vraag me af zijn de burgers er voor u of bent u er voor de burgers? In de Transvaalbuurt is twee jaar geleden draagvlakonderzoek geweest, met als uitkomst dat 72 procent van de bewoners tegen invoering van betaald parkeren is. Gereguleerd parkeren moet nu worden ingevoerd. Zeer tegen de wens van een groot deel van de bewoners. Het draagvlakonderzoek wordt ondemocratisch terzijde geschoven. Het parkeerprobleem waar de gemeente over spreekt, is mijns inziens alleen een probleem in de ogen van diegenen die geld willen zien.

Voor de bewoners is er meer sprake van irritatie die in de loop der jaren is gegroeid door het weghalen van parkeerplaatsen te behoeven van andere zaken. Denk hierbij aan het plaatsen van afvalcontainers en het realiseren van fietsenstallingen tussen de geparkeerde auto's. Ook het reserveren van parkeerplaatsen voor laadpalen gaat ten koste van de gewone burger die geen Tesla van de zaak heeft. Mijn WOZ-waarde stijgt de pan uit, maar wie zegt dat ik mijn huis straks kan verkopen voor de taxatiewaarde als er geen vergunning meer wordt afgegeven omdat het plafond is bereikt? Dan is mijn huis ineens veel minder waard. Haarlem is een forenzenstad, daar hoort mobiliteit bij. Het openbaar vervoer is lange na niet toereikend. Hoe moet het met inwonende kinderen? Geboren Haarlemmers bijvoorbeeld mijn zoon die al acht jaar staat ingeschreven als woningzoekende, die voor het werk een auto nodig heeft. Een derde vergunning wordt niet afgegeven. Er wordt totaal voorbijgegaan aan deze problematiek. Dat moet je zelf maar oplossen door een parkeerplaats te kopen of te huren. Als er dan groen voor een parkeerplaats in de plaats komt, doe mij dan maar een geld boom en geen veldje groen vol hondenstront.

Of ergens anders parkeren en daar weer een parkeerprobleem veroorzaken waardoor de parkeerdruk in die wijken ook weer boven de 85 procent uitkomt en de gemeente weer een excuus heeft om ook daar gereguleerd parkeren in te voeren. Men doet alsof het een vrije keuze is een tweede auto te hebben. Nou ik kan u vertellen dat dat zeker

20

niet zo is. Met onregelmatige werktijden kan ik met het OV niet thuis of op tijd op mijn werk komen. We leven in een stad, niet in een dorp of op het platteland en onze mobiliteit wordt hierdoor enorm ingeperkt. We jagen mensen de stad uit. Voor mij voelt deze manier van handelen gewoon als ordinair de gemeentekas spekken over de ruggen van de bewoners. Het wordt ons gewoon door de strot geduwd. Val van die roze wolk en kom met beide benen op de grond. Laat het belang van de burgers en bewoners voorop staan. Ik dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank voor. Ik zeg even tegen de tribune en ik snap dat u allemaal niet onaardig bedoelt. Maar wilt u alstublieft niet klappen, want het geeft mensen die iets anders willen zeggen toch het gevoel dat daar geen ruimte voor is. Dank u wel mevrouw van der Heyden. Dan wil ik doorgaan naar de heer Rotteveel. Ook u heeft drie minuten gaat uw gang. De heer Rotteveel: Beste commissieleden, ik ben Leo Rotteveel lid van de Klankbordgroep Buitensport. Wanneer ik de Commissie Samenleving volg, als sport op de agenda staat, geeft me dat enorme energie. De noodzaak dat sport op wegen belangrijk is, staat hier nooit ter discussie. Dat de gemeente dit zo maximaal mogelijk wil faciliteren, komt in de besluitvorming goed naar voren. Echter wanneer ik naar de vergadering van deze Commissie kijk, dan merk ik dat sport helemaal geen aandacht krijgt.

In de discussie over ontwikkelzones is er volop aandacht voor groen en fietsers, maar niet of nauwelijks voor sport en bewegen. Zo ook wat betreft de plannen voor verdere parkeerregulering waar we het vandaag over hebben. Uit niets blijkt, dat is nagedacht wat dit betekent voor de sport. Bij veel sportverenigingen heerst onduidelijkheid wat de invoering voor hen gaat betekenen. Sportverenigingen kunnen niet zonder tegenstanders. Voor nagenoeg alle sporten komen die hier altijd van buiten Haarlem. Naast de sporters komen ook publiek mee, zoals opa's, oma's, ouders, et cetera. Daarnaast zijn er sporten in Haarlem die maar op één plek wordt gespeeld of een regionale functie hebben, waardoor de sporters afhankelijk zijn van een auto om op de complexen te komen. Het is dan ook noodzakelijk dat sportvelden met de auto bereikbaar zijn en dat er mogelijkheden zijn om fatsoenlijk te parkeren. Omdat er niets over beschreven staat, is het onduidelijk of het nog mogelijk blijft om bij de sportvelden te parkeren en of dat parkeren erg kostbaar wordt. Er zijn sporten die niet na drie uur klaar zijn, zoals petanque, met veel oudere deelnemers die de hele dag in de weer zijn. Tennis, atletiek die een hele dag een toernooi hebben. Maar ook sporten waar het vaak gebruikelijk is dat tegenstanders naar een wedstrijd blijven hangen, zoals bij de rugby.

Aan sporten zit ook een belangrijk sociaal aspect, die door parkeerbelemmering behoorlijk verhinderd gaat worden. Niet alleen omdat er minder publiek komt en de tegenstanders ‘…’ na de wedstrijd weggaan, maar ook eigen ploegen die na een uitwedstrijd niet mee naar hun clubhuis terugkomen om daar weer contact te hebben met mede clubleden. Uiteindelijk zal niet alleen de sociale binding achteruitgaan, maar ook de kantine-opbrengsten. In de nota van beantwoording wordt op onze zienswijze gemeld dat er pas na de voorstelling van de nota met de sportvereniging in overleg wordt gegaan om eventueel maatwerkoplossingen overeen te komen. Kaders zijn niet gesteld. Dat is voor nu heel erg vaag en dat klinkt voor mij een beetje als niet vooruitgeschoven is niet geregeerd. Graag zie mij toegezegd om eerst de kaders vast te stellen met betrekking tot de sport, voordat de nota wordt vastgesteld. Dank u wel De voorzitter: Dank u wel voor een hele duidelijke bijdrage. Dan wil ik overgaan naar de heer Hermsen. Gaat uw gang. De heer Hermsen: Dank u wel. Goedenavond allemaal. Ik zit hier namens een groep bewoners uit KleverparkNoord. We zitten er iets anders in. We hebben ons eerder positief uitgesproken over invoering van een parkeervergunning bij ons in de wijk en daar blijven wij bij, want het aantal auto's in onze buurt is hoog en lijkt eerder meer dan minder te worden.

Vooral 's avonds dan staan stoepen, oversteekplaatsen overvol en zijn

21

mensen genoodzaakt om te parkeren op plekken die daar niet voor geschikt zijn. Maar goed, daarnaast zijn we ook wel positief kritisch, hebben we een aantal vragen over de nota van beantwoording. We kunnen ons goed voorstellen dat veel Haarlemmers bezwaren hebben tegen de parkeervergunning, omdat deze zeker in geval van twee auto's extra kosten met zich meebrengt. We willen u nogmaals vragen om de kosten van het parkeren voor bezoekers te heroverwegen. Dit is voor de mindere draagkrachtige Haarlemmer een extra kostenpost naast zoveel andere kosten die op dit moment zeer hoog zijn. Er zijn vast andere oplossingen te bedenken voor deze parkeerproblematiek. Verder lazen wij in de nota van beantwoording dat er bij de nieuwbouw geen parkeervergunning op straat beschikbaar komt. Wij vragen ons wel af of dit ook voor reeds gerealiseerde nieuwbouw van toepassing is. Voorbeeld bij het nieuwbouwcomplex De Meester, zijn er te weinig parkeerplekken in de garage beschikbaar voor alle bewoners. De bewoners parkeren daarom in de wijk, waar al weinig parkeerplaatsen zijn voor de overige bewoners. Waar we zien dat bewoners ook in aanmerking komen voor een parkeervergunning, kan een gemeente bevestigen dat deze bewoners geen aanspraak krijgen op een parkeervergunning op straat? Verder zien we nog twee belangrijke aandachtspunten om het draagvlak voor de plannen te vergroten.

Ten eerste, het verlagen van het tarief voor de avond parkeren voor bezoek naar het dagtarief, zou een mooi gebaar zijn richting de bewoners. We lezen verder in een nota van beantwoording dat het college vooralsnog niet van plan is hierin aanpassingen te doen. We snappen niet waarom en zouden hier graag een argumentatie van willen horen. Ten tweede, we lezen in de nota van beantwoording dat het college heeft besloten de tarieven drie jaar te bevriezen. Kunt u ons onderbouwing geven voor deze termijn en waarom niet vijf tot tien jaar? Als laatste, een ander geluid. Willen we wel benadrukken dat het in onze wijk zeer zeer druk is met parkeren en wordt in onze wijk het overvol met auto. We zien dan ook graag dat het nieuwe parkeerbeleid zo snel mogelijk ingevoerd wordt, zodat parkeren beter gereguleerd kan worden. We zouden het op prijs stellen gezien de parkeerproblematiek in onze wijk het Kleverpark-Noord, als eerste in aanmerking komt voor de nieuwe regelgeving. Dank wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. U heeft heel veel vragen gesteld en daar gaat u helaas vanavond geen antwoord op krijgen, maar hopelijk volgende week bij de commissiebehandeling worden een aantal van uw vragen gesteld en krijgt u alsnog antwoord op uw vragen. Anders weet u hopelijk ook op andere manier aan antwoord te komen. Dan wil ik overgaan naar mevrouw Alssema, gaat uw gang.

Mevrouw Alssema: Goedenavond, dank u voor uw aanwezigheid en naar mij luisteren. Ik ben eigenlijk blij met het voorgenomen beleid van de gemeente. Ik vind het heel erg goed dat de prioriteit gaat liggen bij de gezondheid, bij de vergroening, bij ander gebruik van openbare ruimte. Ik vind het vreemd dat het logisch is dat studenten 720 euro betalen voor tien vierkante meter, maar dat de auto maar gratis kan worden neergezet. Het is wat ongebruikelijk misschien om dan in te spreken in zo’n geval, maar gelet op alle tegengeluiden vond ik het toch ook wel belangrijk om dit geluid te laten horen. Ik denk persoonlijk wel dat er duidelijk ruimte is voor verbetering over het traject van participatie en communicatie. Het vertrouwen in de politiek neemt af en helaas niet voor niets. Niet per se deze gemeente, vooral ook de rijksoverheid, maar toch vraagt dat ook echt iets extra's van de gemeente in je zorgvuldigheid en duidelijkheid over de opening, over de keuzes die gemaakt worden, over het traject, over wanneer er wel en niet wordt geluisterd. Zeker bij iets wat duidelijk een gevoeliger onderwerp is dan jeugdzorg of het sociaal domein. Maar goed, het is een belangrijk cultuur ding en ik wil jullie toch echt vragen om alsnog het gesprek aan te gaan om de zorgen weg te nemen. Want ik denk dat er gewoon veel zorgen ook gewoon kunnen worden weggenomen.

Of alsnog worden opgelost als echt blijkt dat het niet werkt. Ik moest een beetje denken aan dat roken in de trein werd verboden. Er was ook veel ophef toen, was toch verschrikkelijk. Werd ook vrijheden afgenomen. Nu moet je er toch echt niet meer aan denken, zelfs als roker om in zo'n smerige coupé te zitten. Ik denk dat het met het verminderen van het autogebruik ook is. Je kan het je niet voorstellen, maar als je achteraf in een groenere en

22

schonere stad woont, die stiller is en waar je kinderen kunnen spelen, worden we volgens mij met zijn allen blijer. Ik heb drie tips als dat lukt in één minuut, anders heb ik er twee. Stimuleer veel meer het autodelen. Vooral niet alleen voor de jong urban professionals die al bekend zijn met die deeleconomie. Ga als gemeente helpen hoe je dat juist ook voor die oudere bewoners regelt. Maar zorg bijvoorbeeld ook voor een korting voor een vergunning in een tweede stadsdeel voor dezelfde auto. Of misschien een, weet ik veel, vouwfiets cadeau om naar de auto te kunnen toe fietsen. Geen idee, stimuleren het. Dat zorgt gewoon voor vermindering, terwijl mensen niet hun auto nog hoeven op te geven als we daar nog niet klaar voor zijn. Overweeg een hardheidsclausule voor de derde vergunning voor de zorgverleners, onderwijzers, die aantoonbaar hun individuele auto nodig hebben als ze werk niet anders uit te voeren is. Ik vermoed om eerlijk te zijn dat het er heel weinig zijn. Maar toch goed om daar rekening mee te houden zeker gelet op de arbeidskrapte. Overweeg om de bezoekersminuten te kunnen doneren. Er is veel zorg over, ik heb er ongelooflijk veel over. Ik geef ze graag cadeau aan de vorige spreker. Als dat mogelijk kan worden gemaakt, dan is die zorg ook weggenomen. Dank u wel voor uw tijd. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Alssema.

Dan zijn we aan het einde gekomen van deze groep insprekers en dan kijk ik naar de Commissie. Zijn er vragen voor één van deze insprekers? De heer Mohr Hart voor Haarlem gaat uw gang. De heer Mohr: Dank u wel. Vraag aan de eerste inspreker. Het gaat voornamelijk toch ook over het vertrouwen in de politiek. Nou weet u, u begon uw betoog met waar is de democratie gebleven? Dan weet u dat er verkiezingen aankomen en dat vandaag ook weer de coalitiepartijen, waarvan er twee vanavond wel heel erg stil zijn, zeg ik in de richting van D66 en het CDA. Flyeren, uw stem vragen. Hoe kijkt u met de recente ervaringen op dit dossier, waarin heel veel van uw collega’s insprekers zullen we maar zeggen, walgelijk behandelt, terug op deze verkiezing van morgen? De voorzitter: Dank u wel. Voordat u gaat antwoorden mevrouw Van der Heyden, mevrouw Alssema kunt u, ja precies dank u wel. Gaat uw gang mevrouw Van der Heyden. Mevrouw Van der Heyden-Smit: Ik denk dat het heel belangrijk is dat er een politieke omslag komt. Dus mijn stem voor morgen zal een andere zijn als die ik vier jaar geleden heb uitgebracht. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen vanuit deze Commissie? De heer Kuin SP. De heer Kuin: Er wordt vaak gedaan alsof de tweede auto al luxe is en de derde auto is helemaal luxe. U maakt daar een opmerking over. U zegt de tweede is geen luxe maar de derde is ook geen luxe.

Mevrouw Van der Heyden-Smit: Ja zeker. Ik ben zelf werkzaam als verpleegkundige. Ik werk onregelmatige diensten. Ik doe heel veel nachtdiensten, ik doe veel avonddiensten. Op tijden dat ik naar mijn huis toe wil of van mijn huis af moet om naar mijn werk te gaan, rijdt er geen openbaar vervoer. Of het zou moeten rijden en het rijdt niet om dat er blaadjes op het spoor liggen of nou ja, bedenk het maar. Buiten dat heb ik een inwonende zoon van 25 die al acht jaar ingeschreven staat als woningzoekende. Die heeft een leuke baan bij een bedrijf en die moet hard werken. Daar heeft hij gereedschap voor nodig, een schep, een boormachine. Nou ja, bedenk het maar. Daar heeft hij een busje voor, hij zet zijn busje al niet bij bewoners voor de deur maar op plekken neer daar waar een pleintje is zodat het uitzicht niet belemmerd wordt. Maar voor hem zijn er straks geen opties. Dus hij moet of ontslag nemen. Ik denk dat ik hem maar bij het Leger des Heils dump of zo, want ik weet het inmiddels ook niet meer. Wat ik met dat kind aan moet. Want woonruimte is niet te vinden, ergens anders naartoe kan hij niet. Heeft hij eindelijk een baan, wordt dat eigenlijk ook nog van hem

23

afgepakt. Want die bus ja ik weet het niet. Wordt er gezegd ga maar bij Ikea parkeren. Daar zijn ze inmiddels ook bezig met slagbomen bouwen. Dus dat gaat het ook niet worden. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een vraag mijnheer Kuin? De heer Kuin: Mevrouw Alssema, u maakt de vergelijking met roken. Volgens mij levert niet roken geld op en betaald parkeren kost geld en het levert geen parkeerplaats op. Je betaalt en je hebt geen garantie op een plek. Maar u lijkt te suggereren we moeten even door het verzet heen. Hoe bedoelt u dat? Mevrouw Alssema: Ik lijk inderdaad te suggereren … ik denk dat het echt een cultuurverandering is waarbij het eigen bezit van de auto het uitgangspunt is en het recht. Ik denk dat het juist met dat gebrek aan vertrouwen in de overheid, dat het gewoon heel erg voelt alsof er iets wordt afgepakt. Ik denk dat, ik ben inmiddels een autodeler. Ik ben dolgelukkig. Je gaat bewuster nadenken wanneer je hem gebruikt. Maar ik heb wel degelijk ook de bereikbaarheid voor de gevallen waarbij inderdaad, het fijnmazige openbaar vervoer het toch nog niet zo fijnmazige is als dat je mag hopen. Maar het vergt iets nieuws, het vergt wel afscheid van een concept van die auto altijd maar voor de deur te hebben. Zo bedoelde ik het. Ik denk dat het sowieso wel degelijk bijdraagt aan een betere gezondheid. Meer groen in de stad en minder blik en minder uitlaatgassen.

Dus in zoverre is het wel degelijk vergelijkbaar met roken. Maar het gaat met name om het beeld dat je achteraf pas hebt hoe fijn het is als het zo geregeld wordt. Zo bedoelde ik het. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er dan … de heer Van den Raadt? Uw laatste vraag gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Ja dat is eigenlijk een verzoek. We hebben hier nu insprekers gehad die heel veel goeie ideeën en goeie vragen hebben gesteld. Dan zegt u daarnet je krijgt nu geen antwoord misschien in de Commissie wordt die vraag gesteld. Ik wil eigenlijk voorstellen dat één van die 1200 ambtenaren nu alles terugkijkt, alles noteert en alles schriftelijk indient en dat wij als gemeenteraad gewoon de vragen en de antwoorden erbij krijgen voor de volgende behandeling. De voorzitter: Dank voor uw suggestie. Daar kan ik op dit moment geen antwoord op geven. Is er verder nog iemand met een vraag aan één van insprekers? De heer Dreijer CDA gaat uw gang. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. Ik heb even een vraag voor de heer Rotteveel. U heeft het over de problemen die kunnen ontstaan bij de sportclubs. Ik herken dat ook wel dat het heel ingewikkeld zou zijn. Met name bij de veldsporten waarbij de regio’s steeds groter worden. Mensen echt met een auto moeten komen. Even concreet.

Heeft u bepaalde ideeën of suggesties hoe dit geregeld kan worden? Kijk als je dat bijvoorbeeld vrij zou geven, de sores niet over de sportvelden heen laat lopen. Dat gaat betekenen dus dat daar auto's gezet gaan worden van mensen uit de buurt. Dus kunnen ook sporters alsnog niet parkeren. Dus we moeten wel iets regelen. Heeft u suggesties? De heer Rotteveel: Jazeker. Ik heb in mijn inbreng heb ik aangeven dat in Amsterdam bijvoorbeeld, hebben zij tijdzones dat ze rond sportparken bijvoorbeeld drie uur voor een laag bedrag mogen parkeren. Daarmee wordt ontmoedigd dat mensen langdurig daar gaan parkeren. Maar voor de duur dat men op het sportveld is, voor een fatsoenlijk bedrag kunnen parkeren. Maar dat heb ik in mijn bijdrage al meegegeven. Alleen ik zie natuurlijk in het antwoord dat dat nu nog in het midden wordt gelaten of überhaupt over nagedacht wordt voor een oplossing. Er wordt wel over maatwerk gesproken, maar niet over de kaders van wat doen we met sportvelden? Er is nog heel veel onduidelijkheid over welke sportvelden, waar een parkeerregime gaat gelden. Van de aard wel ‘…’ jij niet of andersom. Nou ja enzovoorts.

24

De voorzitter: Dank u wel. De heer Bruch VVD. De heer Bruch: Ook even aan mijnheer Rotteveel. Zijn er op dit moment parkeerproblemen bij sportverenigingen voor bezoekende teams of zo? De heer Rotteveel: Jazeker. Een club als Geel-Wit heeft natuurlijk problemen. Alleen die lost het op dit moment op om op eigen terrein parkeren toe te staan. Maar dat is wel de club denk ik met het grootste probleem. De rest van de verenigingen die vallen daar nu nog steeds buiten. Die hebben daar nog geen last van. Maar wat Geel-Wit nu heeft dat gaat natuurlijk naar Allianz naar Oosterkwartier, naar DSK, noem ze allemaal maar op. Die gaan er allemaal last van krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel. Ook voor mijnheer Rotteveel. Uw klankbord is geen onbekende voor de gemeente Haarlem. U heeft volgens mij ook gewoon regelmatig contact. Op mij komt het vreemd over dat ze zeggen van joh eerst de nota vaststellen en daarna gaan we in gesprek over maatwerk. Moet dat niet omgedraaid worden? De heer Rotteveel: Het woord zegt het natuurlijk, klankbord. Je klankbordt met de belanghebbende om te kijken wat dat voor die partij betekent. Nou dit is natuurlijk helemaal niet aan de orde in de klankbordgroep, dat komt ook niet ter sprake.

Dan zijn wij wel gewend als klankbordgroep om zelf agendapunten aan de orde te stellen en dan komt het verder wel weer aan de orde. Maar goed wij spreken met de afdeling sport en daar refereerde ik in het begin natuurlijk aan. De Commissie Samenleving daar valt de afdeling sport onder. Wat hier besproken wordt dat is een onderdeel van de gemeente en daar hebben wij minder contact mee. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een vraag mijnheer Aynan. Gaat uw gang. De heer Aynan: Volgens mij was het mijnheer Hermsen. U bent voor invoering. Prima. Dat mag natuurlijk. U pleit wel voor lagere tarieven voor minima nou dat pleit weer voor u. U had het over het bevriezen van de tarieven voor drie jaar. Dan lees ik hier het antwoord van het college. Het college kiest ervoor om bij uitbreiding van het betaald parkeer bewoners niet tussentijds te confronteren met de verhoging van de tarieven. Haarlemmers weten zo waar ze aan toe zijn. Ja voor drie jaar, hoe komt dat op je over? Dat we maar voor drie jaar zekerheid bieden. Dan toevallig net over de verkiezingen heen getild. De heer Hermsen: Dat is ook de reden dat ik de vraag heb gesteld. De heer Aynan: Hoe komt dat op je over zo’n antwoord? De heer Hermsen: Ik ga hem nog een keer herhalen. Dat is de reden … ik vind dat te weinig. Dat vind ik niet zekerheid bieden. De heer Aynan: U pleit zelf voor tien jaar dacht ik.

De heer Hermsen: Dat is de vraag. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog rond. Zijn er verder nog vragen vanuit de Commissie? Dat lijkt eigenlijk niet het geval te zijn. Dan zijn we daarmee aan het einde van deze vergadering gekomen. Heel

25

hartelijk dank voor uw komst en uw bijdrage en de prettige behandeling. Fijne avond allemaal en dan sluit ik nu deze vergadering. O u heeft nog een van de orde? De heer Aynan: Toch even van de orde. Kom ik eigenlijk terug op de vraag of het verzoek van mijnheer Van den Raadt. Wordt er iets gedaan met deze bijdrages? Want al de bijdrages en zienswijze? Sorry. De voorzitter: Nog even stil want we zijn nog niet klaar. De heer Aynan: De eerdere bijdragen zienswijze zijn keurig beantwoord en allemaal opgenomen in de nota van beantwoording. Het lijkt mij echt netjes om dat ook bij deze bijdrages te doen. De voorzitter: Ik snap uw verzoek ik heb daar nu geen antwoord op. Ik kijk even naar rechts. De heer van Leeuwen kan hierop antwoord geven. Wethouder Van Leeuwen: Ik kan kort reageren. Kijk al deze insprekers zijn natuurlijk bij u als raad te gast. U kunt het gebruiken in uw termijn volgende week in de commissiebehandeling. Er zat een aantal hele feitelijke en praktische en technische vragen in. Die feitelijke en praktische technische vragen die hebben wij ook meegeschreven. Heeft het ambtelijk apparaat ook meegeschreven. Dus we kunnen kijken op de feitelijke vragen of we daarin antwoorden kunnen voorzien. Dus dat gaan we voor u verzorgen. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel. Dat zou fijn zijn. 5.

Sluiting De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee echt tot het einde gekomen van deze vergadering. Hartelijk dank. Fijne avond en ik sluit de vergadering.

26