Transcript Commissie Beheer 11-01-2024

Daar heeft u mij stevig op bevraagd gezien de situatie in Aalsmeer. Daar heeft u een technische sessie over aangevraagd en die is ook gehouden. We hebben er alles aan gedaan met de kleur van het asfalt,

17

met de afbuiging, met allerlei manieren eenzijdig fietsparkeren, om die rotonde zo verkeersveilig mogelijk te maken. Daar hoort ook deze verlichting bij. Dus dat is de overweging om sociale veiligheid en veiligheid staat hier hoog op die rotondes, volgens mij ook voor u, bovenaan. Dat is de overweging om te zeggen dan kiezen we voor deze lichtsterkte. De voorzitter: Mevrouw Moedt Partij voor de Dieren interruptie. Mevrouw Moedt: Lichtsterkte is wat anders als kleur temperatuur, maar dan wordt het weer technisch. Maar het gaat om het contrast klaarblijkelijk. Nu is bijvoorbeeld bij die LARGAS-oplossing op de Prins Bernhardlaan wel 3000 Kelvin mogelijk. Dus hoe zit dat dan? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Hier gaat het ook technisch. Dus dan stel ik ook voor dat u het nog eventjes technisch uitvraagt. Nogmaals ik geef hier de onderbouwing waarom wij … wij zetten veiligheid hier bovenaan bij de rotondes op verzoek van u gezien het afgelopen jaar. Dan zeggen wij dan moet dat goed uitgelicht zijn en dan is dat belangrijker. Dan is dit de technische afweging die we maken. Maar het staat u vrij nog even wat dieper technisch op in te gaan. Even kijken het CDA geeft aan gebruik de term HOV consequent. Vind ik een heel constructieve bijdrage, dus dat nemen we ook zeker mee. Even kijken in reactie op OPHaarlem.

Er komen banken en ontmoetingsplekken, ook in het ontwerp. Dat ziet u ook denk ik wel degelijk goed terug. Als u daar specifieke vragen over heeft kunt u dat nog schriftelijk stellen, maar dat is wel degelijk meegenomen in het plan. Het is natuurlijk anderhalf kilometer, die ontwerpen als u dat ziet, u ziet daar wel bij de rotondes de bankjes, op sommige plekken speelgelegenheden. Daar is wel echt over nagedacht dat die ontmoeting ook een rol moet krijgen in het ontwerp. Dan denk ik eventjes tot slot. De VVD geeft aan hoe moeten we dat nu wegen zeg ik maar eventjes. Dat de adviezen of de onderbouwing van Goudappel versus wat u volgens mij inbrengt. Wat is nu onze houvast? Wat is onze houvast als het gaat om verkeersbewegingen bij herinrichtingen? Ik gebruik een beetje mijn eigen woorden, maar u zegt wij zoeken een beetje naar houvast denk ik dan maar. Voor verkeersbewegingen per etmaal, of wat is een vuistregel zei u. Wat ik hier meekrijg, maar ik durf eigenlijk nooit meer … was bijna mijn goede voornemen om geen technische sessies meer toe te zeggen. Dus daarom wordt het werkbezoeken deze schoolreisjes dit jaar. Maar kijk natuurlijk Goudappel, dit doet Goudappel elke dag. Dus die kan u gewoon meenemen in hoe zij dit doen. Wat ik meekrijg is, Goudappel heeft een model waarin andere variabelen ook een rol spelen hoe je dit doet.

De andere kant op, dat bijvoorbeeld overdimensioneren om vervoersbewegingen mogelijk te maken. Leidt A tot hogere snelheid en B tot een aanzuigende werking. Dus die dynamiek die zit er ook in. Dus ik kan niet zo één op één vergelijken waar u in de dynamiek met de heer Abbasi over ging. Wij hanteren Goudappel, niet een onbekende partner en ook al langer actief in dit veld. Die hebben een heel model waar meerdere variabelen een rol in spelen hoe je dit doet. Daar is het dus eventjes als u daar meer vragen over heeft … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Op zich mocht de wethouder even zijn zin afmaken. Nee, het ging me niet om wat ik had en wat Goudappel zegt, maar wat de gemeente aanlevert aan de gemeenteraad en wat de gemeente aanlevert aan de gemeenteraad. Daar zit verschil in. Ik kan best een paar stukken geven waar een verschil in intensiteit zit en in capaciteit van wegen. Waar ook de gemeente al zegt wij hanteren vierduizend hier, 20.000 hier. Dus van de gemeente heb ik al het idee dat ik verschillende cijfers krijg. Dus de vraag is niet over Goudappel, maar de vraag is gewoon wat leveren we nu als gemeente, wat levert u aan de raad aan? Dat zijn nu zoveel verschillen dat ik daar eigenlijk geen soep meer van kan koken.

18

De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Laten we volgens mij … dat is dan lastig om daar nu eventjes dan een antwoord op te verzinnen. Laten we eventjes straks in ieder geval, misschien moet u mij even wat toesturen. Ik snap wel wat uw wens is, even daar wat duidelijkheid of wat houvast in te hebben. Laten we daar even op een later moment op terugkomen, zeg ik het maar even zo. Dan heb ik volgens mij de meeste vragen beantwoord voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Anders gaan we dat vast horen vanuit de commissie. De heer Van den berg D66 is dat uw tweede termijn? Want daar wou ik ook zeggen er zijn een aantal punten waarop fijn is als u even op ingaat. Over de bomenverf of dat iets is wat u graag aangepast wil zien. Het tweede is dan wat ik maar even noem de shared space bij de Kennedylaan bij het verdwenen fietspad. Misschien eerst even in termijn en aan het eind met hand opsteken. De heer Van den Berg D66 ga uw gang. De heer Van den Berg: Wethouder heeft niet geantwoord over de vraag over de stoplichten. Of die nu aan zijn … voor de rest die rode verf die bomen, wat ons betreft hoeft dat niet. Laat die bomen maar gewoon lekker natuurlijk zijn als het niet nodig is. De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik daarna nog het woord geven? De heer Aerssens VVD. De heer Aerssens: De wethouder zei dat hij elke steun kan waarderen met betrekking tot de bushalte.

Zou de wethouder een gezamenlijke motie PvdA-VVD kunnen waarderen om die bushalte te behouden? Dan zien we die misschien bij dit onderwerp de komende raad. De voorzitter: Ik zie de wethouder al heel hard knikken, maar hij zal het zo meteen vast nog wel eventjes uitspreken. Dat was ook uw bijdrage mijnheer Aerssens in uw termijn? Dan de heer Dreijer CDA. De heer Dreijer: Nog even over de bushalte. Als het college weer met de VRA aan tafel zit om te pleiten voor een halte voor 300 bij het ziekenhuis. Zou ik willen meegeven dat ik vorige keer gezegd bij de halte Vijfhuizen en de EXPO zit zeventig meter afstand tussen. Dit is zeshonderd meter waar we het over hebben. Laat dan die vervallen en plaats een halte bij het ziekenhuis. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er dan verder nog iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? Dan ga ik even door naar de peiling. Allereerst de bomenverf. Welke partijen zeggen die bomenverf die mag er wat ons betreft ook wel uit? Zoals Partij voor de Dieren voorstelt. Daar zit een vrij brede steun voor. Het andere is dan die shared space, het verdwenen fietspad. Wordt dat opgelost met een shared space wat u betreft? Daar zie ik toch ook wel brede steun voor. Dan ga ik over naar de wethouder die dan misschien nog eventjes kan ingaan hoe dit dan naar de raad gaat. Want op dit moment is het stuk zo voor.

Wordt dat dan nog aangepast door het college? Wethouder Berkhout: Ik had nog twee vragen. De voorzitter: U mag ook verder ingaan op de vragen, maar gaat u ook even in hoe dit naar de raad gaat. Of het college het stuk dan nog aanpast en die bomenverf eruit haalt en shared space erin fietst. Of dat dat op een andere manier gaat. Dan heeft u het woord wat mij betreft.

19

Wethouder Berkhout: Ik denk dat dat te overzien is en dat wij dat kunnen aanpassen richting de raad. Volgens mij moet dat lukken, de shared space en de bomenverf. De stoplichten staan standaard op groen krijg ik mee en worden pas rood als er een bus aankomt. Dus dat is de lijn. Ja mijnheer Aerssens dat kan ik zeker waarderen. Het liefst alle partijen natuurlijk, dat er zo breed mogelijke steun een oproep echt vanuit deze raad is om een bushalte bij ons ziekenhuis te behouden. Wordt fors in geïnvesteerd de komende jaren, het wordt echt een regionale plek. Dan kan het niet zijn, ook al krijgen we een prachtig mooi OV-hub Nieuw-Zuid, dat je daar nog honderden meters moet lopen naar het ziekenhuis. Helemaal eens met het CDA dat dat consequent, of die afstandsnormen niet langs de hele Zuidtangentroute zo worden gehanteerd. We kunnen echt alle steun daarin gebruiken de komen jaren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee tot het eind gekomen van dit agendapunt omdat er een motie is aangekondigd van Partij van de Arbeid en VVD over de bushalte denk ik dat het … mijnheer Abbasi u wil daar iets over opmerken kort? De heer Abbasi: Mag ik daar een vraag over stellen? Want het is een motie niet om het ontwerp aan te passen, dus het heeft eigenlijk niet direct met de Europaweg te maken of in ieder geval met dit ontwerp.

Is het een motie hiervoor of wordt het een motie vreemd? De voorzitter: Ik denk dat het logischer om het een motie hierbij te maken omdat het ook in dit stuk maakt. Dus dan zou ik zeggen dat het een bespreekstuk wordt en dat het is. Mevrouw Scholten Jouw Haarlem u heeft ook nog een opmerking hierover? Mevrouw Scholten: We dienen graag mede in. De voorzitter: Ik vermoed dat er meer partijen zijn die dat willen en die kunnen zich vast bij de heer Aerssens en de heer Abbasi vervoegen. Dan gaat het stuk naar de raad als bespreekstuk en dan wachten wij met smart op de motie. We zijn best uitgelopen. Ik stel voor dat we dan nu met de excuses aan de insprekers die dan iets langer moeten wachten, dat wij nu beginnen aan de pauze. Dan zou ik willen voorstellen dat we hier om wat het zal het zijn vijf over half zeven weer terug zijn. Dan schors ik nu even de vergadering. Pauze 7.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Als iedereen wil gaan zitten, dan kunnen we zo weer beginnen. Dank u wel. Ik zie dat nog niet iedereen is teruggekeerd, maar ik vermoed dat die zo meteen voorzichtig en zachtjes binnensluipen. Dan heropen ik deze vergadering. Dan ga ik door naar agendapunt 7. Dat is spreektijd voor belangstellenden. We hebben vandaag vier insprekers. Welkom de heer Bakx, de heer Musulin, de heer De Wit en de heer Maas. De heer Bakx komt inspreken over het onderhoud van de wandelpromenade aan Sandenburg in Haarlem. De heer Musulin komt inspreken over het besluit van de VvE Pampus om af te zien van het warmtenet Schalkwijk. De heren De Wit en Maas komen allebei inspreken over de uitwerking van BRT-studie Haarlem, Schiphol, Amsterdam. U kunt wat mij betreft allemaal naar voren komen. Dan ga ik u ondertussen ook voorhouden wat er zo meteen gaat gebeuren. U heeft zo meteen allemaal drie minuten de tijd om in te spreken. Dat is korter dan u denkt. U kunt beter een punt goedmaken dan heel veel punten afraffelen. Na drie minuten zal ik u zeggen dat de tijd om is. U ziet de tijd ook voor u lopen. Het is niet toegestaan om namen van ambtenaren te noemen, want die kunnen zich niet publiekelijk verdedigen.

Als ik u zo de beurt geef, dan kunt u de rechterknop van de microfoon voor u indrukken en dan gaat er een rood lampje branden, start de tijd, bent u

20

ook zichtbaar. Zorg ervoor dat de microfoon goed naar uw mond is gericht want dan kunnen wij u ook allemaal verstaan. Als dat zo duidelijk is en de tijd ook is vastgesteld, dan zou ik het woord willen geven aan de heer Bakx. Ga uw gang. De heer Bakx: Dank u wel voorzitter. Het is niet de eerste keer dat ik hier zit, helaas. Geachte voorzitter, wethouder commissieleden en andere aanwezigen. Mijn naam is Willem Bakx, ik ben eigenaar van het perceel Sandenburg 2, alwaar een multifunctioneel gezondheidscentrum gevestigd is. Dit centrum is door mij ongeveer 35 jaar geleden opgericht en is in twee fasen gebouwd. Doordat een deel van het gebouw onder de wandelpromenade ligt, die er al stond toen dit deel gebouwd werd, is het promenadedek het bovengedeelte van dit gedeelte van het gebouw. Jarenlang heeft de gemeente het onderhoud en de vervanging van de wandelpromenade, die boven het pand ligt, verzorgd en voor haar rekening genomen. De wandelpromenade maakt immers deel uit van de openbare weg. Ik heb de griffier stukken gestuurd waaruit blijkt dat dat zo is. Eigenaren van de aan de promenade gelegen appartementen moeten via deze promenade hun huis in. Als donderslag bij heldere hemel kreeg ik te horen door een extern adviesbureau dat het wandel-promenadedek mijn eigendom is en deze adviseur gaf aan dat de Gemeente Haarlem het dek niet ging vervangen.

Inmiddels heb ik al jarenlang na regenbuien last van forse lekkage. Dat is voor mij in de behandelruimte waar patiënten behandeld worden natuurlijk een hele vervelende en nare situatie. U heeft als commissie in het verleden bij meerderheid na mijn inspraak destijds besloten dat dit probleem als bespreekstuk in de commissie besproken zou worden. Aan de op dat moment verantwoordelijke wethouder werd gevraagd zich op de hoogte te stellen van dit probleem. Met wethouder de heer Rog heb ik de situatie bekeken en besproken. Deze wethouder heeft vroegtijdig de gemeente moeten verlaten en ik heb er nooit meer wat van gehoord. Geachte commissieleden, het heeft mijn voorkeur dit probleem in goed overleg met elkaar op te lossen. Daarom heb ik de nu verantwoordelijk wethouder de heer Berkhout om een onderhoud gevraagd. De wethouder stuurde mij een heel erg kort briefje, zie bijlage, en daar moest ik het maar mee doen. Een gesprek was niet nodig, want de situatie was immers toch compleet duidelijk. Tot slot, het is voor mij onbegrijpelijk dat na 35 jaar waarbij de gemeente haar verantwoordelijkheid voor onderhoud en vervanging van dit promenadedek heeft genomen. Als een konijn uit de hoed kwam met de mededeling dat ik als eigenaar van het wandeldek, openbare weg notabene, boven mijn gebouw het zelf maar moest oplossen.

Het betreft hier de openbare weg en er is in de splitsingsakte nergens een passage opgenomen dat er een erfdienstbaarheid zou zijn. Dat kan namelijk ook niet, omdat het hier openbare weg betreft waar de gemeente eigenaar van is. Waarover de inwoners moeten lopen om naar hun pand te komen. Ik rond af voorzitter. Geachte commissieleden, ik vraag aan u als hoogste orgaan van de Gemeente Haarlem de wethouder te vragen zijn verantwoordelijkheid te nemen en de vervanging van dit stuk openbare weg gelegen op de wandelpromenade bij Sandenburg 2, zoals het al 35 jaar gaat, voor haar rekening te nemen. Mocht u van mening zijn dat de wethouder c.q. de Gemeente Haarlem geen verplichting heeft in deze, rest mij niets anders dan via de rechter een uitspraak te vragen naar mijn mening onjuiste besluitvorming van de Gemeente Haarlem. Ik hoop echt dat dit niet zo ver hoeft te komen. Dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bakx. Ik doe maar eventjes omdat het echt hele verschillende onderwerpen zijn, kijk ik even rond of er nu vragen zijn aan de heer Bakx. Dat heeft de heer Van den Raadt van Trots Haarlem. Ga uw gang. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik heb twee vragen. Ik hoop dat ik dat even snel mag doen. Ik hoor u zeggen dat jarenlang, 35 jaar, de gemeente dat allemaal onderhouden heeft die wandelpromenade.

Sinds wanneer en waarom is die U-turn is dat u bekend? De tweede vraag is, als nu dit deel van de openbare ruimte

21

uw eigendom is volgens de gemeente en maakt daar bijvoorbeeld een dakterras op, wat zou dat dan betekenen voor de bewoners die daar boven wonen? De voorzitter: Dank u wel. Ga uw gang mijnheer Bakx. De heer Bakx: Dank u voor de vraag. Het is een belachelijke situatie. Als dat mijn eigendom is dan zet ik er hekken neer dan mag er niemand overheen en dan kunnen mensen niet meer bij hun woning komen. Het is te gek voor woorden. Waarom is ineens die omslag? Ik heb een aantal jaren geleden als de gemeente tot de ‘…’, dat die promenade gewoon een vervelende zaak is dat men er vanaf wil. Is mij letterlijk gezegd. Door ik zal geen namen noemen, door de destijds betrokken, juridisch ambtenaar. Die heeft gezegd we doen het nog tien jaar, daarna gaan we ervan af. Voorzitter, ik kan niet helpen dat de Gemeente Haarlem ooit in het verleden heeft besloten om daar een promenade te creëren. Een wandelpromenade die naar de appartementen van de eigenaren leidt. Ik heb het niet verzonnen. Ik begrijp dat het voor de gemeente een probleem is, maar ik zit met het probleem op dit moment. Als het zo is dat de gemeente zegt u bent de eigenaar, dan heb ik het recht om het af te zetten, een hek neer te zitten. Maak ik er een dakterras van. Dan moet de mensen het maar uitzoeken hoe ze bij hun woning komen. Misschien vindt de media dat ook wel leuk. Laat ik gewoon een fotograaf komen, een fotootje maken.

Dan zeg ik jongens, zo gaat de gemeente Haarlem om met ondernemers in Haarlem. Het is echt schandalig. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat de heer Van den Berg van D66 een vraag heeft. De heer Van den Berg: Dank u wel voor het inspreken. Wat moet er precies gebeuren om het waterdicht te maken? De heer Bakx: Kunt u de vraag nog een keer herhalen ik heb het niet verstaan. Kunt u dat nog een keer herhalen? De heer Van den Berg: Wat moet er precies gebeuren om het waterdicht te maken? De heer Bakx: Het probleem is, ze hebben nu alles vervangen, behalve boven de bijzondere bebouwing van mijn pand. U kunt daar gaan kijken, u kunt daar gaan lopen. Dan kunt u zien waar het netjes opgeknapt is en precies waar het niet opknapt is daar zit mijn pand onder. Het pand zit onder de promenade. Ik kan geen, of de promenade moet gesloopt worden, dan kan ik misschien op mijn pand een dakje maken, maar ik kan er niet bij. Dus het is gewoon openbare weg. Mensen lopen eroverheen. Ik begrijp echt niet waarom dit nu één keer zo … ik heb altijd met goede harmonie hebben we daar gewerkt en dergelijke. Dus ik begrijp ook echt niet waarom het nu in één keer op deze manier moet. Ik vind het echt zonde. Het is echt niet nodig. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een vraag van de heer Van den Berg van D66.

De heer Van den Berg: Dus u kunt het niet zelf waterdicht maken, al zou u het willen, het kan niet. De heer Bakx: Al zou ik het willen, kan ik het niet, want dan moet eerst de promenade gesloopt worden, want mijn pand zit onder de promenade. Dat is het probleem. Jarenlang heeft de gemeente daar zijn onderhoud aan gepleegd en nu is het één bende en het lekt aan alle kanten en ik zit met de problemen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag mevrouw Scholten Jouw Haarlem, heeft ook een vraag.

22

Mevrouw Scholten: Ik ben relatief nieuw, ik heb de aanloop hier naartoe niet meegemaakt. Wat heeft u toentertijd afgesproken met de vorige wethouder? Want dat werd me niet helemaal duidelijk. Kan zijn dat ik er overheen heb gelezen hoor. De heer Bakx: Ik heb in de commissie ingesproken. Toen is bij meerderheid in de commissie afgesproken dat het een bespreekstuk zou worden in deze commissie om daar over te praten met elkaar. Toen hadden de commissieleden aan de wethouder gevraagd, gaat u eens op de hoogte stellen van de situatie daar. Toen heb ik met de heer Rog destijds, verantwoordelijke wethouder, hebben we daar rondgelopen. Hebben we gekeken. Toen zou ik een uitsluitsel krijgen van de wethouder, maar ineens moest de wethouder weg. Want er was met corona iets aan de hand, daar ga ik verder niet over. Maar in één keer was hij weg en ik heb sindsdien niets meer gehoord. Daarom zit ik nu weer hier. De voorzitter: Dank u wel. Dan nog een vraag van mevrouw Jacobsz OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Mijnheer Bakx even een vraag. Want u bent de eigenaar volgens de gemeente van dat stuk openbare weg. Maar dan zou dat toch ook bij het Kadaster of dan zou dat toch ergens in documenten vastgelegd moeten staan. Heeft u dat? De heer Bakx: Moet ik u zeggen ik zit al 38 jaar op deze plek, van begin af aan.

Als je naar de tekeningen gaat kijken, dan zijn een heleboel dingen die niet kloppen in dit gebied. De gebouwen staan niet helemaal goed, staan te ver uitgeweid. Maar goed, daar ga ik niet over uitweiden. Op de tekeningen destijds, de splitsingsakte die hoort bij de vergunningsverstrekking. Er is geen erfdienstbaarheid geregeld voor dit stukje grond, omdat het gewoon openbare weg is. Want de mensen moeten via dit stuk moeten ze naar hun appartementen toe. Dus er is geen stuk te vinden waaruit blijkt dat er een erfdienstbaarheid is. Dat ik eigenaar ben daarvan. Sterker nog, er ligt bij de griffier een brief van een advocatenkantoor en van een specialist. Waaruit blijkt dat gewoon de gemeente eigenaar is van het stuk grond. De voorzitter: Dank u wel. Die stukken zijn ook allemaal waar u naar verwijst, die zijn ook toegevoegd, dus daar heeft de commissie ook toegang toe. Die staan bij dit agendapunt. Ik denk mijnheer Bakx, we kunnen het op dit moment niet voor u oplossen. Ik denk dat uw boodschap luid en duidelijk is binnengekomen. Er zullen vast raadsleden zijn die hier iets mee gaan doen stel ik mij zo voor. Dus ik dank u heel erg voor uw komst. U kunt … De heer Bakx: Dank u dat ik heb mogen inspreken. De voorzitter: Vanzelfsprekend. Dan ga ik door naar de volgende inspreker. Dat is de heer Musulin. U heeft hier vaker ingesproken, dus u weet hoe het gaat.

U heeft zo meteen ook vers drie minuten de tijd. Ga uw gang. De heer Musulin: Goedendag, ik heb in ieder geval een brief gestuurd dat wij in het ALV hebben besproken over verschillende warmteoplossingen. Wij hebben ook naar het warmtenet gekeken als oplossing. Wij hebben een ander besluit genomen binnen het ALV. Waarom ik ook in kom spreken is eigenlijk dat de woningcorporatie die ook bij ons in het pand zit eigenlijk een besluit, of eigenlijk een beeld heeft gecreëerd bij de gemeente dat zij eigenaar zijn van het pand. Wat niet het geval is. Dus wij hebben nu eigenlijk een bestuurlijke correctie gepleegd om het zo maar te zeggen, door alsnog hier naar deze situatie te kijken. Wij hebben eigenlijk een andere oplossing gekozen. Dat is eigenlijk wat ik eigenlijk ook in de brief heb netjes aangegeven. Daarmee is eigenlijk voor ons deze zaak afgedaan. Waarom eigenlijk? Want dat is eigenlijk het

23

belangrijkste. We hebben een heel traject met elkaar doorlopen eigenlijk vanaf het moment dat we erachter zijn gekomen dat er een warmtenet speelt. Want wij waren eigenlijk al van 2019 dat we eigenlijk al wilden gaan verduurzamen. Maar wij wilden het eigenlijk radicaler doen dan dat woningcorporaties dat wilden. Maar die hebben in dat verduurzamingstraject nooit met ons gesproken over het feit dat er al besloten was, of dat er eigenlijk al een bestuurlijk stuk lag hier. Waarin ze hebben gezegd dat Pampus aan een warmtenet zou gaan. Dat is achteraf gekomen. In de gesprekken en ik heb hier al vaker ingesproken, hebben we eigenlijk gekeken kunnen we tot een situatie komen dat we eruit gaan komen? Het gevoel wat eigenlijk leeft is dat we niet gezien en niet gehoord worden. Wij hebben eigenlijk het gevoel als dit dan straks naar een implementatie toe gaat en het gaat fout in de implementatie, dan hebben we eigenlijk ook niks meer te zeggen. Eigenlijk het is een soort vertrouwenscrisis die hieruit ontstaat. Dat je eigenlijk zegt dan liever gaan we naar andere oplossingen zoeken, die passen technisch. Maar ook waarvan wij zelf in beheer blijven, zodat we er zelf ook controle op gaan houden. Dat hebben we eigenlijk ook bij de leden voorgelegd. Daardoor is dit besluit genomen en dat wilden we eigenlijk eventjes toeleggen. That’s it. De voorzitter: Dank u wel.

Dat is heel ruim binnen de tijd. Uw betoog was heel duidelijk, maar ik kijk even rond of er nog vragen zijn vanuit de commissie. Mevrouw Jacobsz OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel voorzitter. Want u zei dat de wooncorporatie dan niet de eigenaar is van de panden bij Pampus. Maar er wordt wel verhuurd toch door de wooncorporatie? De heer Musulin: Er zijn 94 appartementen, daar zijn 43 van verkocht. Wij hebben geen warmteblok, wij zijn individueel verketeld. Dus waar wij nu tegenaan lopen is eigenlijk, stel dat wij naar een warmtenet toe zouden gaan, dan zou er ook nog een warmtesysteem of een verdeelblok … dan moet eigenlijk blokverwarming moet nog in het pand plaats gaan vinden. Dus het is niet zozeer ook emotie, maar wij hebben ook gezien dat bijvoorbeeld in IJmuiden hebben ze ook zo'n dergelijke constructie gehad dat ze daar verschillende panden hadden die individueel verketeld zijn. Daar hebben ze de keuze gemaakt om eigenlijk daarvan af te zien, omdat de kosten voor implementatie van blokverwarming voor dergelijke pannen dusdanig hoog zijn dat ze eerst hebben gekozen om te gaan isoleren. Dus we hebben sowieso een isolatievraagstuk waar we tegenaan lopen. Maar het is zo dat een grooteigenaar in dit geval geen zeggenschap heeft over individuele oplossingen. In dit geval is het individuele verketeling. Dus je had dit nooit zo op deze manier mogen doen.

Daar komt het op neer juridisch gezien. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Jonker van D66 heeft ook een vraag. De heer Jonker: Het is natuurlijk heel jammer. Denk dat jullie het zelf ook betreuren natuurlijk. Moedig hier natuurlijk wel aan om alsnog de verduurzaming nu door te zetten die jullie eigenlijk wel heel graag willen wat ik ook begrijp. Wat kunnen wij hiervan leren of wat zou de raad hiervan kunnen leren? Als u dat duidelijk heeft. De heer Musulin: Wat handig was geweest … kijk, Ymere heeft, of laat ik zeggen de woningcorporatie heeft gewoon een fout gemaakt. Dat heeft gewoon mee te maken ze weten gewoon niet zo heel goed hoe ze met VvE’s omgaan. Want ze zijn gewend om met huurders om te gaan en wij weten wel wat goed is voor huurders. In dit geval heb je met eigenaren er ook mee te maken. Die hebben daar ook een mening bij en die hebben daar ook rechten bij. Het was gewoon handig geweest als we … je had gewoon veel eerder ook openheid van zaken moeten geven. Jongens, we hebben fouten gemaakt, we moeten om tafel. Kunnen we een weg vinden dat we er wel uit gaan komen? Het feit, het loopt ook wat lastig, maar het is heel erg afgesloten geweest. Dan zit je eigenlijk te wachten gaan we opeens overvallen worden? Wat speelt er? We weten het eigenlijk niet. Dat

24

bouwt op en dan denk je op een gegeven moment ik ben geen eigenaar van mijn eigen huis. Terwijl ik dan nu eigenlijk moet ik een deel in gaan leveren, maar heb ik vertrouwen dan in de situatie die gaat komen? Als er geen transparantie is en je weet niet wat er speelt en je komt erachter. Hoe moet je dan door? Snap je wat ik bedoel? Fouten maken dat kan, maar dan moet je ook zeggen jongens fouten gemaakt, maar we moeten echt op tafel. Hoe kunnen we tot een situatie komen dat we eruit gaan komen? Dat gevoel dat hebben we niet gehad zeg maar. De voorzitter: Dank u wel. Dan had ik de indruk dat daarmee alle vragen zijn gesteld. Dank u wel voor uw komst en wellicht tot een volgende keer. Dan ga ik over naar de heer De Wit namens de kerngroep Rustenburgerlaan. U heeft het al een paar keer gehoord. Ook u heeft drie minuten de tijd, ga uw gang. De heer De Wit: Dank u wel voorzitter. Ik ben inderdaad Kees De Wit. Ik spreek namens de kerngroep Rustenburgerlaan. Wij zijn een groep die verontruste burgers in de Rustenburgerlaan vertegenwoordigen. Geachte commissieleden, als kerngroep Rustenburgerlaan hebben wij met ontsteltenis kennis genomen van de inhoud van de Fase 3 BRT-studie Haarlem, Schiphol, Amsterdam, die ter kennisname aan de agenda van vanavond is toegevoegd. Op 14 december jongstleden heb ik hier ook ingesproken bij de Commissie Beheer.

Toen betreffende het ter inspraak voorliggende rapport Beleidsnota Afweging 30 km/u. Toen waren we enthousiast. Ons enthousiasme van toen, wordt door dat genoemde BRT-studie compleet de bodem ingeslagen. Even ter vergelijking, invoering van 30km/uur in de Rustenburgerlaan betekent een verbetering van leefbaarheid en veiligheid in onze straat. Invoering van de plannen uit deze BRT-studie die maken onze straat onleefbaar. Invoering van 30 km/u in de Rustenburgerlaan, zien wij als een belangrijke stap vooruit met betrekking tot veiligheid. Invoering van de plannen uit deze BRT-studie die werpt ons, en ik denk grote delen van de Haarlemse binnenstad, weer honderd stappen achteruit. De nu al grote intensiteit aan bussen door de Rustenburgerlaan, verdubbelt met de invoering van de beoogde plannen uit deze BRT-studie. Wat is de belofte van de Gemeente Haarlem aan haar inwoners waard? Dat er in de toekomst niet nog meer bussen door de binnenstad zullen rijden, zo vragen wij ons af. Gezien dit alles vinden wij dat dit onderwerp in de Commissie Beheer inhoudelijk dient te worden behandeld en ter inspraak aan de inwoners van Haarlem dient te worden voorgelegd. Het heeft namelijk een enorme invloed op de toekomstige leefbaarheid en veiligheid van de stad. Als voorbeeld wil ik twee zorgpunten uit de BRT-studie noemen. 1. De uitwaaiering van de grote OV/BRT-bussen.

Dit past niet binnen de kleinschaligheid van het Haarlemse historische straten- en wegenpatroon. Invoering van het BRT-systeem vraagt daarom om substantiële aanpassingen aan de toch al schaarse openbare ruimte, middels nieuwe, vrije busbanen dwars door de historische binnenstad. Punt 2. Nog meer grote bussen die leeg door Haarlem rijden. De BRT-studie gaat namelijk voorbij aan het feit dat Haarlem een typische woon-forenzenstad is en de bussen alleen in de ochtendspits vol zitten. Wij vragen u daarom dit onderwerp niet af te doen als ter kennisname, maar in een komende commissievergadering inhoudelijk te behandelen. Dan liefst in samenhang met de door de gemeente Haarlem opgestelde of onderhanden zijnde lijnennetstudie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wat betreft het laatste wordt u echt op uw wenken bediend, want dat verzoek is zojuist gedaan. Het komt op een volgende commissievergadering wordt dat zo behandeld. Dan kijk ik even, dan stel ik voor dat we nu even doorgaan naar de heer Maas van platform Buskruit. Daarna kijk ik rond of er nog vragen zijn aan één van u beiden. De heer Maas ga uw gang. De heer Maas: Geachte leden van de Commissie Beheer. Zes jaar geleden werden we overdonderd door de komst van de dubbeldekkers in onze stad. Nu wordt getracht u knollen voor citroenen te verkopen middels een gelikte BRT-studie en dito brochure. Een

25

vervoersconcept dat haaks staat op het door de raad en het college vastgestelde uitgangpunt dat er geen extra bussen meer door het centraal stedelijk gebied gaan rijden. Dat juist onderzocht zal worden hoe meer bussen om het centrum heen kunnen rijden. In het BRT-concept echter worden onder het mom van uitwaaiering nog meer bussen de stad in gedouwd. Gaan we echt woningen slopen hiervoor? Gaan we echt misschien de Leidsevaart dempen? Gaan we miljoenen uitgeven aan onnodige nieuwe busbanen? Hoewel de BRT-concept een goed OV-model is voor het realiseren van een schaalsprong tussen OV-knooppunten, is het zeer de vraag of het onderdeel uitwaaiering past bij de kleinschaligheid, fijnkorreligheid van het Haarlems straten-wegenpatroon en het ontbreken van beschikbare ruimte. De Haarlemse problematiek, specifieke problematiek van te veel lege bussen in de daluren, de verkeersonveiligheid en trillings- en geluidsoverlast van de dubbeldekkers en een te klein Stationsplein vragen om een specifieke Haarlemse oplossing. En wel snel ook. Claim, claim bij de komende consultatieronde van de vervoersregio bij u twee routes. 1. Start zo spoedig mogelijk met weer de invoering van lijn 244. Waarbij de dubbeldekkers langs de oostkant van de binnenstad rijden en waarbij ze overdag kunnen uitrouteren.

In het Vervoersplan van Connexxion 2021 staat dat heel concreet uitgewerkt en zouden we ermee beginnen. 2. Start begin 2025 als een pilot, met de nieuwe lijn station Spaarnwoude en dan straks via de hub, Schalkwijk naar Station Heemstede-Aerdenhout. Deze lijn werd ook in al 2019 door bureau Goudappel in haar herrouteringsonderzoek en ook in het programma van eisen van SWECO voor de hub al meegenomen. Ga buiten de spits lijnen door het centrum verdunnen waar nu veel te veel lege bussen rijden. Dit is ook nodig, het is op een andere plek aan de orde gekomen. Dit is ook nodig om te voorkomen dat er straks 1600 bussen allemaal door de Jansweg heen moeten rijden en dat is denk ik niet wat we willen. En u bespaart hiermee DRU’s die u kan inzetten voor de realisatie van vorengenoemde twee nieuwe lijnen. Nog één, check ook nog eens de overstap eindhalte buffercapaciteit van de nieuwe hub. De laatste ontwerpen doen vermoeden dat het wel erg lijkt op een BRT-bushalte, waar de bussen alleen maar rechtdoor weer het centrum inrijden. Tot slot, u mag het verder uitlezen maar het is misschien netjes als ik het toch afrond. Platform Buskruit, wijkraden en bewonersgroepen dat weet u inmiddels al zes jaar, steunen de gemeente bij het realiseren van eigen Haarlemse oplossingen voor deze eigen specifieke problematiek.

Wij roepen u dan ook op om als college en uw raad in de vele discussies die de komende twee kwartalen gaan komen, uw rug recht te houden. Vooral de vervoersregio en de provincie zullen u wel weer onder druk zetten met een afruil van subsidies voor secondenwinst. De dreiging van intrekking van lijnen bij uitvoering van 30km/uur, of huilie-huilie-verhalen over kosten en personeelsgebrek. En notabene, we hebben dat recent ontdekt, u wordt daarbij gesteund door de vervoersregio. De voorzitter: Mijnheer Maas, Ik ga nu … want ik dacht als u even uw laatste zin maakt is het akkoord, maar u gaat nu zo ver over uw tijd heen dan ga ik u hier afbreken. U heeft al gezegd uw stuk is toegevoegd, dus wij kunnen het allemaal nalezen. Dank u wel. Dan kijk ik even rond naar de commissie of er vragen zijn voor de heren De Wit en Maas. Of was het allemaal heel erg duidelijk? Mevrouw Scholten Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Op zich allemaal behoorlijk duidelijk en geen woord Spaans bij. U spreekt in uw bijdrage over het dempen van de Leidsevaart. Is dit een metafoor of ik het namelijk niet vinden. De heer Maas: Inmiddels na zes jaar worden we de komende maanden veel activistischer en heb je ook wat hyperbolen nodig om te duiden wat voor risico’s er … maar als je kijkt naar de lijnen dan het is van de gekke wat wordt voorgesteld.

Het is weliswaar een eindbeeld van 2040, zijn we ons ook van bewust, maar we moeten hier helemaal niet aan beginnen. We moeten naar andere oplossingen zoeken. Wij vinden het raar en dat is wel mijn laatste zin. Bespreek alsjeblieft die BRT-studie samen met de lijnenstudie. Het is voor ons ook onbegrijpelijk waarom die twee dingen niet gecombineerd worden. We zijn heel nieuwsgierig wat daar gebeurd is by the way. Dat dat niet op één moment tegelijkertijd af is c.q. wordt besproken.

26

De voorzitter: Maar zoals gezegd we gaan het op hetzelfde moment bespreken dus dat gaat nog gebeuren. Dan kijk ik rond, is er verder nog iemand met een vraag aan één van beide heren? Dat is niet het geval. Dat betekent dat uw inspreekbijdrage heel erg duidelijk was. Dank voor uw komst. Dan kunt u weer gaan zitten op de publieke tribune of lekker naar huis dat is helemaal aan u. Dank u wel. Overige punten ter bespreking 8.

Beantwoording raadsvragen ex art 32 Partij voor de Dieren, D66, Trots over verlichting De voorzitter: Dan gaan wij door met het volgende agendapunt, agendapunt 8. Dat is een stuk op verzoek van de commissie toegevoegd. Dat is de beantwoording van de raadsvragen ex artikel 32 van Partij voor de Dieren, D66 en Trots Haarlem over verlichting. Het college heeft op 3 oktober vorig jaar de raadsvragen over verlichting beantwoord. Deze partijen hebben met instemming van de commissie de beantwoording geagendeerd voor de commissievergadering. De commissie en het college worden gevraagd hoe men staat tegenover het vaart maken met de uitvoering van natuurvriendelijke verlichting. We hadden het er al eerder over deze avond hoe dit gedaan zou kunnen worden en als een beleidsregel met betrekking tot verlichting noodzakelijk is. De actualisering van het beleidsplan openbare verlichting is toegevoegd aan de raadsjaaragenda van dit jaar, maar zal waarschijnlijk pas in december aan bod komen en daarom bespreken we dit nu. Mevrouw Moedt u was de hoofdindiener en wat mij betreft heeft dan ook als eerste het woord. Ga uw gang. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Het is een technisch onderwerp, maar ik ga het kort houden. Twee dingen zijn belangrijk. Eén alleen verlichten wat nodig is, college vindt het ook.

En wel met een zo laag mogelijke kleurtemperatuur, dus zo warm mogelijk licht in woonwijken. Wat de Partij voor de Dieren betreft maximaal 2150 Kelvin in plaats van 2700 Kelvin moeten zijn en bij doorgaande wegen maximaal 3000. Dat kan tegenwoordig prima met behoud van verkeersveiligheid, sociale veiligheid en dimmen alleen is niet voldoende. Daarnaast is het tegengaan van lichtverstrooiing naar boven en naar het water belangrijk. Boven het water foerageren de vleermuizen. Ten tweede, wanneer we weten wat het kost om in ecologische zones zoals de Haarlemmerhout felle ledlampen te vervangen, dan kunnen we daar het gesprek hierover aangaan en er wellicht geld voor vrijmaken. Voor bepaalde lichtmasten is een kleine aanpassing, zoals een filter wat erop wordt gezet, wellicht voldoende en dat kan de kosten erg drukken. Ik hoor graag van de commissie of er animo is voor een dergelijke inventarisatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Moedt. Dan gaan we kijken wie er animo heeft om hier wat op te zeggen. Mevrouw Scholten Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Ik liep laatst over straat en wat me opvalt is dat mensen het ook snel heel donker vinden op straat omdat ze in hun felverlichte mobiele telefoonscherm aan het kijken zijn. Die even aan de kant. Maar dit klinkt heel flauw, maar het is wel echt waar. Mensen kijken op hun scherm, doen hun schermpje weg.

Ik hoorde het laatst een vrouw letterlijk zeggen, wat is het hier donker. Toen dacht ik, maar je zat net … je hebt jezelf verblind. Kelvin gaat om de warmte, het gaat niet om de lichtintensiteit als zodanig. Het lijkt wel technisch, maar eigenlijk vind ik het best wel meevallen. Als we nu eens gewoon goed proberen uit te leggen, misschien wel met een technische sessie aan de hele stad of een voorlichtingsbrief enzovoorts. Dat het niet per se sociaal onveilig wordt als je de kleur van de verlichting veranderd, maar dat vleermuizen wel blij worden. Misschien dat we dan een heel eind komen. Dus het zit ook denk ik voor een stukje ook in de voorlichting waarin je mensen meer meekrijgt. Dit zeg ik omdat sociale veiligheid wordt heel vaak gekoppeld

27

aan felle verlichting, maar sociale veiligheid en felle verlichting is natuurlijk niet per één op één hetzelfde. Ik denk dat daar voorlichting heel belangrijk in is. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholten. Is er dan verder nog iemand die wat wil zeggen? De heer Van den Berg D66. De heer Van den Berg: We hebben de mede de vraag ingesteld, maar eigenlijk zijn er gewoon drie knoppen waar je aan kan draaien. Dat is de lichtkleur en dat is de lichtsterkte en hoe het licht gericht is. Hoe je aan die knoppen draait, dat is eigenlijk een politieke afweging. We zijn in ieder geval blij, ik vraag nog even aan de wethouder dat wij in ieder geval december volgens mij iets van een notitie krijgen. Waarin we dat meer afweging maken. Elk gebied heeft zo zijn eigen lichtaanpak nodig. Daar is denk ik wel dringend behoefte aan. Want nu zijn we elke keer bij een inrichting zijn we weer aan het zeggen kan die Kelvin niet wat naar beneden? Of kunnen die Kelvins niet wat anders of die lichtsterkte wat anders. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ik heb een vraag aan de heer Van den Berg. Omdat het stond geagendeerd heb ik de afgelopen week ook nagedacht over het licht. Dan kijk ik naar buiten vanuit mijn huis dan naar heel veel tuinen. Mensen hebben dan ook tuinverlichting opgehangen. Dan denk ik, ik weet dat ik vleermuizen heb.

Dat er vleermuizen zijn in mijn straat. Maar eigenlijk die tuinverlichting van die overbuurman die doet eigenlijk ook ontzettend veel kwaad. Vindt u dan dat we onze scope qua verlichting daarin ook kunnen verbreden? De voorzitter: De heer Van den Berg. Moeten we van de kerstverlichting af in de tuinen van mensen? Ga uw gang. De heer Van den Berg: Wat D66 betreft focussen we eerst even op de straatverlichting in de openbare ruimte. Misschien als GroenLinks er iets mee wil, als GroenLinks dat wil steunen kunnen ze dat natuurlijk doen om daar iets mee te doen. De voorzitter: Dat was ook gelijk het einde van uw betoog. Heel mooi. Dan kijk ik rond of er verder nog iemand is die hier het woord over wil voeren. De heer Dreijer CDA. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. Uiteindelijk gaat het niet over lumen maar gaat het over lux. Dat is datgene wat gemeten wordt op straat hoeveel er nodig is en dat staat ook in de richtlijnen. Lumen gaat over de totale lichtintensiteit wat er rondom weggestrooid wordt. Het voordeel van led is wel tegenwoordig vind ik, dat de richting waarop het licht verdwijnt wel vrij naar beneden is. Soms denk je dat de lantarenpalen uitstaan als je wat hoger bent, maar schijnen ‘…’, dus dat is een goede zaak. Als je het hebt over de kleur, dan zal het best zo zijn dat warm licht beter zal zijn voor de vleermuizen of iets dergelijks.

Maar we leven in een stad waar we wat het CDA betreft de veiligheid voorop staat. Dus dat is wel het uitgangspunt, dat blijft het ook. Trekvogels hebben bijvoorbeeld helemaal geen trek in rood licht, die willen we juist groen licht hebben. Dus welke kleur gaan we kiezen voor welk type diersoort? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek van GroenLinks heeft een interruptie. Mevrouw Oosterbroek: Wat is uw voorkeur rood of groen licht?

28

De voorzitter: Aan de linkerkant groen zegt de heer Dreijer buiten de microfoon om. Mevrouw Moedt u had ook een interruptie. Mevrouw Moedt: In reactie op het CDA. We hebben toch een stadsecoloog aangenomen die daar ook iets over kan zeggen? De voorzitter: De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja vast wel. De voorzitter: U was daarmee ook aan het eind van uw betoog gekomen? Prima. Is er dan verder nog iemand die wat wil zeggen over lumen of lux of anderszins? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Berkhout wilt u hierover nog uw licht laten schijnen? Wethouder Berkhout: O leuk. Klopt u bent hier als commissie u heeft dit onderwerp al enige tijd natuurlijk in het vizier. Dat zien we terug bij herinrichtingen waar het ter sprake kwam. Overigens kreeg ik deze week door dat we ook de bij het Bottemanneplein de aanpassing naar beneden zullen bijstellen. Dus zo kunnen we ook eventjes de tijd doorkomen zeg ik dan maar eventjes per herinrichting. Maar dat is natuurlijk niet de aanpak die we met elkaar voorzien. Het klopt dat u volgens mij bij de raadsjaaragenda heeft vastgesteld om daar een jaaragendapunt van te maken. Maar eerlijk gezegd heeft dit met name ook te maken met dierenwelzijn, diervriendelijke verlichting. Dus ik wil dit eigenlijk opnemen in het dierenwelzijnsbeleid. Het concept dierenwelzijnsbeleid, wat zoals ik eerder zei, wel iets later komt. Maar zo werkt het hier ook.

Als wij het beleid vaststellen, dan wordt het daarop geactualiseerd. Dus eigenlijk wil ik dus de onderdelen eigenlijk, de lijn die we voornemens zijn, zo diervriendelijk mogelijk maar wel met in achtneming van sociale veiligheid. Dan ingaan op sterkte, kleur en verstrooiing. Eigenlijk al in maart met u delen in het concept dierenwelzijnsbeleid. Waardoor we mogelijk bij de eerste actualisering van het ‘…’ dat al gewoon dus kunnen verwerken zeg maar dit jaar. Dan ben je wat sneller dan zo’n raadsjaaragendapunt van december. Laten we hier gewoon dus in de tussentijd bij herinrichtingsprojecten er scherp op zijn. Dan heb ik het ook als college, maar dat zal ook zeker hier dan in de commissie besproken worden. Het is nog wel interessant, maar dat zal dan ook bij het concept dierenwelzijnsbeleid dan eventjes bij u terugkomen. Ik kreeg een beetje prikkelen, een schot voor de boeg. Vroeger verlichtten wij de parken helemaal niet. De Haarlemmerhout ging gewoon uit, want je kan er omheen fietsen. Dat zou iets kunnen zijn wat we ter overweging in het dierenwelzijnsbeleid, wat de inspraak ingaat, met elkaar kunnen wegen. Dus ik kijk uit naar de commissiebespreking in maart daarover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Dat is niet het geval. Dan is dit punt voldoende besproken, gaat niet door naar de raad. 9.

Indienen eerste voorstel regiodeal MRA West Beter in Balans De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 9. We zijn inmiddels bij de tijd, ik kijk naar de tijden die er nog zijn en de tijd die we nodig hebben. Ik denk dat er ruimte is om iedereen, maar dat kunnen we dan niet naar raad doen, iedereen gewoon een minuut erbij te geven. Dan heeft u nog iets meer tijd om met elkaar in discussie te gaan. Misschien moeten we dan de heer Van den Raadt van Trots Haarlem even daarop attenderen dat hij nog iets kan zeggen. Want die is volgens mij zojuist wel verdwenen. Maar dan gaan we door naar agendapunt 9. Dat over het indienen eerste voorstel regiodeal MRA West Beter in Balans. Het college heeft op 31 oktober vorig jaar ingestemd met het indienen van de regiodeal MRA West Beter in Balans bij het Rijk. De Actiepartij heeft met instemming van de commissie het collegebesluit geagendeerd voor deze

29

commissievergadering. De commissie wordt gevraagd of de commissie zich herkent in de inzet en ambities van Haarlem voor het sluiten van deze regiodeal. De Actiepartij heef ook een aantal vragen aan het college daarover. De heer Hulster, wilt u als eerste daarover het woord voeren? De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. De regiodeals, dit is een regiodeal. Wij worden als partij altijd heel blij met de regiodeals die worden gesloten, want er staan altijd hele mooie, belangrijke idealen in. Maar niet zo lang geleden bedachten we ons, hoeveel zijn er nu eigenlijk? Zouden die zo af en toe niet strijdig met elkaar zijn? Dat viel vooral op toen we erachter kwamen dat de Green Deal Fiets anders werd uitgelegd door de gemeente, laat ik het dan maar zo zeggen. Dan de afspraken die daarin waren gemaakt, dan wel op de website konden vinden. Toen dachten we, hoe controleren we eigenlijk wat er in de Green Deals wordt afgesproken en worden we daar ook over gerapporteerd? Aanvankelijk lijkt het een beetje dit is al vastgesteld, moeten we het daar nog over hebben? Maar uit de beantwoording van de technische vragen blijkt juist dat er nog geen overeenstemming is over welke projecten nu eigenlijk ingediend zijn. Het is eigenlijk dus wat dat betreft is het misschien wel interessant om het erover te hebben.

Misschien zou dat ook wel een goede traditie zijn als het college voornemens is om een Green Deal te sluiten om met de commissie daarover in gesprek te gaan en ook te rapporteren over de voortgang van de uitvoering van de Green Deals. Ondertussen hebben we al vijftien Green Deals gesloten, of niet Green Deals, er zijn verschillende soorten deals, maar convenanten moet ik zeggen. Dus er zijn City Deals en er zijn Green Deals en dan zijn er ook nog andere convenanten. Overigens las ik laatst in de krant nog één extra, dus ik weet niet precies of ze allemaal bekend zijn. Uit de vertraging die ontstond bij de beantwoording bleek ook dat het voor de mensen in de organisatie misschien niet altijd even overzichtelijk is wat er allemaal aan afspraken is gemaakt. Dus ik zou graag met de commissie in gesprek gaan. Wat vinden wij eigenlijk van die deals? Hoe gaan we daarmee om? Dat is in de brede zin en in de nauwere zin, wat vinden we eigenlijk van de voorstellen die hierbij zijn ingediend? Is dat inderdaad in lijn met de ambitie die uit deze deal spreekt? Of zouden we liever andere projecten zien? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hulster. Is er iemand vanuit de commissie die daarop wil reageren? Mevrouw Barten GroenLinks. Mevrouw Barten: Wij hebben ons eigenlijk gefocust op deze deal. Dus de relatie met andere deals daar kan ik niet zo één, twee, drie iets op zeggen.

Wat deze deal betreft, de link die er in het plan wordt gelegd tussen groen in de omgeving en betere gezondheid en kwaliteit van leven die onderschrijven wij. Dus in grote lijnen kunnen we ons goed in de inhoud vinden. We begrijpen ook dat de aanvraag nog veel meer moet worden uitgewerkt. Dus daarvoor heb ik wel een paar aandachtspunten die ik dan meteen mee kan geven. Als eerste, we zouden dan graag een onderbouwing zien voor welke wijk wordt gekozen. Dus de combinatie van waar de brede welvaart binnen Haarlem het laagste is in combinatie met een ongezonde en versteende omgeving. Waarom dan daar? Als het dan gaat om Zuidoost, wat genoemd wordt juist in deze deal, zien wij niet zozeer kansen in het toevoegen van meer groen, maar meer om mensen meer te betrekken bij de vergroening en de natuur om hen heen. Zoals meer natuureducatie en schooltuinen. Zoals initiatieven als tegelwip versterken. Juist in buurten waar versteende tuinen zijn kunnen bewoners bijvoorbeeld die niet zulke groene vingers hebben daarbij meer worden ontzorgd. Ook stadslandbouw, volkstuinen kunnen die meer toegankelijk worden gemaakt voor mensen met lage inkomens. Bijvoorbeeld door mensen met een Haarlempas gratis of voor een zeer gereduceerd tarief een groentenabonnement te geven.

Het zijn maar een paar voorstellen, maar in ieder geval ideeën hoe kunnen we nu mensen meer betrekken bij de natuur en het groen om hen heen en daardoor die brede welvaart te laatst toenemen. Dank u wel.

30

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Barten. Dan kijk ik rond wie daar hierna nog het woord … mevrouw Moedt Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Ongelijk investeren om wijken die het het hardst nodig hebben te helpen gezonder, groener, leefbaarder en klimaatbestendiger te worden dat steunen wij natuurlijk. Het is nog niet heel concreet, dat komt nog. Ik hoorde mevrouw Scholten net zeggen er zit geen woord Spaans bij. Dat gaat hier ook op, maar er zit wel een hele hoop Engels in. Cases for Change, ofwel living labs, creëer een learning community met de focus hard-, soft- en orgware. Het zorgt voor impact en een andere mindset. Ik zeg, no-brainer. Wat betreft het bespreken van de projecten uit de deals en convenanten in de commissie prima. Lijkt me een goed plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Moedt. De heer Jonker D66. De heer Jonker: Dank u wel voorzitter. Er staan natuurlijk ontzettend goede dingen in deze deal, maar een beetje antwoord op Actiepartij is ook wel altijd wheeling en dealing door de gemeente, door de wethouder. Ik denk hij heeft al genoeg deals te sluiten in de uitvoering. Ik vraag me dus eigenlijk een beetje af of dit nu wel allemaal per se nodig is. Volgens mij is het vooral een middel om gewoon geld te krijgen van het Rijk en dat willen we natuurlijk ook graag.

Maar ik vraag misschien dus aan de wethouder, of het college wat is jullie visie hierop? Leidt het niet ook onwijs af en zorgt dus voor heel veel werk eigenlijk bij de gemeentelijke organisatie in het algemeen? Want volgens mij kan het Rijk ook gewoon wat beter het budget voor de gemeentefonds wat uitbreiden en dat beter verdelen naar kwetsbare wijken. Dan zijn we ook klaar. Dus ik kijk hier toch een beetje sceptisch naar. Ook volgens mij alle punten die in zo'n deal staan, daar hebben wij allerlei beleid voor. Ik bespreek liever dat beleid, dan dat we ook nog elke deal hier gaan zitten doornemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er dan verder nog iemand? De heer Abbasi Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel. Ik zal het heel kort houden, het is nu een minuut. Het is natuurlijk belangrijk dat als we kijken naar brede welvaart dat we de stukken die hierin staan, namelijk vergroenen van wijken, dat we dat meenemen. Sterker nog, dat doen we. We hebben net een DO vastgesteld, waar twintig miljoen wordt uitgegeven in Europawijk waardoor er veel meer groen wordt toegevoegd. Maar we hebben natuurlijk ook miljoenen geïnvesteerd, gaan we ook investeren in Meerwijk in de openbare orde. Maar, en dat is een grote maar hier, een brede welvaart is natuurlijk veel breder dan alleen maar investeren in groen.

Ik denk dat het belangrijk is om de MRA ook te betrekken bij andere commissies om armoedebestrijding, scholen meenemen, gezonde voeding, genoeg beweging, mensen met Haarlempas, stimuleren omdat ook te gebruiken om hun kinderen bijvoorbeeld op sport te zetten. Dat dat ook heel erg belangrijk is. Dus ja dit stuk is belangrijk, maar eigenlijk is het natuurlijk veel breder dan alleen maar wat hier in staat. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Abbasi. Is er dan verder nog iemand? Mevrouw Jacobsz OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel voorzitter. Ik werd eigenlijk getriggerd door de heer Jonker, volgens mij van D66. Toen hij zei het is een manier om subsidies te krijgen. Want ik was laatst bij de MRA regionale bijeenkomst in, volgens mij was het Heemstede aanwezig. Toen zei één van de wethouders ook we hebben nieuwe verdienmodellen nodig. Toen dacht ik ja inderdaad, want dat gevoel kreeg ik ook toen ik daar zat. Ja we hebben nieuwe verdienmodellen nodig. Want dat is wat je krijgt als je veel geld naar binnenhaalt en komen er allerlei partijen bij die daar dan natuurlijk wel mee willen doen in de ruif die te verdelen is. Want ik denk ook aan we hebben ruimte voor contactgelden gehad, we hebben zomerzonnegelden gehad, we hebben Boerhavegelden gehad. We investeren al denk ik wel twintig jaar nu al in Haarlem-Oost en in Schalkwijk. Die

31

worden ook steeds weer bestempeld als achterstandswijken en wijken waar ... op één of andere manier doen we dan toch iets niet goed denk ik dan als we al twintig jaar lang zoveel geld in deze wijken investeren. Dus ik krijg er altijd een beetje raar gevoel bij. Het is natuurlijk goed dat we het doen met die brede welvaart en dat iedereen zeg maar de kansen krijgt om gezond en gelukkig en zeg maar in harmonie met ontmoeting. Dat we elkaar versterken, naar een hoger plan trekken. Dat we zorgen dat zeg maar patronen worden doorbroken van armoede, van mensen die altijd zeg maar een bepaald schooladvies krijgen. Weet je dus in die zin is het goed als patronen echt worden doorbroken, maar ik zie al die jaren, de afgelopen jaren dat geld gestopt wordt in bepaalde wijken of in bepaalde cultuurstructuren, opbouw. Waarbij dan toch niet lukt om dan toch die patronen te breken. Waar ik dan eigenlijk een lans voor wil breken is om dan echt iets te gaan doen waarmee we ook echt mee gaan bouwen. Dat ook echt iedereen, dus niet alleen die achterstandswijken maar ook echt iedereen er profijt van gaat hebben. De voorzitter: U bent ver door uw tijd heen. Dus ik ga u hierbij ook met deze oproep ga ik u ook afkappen. Het is denk ik duidelijk verwoord. Dan kijk ik rond, is er verder nog iemand die hier het woord over wil voeren? Dat is niet het geval.

Dan kijk ik even naast mij of wethouder Berkhout er nog wat over te zeggen heeft. Ga uw gang. Wethouder Berkhout: Ik kan hier wel kort iets over zeggen. Ik zou heel erg blij zijn als de lijn van de heer Jonker ook door het Rijk wordt gevoerd, namelijk het gemeentefonds vergroten. Dan hoeven wij het inderdaad niet het met SPUKS te doen, met woningbouwimpulsen, of met regiodeals. De werkelijkheid is dat het eerder neigt naar nog meer SPUKS, regiodeals en woningbouwimpulsen om uiteindelijk onze doelen te realiseren. Dus het college kijkt ook op die manier naar kansen als ze zich voordoen. Als het Rijksoverheid negenhonderd miljoen te besteden heeft, kan deze regio een bod doen om daar aanspraak op te maken. In dit geval is het vijftig procent cofinanciering. We hebben gezegd met de gemeentes van Beverwijk, tot Haarlemmermeer, tot in hier in de regio sprokkel eens eigenlijk allemaal bij elkaar lopende projecten. Dient dat in en moet je eens kijken dan ga je van veertig naar tachtig miljoen. Zo in de basis is dat het. Ondertussen zeg je wel maar waarom doen we dat dan? Omdat dit deel van het land ook zijn uitdagingen kent als het gaat om de kwaliteit van leven, of de gezonde leefomgeving. Hoe verbind je dan dat de dreiging op het landschap versus de kwetsbare wijken? Dat is wel een zoektocht.

Het soms wat algemene of vage term brede welvaart versus de koppeling van lopende projecten, als het gaat om recreatieschap Spaarnwoude eerlijk gezegd. Waar we ook zeggen we hebben een enorm uitvoeringsprogramma. We lopen, dat komt nog naar u toe, wel aan tegen de financiering versus de wijkaanpak in meer wijken. Kan je dat met elkaar combineren? Dus je ziet ook eigenlijk een soort van exercitie hoe wij met een voorstel komen om dat te combineren vanuit een koers die het Rijk ook inzet. Zo zullen regio's toch met elkaar die aanvragen moeten doen en pakketten moeten aanbieden waarop wij als Rijk zeggen dat is goed genoeg. Dus dat is een beetje de werkelijkheid waar we in zitten. We hebben dit vorig jaar ook ingediend. Toen zijn we er niet doorheen gekomen door de eerste ronde. Hebben wel wat adviezen gekregen hoe dat te doen voor de tweede ronde, dus dit is de herkansing. We horen dat volgens mij deze eind deze, of begin volgende maand, of we doorgaan naar fase twee. Dan vindt ook de concretisering plaats en de projecten worden dan geconcretiseerd. Dat is echt nog wel even spannend want het budget is overvraagd. Het is ook denk ik nog aan het demissionair kabinet. Maar hoe ziet men de regio? Het gaat om regioaanvragen ook in het oosten van het land. Hoe wegen we dan deze regio? Dus het is echt nog eventjes spannend.

Uiteraard informeert het college daarover als we daar meer over horen. Laten we dan even kijken hoe we die slag kunnen maken naar concretisering. Ik ben het wel enigszins eens met D66, dit doen wij altijd vanuit de gedachte dit is de wens van de meerderheid van de raad zeg maar. Dit is het beleid wat u heeft vastgesteld en wij zoeken naar die kansen om daar middelen voor te financieren. Het is soms wat lastig. Ik snap wel het perspectief van de heer Hulster, soms duizelt het mij want u begon flink te stapelen. City

32

Deals, Green Deals, regiodeals. Ze kennen allemaal hun eigen trajecten. Laat duidelijk zijn dat zijn wel middelen om die doelen te bereiken. Maar elk heeft wel weer een legitimiteit waarom we doen wat we doen. Deze regiodeal is ook echt met de regio ook echt vanuit het recreatieschap Spaarnwoude, vanuit al die kansen, om dat op te pakken. We dachten dat is eigenlijk slim om daar nu gezamenlijk met de ambtenaren uit de regio ook op in te zetten. We wegen wel in lijn met D66 altijd af weegt dat op tegen de kans voor die middelen? Dat was bij deze spannend, maar we denken dat de inzet wel opweegt tegen die afweging. Nog kort misschien even associatief, of tenminste Actiepartij gaf dat als agenderingsonderbouwing. Die Green Deals moeten we wel bijhouden. De Green Deals zijn eigenlijk echt de MRA-deals zeg ik dan maar even, van inmiddels 2018 tot nu. De laatste jaren, ik mag ook trekker duurzaamheid binnen de MRA hebben we gezegd laten we eerst maar even de deals uitvoeren voordat we weer nieuwe deals tekenen met elkaar. Daar zie je trouwens ook dat een aantal koplopergemeenten heel voortvarend bezig zijn met de uitvoering van de deals. Een aantal andere gemeenten vergeten dat ze de deals hebben ondertekend en alles daartussen. Dus het is wel een eyeopener geweest om zelf eens scherp naar die deals te kijken. Dus dat in algemene zin.

Maar ik denk laten we even kijken hoe we nu door deze hoepel gaan. Of we door deze hoepel gaan voor deze regiodeal en mogelijk vijftig procent cofinanciering … en hoe we dan u kunnen betrekken. Maar het wordt echt nog wel spannend de komende maand laat ik dat zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Dan kijk ik rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Dat lijkt niet het geval te zijn. Dit stuk is voldoende besproken ... de heer Hulster Actiepartij. De heer Hulster: Goed, aan de ene kant wordt gezegd het is een middel om financiering te krijgen, maar uiteindelijk zit er wel degelijk natuurlijk ook een verplichting aan van onze kant. Wat mij betreft hoeft dat niet heel erg in detail, maar dat we enigszins wat … kijk als lokale politiek committeren we toch echt ons aan die deals. Als dan blijkt dat het eigenlijk toch meer om het geld ging en dat de verdere uitvoering dan misschien niet zo interessant is. Ik denk toch dat het interessant is dat we wel een beetje op de hoogte worden gehouden van hoe gaat dat nu met de uitvoering en wat gebeurt er? Dus zouden we niet, bijvoorbeeld bij een jaarverslag, gewoon een A4’tje met daar hebben we zoveel procent en daar hebben we zoveel procent bereikt van de doelen.