Transcript Commissie Beheer 11-01-2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 11 januari 2024 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allemaal, dan open ik deze vergadering. De allereerste vergadering van 2024 van de Commissie Beheer. 11 januari 2024 is het vandaag. Ik wens u allemaal de beste wensen voor 2024. Dan ga ik over naar de orde van de dag. Er zijn afmelding ontvangen van mevrouw De Goede van de SP, die helaas langer afwezig zal zijn. We hopen haar snel weer hier te zien. Alleen voor vanavond is ook de heer Mohr van Hart voor Haarlem niet aanwezig en de heer Visser. De heer Visser: Ik ga vandaag twee commissie tegelijkertijd doen, dus ik ben straks weer even weg. De voorzitter: U rent heen en weer, dat zien we vanzelf gebeuren. Dank u wel. Volgens mij zijn er dan verder geen andere berichten van verhindering.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we over naar het vaststellen van de agenda. Ik neem aan dat u daarmee akkoord bent. Als dat zo is dan ga ik over naar de mededelingen.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Zelf heb ik één mededeling. In de commissievergadering van 5 oktober vorig jaar is bij de behandeling van het concept Meerjarenuitvoeringsplan Groen afgesproken bij de technische sessie beplanting en plantensoorten te organiseren. Daar had u ook belangstelling voor. Die technische sessie krijgt de vorm van een toer in de buitenlucht. Het wordt echt een schoolreisje. Het voorstel is om die sessie op een vrijdag in april te organiseren als het weer hopelijk wat beter is dan vandaag en de afgelopen maanden. Er gaat nu een lijst rond met de mogelijke data en aan de hand daarvan wordt besloten wat de beste datum is. Dus schrijft u zichzelf alstublieft in. Dan gaat er ook nog een inschrijfformulier rond voor de bijeenkomst over de duurzaamheidsverantwoording in de jaarstukken en de begroting. De bijeenkomst over het agressieprotocol voor politieke ambtsdragers over twee weken. De technische sessie over geheimhouding en openbaarmaking. Dus we beginnen weer fris en u kunt bij heel veel dingen intekenen. Doet u dat ook. Dan kijk ik rond of er commissieleden zijn met een mededeling. Dat is niet zo. Dan begrijp ik van wethouder Berkhout dat het college één mededeling heeft, ga uw gang. Wethouder Berkhout: Dat klopt, dank voorzitter. Dat gaat over de vertraging van het dierenwelzijnsbeleid.

De actualisering van het dierenwelzijnsbeleid heeft helaas vertraging opgelopen in de laatste week voor de Kerst. Ook vanwege het kerstreces ben ik pas deze week in staat geweest om de gewenste aanpassingen met de adviseurs te kunnen bespreken en wordt er dus nu ook aan gewerkt. Zoals jullie weten werkt dat altijd ook door in commissiebesprekingen. Dus dat beleidsplan wordt de komende weken aangevuld, maar daardoor kan het pas in de Commissie Beheer van maart worden besproken. De voorzitter: Dank u wel. Daar wordt ook met smart op gewacht op het dierenwelzijnsbeleid. Dan wachten nog iets langer.

1

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende agendapunt. De agenderingsverzoeken. Er zijn twee agenderingsverzoeken ontvangen, eentje van de Actiepartij en eentje van GroenLinks. Het agenderingsverzoek van de Actiepartij gaat over het ter kennisname stuk Fase 3 Uitwerking BRT-studie Haarlem, Schiphol, Amsterdam. De heer Hulster wilt u uw agendaverzoek nog toelichten of zegt u het spreekt voor zich? Ik zie aan u dat u zegt het spreekt voor zich. Dan is de vraag aan de commissie gaat u akkoord met dit agenderingsverzoek? De heer Van den Berg D66. De heer Van den Berg: Ik wil voorstellen om met de lijnennetstudie te bespreken die in maart komt, de BRT ding. De voorzitter: U stelt voor om dit te bespreken gelijk met de lijnennetstudie. Maar dat is misschien ook de wens van de heer Hulster van de Actiepartij. Maar de vraag is om dit er dan bij te agenderen. Is daar een meerderheid voor? Dat is er in ruime mate, dan gaan we dat toevoegen aan de lijnennetstudie. Die ergens maart of mogelijk april, durf ik niet helemaal mijn hand voor in het vuur te steken, naar u toekomt. Dan het volgende agenderingsverzoek, dat is van GroenLinks. Gaat over het ter kennisname stuk Meerjarenuitvoeringsplan Groen 2024-2026. Mevrouw Oosterbroek, wilt u het verzoek toelichten of zegt u het verzoek is duidelijk genoeg? Ga uw gang.

Mevrouw Oosterbroek: Nu ben ik eigenlijk pas net weer toegevoegd aan de Commissie Beheer, dus het zou kunnen dat jullie zeggen we hebben het al uitvoerig genoeg besproken en jullie hebben wél een goed overzicht ervan. Ik heb gewoon wel behoefte om te kijken welke … als het gaat over uitvoering in onze organisatie, is dit dan realistisch? Is het de juiste volgorde en waar liggen onze prioriteiten? De voorzitter: Dank u wel, dat is een toelichting op het verzoek. Is daar een meerderheid voor? Wie steunt dit? Daar is net een meerderheid voor, dus dit komt ook op de agenda te staan van één van de volgende commissies. Dank u wel.

5.

Transcripten commissie d.d. 7 en 14 december 2023 De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende agendapunt, agendapunt 5. Het transcript van de commissies van 7 en 14 december vorig jaar. Zijn er vanuit de commissie opmerkingen over de transcripten van de laatste twee vergaderingen? Dat lijkt niet het te zijn.

Ter advisering aan de raad 6.

Vaststellen Definitief Ontwerp Europaweg stadsstraat en vrijgave krediet De voorzitter: Dan kunnen we over naar de adviesstukken van vanavond. Het eerste adviesstuk hebben we al vaker hier besproken. Het gaat over het ontwerp Europaweg stadsstraat. Vandaag hebben we het definitief ontwerp voor ons liggen en vrijgave krediet. Het college vraagt de gemeenteraad om het definitief ontwerp vast te stellen. Het krediet van 23,1 miljoen euro vrij te geven. De toename aan beheerkosten van 26.000 euro per jaar als areaaluitbreiding te verwerken in de eerstvolgende kadernota. De Commissie Beheer wordt verzocht advies te geven aan de raad over het voorstel en de wijze van agendering. Wie mag ik hierover als eerste het woord geven? De heer Van den Raadt Trots Haarlem.

2

De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem vindt sowieso dat we beter kunnen wachten met het hele veranderen van de Europaweg als we klaar zijn met de laatste heipaal in de grond slaan en als de bewoners in Schalkwijk wonen. Zodat we weten of we inderdaad dat ding wel kunnen afwaarderen. Specifiek over dit stuk had ik de vraag namens Trots Haarlem, hoe kan het dat we 10.000 vierkante meter extra groen gaan toevoegen en 443 bomen? Daar wordt dan 26.000 euro voor uitgetrokken. Ik hoor van betrouwbare bron dat een boom ongeveer dertig euro kost aan onderhoud. Dus dan zit je al op 12.000 euro ongeveer. Dan hou je nog misschien 14.000 euro over voor die 10.000 vierkante meter groen. Dus dan zou u beweren dat je één vierkante meter groen voor 1,40 euro per jaar zou kunnen onderhouden. Kunt u dan misschien vertellen of dat klopt? Of dat betekent dat dat gewoon wildgroei, gras wordt en dat dat voor de rest niks spectaculairs wordt? Want ik kan me niet voorstellen dat je een rozenstruik voor 1,40 per jaar zou kunnen onderhouden. Dank u wel. Is dat dan de uitstraling die de wethouder wil voor Schalkwijk? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Raadt. De heer Visser ChristenUnie. De heer F. Visser: Dank u wel voorzitter. Ik weet niet welke raadsleden wel eens over de Zijlweg fietsen, maar daar is een brandweerpost en een ambulancepost.

Daar is al een fietspad voor en er is geen enkel probleem. Ook op de Boerhaavelaan is er gewoon een fietspad voor de ingang van de Spoedpost van het Spaarne Gasthuis. Ik kan er dan met mijn hoofd niet bij dat dat als argument wordt gebruikt om geen fietspad aan te leggen op de Kennedylaan aan de noordzijde. Ik vind dat echt een heel verkeerd besluit. Iedereen past echt wel op bij een uitrit, zeker als er allerlei flitslampen komen. Dat je dan even stopt met fietsen zodat de ambulance er langs kan. Het is wat ons betreft geen argument om dat fietspad te schrappen. Ik heb er een paar keer op aangeduid, op lopen duwen. Steeds zei de wethouder wacht u maar weer de volgende fase, wacht u maar weer de volgende fase. Nu is het definitief ontwerp, ik wil vandaag gewoon van de wethouder een keiharde toezegging dat de tekening wordt aangepast. Er alsnog een fietspad aan de noordzijde van de Kennedylaan komt in één richting. Als het niet komt, gaan we het amenderen. Dan verwacht ik wel dat de wethouder niet van mij verwacht dat ik een tekening ga maken. Maar dat we gewoon een amendement indienen dat de meerderheid van de raad zegt dat fietspad komt er gewoon en dat de wethouder alsnog het plan aanpast. Ik hoop op brede steun. Het is echt heel dom. We hebben eerder aan de oostkant van de Europaweg het fietspad weggehaald, met dit plan gaan we dat fietspad weer terugbrengen.

Nu gaan we hetzelfde geintje weer uithalen, weer het weghalen van een fietspad. Moeten we echt niet doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Visser voor uw vurig betoog. Mevrouw Barten GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel. Wij zijn blij met het ontwerp minder asfalt, meer groen, meer ruimte voor fietsers. Bedankt voor de bijdrage van de ChristenUnie, zal ik nog even goed naar kijken. Ik wil één specifiek punt uitlichten, namelijk de zebrapaden over de fietspaden bij de rotondes. Daar hebben wij de vorige keer ook voor gepleit, maar in dit ontwerp is er nog steeds gekozen voor geen zebrapaden als voetgangers een fietspad moeten oversteken. Uit onze technische vraag blijkt dat de verkeerspolitie denkt dat dit tot schijnveiligheid leidt. Fietsers zouden toch niet stoppen voor een zebrapad. Maar of dat echt zo is, of er echt meer ongelukken zijn, dat is niet bekend. Daar zijn geen cijfers van. Het gaat om ervaringen van de verkeerspolitie. Wij denken dat de ervaringen van de voetganger en met name mensen die ouder zijn, die slecht ter been zijn, of die een visuele beperking hebben, te weinig zijn meegewogen. Zonder zebrapad zijn deze mensen vogelvrij bij het oversteken van een fietspad. Er zijn ook verkeerskundigen die er ook zo over denken. Een zebrapad is dan de enige houvast.

Nu is het zo dat op het zuidelijke deel van de Europaweg, de rotondes bij de Engelandlaan en de Laan van Angers dat er wel zebrapaden zijn. Dus is het niet logischer om dat over de hele weg hetzelfde te doen, zodat verkeersdeelnemers weten waar ze aan toe zijn. Veel partijen in

3

de raad hebben eerder aandacht gevraagd voor toegankelijkheid. Dus mijn vraag is, steunt u dan ook ons pleidooi voor zebrapaden over fietspaden bij de rotondes? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Barten. Dan de heer Pronk Forum voor Democratie. De heer Pronk: Dank u wel voorzitter. Volgens de inspraaknotities maken net als wij veel bewoners zich zorgen over de verkeersdoorstroming. In de beantwoording kunnen we het volgende lezen. Het streven is dat in 2030 het merendeel van de korte afstanden binnen Haarlem per fiets of te voet wordt afgelegd. Dat meer dan de helft van de verplaatsingen vanuit of naar Haarlem met het openbaar vervoer of op de fiets plaatsvinden. Nu willen we best geloven dat in zijn algemeenheid door de opkomst van de elektrische fiets voor de korte afstanden hier een kern van waarheid in zit. Echter met al die nieuwe woningen in de middelhuur die erbij komen in Schalkwijk. Al die nieuwe bewoners die buiten Haarlem werken en een auto nodig hebben voor hun werk omdat ze in de sales zitten, of om andere werkgerelateerde redenen. Daarvoor is het toch echt een ander verhaal. Dus de vraag aan de wethouder is en we hebben het eerder gevraagd, maar we vragen het gewoon nog een keer. Hoe kijkt u hiernaar? Ik denk dat het een belangrijk thema is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Pronk.

U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Kijk u kunt natuurlijk wel gaan vragen aan de wethouder wat vindt u ervan? Maar waarschijnlijk krijgt u van de wethouder te horen dat de jeugd geen auto meer wil, dat we allemaal op de fiets kunnen, behalve als het regent. Maar u krijgt waarschijnlijk een paar antwoorden waar u niet zo heel veel mee kunt doen. Want de wethouder wil gewoon dat we allemaal gaan fietsen en iedereen die auto weg doet. Komt u dan gewoon ook nog met een concreet voorstel om dit plan beter te maken? Want ik denk niet dat u op de wethouder kan vertrouwen. De voorzitter: De heer Pronk. De heer Pronk: Dank u wel voor deze aansporing, misschien. Misschien ook een stukje gebrek aan ervaring aan deze kant. Maar ik denk graag met u mee en ik hoop u ook met ons. De voorzitter: We zien een samenwerking ontstaan. De heer Rademaker BVNL. De heer Rademaker: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Eerst een interruptie van de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ik had een interruptie voor de heer Pronk. Mijn vraag is vindt u tweeënhalve kilometer een korte afstand? De voorzitter: De heer Pronk. De heer Pronk: Ja, zeker. Dat is goed te doen op de fiets, als u daarop doelt zeker. De voorzitter: Vervolgvraag van de heer Abbasi.

De heer Abbasi: Wat vindt u dan van het feit dat het college, in ieder geval ook de raad hier graag zou willen dat niet twintig procent van de mensen die tweeënhalve kilometer reizen met de auto gaat reizen, maar tien

4

procent. Dus dat we dat halveren. Vindt u dat een goed idee? Dus meer fietsen en meer auto voor onder de tweeënhalve kilometer. De voorzitter: De heer Pronk. De heer Pronk: Ja kan ik beamen, vind ik een goed idee. Maar ik voeg daar graag aan toe dat we ook de realiteit moeten meenemen. Veel mensen hebben gewoon de auto nodig voor het werk, maar ook voor de familiebezoeken in de rest van het land. In algemene zin vind ik ook dat mensen gewoon de keuze moeten hebben om een auto te bezitten, omdat het veel vrijheid geeft. Ik zie in mijn eigen leven, ik heb een elektrische fiets. Ik doe veel meer ritjes op de fiets en dat is fantastisch. Ook binnen Haarlem veel meer ritjes. Maar ik heb ook nog steeds een auto omdat ik ouders heb wonen in de rest van het land, of op andere plekken in het land. Daar wil ik gewoon ook snel naartoe kunnen als het nodig is en dat geldt voor heel veel mensen. De voorzitter: De heer Abbasi laatste vraag. De heer Abbasi: Dan ben ik blij om te horen dat u het ermee eens bent dat korte afstanden onder die tweeënhalve kilometer dat die dan voor een groot gedeelte met iets anders kunnen dan met de auto. Maar daar is namelijk dit plan onder andere op gebaseerd. Dus ik denk dat u heel blij gaat zijn met dit DO omdat nogmaals het doel is om autogebruik, dus niet autobezit, onder die tweeënhalve kilometer af te laten nemen. De voorzitter: De heer Pronk.

De heer Pronk: Een tegeninterruptie als het mag. De voorzitter: U kunt wel reageren, maar u kunt zo meteen de heer Abbasi interrumperen op zijn eigen betoog. De heer Pronk: We kunnen er toch niet van uitgaan dat al die nieuwe mensen die daar komen wonen, dat die alleen maar korte ritjes gaan doen. Ik bedoel dit zijn mensen die veelal buiten Haarlem komen, die ook buiten Haarlem werken. Dat die gewoon de auto nodig gaan hebben. Als ze van buiten Haarlem komen, hebben ze vaak nog familie buiten Haarlem waar ze een auto voor zullen willen hebben. Dus ik vind de aanname dat al die mensen alleen nog maar korte ritjes in Haarlem gaan doen, dat vind ik een hele foute aanname, serieus. De voorzitter: Dank voor uw antwoord. Dan had ik net al geprobeerd het woord te geven aan de heer Rademaker van BVNL. Maar ga uw gang, u heeft het woord. De heer Rademaker: Dank u wel voorzitter. Wij zijn niet blij met het ontwerp. Het is gewoon weer het zoveelste plan om automobilisten het leven onmogelijk te maken. Afgelopen week kopten de kranten nog dat autobezit in Nederland blijft stijgen. Dat zal ook in Haarlem het geval zijn, zeker in Schalkwijk met alle nieuwbouw. Dus daarom de vraag aan de wethouder, vindt de wethouder het verstandig om stug door te gaan met het auto-ontmoedigingsbeleid? Ondanks de recente berichten dat autobezit juist blijft groeien in Nederland.

De voorzitter: Dank u wel en wie mag ik daarna het woord geven? De heer Abbasi Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel voorzitter. Dit DO is een ontwerp dat gebaseerd is op beleid dat wij aflopen jaren hier met zijn allen hebben vastgesteld. De belangrijkste daarvan is de mobiliteitsbeleid in 2020. Misschien

5

goed om ook te benoemen dat de mobiliteitsbeleid zich nooit bezig heeft gehouden met autobezit, maar autogebruik. Want als mensen veel auto's willen bezitten, moeten ze dat vooral zelf weten. Maar wij willen vooral dat het gebruik op onze wegen van auto’s af gaat nemen. Dat kunnen we doen door om de andere wegen te gaan faciliteren, wegen te gaan bouwen die ook daadwerkelijk gebaseerd zijn op dat gebruik. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Voorzitter ik vroeg me af of de heer Abbasi nu het standpunt van de PvdA vertegenwoordigd, of zijn eigen standpunt. Dat is de eerste vraag en dan de tweede vraag. Als ik dit hoor, betekent het dan dat je dus wel een auto mag bezitten? Dus het aantal parkeerplekken in Haarlem gaat niet naar beneden, alleen de wegen worden smaller of korter of dunner. Want je mag niet meer zoveel rijden. Maar we mogen nog steeds wél van PvdA de auto voor de deur parkeren en het maakt zelfs niet uit hoeveel auto's je hebt hoor ik nu. De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat het autogebruik moet afnemen. Als jij tien auto's wil hebben prima, maar dan parkeer je ze een paar kilometer verderop. Maar het gaat vooral om autogebruik omdat het belangrijk is dat we onze wegen ook daadwerkelijk zo inrichten op het gebruik die daarvoor bestemd is.

Ik zal een voorbeeld geven in die stukken die hier met ons gedeeld staan. We zijn gewoon de cijfers met ons gedeeld. Volgens onderzoek van mobiliteitsbureau is een eenrijbaansweg kan ongeveer 20.000 motorvoertuigen per etmaal aan. Wellicht weet u het al, de Europaweg in de huidige vorm maar ook in de toekomst, heeft ongeveer 16 tot 17.000 motorvoertuigen per etmaal en daar gebruiken we twee rijbanen voor. Dat betekent dus dat de Europaweg tweemaal zoveel capaciteit heeft voor het aantal voertuigen dat daar rijdt. Dus heel simpel rekensommetje betekent dat je die rijbanen kan halveren namelijk van twee naar één. De voorzitter: De interrupties vliegen u nu om uw oren. De heer Rademaker BVNL als eerste en daarna de heer Aerssens VVD. De heer Rademaker: Dank u wel. Bent u wel eens in Schalkwijk geweest zo rond spitstijd? De heer Abbasi: Zeker, dan is het heel druk. Dan heb je het over die 16 tot 17.000 vervoersmiddelen, zo heet dat volgens mij, per etmaal. Dus ja, het is druk, maar druk betekent niet dat je niet door kan rijden je kan gewoon doorrijden. Maar het is wel heel druk. Nogmaals, wij willen met ons beleid zorgen dat de autogebruik minder wordt dan het nu is. Geen autogebruik is een utopie. We willen het gewoon wat minder doen dan het nu is en daar hebben we dit ontwerp op afgestemd. De voorzitter: Dat levert nog een vervolginterruptie op van de heer Rademaker BVNL.

De heer Rademaker: Ik hoor de heer Abbasi zeggen dat het heel druk is, maar dat je wel kan doorrijden. Ik woon mijn hele leven in Schalkwijk en iedere dag als ik 's avonds thuiskom van mijn werk, sta ik vast. Niet op de snelweg, in Schalkwijk. Je komt niet vooruit, files, onveilige situaties. Dan is het gewoon niet verstandig om te zeggen we hebben een tweebaansweg, we maken daar een eenbaansweg van. Dat slaat gewoon echt helemaal nergens op.

6

De heer Abbasi: Ik kan u adviseren om de volgende keer de fiets te pakken, dan staat u niet in de file. Of de bus, want de bus die heeft een eigen rijbaan. Ook bij Europaweg en de Schipholweg, staat de bus op heel veel plekken niet in de file. De plekken waar de bus wél in de file staat, loopt het dus inderdaad een klein beetje vertraging op. Maar de bus die rijdt ook overigens op de snelweg als er file is over de vluchtstrook, dan staat u ook niet in de file. Dus nogmaals, mijn advies aan u is pak de fiets of het OV, dan kunt u gewoon langs al die auto’s rijden die lekker in de file staan. De voorzitter: Dat levert u de laatste interruptie op van de heer Rademaker van de BVNL. De heer Rademaker: Ik werk buiten Haarlem, dus tenzij er binnenkort in het Haarlems Dagblad staat dat een raadslid met de fiets op de snelweg is gevonden gaat dat hem niet worden. Los daarvan, ik heb onregelmatige werktijden dus het OV rijdt niet altijd, dus ik heb mijn auto nodig. Het is onmogelijk om op een normale manier naar huis te rijden door Schalkwijk heen. Dat gaat met de bus niet lukken, dat gaat met de fiets niet lukken, daar heb ik mijn auto voor nodig en daar gaat dit plan niet bij helpen. De heer Abbasi: Ik ben heel benieuwd welke tijd u dan werkt, want volgens mij staat niet altijd file op de Europaweg, maar vooral in de spits.

Dus als u onregelmatige werktijden hebt, zou ik adviseren om dan buiten de spits te gaan rijden, komt u niet in de file. Ik werk ook buiten Haarlem en ik pak dan de bus. Ik fiets daarnaartoe, of ik loop naar de bushalte en vervolgens zit ik in die bus en rijd ik langs al die auto's die lekker in de file staan. Ben ik sneller op mijn werk dan die mensen die lekker in de file staan. Dus mijn advies is nogmaals, pak de bus of de fiets, bent u sneller op uw werk. De voorzitter: Dank u wel. Dan had u nog een interruptie van de heer Aartsens van de VVD. U moet een beetje op uw tijd gaan letten mijnheer Abbasi want u schiet er doorheen. De heer Aerssens: Mevrouw de voorzitter dank u wel. Een bus door Schalkwijk die heeft absoluut niet altijd een eigen rijbaan. Maar dan nodig ik de heer Abbasi toch eens uit om bij mij eens een keer voor de deur te kijken. Daar gaat mijn vraag niet over. Ik hoorde hem namelijk spreken over een zogenaamde superweg, namelijk een weg die 20.000 bewegingen per etmaal aankan. In het rapport van het Agentschap Wegen en Verkeer staat dat het een weg van negentig kilometer per uur is. Dat lijkt me toch niet helemaal de bedoeling dat u een weg van negentig kilometer per uur door Haarlem wil aanleggen. De heer Abbasi: Nee, absoluut niet. Wij zijn niet de vroem-vroem-partij zoals de VVD, dus dat willen we inderdaad niet.

Maar ik baseer mij op de informatie wat met ons gedeeld is door Goudappel. Goudappel is het mobiliteitsbureau waar wij ook heel veel hiermee samenwerken. Die hebben in de stukken die met ons gedeeld zijn, of het klopt niet dan kloppen we bij Goudappel aan maar ik neem aan dat dat niet zo is. Dat een éénrijbaansweg 20.000 vervoersbewegingen per etmaal aankan. De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Klopt, als u ze op die weg negentig kilometer per uur laat rijden. Maar op het moment dat ze bijvoorbeeld dertig rijden dan zit u veel en veel en veel lager. Dat zegt mijn rapport hier zo van het Agentschap voor Wegen en Verkeer. Misschien dat we dit naar Goudappel samen moeten gaan sturen om toch eens te vragen hoe zit dat nu? De voorzitter: De heer Abbasi.

7

De heer Abbasi: Nee dit stuk gaat echt om de Europaweg, wat overigens vijftig kilometer per uur is en niet dertig. Een weg met één rijbaan kan ongeveer 20.000 bewegingen per dag aan, per etmaal moet ik zeggen. Daarom moeten we zorgen dat het ontwerp zoals het nu is zo door moet gaan. Want het is toch te zot voor woorden dat we zoveel ruimte creëren voor een auto die daar eigenlijk niet eens meer zo extreem veel gebruikt wordt. De voorzitter: U heeft nog een laatste interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Dus u acht Goudappel heilig en al het andere niet? Want dat is eigenlijk wat ik u hoor zeggen. Want ik vraag gewoon aan u of u bereid bent om het rapport dat ik hier heb te delen met Goudappel om toch eens te vragen hoezo zit hier zo'n verschil in? Maar u zegt nee Goudappel heeft gelijk? Is dat daadwerkelijk wat u zegt? De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Ik ben iemand die toegeeft dat er andere mensen zijn met meer kennis over ‘…’. De mensen van Goudappel onder andere. Maar nogmaals, als het niet klopt, deel het met ze en dan lezen we graag een rectificatie. Dan zal ik ook inderdaad mijn stuk terugnemen. Nogmaals, ik baseer mijn mening op de stukken die met ons gedeeld zijn. Daarin staat echt heel duidelijk dat één rijbaan 20.000 vervoersbewegingen per etmaal aankan.

Dus doordat we dit doen, doordat we die twee rijbanen terugbrengen naar één rijbaan, zorgen we dat er meer dan vierhonderd bomen bijgeplant kunnen worden. We krijgen 10.000 vierkante meter groen bij. Dat zorgt ervoor dat we dus onze klimaatdoelen kunnen gaan halen. Maar ook vooral meer ruimte creëren voor andere dingen dan die auto waardoor het een stuk leefbaarder wordt daar op de Europaweg dan dat het nu is. Toch zou ik nog heel graag één vraag aan de wethouder willen stellen. We hebben laatst in de krant gelezen dat de bushalte Europaweg, wellicht de bushalte van lijn 300 gaat verdwijnen. Er is een motie in de Staten ingediend om de gedeputeerde te vragen om met de VRA in gesprek te gaan om die bushalte daar te laten. Ik zou aan de wethouder willen vragen of dat ook vanuit de gemeente kan. Mocht dat niet kunnen, dan kunnen wij ook hier een motie indienen om de wethouder met dit DO in zijn handen naar de VRA te laten gaan. Om te laten zien wij gaan een heel mooi DO creëren waar veel ruimte is voor OV. Zorg dan ook dat die bushalte daar blijft voor de 300, want dat is een enorm belangrijke bushalte voor mensen die naar het ziekenhuis gaan. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Het behoud van die halte staat toch allang in dit stuk? De voorzitter: De heer Abbasi.

De heer Abbasi: Klopt, maar de VRA is van plan om de bushalte te schrappen. De voorzitter: Dat was ook het einde van uw betoog zo te zien. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. De Partij voor de Dieren is redelijk te spreken over dit plan, minder asfalt. Wat betreft de mobiliteit, wil ik me graag aansluiten bij wat gezegd is door ChristenUnie, GroenLinks en PvdA. Netto meer groen, helaas wel minder dan verwacht op basis van het VO. We zouden toch nog een paar kleine dingen willen aanpassen. Namelijk weg met de rode bomen verf, extra bomen in de wadi's en diervriendelijke verlichting. We snappen die bomenverf echt niet. Zweeds rood op stammen van Europees

8

inheemse bomen tot drie meter hoog om esthetische redenen, zodat de bezoeker geattendeerd wordt op het vooruitstrevende concept waarbij wordt ingespeeld op klimaatverandering. Alsjeblieft, doe het niet. Waarom iets verven wat van nature al mooi is? Commissie, bent u dit met me eens? Dan hoef ik hopelijk geen amendement te schrijven. Verder lezen we dat er in wadi's geen bomen kunnen staan. Er kan nu minder waterberging gerealiseerd worden, omdat er onder andere bomen moeten worden geplant. Maar voorzitter, het is geen of, of, het is en, en. Een goed doorwortelde bodem bevordert juist de waterberging en de infiltratie. Er zijn verschillende boomsoorten die prima tegen natte als droge voeten kunnen. Ten slotte de verlichting. De Europaweg staat in het natuurnetwerk Haarlem als ecologische noord-zuidverbinding ergo natuurvriendelijke verlichting. Maar wat zien we? Vierduizend Kelvin op de kruispunten. Warmere ledlampen doen tegenwoordig niet meer onder qua lichtsterkte, kleuronderscheidend vermogen, die meer dan kleurtemperatuur belang zijn voor de veiligheid. Zak nu over die hele linie in kleurtemperatuur, zodat er wel degelijk onderscheid blijft tussen de kruispunten en de weg ertussen, maar dieren en omwonenden niet worden verblind door dat felle licht. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Moedt. Dan de heer Hulster Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter.

Actiepartij is heel blij dat het mogelijk is om deze weg af te waarderen. Of op te waarderen zouden wij liever zeggen, want er komt meer groen. Het wordt meer een leefstaat dan het tot nu toe was, want het was eigenlijk gewoon een verkeersriool. Nu wordt de verbinding tussen de wijken die aan weerszijden van de straat zijn wordt straks verbeterd en de doorstroming verbetert ook omdat er een aantal verkeersregelinstallaties, of in de volksmond stoplichten verdwijnen. Daardoor kunnen de auto juist beter doorrijden. Dus daar zijn we heel gelukkig mee. We sluiten ons wel aan bij de opmerkingen van de ChristenUnie om te kijken of de shared space doorgetrokken kan worden. Bijvoorbeeld bij het LUMC in Leiden is er een fietspad wat kruist met ambulances. Daar staan gewoon knipperbollen. Voor zover ik weet zijn daar nooit ongelukken gebeurd, dus blijkbaar is dat prima te doen voor mensen als er een ambulance met sirenes aankomt. De meeste mensen springen gewoon zo ver mogelijk weg om die niet aan te rijden. Om die hulpverleners zo snel mogelijk op weg te helpen. Dus wat ons betreft afgezien van dat ene punt zijn we akkoord met het ontwerp. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hulster. De heer Van den Berg D66. De heer Van den Berg: D66 vindt het ook een goed plan. Als uit het verkeersonderzoek blijkt dat het past, dan past het.

Er is een heel verhaal van de PvdA over minder auto's, maar dat vind ik eigenlijk ook minder relevant. Als er onderzoek gedaan wordt, wij vertrouwen ook in Goudappel dat het past. Dan moet het ook gewoon kunnen. Daardoor krijgen we meer ruimte terug, meer groen in de stad. We hadden ook nog een paar opmerkingen die in ieder geval … we willen eigenlijk wel weten hoe het zit met de rode verf op de bomen. Het lijkt vreemd, is dat echt nodig? Dus sluiten we ons aan bij de Partij voor de Dieren. Voor de rest sluiten we ons ook aan bij de Partij voor de Dieren wat betreft de lichtsterkte. Want is het echt nodig om vierduizend Kelvin op de kruisingen te doen? Want dat is gewoon weer blauw licht, kan daar niet iets anders verzonnen worden? Misschien nog meer een vraag. Want het lijkt uniek dat er rotondes zijn met stoplichten voor als er een bus aan komt. Dus er zijn allemaal rotondes en er komen zeg maar drie lichten aan, of met groen, oranje, rood. Betekent dan dat ze altijd eigenlijk altijd voor alle richting op groen staan. Had ik misschien technisch moeten uitvragen, maar ik zat daar later over na te denken. Dat betekent als je die rotonde nadert, dat je dan vier stoplichten hebt die dan aanstaan en op groen staan. Dus dat zou misschien een beetje gekke voorrangsgevoel kunnen geven. Dat je denkt dat je groen hebt, maar misschien ook niet.

Terwijl ze in Aalsmeer hebben ze bijvoorbeeld gewoon een rood licht wat aan een uitgaat op het moment dat de bus eraan komt. Voor de rest

9

sluiten we ons even aan ook bij de PvdA wat betreft de halte van de HOV. Dat vinden we ook belangrijk dat die dicht bij het ziekenhuis blijft. Voor de rest goed plan, meer groen, meer ruimte voor fietsen. Dus uitvoeren maar. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Dreijer CDA. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. We waren al grotendeels tevreden over het VO en we zijn het ook nu weer over het DO. Grotendeels zeg ik. Vorige keer hadden we het ook over het stukje waar de heer Visser het ook over had, de noordkant van de Kennedylaan. Vroegen we ook hoe gaat die shared space eruitzien? In het raadsvoorstel staat dat de shared spaces maar deels uitgevoerd wordt tussen de Europaweg en een stukje van de Kennedylaan. Bij de inrit van de ambulance wordt het dan opgeheven, dan heb je alleen nog een voetpad. Zoals de heer Visser al zegt, bij de Zijlweg is er ook een fietspad wat eruit moet. Daar gaan veel meer hulpdiensten overheen dan aankomen bij een ziekenhuis bijvoorbeeld. Dus ik ben het ermee eens dat het volgens mij qua veiligheid het best wel moet kunnen om daar gewoon de hele shared space door te trekken en de ambulance daar rustig naar binnen te laten rijden. Tot zover eigenlijk het enige kritieke punt. Ik sluit ook aan bij de vraag ook van PvdA. Nog wel even een opmerking. Er staat in het stuk iets over HOV. Er wordt daarin gezegd dat het hoog frequent openbaar voor is.

Andere deel van het stuk staat weer dat het hoog frequent openbaar vervoer is. Dat zijn allemaal termen die volgens mij niet kloppen. Volgens mij staat HOV voor hoogwaardig openbaar vervoer. Waarbij hoge frequentie ook een onderdeel is. Maar het is ook bij, dat er informatieborden staan et cetera. Dus graag dat de term HOV wel in alle stukken hetzelfde betekenen. Dat was eigenlijk wat we nog even mee wilden geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Dreijer. Is er dan verder nog iemand? Mevrouw Jacobsz OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel voorzitter. OPHaarlem is natuurlijk heel erg blij met zoveel bomen. Wij zijn erg van bomen, vinden we belangrijk. Even kijken hoor moet even terugkijken. OPHaarlem kan zich wel vinden in de opmerking van de heer Visser van de ChristenUnie over de Kennedylaan over dat fietspad en over de argumentatie erbij vanwege het ziekenhuis en andere hulpdiensten op de Zijlweg. Onze zorg was ook de 300 inderdaad, de bushalte bij de stad. Ik moet wel zeggen dat naar aanleiding van toch wel gesprekken met omwonenden van de Europaweg. Over van het twee banen naar één baan. Ben ik haast geneigd om eigenlijk het voorstel van Trots Haarlem, dat ik dat eigenlijk helemaal geen gek voorstel vind. Omdat er zoveel wordt bijgebouwd en zoveel mensen erbij komen wonen met auto's ook natuurlijk.

Dus in die zin, ik vind het helemaal geen gekke opmerking van Trots Haarlem. Dus in die zin op basis van wat ik ook wel uit de stad hoor, ook vanuit de wijk hoor, dan ik vind het geen rare opmerking. Dus ik snap dat wel. Ik hoop ook dat dat het hoogwaardig openbaar vervoer dan ook flink verbeterd. Want je gaat pas de auto uit als je toch ergens naar je werk moet, als het hoogwaardig openbaar vervoer ook jou tijd oplevert. Dat je dan ook van A naar B op een ordentelijke manier daar kan komen. Dus dat zijn wat opmerkingen. Ik had nog een opmerking over de voetgangers. Om het dus leuker te maken voor de voetganger om ook lopend daar zeg maar van A naar B te gaan. Is of er dan ook aandacht besteed wordt aan de voorzieningen om het gebruik, het lopen door mensen te stimuleren. Dus meer bankjes. Gewoon zorgen dat dat ook veilig verloopt. Net als dat er ook de zebrapaden dat er ook veel aandacht voor is. Dat mensen als ze moeten oversteken dat dat ook veilig kan gebeuren. Want dat, mevrouw van GroenLinks ook mevrouw Barten ook zei, over die schijnveiligheid als er een zebrapad is. Ik denk dat dat best wel juist helpt. Tenminste ik persoonlijk vind het altijd fijn dat er een zebrapad getekend is, omdat je dan toch het idee hebt dat er toch een extra aandachtpunt is voor de mensen die aan komen fietsen of met de auto komen.

Want het geeft toch een signaal af, ook al hebben de mensen lak aan, maar het is er wel. Dat vind ik toch wel heel belangrijk. Dat was hem eigenlijk.

10

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Jacobsz. De heer Aerssens VVD. De heer Aerssens: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Over het ontwerp denk ik niet dat ik nog heel erg veel hoef te zeggen. VVD heeft al een aantal keer aangegeven wat zij hier graag ziet aan ontwerp en dat is niet het ontwerp wat de wethouder ons oplevert. Echter is dat wel een ontwerp waar een meerderheid van de raad zich klaarblijkelijk achter schaart. Wij maken ons ernstig druk om de veiligheid op deze weg, zeker na deze herinrichting op deze wijze. Wel een paar goede punten die ik in ieder geval heb gehoord die ik graag aan zou willen stippen. Maar ik zie eerst een interruptie. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg D66. Ga uw gang. De heer Van den Berg: Kunt u iets toelichten over u zegt u maakt zich druk over veiligheid. Kunt u vertellen waar u zich precies druk over maakt? De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dan verwijs ik u terug naar de pleidooien die ik op dit onderwerp vorige keren heb uitgesproken. Een goed punt van de heer Visser met betrekking tot de Kennedylaan en het fietspad daar. Een meer dan terecht punt van de heer Abbasi over de halte van 300. Maar ik zou graag een ander punt uit willen lichten, daar ging net het interruptiedebatje ook al over.

Namelijk over het verschil aan informatie die wij krijgen vanuit het college over de capaciteit van onze wegen. De ene keer wordt er gezegd 20.000 vervoersbewegingen per etmaal. In een ander stuk wat ik hier voor me heb, een iets kleinere weg met een iets lagere snelheid bijvoorbeeld vierduizend. Een andere weg achtduizend, een andere weg 10.000. Voorzitter, ik heb het idee dat we maar een beetje aanleveren wat ons uitkomt. Terwijl er geen enkele rechtlijnige richtlijn meer is over wat we op welke weg nu daadwerkelijk aan capaciteit accepteren. Het lijkt me niet meer dan terechte vraag aan deze wethouder. Dus wethouder, kunt u ons informeren? Dat hoeft niet nu, maar dat mag prima in de toekomst. Bij voorkeur wel de nabije toekomst. Wat wij als vuistregel gaan hanteren bij de herinrichting van wegen. Hoeveel verkeersbewegingen mogen er per etmaal op een weg komen zonder dat er aanvullende maatregelen genomen worden? De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom u dat nu belangrijk vindt. Wegcapaciteit is eigenlijk niet belangrijk. Het gaat er eigenlijk om hoe lang doen mensen erover om van A naar B te komen. Dat zal in de spits meer zijn, de spits minder zijn. Dat is denk ik een veel relevantere afweging dan hoeveel auto's er nu daadwerkelijk over die weg kunnen.

Kunt u uitleggen waarom u zo houdt aan het cijfer? De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dat heeft volledig te maken met de doorstroming door onze stad heen. Sommige verkeersbewegingen gaan door de stad heen, die moeten snel afgewikkeld worden. Een snelafwikkeling hangt wat ons betreft samen ook met de capaciteit van de weg. Op het moment dat een weg een te lage capaciteit heeft voor de hoeveelheid auto's die eroverheen gaan, ontstaan er files. Dat is iets wat ik niet graag zie. De voorzitter: De heer Van den Berg D66 interruptie.

11

De heer Van den Berg: File is helemaal niet erg. Kijk, je gaat toch ook niet een trein of iets anders demotioneren … de piek demotioneert op iets wat het gemiddelde is in de file. Als je in de spits bent, dan heb je iets meer langere reistijd. Dus u kijkt naar file, ik kijk naar reistijd. Dat is een heel ander perspectief. Wat vindt u daarvan? De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: File dat veroorzaakt een veel langere reistijd. Als ik daar nog aan toe wil voegen, want de heer Van den Berg zegt boeien file maakt me niet uit. Mij wel. Want ik vind die titel file hoofdstad nummer één niet eentje die ik graag heb in Haarlem. Daarnaast geldt het ook nog eens …. goed twee wethouder dat u daarover feest viert. We staan nog altijd minstens in de top vijf wat dat betreft en ik denk niet dat we dat moeten willen. Daarnaast gaat het niet alleen maar over files dat het even een probleem is als je er iets langer over doet. Maar een file in woonwijken veroorzaakt ook onveiligheid in woonwijken, ook onveiligheid bij scholen. Dat is blijkbaar waar u wel voor gaat. De voorzitter: Interruptie van de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Het alternatief is brede wegen, snelheid, geen ruimte meer voor groen, geen ruimte meer voor fietsers. Wij maken een andere keuze duidelijk. U kiest voor auto’s. De voorzitter: De heer Aerssens.

De heer Aerssens: Nee, ik maak een keuze voor een goede balans. Die balans die is bij D66 heel erg ver weg. De voorzitter: Dat was ook het einde van uw betoog. Dat was inderdaad het einde van uw betoog. De heer Abbasi u heeft nog een interruptie voor de heer Aerssens ga uw gang. De heer Abbasi: Ik zou toch wel willen weten van de heer Aerssens wat hij nu van het plan vindt? Wat vindt u van het plan om meer groen toe te voegen? Om meer bomen bij te planten? Om te gaan kijken hoe je het busvervoer beter kan faciliteren? Betere fietspaden. Wat vindt u daarvan? De voorzitter: De heer Aerssens VVD. De heer Aerssens: Wat ik zei, dit ontwerp is op deze manier niet hetgeen wat ik zou kiezen in zijn geheel. De voorzitter: De heer Abbasi Partij van de Arbeid. Uw laatste seconden. De heer Abbasi: Wat zou u dan willen? Wilt u dan twee rijbanen en dan geen fietspaden erbij? Geen busbaan? Ik zou dan willen weten wat u dan anders zou willen. Want het is natuurlijk makkelijk om te roepen dit is niks, maar wat wil de VVD dan wel? De voorzitter: De heer Aerssens VVD. De heer Aerssens: Ik vind bijvoorbeeld de huidige inrichting beter. De voorzitter: Dat is een antwoord. De heer Aerssens was op het eind van zijn betoog gekomen. Ik zie dat mevrouw Scholten Jouw Haarlem graag nog iets wil zeggen. Ga uw gang.

12

Mevrouw Scholten: Dank u wel voorzitter. Wij vroegen ons enigszins af is nu bij de oversteek, mevrouw Barten refereerde daar ook al aan, bij de zebrapaden. Is voor mensen die bijvoorbeeld slechtziend of slecht ter been zijn, op een andere manier dan een zebrapad dan duidelijk dat daar de oversteek is? Want dat is waar ik me wat zorgen om maak als je de zebrapaden niet doortrekt over het fietspad. Hoe markeer je voor mensen die niet zo goed zien waar zij veilig kunnen oversteken? Dus vandaar zou ik me eigenlijk wel aan willen sluiten bij mevrouw Barten. Laten we alsjeblieft die zebrapaden gewoon doortrekken, dan kun je het in ieder geval zien. Tweede is als we het hebben over alle kleuren in het ontwerp, dan ga ik ook even naar wat mevrouw Moedt zei over de bomenverf. Dat stukje gaat over het kleurgebruik. Wat ik mensen die niet zo goed zien altijd hoor zeggen, is ik heb contrasten nodig. Zo duidelijk mogelijke contrasten. Ik weet niet of de wethouder iets kan zeggen over de contrasten voor de gebruikers van de weg in dit ontwerp. Het werd mij niet helemaal duidelijk of dat geborgd is. We willen graag dat het ook een ruimte is die wordt gebruikt voor sport en voor spel en om te spelen en te verblijven. We zijn ontzettend blij dat de afvalbakken, mooie term trouwens recreatieve afvalbakken, die is wel nieuw. Die hou ik er wel in. Maar dat die er zijn.

Maar is er nu voldoende borging dat daar ook dat je daar lekker kan hangen, dat je lekker kan picknicken, dat je kan spelen met je kind. Dat je niet driehonderd meter hoeft te lopen voor een bankje bijvoorbeeld. Of wordt hij opgenomen in de hoofd hardlooproute die we in Haarlem eigenlijk ook misschien wel eens mogen gaan maken nu. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholten. Dan heb ik de indruk dat iedereen aan het woord is geweest. Wethouder Berkhout er is best wat gezegd. Geschrapte fietspad op de Kennedylaan, zorgen over het te goedkoop onderhoud. Zebrapaden die niet over fietspaden gaan, de bushalte die verdwijnt. Vierduizend Kelvin en of de eenbaansweg nu echt voldoende is. Dus aan u het woord. Wethouder Berkhout: Dank u wel en dank commissie. Het is inderdaad denk ik in de afgelopen dertien maanden inmiddels de vierde keer dat we het hier bespreken. Eigenlijk december vorig jaar de startnotitie, voor de zomer het programma van eisen. Na de zomer het voorlopig ontwerp en nu ligt het definitief ontwerp voor. Ook ten opzichte van het voorlopig ontwerp is er ook niet gek veel veranderd zou ik willen zeggen. Ik hoor nog wel veel detailvragen, die ga ik nog eventjes met u door. Maar ik hoor ook overwegend steun, maar zie ik eigenlijk de herkenning in de afgelopen besprekingen die we met elkaar hebben gehad.

Het is natuurlijk ook een behoorlijk stuk Haarlem, anderhalve kilometer. We gaan hier ook een behoorlijk project, er zit ook een behoorlijk projectbudget aan gekoppeld. 24 miljoen euro, dus het gaat ook om forse aantallen. De heer Abbasi zei het ook al. Meer dan vierhonderd bomen erbij, 10.000 vierkante meter verharding eraf. Dus het is een behoorlijk groot project, voor ons als Haarlem. Het is ook mooi dat we hier gebruik kunnen maken van de rijkssubsidie die we enkele jaren geleden hebben ontvangen in het kader van bereikbare steden. Dus mooi om dat ten uitvoer te gaan brengen denk ik. Dan zal ik eventjes wat vragen van u door gaan lopen. Allereerst Trots. Laat duidelijk zijn, de woningbouw die aan de Europaweg zal gaan plaatsvinden of al plaatsvindt de komende jaren, met die aantallen is rekening gehouden. Dat heb ik ook al bij eerdere fases van dit project gezegd. Dus laat dat helder zijn. Voor de areaal uitbreidingskosten, kijk het is niet dat er meer ruimte bij komt. Dus we hadden altijd al onderhoudskosten, dat was natuurlijk nu asfalt, dat ligt lager dan groen. Maar daarom is die verhoging van die bijdrage die is daarop gebaseerd. Maar voor het hele areaal hadden we natuurlijk ook al beheerslasten. Dit is een ophoging omdat we het anders gaan gebruiken. Maar daar kunnen we zeker wel mee uit de voeten.

U kunt ook nog eventjes kijken naar bijvoorbeeld de Prins Bernhardlaan, toch ook wel zo'n twee kilometer. Wat voor een areaaluitbreiding we daar hebben en wat voor groen we daartoe passen. We kunnen daarmee uit. De voorzitter: Was dat een interruptie van de heer Van den Raadt Trots Haarlem? Ga uw gang.

13

De heer Van den Raadt: Ik dacht inderdaad dat er 26.000 euro beschikbaar gesteld moet worden in de volgende kadernota. Maar u zegt we gebruiken al het geld wat we normaal gebruikten voor die 10.000 vierkante kilometer asfalt en daarbovenop doen nog 26.000 euro. Dus ik verwacht dat daar fantastische rozenstruiken en allerlei exotische vlinder aantrekkende bloemen komen te staan. Misschien een openbaar toilet als u daar echt … als u daar natuurlijk een mooi wandelpark van wil maken waar meer in gerecreëerd wil worden, kunt u misschien dan ook nog toezeggen dat u daar dan in ieder geval één openbaar toilet neer plaatst? De voorzitter: Wethouder Berkhout, rozenstruiken en openbaar toilet. Ga uw gang. Wethouder Berkhout: Uw flexibiliteit is uniek zeg maar, om binnen zo'n reactie toch weer naar toiletten te schieten. Nee dus wat ik eigenlijk in algemene zin hierop wilde zeggen, het gaat om aanvullend krediet omdat we een andere invulling gaan geven aan dit stukje Haarlem. Maar er is bestaand krediet voor deze weg en dat was altijd asfaltonderhoud. Nu komt er inderdaad rozenstruiken en vlinders om maar met uw woorden te spreken, gaan we dat anders inrichten. Dat toilet volgens mij hebben we daar niet rekening mee gehouden, maar … De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Van den Raadt. Nee? Wethouder Berkhout gaat u verder.

Wethouder Berkhout: Ik denk dat u dan toch traditioneel met een motie moet komen bij de raadsvergadering. De heer Van den Raadt: Voorzitter dan even een reactie daarop. Dan wordt er gezegd uw creativiteit om het weer over openbare toiletten te hebben. Het is natuurlijk wel eigenlijk godgeklaagd dat de bekrompenheid van het college eigenlijk zo klein is dat we gaan zeggen we gaan daar mooi groen van maken, daar moet iedereen recreëren. Het wordt een stadsstraat. Dus we willen dat iedereen daarvan gaat genieten. Dan is er niet iemand die nadenkt om daar een keer een openbaar toilet in te zetten. We kunnen het ook een keertje omdraaien hopelijk. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik heb u in de eerste termijn er niet over gehoord en in de interruptie schiet nu opeens uit de heup. Volgens mij hebben we het hier vaker over. Er worden best wel toiletten toegevoegd. Dus u hebt altijd het recht om een motie in te dienen. Ik ga eventjes door naar de ChristenUnie. De Kennedylaan en de shared space waar u het over heeft. Eigenlijk dat we die stoppen in het kader van de veiligheids- of de overweging om dat niet door te trekken heeft daar te maken met die ambulance-ingang inderdaad en de veiligheid. Maar dat is natuurlijk ook goed om eventjes te polsen bij de commissie. Maar ik hoorde daar wel dat daar meerdere partijen daar zo positief tegenaan kijken.

We kunnen dat natuurlijk doortrekken de shared space. Dus als daar een behoefte voor is, dan kunnen we dat aan de noordkant op die manier doen. Dit was de overweging om dat niet te doen. Maar ik hoor dat graag nog wel eventjes in de tweede termijn eventjes, maar dat dat is mogelijk. Laat ik het zo zeggen dan eventjes. Dan in reactie op GroenLinks de zebrapaden op de fietspaden bij de rotondes. We hebben daar niet voor gekozen, dat zag u eigenlijk ook al bij het voorlopig ontwerp natuurlijk. Inderdaad in het kader van de veiligheid op advies van de verkeerspolitie. Dat is ook niet nieuw, dat hebben we bij de Professor Eijkmanlaan ook niet gedaan. Dat heeft u ook kunnen zien. Dus wij vinden het de praktijk, de praktijk leert dat dat niet gebeurt. Dan creëer je een verkeersonveilige situatie. Dat is de afweging, dat is de onderbouwing waarom wij dit in het voorlopig ontwerp, maar ook niet in het definitief ontwerp niet opnemen.

14

De voorzitter: Dat levert een aantal interrupties op, allereerst mevrouw Jacobsz OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel voorzitter. Even een vraag. U zegt dat het in de praktijk niet gebeurt, maar komt het niet gewoon dat fietsers nooit worden bekeurd? Dus je wordt toch niet bekeurd dus je rijdt lekker door. De voorzitter: Dank u wel. Er was ook een interruptie van mevrouw Barten GroenLinks. Mevrouw Barten: Ik ben dan toch wel benieuwd waar dat op gestoeld is aangezien wij dus technisch uit hebben gevraagd of er nu verschillen te zien zijn. Bij oversteken over een fietspad waar je wel of geen zebrapad hebt. Misschien is het nog mogelijk om dat dan toch wat meer uit te zoeken. Want er zijn in de stad verschillende voorbeelden zichtbaar met of geen zebrapad. Natuurlijk zijn wij niet voor het creëren van onveiligheid, maar we staan ook wel echt open voor die zorgen van mensen die gewoon moeilijker ter been zijn of ouder, of visuele beperking hebben, die langzaam zo'n oversteek moeten maken. Dan is er niks eigenlijk wat aanduidt dat het een oversteek is voor fietsers, dus daar maken we ons wel zorgen over. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout gaat u verder. Wethouder Berkhout: Ik snap dat, moet ook zeggen dat dat natuurlijk in de loop van de jaren kunnen we het ook zien als voortschrijdend inzicht.

Maar u ziet ook natuurlijk bij het zuidelijk deel van de Europaweg dat het hier wél is gerealiseerd. Bij de oplevering van de Europaweg-Zuid hebben we wel gekozen voor zebrapaden op de fietspaden. We hebben nu alleen … en dat is inderdaad misschien wel zo dat ongevallen niet worden geregistreerd. Of mogelijke verkeersonveilige situaties op fietspaden worden niet geregistreerd. We hebben daar niet cijfers voor, dus we moeten ons dan toch wel beroepen op de adviezen van de verkeerspolitie in dit geval. Dan kom je wel wat meer in praktijkervaring. Dus het is voortschrijdend inzicht, praktijkervaring wat ons doet overwegen om deze koers, die we dus eigenlijk al wel en ook in eerdere fases van de ontwerpfase hebben meegegeven, daarvoor kiezen. Toch het gevoel dat je daar dan wel over kan steken. Vervolgens het is een vier meter breed fietspad. We hebben de afgelopen jaren ook de ontwikkeling gezien natuurlijk van elektrische fietsen et cetera. Dus de snelheid op het fietspad neemt toe, het is een breed fietspad. Dat maakt wel dat we zeggen dat lijkt ons niet veilig. Dus dat is de afweging. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Ik verwacht in principe geen drommen voetgangers op de Europaweg, maar als we bijvoorbeeld even de situatie bij het station van Amsterdam pakken. Daar zijn geen zebrapaden over het fietspad.

Daar steekt iedereen dus op willekeurige plekken het fietspad dat ook heel breed is, daar over. Omdat onduidelijk is op welk punt je kan oversteken. Waardoor fietsers plotseling wel moeten remmen. Daar rijden heel veel fietsers, die weten ook niet waar ze aan toe zijn. Voetgangers ook niet. Het is daar hondsmoeilijk om over te steken. Ik ben een beetje bang dat dat op de Europaweg ook zo wordt. Hoewel ik daar minder verkeersbewegingen verwacht. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik weet niet of dat helemaal vergelijkbaar. Het is een grote doorgaande route, waar we het nu hebben over de twee rotondes op deze anderhalf kilometer. Dus dat zijn zichtbare momenten. Het is ook niet zo druk als het station van Amsterdam zeg ik dan maar eventjes. Dus het is ook wel weer te overzien wanneer je dan wel kan oversteken. Dus dat is even … dat maakt het denk ik toch iets anders dan de casus die u aanhaalt. Overigens in reactie in het uitvoeringsontwerp gaan we ook nog met platformtoegankelijkheid aan

15

de slag om te kijken of … misschien was u dat, of uw collega naast u, over die markering hoe kunnen slechtzienden dan wél … kunnen die meedenken met het uitvoeringsontwerp. Daar zeg ik ja dus op. Dat even als onderbouwing. Het staat u natuurlijk vrij om te zeggen wij vinden eigenlijk wel dat we dat zouden moeten doen, maar dit is de onderbouwing waarom het nu niet in het ontwerp zit. Laat ik het dan zo zeggen. Dat hebben we dus ook eerder ontwerp zoals de net opgeleverde Professor Eijkmanlaan ook op die manier gedaan. Dan Forum, gaf eigenlijk ook wel weer een herkenbaar standpunt, waar volgens mij ook een discussie in de commissievergadering over ontstond. Maar in het in het hele proces zijn dit ook de uitgangspunten geweest. De uitgangspunten van dit ontwerp zijn weer gestoeld op het mobiliteitsbeleid waar de discussie ook in de commissie even over ging. U kunt daar van mening verschillen, maar als u als raad beleid heeft vastgesteld, dan volgen de ontwerpen daarop. Dat is de inrichting en de verdeling van de ruimte die we hier kiezen. Dan misschien aansluitend op BVNL, het ging een beetje in dezelfde lijn verder. Kijk, ja er komt nieuwbouw bij aan de Europaweg. Maar wel in maart afgelopen jaar, heeft u beleid vastgesteld met fors lagere parkeernormen.

Dus het kan zijn dat het autogebruik in het land groeit, maar je kan wel degelijk op lokaal niveau daar andere uitgangspunten bij vaststellen. Zoals lagere parkeernormen bij nieuwbouw, dat beperkt nogal. Daarnaast is het zo ... De voorzitter: Dat levert een interruptie op van de heer Rademaker van BVNL. De heer Rademaker: Dank u wel voorzitter. Lagere parkeernormen bij nieuwbouw dat is prima, dan komen er iets minder auto's bij dan als er meer parkeerplekken waren. Maar er zijn nu al zoveel auto's dat het druk is in Schalkwijk. Dus mijn punt was gewoon, waarom een eenbaansweg als het nu al niet te doen is? Met nog de auto's die erbij komen ondanks de lagere parkeernormen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Het college deelt die consequentie dus niet dat het nu al niet te doen is. De EuropawegZuid is enige jaren geleden is op deze manier ingericht, van tweemaal twee naar tweemaal één. En die kan dat prima aan, dus dat is de conclusie. De voorzitter: Vervolginterruptie van de heer Rademaker van BVNL. De heer Rademaker: Dat is nu precies het probleem hier. In de binnenstad is het allemaal leuk, daar kan iedereen op zijn bakfiets een havermelk cappuccino gaan halen. Maar in Schalkwijk werkt dat gewoon niet. Misschien als mensen wat vaker naar Schalkwijk toe gaan, dan zie je dat het niet werkt.

Ook die weg waar nu wordt gezegd dat het prima gaat, gaat het niet prima en sta je gewoon vast. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Wij delen die mening met u niet. Daarnaast komt hier ook een OV-hub. Trouwens dat is misschien nog wel goed en volgens mij hebben we dat ook eerder gezegd. Of we nu een weg afwaarderen van tweemaal twee naar tweemaal één, dat is vaak niet het probleem bij doorstroming. De doorstroming of de filevorming zit op de kruispunten, zit op de opstelstroken, zit op dat aspect. Daar ziet u dat het breed uitwaaiert. Dat was ook bij de Prins Bernhardlaan. We versmallen de rijbaan wel, maar we gaan uiteindelijk naar meerdere opstelstroken bij de kruispunten. Dus die afweging is altijd wel goed om met elkaar te benoemen als we zeggen waar zit nu echt die doorstroming, of die mogelijke filevorming. Dat in algemene zin. Trouwens de doorgaande route hier zal uiteindelijk Europaweg-Zuid, Amerikaweg, Schipholweg worden. Dus niet meer Europaweg-Noord. Dan ga ik eventjes door naar de Partij voor de Arbeid. U heeft in de

16

kerstvakantie een artikel volgens mij gelezen in de krant dat gedeputeerde Olthof, dat is mooi ook inderdaad de stelling neemt voor het behoud van een bushalte voor de Zuidtangent bij de ingang van het station. Dus dat is mooi. Dus laat inderdaad duidelijk zijn dit ontwerp wat u straks vaststelt, dat gaat uit van het behoud van de huidige bushalte op de huidige plek. Maar de komende jaren zullen we wel ons moeten inzetten om die bushalte op dit tracé op deze plek te behouden zeg maar eventjes. Ik denk dat elk steuntje in de rug het college daarin kan helpen om maar eventjes op uw vraag in te gaan. Er komt natuurlijk over een paar jaar en tegen de tijd dat daar de eerste bus rijdt zijn we misschien ook weer en paar jaar verder, komt Nieuw-Zuid. Komt een knooppunt. De gedachte is je moet binnen het HOV moet je een bepaalde afstand hebben tussen haltes. Ook het ziekenhuis zal uiteindelijk aan zijn nieuwbouw gaan beginnen. De ingang van het ziekenhuis zal ook gaan verspringen met een ingang aan de Europaweg. Dus idealiter ziet het college voor zich dat er straks dat een bushalte op deze plek bij het ziekenhuis wordt behouden. Maar tweehonderd meter zuidelijker gecentreerd gaat worden bij de ingang van het nieuwe ziekenhuis, als het ziekenhuis is opgeleverd en als Nieuw-Zuid ook is opgeleverd.

Maar op dit moment zeggen we want allebei zijn nog niet gestart, we behouden de bushalte hier. Maar de komende jaren zullen we dat gesprek aan moeten gaan met de vervoerregio en doen we dat graag met de provincie aan onze zijde. Maar wat ik zei elke steun vanuit de raad daarover is meegenomen. Dan ga ik eventjes naar Partij voor de Dieren. Misschien om hem maar meteen bij de kop te pakken. De bomenverf is niet noodzakelijk. Dus als u zegt dat wensen wij liever niet. Misschien is dat er ook eentje net als de shared space om even af te concluderen, dan is dat prima om geen rode verf op de bomen aan te brengen zeg ik maar even. Dus dat laat ik dan even aan de afdronk van de commissie. Als dat niet helder is, kan dat ook nog een motie worden. Maar dat is akkoord om dat niet te doen. Dan de bomen in de wadi's wordt wel ontraden, juist omdat de wadi's op die danige manier ook in de ondergrond daar aanpassingen voor moeten zijn. Dit is gewoon het advies wat ik van de ambtelijke organisatie krijg dat wij dat niet samen zien gaan. Dat bomen die toch op plekken komen waar, gezien de afgelopen maanden hevige regenval zit, maar ook de constructie van een wadi leent zich niet voor bomen. Dus dat is de overweging waarom wij daar niet voor kiezen. U heeft ook volgens mij technische vragen daarover gesteld, dus u krijgt ook die beantwoording daarover.

Dus wij zien die combinatie niet tegelijkertijd. Dit ontwerp moet een bepaald waterbergend karakter in zich hebben. Dus dat is de afweging. Dan had u het nog over de verlichting. Ook daar … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Moedt van Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Als je googelt op bomen in wadi's, dan zie je een heleboel aansprekende voorbeelden. Ik heb ook even met een landschapsarchitect die in klimaatadaptatie gespecialiseerd is gebeld, die geeft aan dat dat prima kan. Dus ik snap het gewoon niet. De voorzitter: Het is vrij technisch, wethouder Berkhout ga uw gang. Wethouder Berkhout: Op dit moment zeggen wij, wij ontraden dat met de kennis die wij hier hebben. Dus ik heb dit niet gegoogeld, ik ‘…’ gewoon de eigen gemeentelijke organisatie. We zijn al enige tijd bezig met dit ontwerp en wij zeggen die combinatie is lastig. Dus in ieder geval als het gaat om bomen. Het staat u vrij om die suggesties misschien nog even schriftelijk over te brengen, dat we daar nog even richting de raadsvergadering naar kunnen kijken zeg ik dan maar. Dan die 4000 Kelvin, dat is misschien weer een terugkerend onderwerp ook later op de agenda. Bij de rotondes ... volgens mij hebben we wel gedurende afgelopen jaar, als het om dit ontwerp ging, was eigenlijk het grote punt de verkeersveiligheid van de rotondes.