Transcript Commissie Beheer 06.07.2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 6 juli 2023 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allen, hierbij open ik de vergadering van de commissie Beheer van 6 juli 2023. Welkom allemaal commissieleden, mensen op de publieke tribune en Haarlemmers die meekijken uiteraard. Ik heb één belangrijk bericht van verhindering, namelijk uw vaste voorzitter mevrouw Van der Windt is er vandaag niet. Ik ben mijnheer Krouwels en ik probeer haar zo goed als mogelijk te vervangen. Zijn er vanuit de commissie nog berichten van verhindering? Ik zie geen handen. Nee, heel goed. Deze voorzitter heeft drie mededelingen voor u. Daarvoor gaan intekenlijsten rond. Allereerst op dinsdag 28 juli aanstaande wordt een sessie georganiseerd over de gedragscode integriteit voor de raad en het college. Tijdens deze bijeenkomst kan de raad input geven over deze gedragscode en uw aanwezigheid wordt heel erg gewaardeerd en van groot belang. U kunt zich opgeven bij de griffie. Nummer twee, dat is op zaterdag 9 en zondag 10 september zijn de Open Monumentendagen en de zaal waarin wij zitten is uiteraard op dat moment een open monument. Het team Communicatie verzoekt u om die dagen tussen twaalf en vijf uur de bezoekers te willen ontvangen, dat gaat in stukjes van anderhalf uur. Ook daar gaat een intekenlijst voor rond.

Tot slot, op maandag 28 september – 18, excuus – 18 september om half zeven staat de technische sessie Europaweg als stadsstraat in de planning. Reserveer die datum, die is aangekondigd door het college.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan wil ik verder naar het vaststellen van de agenda. We hebben een mooie agenda met het fietsbeleid, deelmobiliteitsbeleid. Kunnen we hem conform vaststellen? Mevrouw De Goede. Mevrouw De Goede: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag een verzoek in willen dienen om bepaalde punten van de agenda af te halen, maar ik wil dat wel graag onderbouwen met een statement. Dus hier ga ik dan. Wij, de SP, verzoeken de agendapunten 6 en 9 voor dit moment van de agenda te halen en dat besluit van de gemeenteraad met betrekking tot het houden van een referendum af te wachten. De SP kan en wil geen standpunt innemen voordat dit besluit er ligt. Voorliggende nota's hebben op zijn minst een sterke samenhang met de Nota uitwerking parkeerregulering, waarvan de uitvoering onomkeerbare gevolgen kan hebben. De voorzieningenrechter heeft juist in haar oordeel dit willen voorkomen en dat is oordeel 12.3. Er ligt een gerechtelijke uitspraak waar ook de politiek zich aan dient te houden. Door als raad en college de grenzen te zoeken van wat nog net mogelijk zou kunnen zijn, wordt niet alleen een loopje met de rechterlijke macht genomen, maar worden ook de indieners en 1760 steunbetuigers van het referendumverzoek in de positie gebracht dat zij elk besluit ter toetsing aan de rechter moeten voorleggen.

Maar bovenal is dit een dikke middelvinger naar de Haarlemmers. Als volksvertegenwoordiger moet je dit niet willen en let wel, democratie bestaat alleen als er tegenspraak is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Goede. Let u wel alstublieft op uw woorden, dat wordt niet erg gewaardeerd. We gaan het als volgt doen. Het is tegelijkertijd met deze, mijnheer Mohr. De heer Mohr: Van de orde. Welke woorden worden niet gewaardeerd? De voorzitter: Een dikke middelvinger is niet per se een … De heer Mohr: Voorzitter, die uiting is wel vaker gedaan in deze raad, want dat is het ook, natuurlijk.

1

De voorzitter: Oké, ik zal rekening mee houden. Ik ben voor het eerst hier op deze positie in deze commissie. Commissie, het volgende is aan de hand. Parallel aan deze commissie is de commissie Bestuur en u heeft een brief gekregen van het college hoe wij om dienen te gaan – u krijgt zo het woord, mevrouw – hoe wij om dienen te gaan met een aantal stukken die te maken hebben met het referendum. U gaat uiteindelijk zelf over uw agenda of die dit wil bespreken. Het voorstel is nu om in ieder geval wel inhoudelijk de punten te bespreken en afhankelijk van de bespreking in de commissie Bestuur hoe dit op de agenda komt van de raad. Kunt u daarmee instemmen? Dat is eigenlijk de vraag. Wilt u daar wat over zeggen? Dan wil ik graag handen zien wie graag wel beide agendapunten wil bespreken. Dus handen omhoog voor het wel bespreken. Dat lijkt me een hele duidelijke meerderheid. Mevrouw De Goede, ik doe wel het volgende. Ik zal meenemen uw betoog ook van de SP in het agendaverzoek, want ook hoe het op de agenda komt van de raad, daar heeft dat wel invloed op en daar zullen we u later over informeren. De commissie Bestuur bepaalt uiteindelijk hoe dat behandeld wordt in de raad, maar dan kunt u inhoudelijk in ieder geval wel bespreken in deze commissie. Mijnheer Amand. De heer Amand: Voorzitter, ik maar daar wel bezwaar.

We gaan het behandelen, u wil het niet behandelen, maar we gaan toch eerst even de rechtbank afwachten? Dat lijkt me veel verstandiger. De voorzitter: Deze commissie heeft anders gestemd, mijnheer Amand. De heer Amand: Ik geef het even als conclusie mee, dat u het noteert. De voorzitter: Akkoord, wordt genoteerd. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan wil ik graag verder met deze agenda en dan gaan we door naar de mededelingen van het college. Ik begreep dat wethouder Berkhout een paar mededelingen wil doen. Wethouder Berkhout: Dat klopt, voorzitter, twee mededelingen. De eerste over het Handboek Inrichting Openbare Ruimte. Helaas is er nog enige vertraging opgetreden in de uitwerking van de ontwerprichtlijn voor de inrichting van de openbare ruimte, het HIOR, tot aan de commissiebehandeling in november. Wij willen de ontwerprichtlijn, ook wel handboek genoemd, het zo goed mogelijk opstellen om te gebruik te maken bij de herinrichtingsprojecten in de hele stad op basis van de vastgestelde beleidsuitgangspunten, het groenbeleid, Mobiliteitsbeleid en klimaatadaptatie. Het voornemen is dan ook om over deze ontwerprichtlijn een technische sessie te organiseren met de commissie, maar deze zal in overleg met de griffie worden ingepland als de nota er is. De tweede mededeling gaat over de Reijer Anslostraat. Zoals aangegeven in bijlage 3 bij de RIB Impact uitspraak voorlopige voorziening referendumbesluit met betrekking tot het aangehouden raadsbesluit Startnotitie Reijer Anslostraat zal het raadsstuk opnieuw worden geplaatst op de agenda van de raad van 20 juli aanstaande.

We zullen alle verwijzingen naar de Nota uitwerking parkeerregeling uit de tekst van het raadsstuk en uit bijlage 1 bij het raadsstuk schrappen. De argumentatie voor de keuzes in de startnotitie vanuit Mobiliteitsbeleid en groenbeleid zijn onverminderd van kracht en een versie met track changes wordt eveneens aan de raadsleden toegezonden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Voorzitter, dank u wel. Ik wil even reageren op wat de wethouder nu zegt, want hij geeft aan dat dingen besproken gaan worden in de raad, terwijl of er überhaupt over gesproken gaat worden

2

momenteel besproken wordt in de commissie Bestuur. En ook, het college heeft een notitie geschreven waarin zij aangeven dat het mogelijk besproken zou kunnen gaan worden, maar niet dat het ook daadwerkelijk gebeurt. Dat is geloof ik nog altijd aan de raad en ik vind de manier waarop dat dan nu even als een feit wordt gepresenteerd niet helemaal juist en recht doen aan de discussie boven. De voorzitter: Waarvan akte. ik heb overigens wel bevestiging gekregen van boven dat het op die manier zal gebeuren en dat is uiteindelijk natuurlijk ook aan de raad. De bespreking hier, daar gaat u over. Ik vergeet één belangrijk punt. Welkom, mijnheer Baars. Is er iemand nog van de commissieleden die een mededeling wil doen? Zo niet, dan gaan wij door naar het eerste agendapunt van vanavond. 4.

Agenda komende vergadering(en) De voorzitter: Dat is het Vaststellen van het fietsbeleid 2023. De fiets is een belangrijk onderdeel van de mobiliteitstransitie en … Pardon, ik moet even een stapje terug. De agenda voor de komende vergadering. Ja, excuus, de eerste keer dat ik bij de commissie Beheer zit, hè. Agenderingverzoeken zijn er niet binnengekomen. Heeft u verder opmerkingen over de actielijst of de jaarplanning? Mijnheer Jonkers. De heer Jonker: Dank u wel. Wethouder Berkhout had natuurlijk eerder toegezegd of beloofd in ieder geval om de jaarplanning en actielijst, die zouden opgeschoond worden bij de kadernota als een prioritering zou komen. De prioritering is er en de jaarplanning en actielijst zijn ook wel een beetje opgeschoond, maar nog steeds Is het lastig te volgen. Er staan nog steeds een aantal met datum in juni en datum voor vandaag, die we vandaag volgens mij niet gaan bespreken. Dus ik roep nogmaals op aan wie dat ook doet om dat goed bij te houden en helaas zijn de kleurtjes van Ron er ook nog steeds niet. De voorzitter: Hiernaast wordt er meegeschreven. Verder nog opmerkingen over de agenda of jaarplanning? Nee?

5.

Transcript commissie d.d. 8 juni en 22 juni 2023 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan wil ik vragen of u akkoord kunt gaan met het transcript van de commissie Beheer van 8 juni jongstleden, en 22 juni. Dan ga ik weer … Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. Dit gaat over de vergadering van 22 juni, daarin deed wethouder Van Leeuwen leek alsof hij een toezegging deed omtrent het gebruik van eenvoudige middelen zoals hekken om fietsstraten mogelijk te maken. Ik heb dat teruggelezen en dat is niet helemaal duidelijk, dus ik zou toch graag van de wethouder willen vragen of ik dat nu als een toezegging zou moeten beoordelen, of dat dat inderdaad iets is wat nog voor onderzoek openstaat, of hoe hij dat eigenlijk ziet. De voorzitter: Uw vraag is duidelijk. Wil de wethouder daarop reageren? Wethouder Van Leeuwen: Ik vind de formule interessant dat u per verslag een aanvullende toezegging probeert los te weken van het college. Volgens mij is het inrichten van een schoolstraat onderdeel van ons verkeersveiligheidsbeleid. Alle mogelijkheden zitten daarin, dus permanent of tijdelijk. Dus volgens mij is dit ook een mogelijkheid, dus dat valt in ons verkeersveiligheidsbeleid. Zoals u weet zijn we met Verkeersveiligheid Nederland en dan wordt gekeken wat voor een school op dat moment een passende oplossing is.

Dus daar kan ik me voorstellen dat hekken daar ook bij zijn, als de permanente inrichting niet

3

gelijk kan. Sterker nog, ik ben er zelf een keertje bij geweest dat we met pionnen hebben gedaan tijdens een week, dus ook ‘…’ hek, maar een pion en een wethouder met een hesje aan. De voorzitter: Duidelijk, wethouder. Ter advisering aan de raad 6.

Vaststellen fietsbeleid 2023 "De fiets als vanzelfsprekende keuze binnen de stad" (BvL) De voorzitter: Dan gaan we nu echt door naar het eerste inhoudelijke agendapunt van vanavond en dat is het ‘Vaststellen van het fietsbeleid 2023 “De fiets als vanzelfsprekende keuze binnen de stad”. De fiets is een belangrijk onderdeel voor de mobiliteitstransitie en het fietsbeleid heeft ook als hoofddoel het vanzelfsprekend maken van de fiets. Om dit doel te realiseren zet het fietsbeleid in op drie pijlers, dat is het fietsnetwerk op orde, fietsen kunnen gemakkelijk gestald worden en tot slot, er is een fietscultuur waar de fiets vanzelfsprekend is. Wat wordt u als raad gevraagd? Het fietsbeleid vast te stellen, de nota van beantwoording met reacties ook vast te stellen en met de afdoening van motie 24.09, ‘Fietsstraatvisie’ in te stemmen en een krediet van iets boven een miljoen ten laste van investeringskredieten voor de fietsmaatregelen vrij te geven. Wij hebben één inspreker hiervoor, mevrouw Van Liere. Is die aanwezig? U mag naar voren komen en recht voor mij plaatsnemen. Mevrouw Van Liere, welkom in de commissie Beheer. U krijgt van ons zo meteen drie minuten en die zijn echt sneller om dan u denkt. Als ik u het woord geef, dan drukt u op de knop rechts en dan gaat de tijd lopen en tot slot hebben de commissieleden de mogelijkheid om u nog een vraag te stellen. Ready when you are.

Mevrouw Van Liere: Dank u wel, voorzitter. Geachte commissieleden, beste mensen, dank voor uw inspanning om te zorgen voor een leefbare stad voor alle burgers van Haarlem. U staat voor een grote opgave in een tijd van crises zoals de klimaat- en de biodiversiteitscrisis. Ik ben een bezorgde burger en aangesloten bij Extinction Rebellion en de Grootouders voor het Klimaat. De aarde warmt op, de biodiversiteit holt achteruit en het komt door ons. Soms zakt de moed ons in de schoenen en voelen we ons verpletterd door de omvang van onze vernietigende, egoïstische en onrechtvaardige manier van denken en handelen. Hoeveel kans is er dat diezelfde mensen daarmee stoppen? U spreekt vandaag over het fietsbeleid 2023, “De fiets als vanzelfsprekende keuze”. Er staan mooie dingen in, maar slechts één verwijzing naar de uitdagingen waar de klimaat- en biodiversiteitscrisis ons voor stelt. De fiets op plaats één is een waardevolle stap in de goede richting, maar de vraag hoe het beleid gaat bijdragen aan het vergroenen en vernatten van onze stad blijft voor ons onbeantwoord. De planeet warmt in een razend tempo op en ondanks de Parijsdoelen stevenen we af op een opwarming van twee tot vier graden, in Marokko was het vorige week vijftig graden. Het is lang geleden dat de eerste auto zijn plek opeiste in de straat waar ik opgroeide.

Ik denk niet dat iemand toen kon bevroeden hoe dominant de auto zou gaan worden in het stadsbeeld en hoe gewoon we dat zijn gaan vinden. Voor velen voelt het nu als een recht om de auto voor de deur te kunnen parkeren, u weet daar alles van. Maar tijden veranderen. Het is niet normaal dat ieder huishouden een auto heeft, laat staan dat hij ook nog voor je eigen huis kan staan. Het vraagt moed om nieuwe keuzes te maken, maar we kunnen er niet omheen. We zullen dingen moeten opgeven, dingen die we zijn gaan zien als rechten. Toch hoeven we het niet als verlies te zien. Met nieuwe inzichten, nieuwe kennis, nieuwe technologie en nieuw elan kunnen we een nieuwe fase ingaan. Lees vooral het boek Droogteland van René Didde met tal van creatieve oplossingen die bijdragen aan een rustige, veilige, groene en klimaatadaptieve stad. Omdat vergroenen en vernatten een integraal onderdeel moet zijn van het fietsbeleid, roepen wij u op om, indien dat nog niet is gebeurd, het fietsbeleid te laten toetsen op klimaatadaptatie en vergroenen en waar wenselijk het beleid daarop aan te

4

passen. Ik sluit af met de woorden van Grootouder voor het Klimaat Jan Terlouw: “In al het beleid moeten we de natuur weer centraal stellen, anders redt de mensheid het niet.” Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Heel erg netjes binnen de tijd, perfect. Zijn er vragen vanuit de commissie? Mijnheer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel. Ik heb eigenlijk twee vragen. Dank u wel voor uw bijdrage, want ja, het lijkt me een heel belangrijk punt wat u aanstipt. In de eerste plaats, ik heb de cijfers even niet paraat, maar ik heb wel eens ergens gelezen dat als iedereen op de wereld zoveel zou fietsen als we in Nederland doen, dat dat echt een gigantische besparing aan CO2 zou opleveren, dat lijkt me goed nieuws. Een tweede opmerking die ik u voor zou willen leggen waar ik een reactie van u zou willen vragen, is dat ik heb geleerd dat juist fietsen als we groene fietspaden maken, dat dat juist mensen uitnodigt om meer te gaan fietsen. Wist u dat? Mevrouw Van Liere: Ja, dat zal ik niet bestrijden. Ik denk dat ik het daarmee eens ben. Maar ik denk dat alle mogelijkheden benut moeten worden om de stad voor de toekomst ook leefbaar te houden en ik ben er niet helemaal gerust op dat dat gebeurt. De voorzitter: Had u nog een vraag, mijnheer Hulster? Mijnheer Mohr. De heer Mohr: Dank u wel. U gaf aan het niet normaal te vinden dat iedereen een auto heeft.

Ik geloof ook niet dat dat aan de orde is, maar waarom vindt u dat niet normaal? Mevrouw Van Liere: Omdat de auto daarmee een ongelooflijk groot beslag legt op onze ruimte, onze kwaliteit van lucht en ik denk dat het niet meer verantwoord is dat we dat nog goed gaan vinden. Want we hebben gewoon te maken met een gigantische opgave en iedere burger in Haarlem, in Nederland, op de wereld dient een leefbare toekomst te kunnen hebben en ik denk dat dat onvermijdelijk met zich meebrengt dat de auto een andere plaats in onze samenleving gaat innemen. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik had ook vraag. Hoe zou u dit beleid toetsen aan klimaatadaptatie, wat is uw idee daarover? Mevrouw Van Liere: Nou, daar heb ik geen concrete ideeën over. Maar natuurlijk zou het getoetst moeten worden aan hoe het plan ook nog kan bijdragen aan het vernatten en het verdrogen van de stad. Ik check eigenlijk ook met mijn verhaal en ook bij jullie: is er op een goede manier naar het fietsbeleid gekeken vanuit deze invalshoeken? En is daar ook op een deskundige manier naar gekeken, met affiniteit voor deze problematiek? Dat kan ik niet beoordelen van hieruit. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een vraag van mevrouw Bartens, GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel. Ik denk een heel waardevol punt dat u inbrengt.

Ik vroeg me af, het fietsbeleid heeft natuurlijk te maken met het Mobiliteitsbeleid en dat staat weer in relatie tot de Routekaart Duurzaamheid waarin wordt aangegeven hoeveel CO2 we op welke manier willen besparen. Zou u het waardevol vinden en belangrijk vinden dat de gemeente daarover beter communiceert en dat het dus beter ook inzichtelijk is voor burgers om dat te volgen?

5

Mevrouw Van Liere: Ja, dat lijkt me echt heel erg belangrijk, omdat de wijzigingen in het beleid ook veranderingen voor burgers met zich meebrengen en het heel belangrijk is dat wij zoveel mogelijk mensen daarin meenemen. Communicatie speelt daar een belangrijke rol in, dus waar het mogelijk is, zou daar gebruik van moeten worden gemaakt, ja. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Liere. Mijnheer Haver nog een vraag van de PvdA. De heer Haver: Dank u. U raadde net een boek aan, maar ik verstond het niet goed. Welk boek was dat nou? Mevrouw Van Liere: Een heel grappige titel, Nederland Droogteland. Dat is een knipoog naar dat we Nederland altijd zien als een waterland, maar dat is het boek wat ik aanbeveel van René Didde. De voorzitter: Hartelijk dank. Nog een laatste vraag van mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had één vraag aan u. Zou het niet verstandig wezen als we bij scholen bij kinderen beginnen als we dat beleid willen veranderen, hoe staat u daarin? Mevrouw Van Liere: Ik vind het heel goed om kinderen ook hiermee vertrouwd te maken, maar ik denk dat op alle fronten actie nodig is. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Liere. Volgens mij van alle kanten van het politieke spectrum vragen gesteld, een goed betoog gehouden. Als u wilt, kunt u weer op de publieke tribune plaatsnemen om het debat verder te volgen.

Dan vraag ik aan de commissieleden, het fietsbeleid, wie mag ik daar als eerst het woord over geven? Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Actiepartij is heel blij dat er een fietsbeleid voorligt en we zijn ook heel tevreden met de manier waarop het nu voorligt. Er zijn natuurlijk altijd kleine puntjes waar je nog aandacht voor zou willen vragen, maar op zichzelf dat we nu echt een losstaand beleid hebben gemaakt zodat de fiets nog meer een volwaardige keuze wordt voor de Haarlemmers, zodat minder mensen zich volledig afhankelijk van de auto hoeven te voelen of van andere middelen van vervoer vinden wij heel goed. En natuurlijk is de fiets niet voor iedereen een geschikt alternatief, maar we hopen echt dat op deze manier nog veel meer mensen van de fiets gebruik kunnen maken. Goed, we zien dat er een uitgebreide kaart in zit met allerlei straten. De uitdagingen zijn dus echt heel groot, daar schrikken we wel een beetje van. Daar zal ik straks bij het actieplan nog even op terugkomen. We zijn blij dat in dit netwerk … Overigens, sommige van de uitdagingen zijn al ingevuld, zoals de Harmenjansweg, die ondertussen al heringericht is, dus gelukkig is er ook wel goed nieuws te melden.

We zijn heel blij dat nu het fietsnetwerk met de snelfietsroutes in het beleid zijn opgenomen, want dat is echt een belangrijke verbetering, dus ook de verbinding van Haarlem met onze regio via de doorfietsroutes moet ik zeggen – want snelfietsroutes is een oude term – hierin hebben opgenomen en dat biedt ook een robuust en stevig netwerk waar fietsers zich makkelijk kunnen verplaatsen. We hebben al gezegd groen is belangrijk, we hopen ook dat er aandacht zal zijn straks bij kruispunten waar je lang bij een stoplicht moet wachten, dat daar bomen komen, zodat je in de hitte daar even wat schaduw krijgt, want dat is soms nog niet helemaal goed. Dan even over het actieplan. We zien dat er nu goede projecten in staan, die zijn ook vaak de snelfietsroutes. We willen eigenlijk wel aandacht vragen voor de daaropvolgende jaren dat we ook aandacht gaan besteden aan andere fietsen, namelijk het gewone dagelijkse fietsen en ook het fietsen voor mensen die minder keuze of minder mobiliteitsopties hebben. Actiepartij heeft samen met de raad in een drietal moties aandacht gevraagd om bij het kruispunt Amerikaweg-Schipholweg een vrijliggende kruising te maken, die zouden we graag wat hoger op het actielijstje hebben. We zien ook dat er nu behoorlijk wat

6

middelen zijn, we zien dat niet zo goed uitgesplitst. Daar wil ik nog één opmerking aan toevoegen. Rijk en provincies hebben 1,1 miljard aan middelen ter beschikking gesteld, dat is bijna drieënhalf miljoen per gemeente gemiddeld om fietsvoorzieningen te bouwen. Wellicht kunnen we daar als gemeente Haarlem een aanspraak op doen. Dank u wel De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. De Partij voor de Dieren is ook over het algemeen blij met dit fietsbeleid en wil graag ook steun uitspreken voor de oproep van mevrouw Van Liere. Een natuurrijke omlijsting van de fietspaden nodigt extra uit tot fietsen en draagt ook bij aan de andere opgaven die we hebben. We maken ons wel zorgen over het tempo waarop de stad wordt aangepast om naast de voetganger de fiets op nummer één te zetten en we hebben nog een paar vragen. Het tempo waarop het fietsnetwerk op orde komt is beperkt door gebrek aan middelen en capaciteit en het kan nog wel decennia duren voordat al die wegen zijn aangepakt, en dat terwijl er 12 miljoen aan een parkeergarage voor nog geen tweehonderd auto's gaat worden besteed. Dat zou de Partij voor de Dieren toch echt anders aanpakken. De voorzitter: U heeft een interruptie van mijn Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Mevrouw Moedt, dat is de grote auto-ontkenner natuurlijk hier zo in deze commissie.

Maar ik ben benieuwd waar ze dan alle auto's gaat laten die in die wijk nog staan, als ze zo graag dat geld ergens anders aan uit wil geven. Mevrouw Moedt: Als ik spreektijd over hou, kom ik er bij het volgende agendapunt op terug. De voorzitter: Mevrouw Moedt, u gaat over uw eigen antwoord. Gaat u verder met uw betoog. Mevrouw Moedt: We lezen over een kortere wachttijd voor fietsers bij kruispunten. Mooi, daar is nog een flinke verbetering mogelijk. Ik stond bijvoorbeeld bij het Wagenweg-Florapark kruispunt regelmatig flink lang te wachten. We zouden ook graag zien dat er fietslichten extra snel op groen gaan als het regent. Hoe denkt de wethouder over regensensoren? Fijn dat er zowel in buurtstallingen als in openbare fietsparkeergarages fietsparkeerplekken bij komen om de stoepen weer vrij te maken. Eerst met zachte hand naar de fietsparkeergarages verwijzen en als dat niet werkt, handhaven. Wordt het trouwens ook niet tijd om de bezorgfietsen van die flitsbezorgbedrijven van de stoep te halen? Het staat in de toetsingscriteria flitsbezorging. Op bijvoorbeeld het Houtplein staat de hele stoep vol. Kan de wethouder hier iets mee? Een grote voorwaarde voor een fijne fietscultuur is fietsveiligheid.

Nu zijn de fietspaden heel druk, dus ouders stoppen hun kinderen liever in een bakfiets of in een auto, dan dat ze ze zelf laten fietsen en leerkrachten op scholen merken ook dat kinderen daardoor minder fietsvaardigheid hebben dan vroeger. Ook ouderen vermijden soms het drukke centrum omdat ze bang zijn om te vallen. En de fietsongevallencijfers, die stijgen. Hoe kunnen we die fietsveiligheid vergroten? Het staat in dit beleid hoor, maar ik wil toch nog even benadrukken dat die lobby nodig is … De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraag aan mevrouw. We hebben tegenwoordig de dikke banden parade die de veiligheid van de ouderen in de buurten en straten heel erg benadelen. Daar hoor ik u niet over, en dan praten we niet over de mensen met een handicap, met een rolstoel.

7

Mevrouw Moedt: Helemaal met u eens, voorzitter, mijnheer Amand. Meer en betere landelijke regelgeving inderdaad om die fatbikes en snelle fietsers naar de rijbaan te krijgen, een maximumsnelheid op de gebruikelijke fietspaden, een helmplicht voor e-bikes, ga zo maar door. Ik begreep dat de wethouder hier al flink mee bezig is, dat is mooi. Tot die tijd bewustwordingscampagnes, handhaven op opgevoerde e-bikes en aanspreken op asociaal fietsgedrag. Dank u. De voorzitter: U heeft nog echt een hele snelle interruptie van mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Ik ben wel benieuwd waar mevrouw Moedt al deze handhavingscapaciteit vandaan gaat halen, want ik geloof niet dat we die hebben. En als u meer handhavers wil, waar gaat u dat geld dan vandaan halen? Mevrouw Moedt: Nou, misschien als we die parkeergarage bij Sonneborn niet maken, dan hebben we heel veel geld over. De heer Aerssens: Van andere potjes. De voorzitter: U was klaar met uw betoog, mevrouw Moedt? Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Haver, PvdA. De heer Haver: Dank u, voorzitter. Wij zijn blij met het fietsbeleid. De ondertitel van het beleid is ‘De fiets als vanzelfsprekende keuze’ en dat is ook wat het college probeert te doen, van de fiets in Haarlem een vanzelfsprekende keuze maken. Fietsen is heerlijk, fietsen geeft een bevrijdend gevoel, met de fiets kan je gaan en staan waar je wilt.

Maar dan moet je ook veilig en comfortabel kunnen fietsen, want om een fiets te hebben is één ding, maar dan heb je ook een goede fietsinfrastructuur nodig. Ook zien we dat de wereld om ons heen aan het veranderen is. We zien dat er vroeger op de fietspaden waren er vooral de klassieke fietsen, nu zijn er fietsen in allerlei soorten en maten en daardoor is er behoefte aan bredere fietspaden en dit plan geeft hier uitvoering aan. Verder vinden wij het goed dat er fietsonderwijs komt en dat op kinderdagverblijven kinderen al met hun eerste fietsen in aanraking komen. Ook zijn we positief over de nieuwe routes en de nieuwe verbindingen en de aandacht voor ontbrekende schakels. Zo waren wij wel gecharmeerd van de fietsring. Bij de vorige behandeling in januari had niemand hier een woord aan gewijd, maar wij vonden het eigenlijk wel leuk dat dit ook best wel een concreet groot plan is. Een fietsring, niet het fietsverkeer door de stad, maar om de stad. Ik ga even een korte anekdote geven. Een vriend van mij woont in Heemstede en wij fietsten een keer samen naar station Haarlem waar hij naartoe wilde. En toen gingen wij, jawel, via de Gierstraat, die drukke, ietwat chaotische Gierstraat en toen zei hij tegen mij – dit was trouwens ver voordat ik commissielid was – maar toen zei hij tegen mij: dit is de logische route als je vanuit Heemstede naar het station wil.

Met deze fietsring kunnen we hier wellicht verandering in brengen. Samenvattend zijn wij dus wel positief over dit fietsbeleid. Wat wij het college nog willen meegeven: blijf vooral letten op de veiligheid op de fietspaden en dat je goed door kan fietsen. Dat was mijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haver. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn bijzonder gecharmeerd van fietsen en fietsers en vooral van mooie, groene doorfietsroutes. Zeer zeker hebben we ook een paar vragen. Het lijkt alsof er nu toch een buurtstalling in de Gierstraat gepland staat, terwijl voor zover ik begrepen had dat in eerste instantie niet zou kunnen vanwege twee verschillende toegangssystemen. Kan de wethouder daar misschien nog iets over zeggen? Dan, wat ik nog niet zie in dit plan is een groene golf voor fietsers. Ik fiets zelf heel veel, want woon-

8

werkverkeer en sowieso omdat het best wel lekker is, en je staat bij heel veel stoplichten echt zo lang te wachten. Daar moeten we toch echt een keer wat aan gaan doen, doorfietsen, groene golf, fietsers. Dan het parkeren. Ik woon zelf in de buurt van het centrum in het Rozenprieel en ik heb ik denk al twee keer gemeld dat er bij De Baan in het gras, daar liggen fietswrakken en die liggen er al een half jaar inmiddels. Er zit ook nog steeds geen papiertje omheen. Fietswrakken verwijderen gaat nog steeds niet helemaal zoals het zou moeten, dus daar ook graag toch meer aandacht voor. Het staat hier wel in, maar er staat hier: van tijd tot tijd worden fietswrakken opgeruimd. Dat zou wat mij betreft één keer per maand moeten zijn. Dan het fijnmazig parkeren. Dat is natuurlijk wel een beetje ons stokfietsje zo langzaamaan, maar wij zouden toch echt meer voorzieningen willen bij woningen en winkels. Niet een paar grote fietsenstallingen. Ik merk het aan mezelf ook, ik zet mijn fiets bij voorkeur toch echt in de buurt waar ik zijn moet en anders ga ik wel lopen, maar dat kan niet iedereen. De fietsstewards worden nu voor een maand ingezet en eventueel een tijdje later nog een keer, dat zouden we toch wel graag wat vaker zien, ook gezien de toenemende overlast qua fietsers. Dan ook van mij een anekdote.

Ik stond vorige week donderdag om kwart over acht 's ochtends op het Frederikspark met mijn op dit moment kreupele hondje en ik werd links en rechts tegen het verkeer in met 30 kilometer per uur door het gras, langs de struiken, over de stoep, over de stoep tegen het verkeer in, gepasseerd door bakfietsen met kinderen erin, met bellende ouders. Nou, echt niet normaal wat daar gebeurt. Dus dit is misschien meer een oproep aan de stad: denk er even om, fiets een beetje normaal, niet over de stoep bijvoorbeeld. Dan denk ik dat ik er ongeveer was. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. Mijnheer Van den Berg, D66 Haarlem. De heer Van den Berg: De fiets als vanzelfsprekende keuze. Een keuze die wij als D66-fractie van harte omarmen. De eenvoud van de uitgangspunten valt op: goede fietsroutes, makkelijk stallen en iedereen op de fiets. En laten we eerlijk zijn, nog niet zo lang geleden ging het hier voornamelijk over de auto: goede routes, makkelijk parkeren en blij dat ik rij. Wat een bijzondere tijd waarin wij eigenlijk leven, een tijd waarin wij als gemeente Haarlem kiezen voor veiliger, duurzamer en gezonder vervoer. Kortom, de fiets heeft de toekomst in Haarlem. Dat gezegd hebbend, we hebben ook opmerkingen bij dit beleidsplan, want als we naar de fietsnetkaart kijken, zien we dat er een grote klus voor ons ligt.

De D66-fractie maakt zich met name zorgen over de zogenaamde rode lijnen op de kaart, dat zijn 50 kilometer per uur wegen zonder fietspad. Naar ons idee moeten deze wegen extra aandacht krijgen in het fietsvriendelijk maken. Onze vraag aan de wethouder is hoe hij tegen deze wegen aankijkt en welke prioriteit hij stelt om daar fietsvriendelijke maatregelen te nemen. Een ander belangrijk punt betreft de snorfiets op de rijbaan. In het beleidsdocument wordt duidelijk daar niet voor gekozen en de D66-fractie maakt echt een andere keuze en pleit voor een verplaatsing van de snorfiets naar de rijbaan om de veiligheid te verhogen. Verder wil ik het ook nog even hebben over fatbikes. Ik zie ze wel, de jongens en meisjes die dan zonder trappen langs mij en andere vintagefietsers heen racen. Veel van deze fatbikes zijn opgevoerd of zijn heimelijk snorfietsen en mijn vraag aan de wethouder is: wanneer gaan we in Haarlem de handhaving hierop eens intensiveren – heel moeilijk woord – om deze hedendaagse fluisternozems zich aan de regels te laten houden. Daarnaast pleiten we ook voor meer landelijke regelgeving omtrent e-bikes, zodat deze min of meer gelijk worden behandeld als snorfietsen en mogelijk ook naar de rijbaan kunnen. Is het college bereid om hiervoor een oproep te doen of dat te onderzoeken? Laatste punt van aandacht is de veiligheid op de route naar school en in schoolstraten.

Juist als de schoolomgeving veilig is, durven ouders hun kinderen sneller op de fiets naar school te laten gaan. We roepen de wethouder dan ook op in het kader van juist dit fietsbeleid de schoolstraat te stimuleren. Wat is het standpunt van de wethouder hierin? Tenslotte, mochten we over een aantal jaar dit fietsbeleid grotendeels hebben uitgevoerd, dan kunnen we met een gerust hart zeggen: we zijn niet langer in een stad van blij dat ik rij, maar een stad waar we trots zeggen, blij dat ik fiets.

9

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Mevrouw Bartens, GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel. Met het fietsbeleid gaan we voor de fiets als vanzelfsprekende keuze, het is al een paar keer gezegd. Dat klinkt GroenLinks als echte fietspartij natuurlijk als muziek in de oren. Dit beleid maakt deel uit van de mobiliteitstransitie, waarbij we inzetten op vervoer dat schoon is, minder ruimte inneemt en veiliger is. Als we even vooruitkijken, we willen dat in 2030 het aantal auto's niet is gegroeid, maar het aantal inwoners van Haarlem zal dan waarschijnlijk wel zijn gegroeid, dus dat betekent dat we verwachten dat meer mensen de fiets en het OV pakken. Gaat dat lukken met dit beleid? Zo nu en dan delen we onze eigen ervaring in deze commissie, daar leent dit onderwerp zich goed voor, dus laat ik het zelf ook eens doen. Ik heb geen rijbewijs en ik maak voor vrijwel al mijn vervoer gebruik van de fiets en het OV. In tegenstelling tot wat men soms denkt, is dat prima te doen, ook als je een baan hebt, ook als je wel eens boodschappen doet, ook als je familie aan de andere kant van het land woont, ook als je kleine kinderen hebt en zelfs als die kinderen op voetbal zitten.

Maar verbeteringen zijn zeker mogelijk, want als moeder met een kinderfietsje naast me door de stad laverend, vrees ik vaak genoeg voor mijn leven en, nog belangrijker, dat van mijn kind, vanwege het drukke autoverkeer. Als ik bijvoorbeeld gebruik wil maken van de mogelijkheid om een fietsenrek aan te vragen, de actie Groenplek Fietsrek die ook wordt aangehaald, dan moet ik daarvoor een brief met een motivatie en twintig handtekeningen van mijn buren inleveren, terwijl degene die een vergunning voor zijn tweede auto aanvraagt dat gewoon kan doen. Met dit voorbeeld wil ik maar aangeven dat de fiets als vanzelfsprekende keuze, daarvoor moet nog wel iets gebeuren. Dit beleid is al eerder natuurlijk besproken in januari en GroenLinks en andere fracties hebben toen gezegd dat de ambitie wel wat omhoog mag. Mijn vraag aan de wethouder is, na het meenemen van alle reacties en ook de inspraak: kunt u aangeven op welke manier die ambitie inderdaad is opgehoogd, is meer versnelling nog mogelijk? Als doelstelling staat dat in 2030 bijna alle verplaatsingen tot tweeënhalf kilometer met de fiets of te voet plaats moeten vinden. Vraag aan de wethouder: waarom tweeënhalve kilometer, kan dat niet vijf kilometer zijn? Dat moet voor veel mensen toch haalbaar zijn, zeker met de elektrische fiets.

Een voordeel is dan de aansluiting op het OV, want ik heb het even nagezocht, in onze stad ben je vanuit elke uithoek binnen vijf kilometer bij een station. Dus die goede fietsverbindingen – het is al een aantal keer genoemd – tot vijf kilometer, superbelangrijk. Een aantal andere punten zijn ook al genoemd door onder andere de PvdA en de Actiepartij, daar sluiten we ons van harte bij aan. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Mijnheer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Het pleidooi van GroenLinks gehoord te hebben, heb ik steeds meer behoefte om steeds negatiever te gaan zijn over de bijdrage van die partij. Maar laat ik vooral eventjes kijken naar het beleid zoals het college dat nu voorstelt. De fiets is een uitstekend middel om je te verplaatsen. Dan moet je wel mobiel genoeg zijn om die fiets ook daadwerkelijk te kunnen gebruiken. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Bartens. Mevrouw Barten: Ik dacht, nu gaat u uitleggen waarom, maar dat hoor ik nog niet. Welk punt van ons heeft tot die negativiteit geleid? De heer Aerssens: Voor alles maar waar in balans in zit en dat is ongeveer uw hele pleidooi. Want voorzitter, mobiliteit moet in balans zijn. Fietsgebruik en autogebruik gaan momenteel samen. Auto's blijven namelijk een onderdeel van ons mobiliteit, om je te verplaatsen, om familie te kunnen bezoeken.

Dan kan GroenLinks zeggen: ja, maar dat is ook allemaal prima met het OV te doen. Ik moet zeggen dat ik daar eigenlijk niet zo

10

heel erg veel tijd voor heb en dat de auto toch een uitstekend middel is om je snel te kunnen verplaatsen. Maar goed, terug naar dat fietsbeleid. De voorzitter: U heeft toch nog één interruptie van mevrouw Bartens. Mevrouw Barten: Inderdaad een goed idee om even tegenover elkaar te gaan zitten. Bent u zich ervan bewust dat de helft van de autoritten minder dan zeven kilometer is, en gaat u dan ook voor die snelheid? De heer Aerssens: Ja. Goed, voorzitter, fietsparkeren is wat ons betreft te weinig vanzelfsprekend voor de Haarlemmers. Er is wat ons betreft te weinig aandacht voor fietsparkeeroplossingen die we kunnen inzetten. Heeft het college bijvoorbeeld, zoals wel al eerder hebben opgeroepen, naar een stad als Breda gekeken? Daar zijn ze creatief bezig en is de fiets een veel vanzelfsprekender middel om naar de stad te gaan dan hier. En voorzitter, wat ik ook aan wil geven is de laadvoorziening. Steeds meer mensen kopen een elektrische fiets om zich te verplaatsen, ook omdat de afstanden steeds groter worden, en dat juichen wij van harte toe. Maar dan moet ook wel de laadvoorziening voor fietsen op orde zijn.

Dus voorzitter, concrete vragen: wat doen we met het toekomstbestendig maken van onze fietsparkeerplaatsen? Als ik dan toch bezig ben met concrete vragen, komt er nog één: wat doen we om die fietsparkeerplaatsen voldoende onder de aandacht te brengen? In het beleid wordt bijvoorbeeld een fantastisch plaatje van een fiets aangegeven, een fiets aan een lantaarnpaal met een kleine tekst erop. Voorzitter, dat is een fiets waar je heel erg snel voorbij fietst, dus niet iets waar je nou echt van denkt: ja, daar kan ik uiteindelijk die fietsparkeerplaats mee vinden. Snelfietsroutes, ook heel erg belangrijk en daarom goed dat we een paar cruciale punten gaan aanpassen. Wel, voorzitter, zou ik graag nog daar de wethouder op willen uitdagen om ook eens te kijken naar hoe momenteel drukke punten, zoals het kruispunt Europaweg-Schipholweg, wat de Actiepartij ook noemde, hoe we dat aan kunnen pakken en hoe we dat kunnen verbeteren. En het meest fantastische zou zijn, voorzitter, als we het autoverkeer en het fietsverkeer elkaar niet meer zouden hoeven kruisen, dan zou het voor de fiets veel veiliger zijn, voor de voetganger veel veiliger zijn en dan zou ook nog eens die auto sneller de stad uit zijn. Lijkt me een uitstekend plan. Voorzitter, ik heb nog één punt en dan sluit ik af. Eerder waren wij indiener van een fantastische motie ‘Veilig naar school op de fiets’.

Destijds gingen we in gesprek met schoolbesturen, we zijn blij dat dat uiteindelijk is gedaan. Maar ik ben wel benieuwd, en ik hoop dat de wethouder dat in ieder geval kan aangeven, hoe schoolbesturen hebben bijgedragen aan de veiligheid rondom hun school in dit beleid. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Mijnheer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. Vooropgesteld, wij zijn voor de vrije keuze als het om vervoer gaat, maar we steunen dit plan. We zien het straatbeeld veranderen door een explosieve groei van elektrische fietsen en wat we ook zien is dat de fietsen, daar waar woningen geen achterom hebben, door de huiskamer naar de tuin gemanoeuvreerd worden. Buurtstallingen met oplaadpunten voor elektrische fietsen en eventueel andere voorzieningen, zoals door Jouw Haarlem in de vorige vergadering is voorgesteld, dat zouden wij ook wel zien zitten. Ik zou er zelf een klein maandelijks bedrag voor over hebben als ik daar meteen mijn fiets zou kunnen opladen. Verder delen we de zorgen ten aanzien van de verkeersveiligheid rondom scholen, zoals in de vorige vergadering ook naar voren kwam. Daar wil ik het graag bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Kort maar krachtig, dank u wel. Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel. Het CDA is ook blij dat dit fietsplan er ligt, het fietsbeleid. We hebben er lang op moeten wachten.

Er staan hele goede zaken in, maar ik heb toch wat opmerkingen. Als eerste, de commissie

11

wordt gevraagd om de raad te adviseren over vier besluitpunten. De nota zelf, dat is vanzelfsprekend, en nog een paar zaken. De laatste is een krediet van 1 miljoen vrij te geven, investeringskredieten voor fietsmaatregelen. Dat denk ik: algemene fietsmaatregelen voor een miljoen, moet kunnen. Verder lezende kom je erachter dat het 920.000 euro gaat naar het Meerspoorpad, dat is bij de Zuiderpolder. Het staat niet eens op Google Maps, dus je kunt het niet eens vinden als je daar gaat zoeken, maar hij is dus Zuiderpolder tussen de Amsterdamsevaart en naar het zuiden. Dat vind ik vreemd om daar nu al een miljoen voor vrij te geven over iets waar we helemaal niets van weten van wat er nou precies nodig is. Dus ik zou eigenlijk voordat we dit krediet vrijgeven eerst een soort startnotitie gaan zien. Dit beleid vloeit grotendeels uit het Mobiliteitsbeleid en het is ook wel te zien. Er staan teksten in als verplaatsingen van tweeënhalve kilometer doe je met de fiets in 2030, zoals GroenLinks ook al opmerkte. Ook wij zijn eigenlijk van mening dat je dit gewoon moet gaan verdubbelen naar vijf kilometer. Het staat ook in het stuk, de explosie van e-bikes is enorm, dus in 2030 heeft iedereen een e-bike, dus waarom zou je niet vijf kilometer kunnen fietsen? Dat doe je in twaalf minuten met de e-bike als je kan doorrijden. Even kijken.

Het fietsverkeer, daar heeft het CDA al aangeven dat het onbegrijpelijk is dat er eigenlijk een fietsparkeergarage wordt gebouwd in de Raaks en dat er nog steeds fietsen op het Hortusplein zijn. Er wordt nu aan gewerkt, maar wel erg laat. Tijdens bespreking van de fietsparkeerkelder onder V&D bleek ook wel dat het niet gelijk wordt geregeld, hooguit met stewards et cetera. Er staat dus in het fietsbeleid dat er een handhavingsplan wordt opgezet. De vraag is dus: wanneer is dit handhavingsplan er? Jouw Haarlem wees ook al naar de weesfietsen en wrakken. Ik heb zelf ook meerdere meldingen van dit soort zaken gedaan en je ziet bij handhaving ontzettend weinig beweging. Hoe denkt de wethouder handhaving mee te krijgen in deze? Wellicht ook eens in Tilburg kijken, dat is ook een stad waar de binnenstad goed opgeruimd is. Fietstunnel Amerikaweg-Schipholweg werd al door de Actiepartij ook al genoemd, daar staat het CDA ook achter. Ik wil nog ook een tunnel benoemen bij de Orionweg naar het Mendelcollege en het Pim Mulier Sportpark. De Kleverlaan staat hier wel op, maar ik vind deze eigenlijk misschien nog wel belangrijker. Dus graag zou ik die mee willen nemen en anders misschien via een amendement erin fietsen. We maken het voetpad zoveel mogelijk obstakelvrij, dat staat er ook in, zodat voetgangers niet op het fietspad hoeven te lopen.

Hoe hard is deze toezegging? Wat gaat u er echt aan doen? Er staat dus om langs belangrijk fietsroutes door de binnenstad te voorkomen het voetgangers uitwijken naar de rijbaan voor fietsers, zal voldoende voetgangersruimte inclusief geleidelijnen, vrij moeten blijven van terrassen, uitstallingen en geparkeerde fietsen. Wanneer gaat er gehandhaafd worden? Dit is echt al een heel oud dingetje. U kunt het hier wel weer opschrijven, dus ik wil nu van de wethouder echt een concrete toezegging dat er ook duidelijk gehandhaafd gaat worden. Nou nog een laatst dingetje. Er staat een inventarisatie kleine ingreep en quick wins ten behoeve van doorstroming. We hebben vorig jaar in juni ook al hierover gesproken bij de veiligheidsnota en we starten met een onderzoek naar kansrijke projecten. Gaan we nu echt nog starten, of zijn we al gestart en daarmee komt de vraag: wanneer is het onderzoek klaar en eigenlijk al die onderzoekjes die ook in die nota staan, wanneer zijn die onderzoeken klaar en kunnen we kijken of daar maatregelen gaan nemen? Dat was het voorlopig. Dank u wel. De voorzitter: Bedankt, mijnheer Dreijer. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Fietsbeleid, nou, ik zit het allemaal weer even te lezen. Ze kunnen makkelijk gestald worden, maar hoe? Ze worden gewoon overal neergegooid.

Dus we hoeven dat helemaal niet over, wij kunnen onze eigen daar niet in vinden. Wij zouden eerst willen, wat ook nog steeds gezegd is, handhaven, fatbikes en als je dat niet doet, dan blijft het gewoon een puinhoop in Haarlem. Dus wij willen eerst dat dat eens op orde is. Stallingen, meer handhaving, bijvoorbeeld hier in Jacobijnestraat ’s avonds. Ze rijden over je sokken met die e-bikes. Er wordt helemaal niemand naar gekeken, dus ondernemers klagen ook al bij Trots daarover, dat er natuurlijk heel weinig handhaving wordt gerealiseerd. Ik zal nog één voorbeeld

12

geven, want wij kunnen wel twee A4-tjes van maken. De Verfrolbrug gaat u over, slaat af, het is een heel nauw kruisinkje geworden. Dat is natuurlijk, en dan hebben we natuurlijk ook nog de bakfietsen. We hebben niet eigenlijk, we hebben wel drie, vier soorten fietsers, maar waar moet diegene heen die met een handicap, waar moet die heen? Daar hoor ik ook niemand over. Dus wij kunnen dat beleid nog niet steunen. Ik denk dat we binnenkort met een motie komen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Dank u wel, voorzitter. Ambivalent, dat is hoe wij naar deze ambitie kijken. Als je mij op de man af vraagt: wat trekt jou nou het meest aan in dit stuk? Dan is het de ambitie om fietsen van vanzelfsprekendheid te laten zijn. Want dat is iets wat wij volledig onderschrijven. Een vanzelfsprekende keuze, maar geen opgedrongen keuze. Als je de notitie leest en als je andere notities leest en als je het sentiment in deze raad ziet, dan ben ik bang dat we naar een situatie gaan waarin de fiets een opgedrongen vervoersmiddel wordt ten koste van die auto. Ik vind dat we zo'n situatie moeten vermijden, omdat die auto ook heel waardevol is voor heel veel mensen. Niet natuurlijk voor de mensen zonder rijbewijs, maar wel voor de mensen met een rijbewijs en bijvoorbeeld voor de mensen die afhankelijk zijn van die auto voor hun werk.

Dus mijn vraag aan de wethouder … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Nou, ik heb wel een vraag. Ik ben wel benieuwd, steunt u dan wel de doelstelling die in het Mobiliteitsbeleid staat dat we niet willen dat het aantal auto's groeit in Haarlem? Want als het aantal inwoners groeit en je doet dus niks aan de mate van autogebruik, dan zal het aantal auto ook steeds verder groeien en dan wordt het voor iedereen drukker, ook voor de automobilisten. De heer Mohr: Die vraag ga ik dan beantwoorden bij een volgend agendapunt, als ik nog tijd heb. Mijn vraag aan de wethouder is: kan hij toezeggen dat de fiets als een vanzelfsprekend alternatief voor de auto geldt, maar nooit een opgedrongen alternatief zou zijn in het kader van deze notitie? Voor de rest zijn alle inhoudelijke vragen wel gesteld. De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Omschrijft u eens, gedwongen, hoe ervaart u dat, kunt u dat iets meer uitleggen? Want u noemt het heel vaak, maar het is mij nog een beetje onduidelijk.

De heer Mohr: Ik kan mij voorstellen dat als je naar een situatie gaat waarin voor de auto helemaal geen plek meer is, bijvoorbeeld omdat je mensen hun parkeerplek ontneemt, bijvoorbeeld omdat je mensen het recht op een tweede auto ontneemt, bijvoorbeeld als je weigert te investeren in goede voorzieningen voor de auto, dan creëer je omstandigheden waarin mensen geen keuze meer hebben. Dat zijn omstandigheden waarin de fiets een gedwongen alternatief wordt. Ik vind dat we zo'n situatie moeten vermijden en ik denk dat u het met me eens bent. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, nog een vervolgvraag. De heer Van den Berg: Maar vindt u dan dat auto's ongebreideld overal mogen staan, en legt u uit waarom wel of waarom niet alstublieft?

13

De heer Mohr: Ik verwijs u naar de bijdrage van de VVD, die zei: het moet in balans zijn. Ik vind dat ook echt, de fiets moet naast de voetganger, naast de auto, naast de fatbike, naast de big bike of de big wheel van u, het moet allemaal naast elkaar. Als je dat als gemeente weet te bereiken, dan heb je een fantastisch, een toekomstproof beleid in handen. De voorzitter: Dat roept nog één vraag op. De heer Van den Berg: De laatste vraag. Dus u vindt het niet gek dat er toch ook maatregelen genomen worden om autogebruik wat minder te maken? De heer Mohr: Ik vind dat beleid proportioneel moet zijn, voor fietsers, maar ook voor automobilisten. De voorzitter: Was dat uw betoog, mijnheer Mohr? De heer Mohr: Ja, wat vond u ervan? De voorzitter: Fantastisch. Iemand nog? Mevrouw Jacobsz, OPH. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. Ik fiets altijd al, dus voor mij een vanzelfsprekende keuze. Dat komt omdat ik nog gezond van lijf en leden ben en van geest, dus dat kan gelukkig. Wij lezen deze nota ook meer als de vervoermiddel, anders dan de auto, dus ook de benenwagen. Dan valt OPHaarlem iets op, namelijk dat het gepresenteerde fietsbeleid gelardeerd is met idyllische plaatjes. OPHaarlem mist plaatjes van de bakfiets, de snorfiets en de fatbike. Wel een plaatje van een bijna eenzame moeder met kind op kinderfietsje en op de achtergrond een volwassen fietser.

Als grapje, de Gierstraat dan op zaterdagmiddag om drie uur lijkt het wel. Dus met andere woorden, we vinden het geen realistisch beeld wat we voorgeschoteld krijgen. Op pagina 16 geeft u aan dat de snorfiets wat u betreft op het fietspad blijft en samen met de bakfiets en de fatbike een heel andere wereld op het fietspad vormgeven dan op de foto's. De tekst is ook vaak te idyllisch en is zo mono georiënteerd op de mobiele fietser dat OPHaarlem ook moet constateren dat het verkeer te voet volledig buiten zicht blijft, anders dan de annotatie op pagina 6 dat de voetganger wel bestaat. De voetganger is ook een weggebruiker. Op pagina 6 van het beleidsplan staat: fietsgebruik, in het Mobiliteitsbeleid is opgenomen dat in 2030 bijna alle 90 procent korte verplaatsingen met een afstand van minder dan tweeënhalve kilometer plaatsvinden met de fiets of te voet. Dat is nu 75 procent. Daarmee is voor OPHaarlem het fietsbeleid een gemiste kans, omdat de voetganger en daarmee ook de interactie tussen voetganger en fietser en de ouder wordende en in aantal toenemende fietser niet of onvoldoende geprofileerd wordt.

Vraag aan de wethouder: bent u bereid het fietsbeleid aan te passen aan de werkelijkheid van de diversiteit aan vervoersmiddelen op het fietspad en aan de groep ouder wordende fietsers? Wethouder, bent u bereid om de voetganger beleidsmatig te integreren in het fietsbeleid – waarbij de titel dan overigens niet meer de lading dekt – of bent u bereid om op korte termijn een voetgangersbeleid aan de raad aan te bieden? Als u dan aan de wens van OPHaarlem tegemoet komt, dan betekent dat het stuk wordt teruggenomen en niet op de komende raadsagenda komt. Dat was eigenlijk nog even mijn betoog. De voorzitter: Hartelijk dank. Heb ik nou iedereen gehad? Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder complimenten geven. Ik zie dat veel opmerkingen die in de vorige debatten zijn gedaan, ook van insprekers, in de nota beantwoording keurig zijn beantwoord en zijn verwerkt in het fietsbeleid. Het is een goed stuk geworden. We zien bijvoorbeeld onze opmerking over de werkgeversaanpak terug, maar ook allerlei correcties op de kaartjes. We steunen alle

14

opmerkingen van andere fracties om het op onderdelen nog iets ambitieuzer te maken. Het kan wat ons betreft niet ambitieus genoeg wat betreft de fiets. We sluiten ons ook aan bij de opmerkingen over de fatbikes. Eén onderwerp van het fietsbeleid zijn we het pertinent oneens met de wethouder. Dat zijn de fietsparkeervakken. Ook voor kort parkeren moeten fietsen gewoon in rekken. Er hoeft maar een klein zuchtje wind te zijn – en gelukkig hebben we niet zo vaak zo'n storm zoals van de week – maar het is een fietsenchaos en fietsen gaan er kapot van en met dure fietsen moet je dat helemaal niet hebben. Fietsen verdienen gewoon een fatsoenlijk rek. Wij overwegen op dit punt een amendement in te dienen op het fietsbeleid. De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb wel de vraag, u hebt het over fietsenrekken, maar we hebben mensen ook met bakken voorop hun fiets. Dat wordt natuurlijk een hele moeilijke zaak. Hoe gaat u dat oplossen? De heer F. Visser: Gelukkig vallen die iets minder snel om, maar ook daar zijn best wel goede voorzieningen bij waarbij je fietsen in ieder geval veilig kan aanbinden, ook tegen diefstal. Dus daar zijn goede oplossingen voor. Voorzitter, één ander punt, neemt de wethouder ook niet over onze opmerkingen, dat zijn de routes door de binnenstad.

Ja, in de binnenstad is de voetganger heel belangrijk. En ja, de fietsring gaat helpen om de route, zoals de Gierstraat die net werd genoemd, die druk zijn, om die wat te ontlasten. Maar de Gierstraat en ook de Koningstraat en ook de Jansstraat en de Jansweg en de Kleine Houtstraat blijven altijd een belangrijke rol hebben voor fietsers, simpelweg omdat fietsers in de binnenstad moeten zijn. We zijn niet voor niks aan het investeren in fietsenstallingen in de binnenstad. Daarom vinden wij gewoon dat die routes erkend moeten worden op de fietskaart als fietsroute en dat het nooit zo mag zijn dat fietsers daar geweerd worden. Ja, fietsers moeten wel de snelheid verlagen en ja, de inrichting moet dat ook duidelijk maken van de weg. Maar wij vinden dat deze routes, waar nota bene veel meer fietsers zijn en ook … De voorzitter: U heeft toch een interruptie van mijnheer Amand nog. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor u eigenlijk niet over Verwulft, ik hoor u niet over de Gedempte Oude Gracht, Waar het ook af en toe een puinhoop is bij de supermarkt. Waarom praat u daar niet over? De heer F. Visser: U hoort zoveel wel vaker niet. Verwulft staat wel in de fietsroutekaart en die andere straten niet en daarom noem ik die specifiek. De heer Amand: Ja, dat vraag ik u. De heer F.

Visser: En voorzitter, ik was net aan het zeggen dat op deze straten altijd, ook in de toekomst, ook na realisatie van de fietsring, meer fietsers zullen zijn dan op heel veel gemiddelde andere straten die wel in de fietsroutekaart staan. Ik vind het dus een ontkenning van het belang van de fietser dat die straten niet op de kaart staan en ook op dat punt komen wij met een amendement. Voorzitter, het grootste knelpunt ontbreekt op de fietskaart, dat is het Kennemerplein. We hebben allemaal ontbrekende schakels. Ja, formeel liggen daar fietspaden, maar gaat u maar eens even kijken en u hoeft nog geeneens in de spits te kijken, zelfs buiten de spits, het is een chaos van fietsfiles daar. Dat knelpunt moeten we oplossen. Dat zal misschien ook pijnlijke keuzes kosten, ik weet dat we in het verleden ook voorstellen hadden die gevoelig lagen in de raad, maar we moeten het aandurven om hier voor de fiets te gaan kiezen en een robuuste kwalitatieve oplossing te bedenken met zijn allen. Voorzitter, tenslotte zie ik een optioneel puntje. De fietsparkeercapaciteit aan de

15

Grote Markt, wat ons betreft is het niet optioneel, maar gaan we echt rondom de Grote Markt nog naar een oplossing zoeken. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Visser. Iedereen gehad? Ja. Wilt u wel, commissieleden, alstublieft letten op uw spreektijden? Want die gaan voor sommige partijen al heel erg hard. Ik hoor complimenten, handhaving, schoolbesturen, flitsbezorgers, fatbikes, een groene golf, een rode lijn. Wethouder, aan u het woord. Wethouder Van Leeuwen: De wethouder was even van zijn a propos van uw samenvatting, voorzitter. Maar dank daarvoor. Dat verleidt natuurlijk heel groot om daarop te reageren. Dank voor alle complimenten, de blijheid met dit beleid, de ondersteuning van de fiets als vervoermiddel en natuurlijk ook met alle uw eerdere opmerkingen. Want zoals de heer Visser van de ChristenUnie net al zei, we hebben dit eerder natuurlijk als concept hier behandeld, daar zijn ook insprekers bij geweest en daarvan hebben we gelukkig heel veel kunnen verwerken. Om te beginnen ben ik ook heel blij dat dit beleid ligt. Want je zegt nooit: yes, we can, of yes, we have a beleidsplan, om in heel mooi Nederlands te zeggen. Maar uiteindelijk is dit beleid de onderlegger voor alle herinrichtingen, alle gebiedsontwikkelingen die u met elkaar en uw collega’s in de commissie Ontwikkeling en uw raadsleden met elkaar gaan vaststellen.

Dus dit goede beleidskader waar als het goed is alle lijnen nu goed op de kaart staan, want daar heeft u ook heel veel in het conceptbeleid op gereageerd, is de onderlegger hoe wij de komende jaren met fiets – dat zeg ik heel duidelijk, het is fietsbeleid – omgaan. Dan ga ik gelijk een paar andere antwoorden geven. Dit is dus een middel om onze stad, om Haarlem aantrekkelijk, gezond en goed bereikbaar te houden en nog beter te laten zijn. Daarmee is het dus een uitwerking van het Mobiliteitsbeleid. En het Mobiliteitsbeleid, en dan reageer ik ook nog even, is weer een uitwerking van de Omgevingsvisie, waar natuurlijk vergroenen en vernatten een belangrijk onderdeel is. U vraagt nu ook: pas in uw fietsbeleid de doelstelling aan. De doelstelling komt dus uit het Mobiliteitsbeleid, dus die heeft u met elkaar in de gemeenteraad vastgesteld en u had alleen over onder de tweeënhalve kilometer. Maar de doelstelling is echt best ambitieus, hè? We zeggen de vervoersbewegingen onder tweeënhalve kilometer – en ik zeg we, want u heeft dat vastgesteld – dus u zegt: onder tweeënhalve kilometer 90 procent van de verplaatsingen per fiets en van de tweeënhalf tot de tien kilometer naar 50 procent fietsgebruik. Dat is nu nog 35 procent, dus dit is echt een best serieuze ambitieuze doelstelling die u met elkaar heeft vastgesteld in meerderheid.

De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Pronk. De heer Pronk: Dank u wel. Even voor mijn begrip. Hoe wordt zoiets gemeten? Wethouder Van Leeuwen: Hoe wordt zoiets gemeten? Dat lijkt me een uitstekende technische vraag. Ik weet het niet. Ik weet dat hier data over is, dus volgens mij is data die ingekocht wordt, zeg ik even zo uit mijn hoofd. Dus dat zijn volgens mij apps die dat dan bijhouden en zo, Flitsmeister of mobiele data. Maar in ieder geval, dat bij het Mobiliteitsbeleid is dat allemaal uitgewerkt en als u het erbij wil zien, dan kunt u zien wat het nu is en dat is dus op basis van data gedaan en dan is er dus een ambitie: wat is er nodig om inderdaad Haarlem bereikbaar te houden? Dat is dus door de raad vastgesteld. Maar ik raad u aan om dit technisch uit te vragen, want ik ben niet de techneut die dit zelf heeft gemeten met een gps-device. De voorzitter: Interruptie van mijnheer Pronk. De heer Pronk: Dank u wel. Maar het wordt wel gemeten dus? Dus het is niet zomaar een gevoelpercentage, zeg maar.

16

De voorzitter: De wethouder heeft wel gelijk dat het een vrij technische vraag is, maar misschien kan de wethouder kort reageren. Wethouder Van Leeuwen: Kijk, hoe het op dit moment is wordt gemeten. Wat de doelstelling is, dat is de ambitie die u met elkaar heeft vastgesteld. De voorzitter: Dat roept ook een interruptie op van mijnheer Mohr. De heer Mohr: Ja, omdat ik de wethouder begrijp, hè. U doet wat wij vragen en nou zijn er twee partijen die het weer anders willen. Ik hoor eigenlijk zeggen: je moet niet zo zeuren, laat mij eerst dit nou regelen. Klopt dat? Wethouder Van Leeuwen: De gemeenteraad is mijn baas, dus ik zal nooit zeggen dat mijn baas zeurt. Dat zijn uw woorden. Nee, volgens mij heeft u een hele mooie ambitie met elkaar vastgesteld en werken wij die onder andere met het Mobiliteitsbeleid, maar straks ook met deelmobiliteit, maar werken we dit met het fietsbeleid werken we het Mobiliteitsbeleid dus uit. De voorzitter: Dat roept toch weer een interruptie op, eerst van mijnheer Mohr. De heer Mohr: De ondertoon is natuurlijk serieus, hè. U zegt tweeënhalve kilometer, dat is de afstand waarop wij inzetten ten aanzien van de fietskilometers.