Schrijven over vergunningen sociale woningen en doorgaand verkeer Lutherlaan en ontwikkeling AH geanonimiseerd

Ik vraag mij af wat er terecht is gekomen van de eis, waarop één van de eerste vergunningsaanvragen gestoeld was, dat 50% van de woningen beschikbaar zou zijn voor sociale woningen, als de eigenaar nu al moeite heeft een groot deel verhuurd te krijgen? https://www.nhnieuws.nl/nieuws/289935/tientallen-appartementen-nieuwbouwproject-nogleeg inkomenseis-tehoog?fbclid=IwAR37SGZEr4_F4rJivXEMZaV9QLk8_dkbnPgYvZA1FCm9YeJjh8LfS8oBFfg En vraag 2: als dus aan deze eis niet voldaan is of wordt, zou dan de afgegeven vergunning niet herzien moeten worden, of beter: worden ingetrokken? Graag bericht. Met vriendelijke groet, Agnes Schreurs PMO IN CONTROL 06 – 24 30 64 20

L.S., Op 25 juni jl. heb ik onderstaande mail verzonden in antwoord op uw reactie. Daarin heb ik enkele vragen gesteld (aan dhr xxxxxxxxx als Inspecteur buitentoezicht) en vermoedelijk MVGM als beheerder van de nieuwe panden. Het betreurd mij dat er in het geheel niet gereageerd wordt. Page 3 Van de heer xxxxxxxxx hoop en verwacht ik toch wel een reactie. Dat MVGM hier in het geheel niet op reageert is betreurenswaardig en baart mij zorgen. Daarom heb ik alle raadsleden van de gemeente Haarlem alsmede de verantwoordelijk wethouder meegenomen als ontvangers van deze mail. Ik hoop dat iemand zich kan en wil hardmaken voor de omwonenden van Plaza West, maar zeker ook de nieuwe bewoners aldaar. We hebben toch het idee dat niemand zich meer om ons bekommert nu Plaza West is ‘afgerond’ en met de nodige schaamrood op de kaken is weggestopt in de archieven van het vergunningen-verlenend ambtelijk apparaat en de krochten van ons gezamenlijk geheugen.

Voor de ‘nieuwe lezers’ zijn de voorgaande mails hieronder toegevoegd en ben ik vanzelfsprekend bereid het geheel toe te lichten als hier behoefte aan mocht zijn. Het feit dat ik mij tot een dergelijk grote groep ‘vertegenwoordigers‘ richt dient met name geïnterpreteerd te worden als schreeuw om hulp. Enkele omwonenden (in CC genoemd) zullen ook niet schromen eea te duiden. De nieuwe bewoners hebben geen idee dat elk woord dat zij spreken letterlijk te horen is IN onze woningen. Ook zijn we erg benieuwd hoe en wanneer het terrein wordt afgesloten. De nieuwe bewoners hebben namelijk toch wel auto’s (heel verrassend want volgens de vergunning-verlenende gemeente zou dat niet het geval zijn). Ik hoor graag of MVGM de garage een beetje gevuld krijgt of dat we de auto’s die daar nu nog staan straks voor onze deur geparkeerd gaan worden zoals MVGM in de chat bij de digitale rondleidingen opperde. Wederom een situatie en ontwikkeling die is voorzien door inwonen en bezwaarmakers. De ontwikkeling bij AH zijn ons ook nog niet duidelijk. Er worden vergunningen verleend voor uitbreiding (op basis van overschreden termijnen!!!) met de stellige overtuiging dat dit niet voor meer publiek zal zorgen. Het moge duidelijk zijn dat dit vanzelfsprekend (en wederom) een naïeve voorstelling van zaken is. Het zou prettig zijn als AH hierover ook de communicatie zoekt met omwonenden.

We zien nu ook dat er geparkeerd wordt op de doorgaande weg waardoor bevoorrading (lees de vrachtwagens) luid toeterend op de Lutherlaan staan. Wellicht kan ook gehandhaafd worden op parkeren in de vakken. Of is handhaven aldaar niet mogelijk doordat dit geen openbare weg is maar een privé terrein. (Per slot van rekening de reden waarom de gemeente niet kon handhaven rondom de gevaarlijke kruising naar het terrein op de Westergracht. Al met al is de bouw bijna afgerond maar is de overlast en onduidelijkheid van, voor en door omwonenden (en daarmee doel ik op de herrie van nieuwe bewoners) niet afgelopen. Er is nog altijd geen duidelijkheid over de invulling van het groen (ondanks allerlei beloftes) de aantoonbare overlast (ruim overschreden in de nachtelijke uren zoals duidelijk is geworden uit de metingen van de Omgevingsdienst) en het algehele verergeren van geluidsoverlast op onze gevels (door de bouw worden geluiden afkomstig van de oostzijde van de gebouwen alsook het geluid van treinen en overig verkeer) door de gebouwen. Ook hiervoor is door omwonenden gewaarschuwd. Er is een ‘tunnel’ ontstaan waaruit het geluid niet goed kan ontsnappen en wordt versterkt. Helaas is dit voor ons te laat (de nieuwe gebouwen hebben weliswaar uitstekende bekleding

gekregen maar onze woningen hebben dat niet) maar dit mag toch niet nogmaals fout gaan bij de bouw van de rest van de Spoorzone. Plaza West is, zoals gesteld, een alom erkend voorbeeld van ‘hoe het niet moet’. Wellicht kunnen alle partijen en betrokkenen een uiterste poging doen dit ellendige proces toch op een goede, fatsoenlijke en voor een ieder positieve manier af te ronden… In gespannen afwachting van wat komen gaat… David Sprong

Op vr 25 jun. 2021 om 15:05 schreef David HaarlemZW De invulling van de verkeersstromen is toch een onderdeel van de vergunning? Ik ga er vanuit dat die gehandhaafd gaat worden? Ik hoor graag bij wie we met die vraag terecht kunnen. Ondertussen is het goed als de gemeente deze route wellicht mee kan/wil nemen in de handhaving? Met betrekking tot AH. Ik heb Vos gesproken en hij zei dat dit een tijdelijke oplossing was. Ze zijn nog druk in conclaaf over de voortgang en hij kon mij niet meer vertellen. Ook niet hoe de tijdelijke situatie er precies gaat uitzien. Deze tijdelijke constructie zou volgens hem passen binnen de vergunning zoals die er nu licht. Dit bevreemde mij en daarom heb ik u eerder gemaild. U zou hier nog op terugkomen. Ik heb hem meegegeven dat het wellicht handig is de omwonenden bij het proces te betrekken om zo bezwaren voor te zijn. De invulling het geheel is m.i. gebonden aan de vergunning die reeds is afgegeven. Elke andere invulling behoeft wijzigingen in die vergunning. We willen voorkomen dat met Vos als nieuwe eigenaar/partij we weer in allerlei overlast/wijzigingen komen en zitten er nu ook bovenop. Het is des te vreemder dat de vergunning voor de vergroting van het oppervlak dan ook simpelweg is verleend. Iedereen bij de gemeente is het toch eens dat Plaza West een voorbeeld is van hoe het NIET moet.

Wij hebben in onze bezwaren voortdurend gewezen op deze ontwikkelingen en werd verteld dat nergens uit zou blijken dat dit ging gebeuren. AH ontkende en wij werden weggewoven. Nu blijkt wederom dat onze voorspellingen uitkomen en de gemeente staat het simpelweg toe. Verleend vergunningen en passeert omwonenden en hun oorspronkelijke bezwaren. De vergunning voor gebouw 8 is duidelijk. Die dient dan ook te worden gehandhaafd. Dat geldt voor alle vergunningen rondom Plaza West en dus ook in de voorwaarden rondom de

verkeersstromen, het groen etc. Ik snap dat u daar wellicht niet de aangewezen persoon voor bent maar de gemeente Haarlem is dat wel. De winkelvergroting zal hoe dan ook gepaard gaan met werkzaamheden. Hoe dat allemaal geregeld is is ons ook niet duidelijk (wanneer, hoe en wat). Er wordt kortom nog niet gecommuniceerd met omwonenden anders dan dat ik hem gesproken heb op persoonlijke titel. Vos dient zelf de omwonenden te informeren. Dat is noch mijn taak noch mijn wens. De achterzijde van Plaza West, en daarmee de omwonenden aan de achterzijde, lijken zo wederom een beetje aan het lot te worden overgelaten. Het zou fijn zijn als de nieuwe eigenaren (en ik begreep MVGM als beheerder) en de gemeente als vergunning verlener zich inzetten voor de fatsoenlijke afronding van alle ellende die wij de afgelopen jaren hebben moeten verduren. Het is ons bijvoorbeeld ook in het geheel niet duidelijk bij wie we moeten zijn voor zaken die de openbare ruimte aangaan op dit particuliere terrein. De invulling van de verkeersstromen aldaar. De overlast door auto’s en jeugd, de lampen van auto’s in onze woningen, het groen etc. Wie is daarvoor verantwoordelijk en benaderbaar? Is dit MVGM of een andere partij? We horen dus graag meer dan dat we nu horen. In gespannen afwachting van wat er allemaal op ons af gaat komen. David Sprong Op vr 25 jun.

2021 om 13:55 schreef xxxxxxxx@haarlem.nl> Geachte heer Sprong, Voor wat betreft uw vragen over het gebruik van de Lutherlaan zal ik intern op zoek gaan naar de juiste persoon voor een antwoord. Voor wat betreft de verbouwing aan het laad- en losperron: uw vraag bevreemd mij enigszins aangezien ik deze week met de heer Vos van Albert Heijn telefonisch heb gesproken. Hij wist mij uit te leggen dat er contact is tussen AH en de bewoners van de van ’t hoffstraat en dat er duidelijkheid was over de verbouwing. Hoe kan dit nu? Ik heb op 6 juli een afspraak met de heer Vos om het winkeloppervlak en het gebruik e.d. van gebouw 8 te gaan evalueren. Mocht er na deze afspraak actie nodig zijn vanuit de Gemeente Haarlem dan zal deze uitgezet worden. Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet, xxxxxxx Inspecteur buitentoezicht Team toezicht en handhaving, gemeente Haarlem 14 023

Van: David HaarlemZW Verzonden: vrijdag 25 juni 2021 13:31 Aan: xxxxxxx Onderwerp: Doorgaand verkeer Lutherlaan en ontwikkeling AH L.S., In de vergunning voor Plaza West is de Lutherlaan afgesloten voor doorgaand verkeer. Het terrein van Plaza West is geen openbare weg en zou met slagbomen worden afgesloten aan zowel de ingang Westergracht als de Lutherlaan (verlengde Eysinkweg). De Westergracht is keurig voorzien van slagbomen maar de andere kant niet. Het gevolg is nu dat er bijna elke avond onbestemde auto’s naar het einde van de Lutherlaan rijden, daar parkeren met ramen op en radio aan, luidruchtig zijn, met meerdere auto’s naast elkaar gaan staan (het is een bekende plek voor hangjeugd en dealers), en korte straatracen lijken te houden. Mijn vraag derhalve; wanneer zal de Lutherlaan worden afgesloten voor doorgaand verkeer en alleen toegankelijk worden voor bestemmingsverkeer zoals dit in de vergunning is weergegeven? is er al meer duidelijkheid over de constructie voor het laden en lossen bij de AH. De constructie lijkt degelijk en wellicht een voorschot op een definitieve oplossing.

Het zou bijzonder vreemd zijn als er definitieve oplossingen bedacht worden die wijzigen van de huidige vergunning behoeven en dat deze wijzigingen (weer) worden verleend zonder tegenspraak van een kritische vergunningverlener zoals dat nu is gebeurd bij het vergroten van de oppervlakte van de AH. Een scenario waar wij als omwonenden in de bezwaren en rechtszaken steeds voor hebben gewaarschuwd. In het bericht daarover wordt gesteld dat dit niet voor extra klanten zal zorgen maar waarop is die stelling gebaseerd? Een grotere winkel betekent over het algemeen wel dat er meer producten moeten worden aangevoerd. Dit zou weer voor een vergroting van de overlast kunnen gaan zorgen. Graag uw reactie (en indien u daar niet de juiste persoon voor bent) graag doorverwijzing naar die juiste persoon. In afwachting van uw aller reactie