Schriftelijke vragen ex art 32 van AP inzake gebruik en heroverweging gebruik social media

Artikel 32 vragen gebruik en heroverweging gebruik social media Actiepartij maakt zich grote zorgen over de ontwikkelingen ten aanzien van social media, in handen van big tech bedrijven die een ongekende invloed uitoefenen op democratische processen en kwesties van nationale veiligheid wereldwijd. Onder het mom van freedom of speech wordt op de grote platforms fact checking terzijde geschoven. Tegelijk onderkennen wij dat juist deze sociale media in grote mate zijn vervlochten met het dagelijks leven van mensen. Had de beslissing ten aanzien van instap misschien weinig om het lijf, de beslissing tot overstap naar een ander of zelfs totale uitstap uit een sociaal media platform heeft meer voeten in aarde: eenmaal een netwerk opgebouwd wordt dat nu eenmaal niet graag verlaten, en vanuit oogpunt van een (overheids)organisatie die communiceert met een zorgvuldig opgebouwde doelgroep is de angst om het kind met het badwater weg te gooien en weer vanaf nul te moeten beginnen begrijpelijk. Toch kunnen er momenten zijn in de geschiedenis waar moraal boven marketing, logica boven likes moeten staan. Dit lijkt zo’n moment. Vandaar dat wij het college een reeks schriftelijke vragen stellen omtrent het gebruik van deze sociale media door gemeente Haarlem. ALGEMEEN 1.

Is het college het met Actiepartij eens dat de grote rol van (eigenaren van) big tech internetbedrijven in het publieke debat stemt tot zorgen, zeker nu onder het mom van freedom of speech fact checking dikwijls terzijde wordt geschoven? 2. Is het college het met Actiepartij eens dat deze ontwikkelingen de vraag rechtvaardigt, zo niet onontkoombaar maakt, of gemeente Haarlem (kritiekloos) gebruik moet blijven maken van de diensten van deze social media giants? SOCIALE MEDIA IN DE COMMUNICATIEMIX 3. Hoe verloopt het besluitvormingsproces en welke (her)overwegingen maakt het college bij inzet (of beëindiging) van welke media in het algemeen en van welke sociale media in het bijzonder in de communicatiemix van gemeente Haarlem? 4. Hoe worden de communicatiebudgetten (langjarig vooraf?) van gemeente Haarlem verdeeld over de verschillende media, waaronder social media? 5. Hoeveel geld wordt er door gemeente Haarlem besteed aan gebruik van sociale media, hetzij door kosten van user accounts danwel voor advertenties of anderszins? Kan hier een overzicht voor de belangrijkste (meest gebruikte, meest betaalde) sociale mediaplatforms worden gegeven over de afgelopen paar jaar? SOCIALE MEDIA UITGELICHT 6. Klopt het dat het Youtube account van gemeente Haarlem al een aantal jaren niet wordt gebruikt? Wat is daar de reden van? 7.

Klopt het dat gemeente Haarlem geen gebruik maakt van TikTok? Wat is daar de belangrijkste reden voor (geweest)? 8. Deelt het college de zorg van Actiepartij dat gebruik van Whatsapp weliswaar end-to-end versleuteld is, maar dat de technologie (anders dan bijvoorbeeld van Signal) niet (geheel) open source is?

9. Zijn er ambtelijke instructies ter voorkoming van het gebruik van teveel verschillende communicatieplatforms naast elkaar? (bijvoorbeeld FB Messenger, Whatsapp, Teams, Signal) 10. De laatste jaren zijn, mede uit onvrede over de werking van bestaande grote sociale mediaplatforms zoals X, nieuwe platforms ontstaan. Denk aan Mastodon en Bluesky. Gemeente Haarlem lijkt niet actief op deze nieuwe platforms (*). Waarom niet? 11. Per medium vernemen wij graag waarom er door gemeente Haarlem wel (bijv specifieke doelgroep, historisch zo gegroeid, anderszins), niet (bijv. onbekend, te omstreden, anderszins) of niet meer (bijv. onvoldoende bereik, platform uit de mode, anderszins) gebruik van wordt gemaakt. Graag ook het aantal volgers vermelden en het (gemiddeld, ca.) aantal berichten dat gemeente Haarlem per week deelt. Platform Twitter / X Facebook Instagram FB Messenger Whatsapp Tiktok LinkedIn Youtube Mastodon Bluesky Telegram Overig, nl.

Account / gebruik Gemeente Haarlem Ja Ja Ja ? Ja ? Ja Ja ? ? ?

Reden wel / geen gebruik

Aantal volgers

Aantal berichten per week

26.000 464

12. Behalve onder de vlag van gemeente Haarlem zelf, zijn er op verschillende social media diverse sub accounts, bijvoorbeeld specifiek voor de gemeenteraad, de burgemeester of de afdeling handhaving. Graag ontvangen wij, per medium een overzicht van de bestaande sub accounts en waar mogelijk een toelichting op het (zelfstandig) bestaan hiervan. (Waarom heeft bijvoorbeeld de raad wel een facebook account, de burgemeester niet (maar die dan wel weer een X account?), waarom heeft afdeling handhaving een eigen X-account, maar geen facebook account, etc.)? (*) WEBSITE GEMEENTE HAARLEM Op de website van gemeente Haarlem (**) kan men zien dat de gemeente onder andere bereikbaar is op X, Facebook, LinkedIn en Instagram. Hierover een aantal vragen: 13. Waarom worden bezoekers, eenmaal op de website van gemeente Haarlem aangekomen, voor contact verwezen naar (oa.) deze social media? 14. Maakt gemeente Haarlem naar oordeel van het college zich niet onnodig afhankelijk van sociale media bedrijven om, als een bezoeker eenmaal op de contactpagina van gemeente Haarlem is aangekomen, het klantcontact dan toch via linkjes naar X, Facebook, LinkedIn of Instagram te geleiden? 15. Zou klantcontact via de website van gemeente Haarlem niet los van linkjes naar social media via een eigen contactformulier kunnen verlopen (naast de mogelijkheid van telefoon)?

ZORGEN OVER X In de inleiding van deze set vragen hebben wij aangegeven grote zorgen te hebben rondom de ontwikkelingen met betrekking tot social media. Meest in het oog springend hierbij is de rol van X en de grillige houding van eigenaar Elon Musk op het wereldtoneel. Daarover twee slotvragen: 16. Is het college het met Actiepartij eens dat zolang gemeente Haarlem gebruik maakt van X (voormalig Twitter) en bezoekers van de website voor klantcontact worden doorverwezen naar het gemeentelijke X-account, impliciet legitimatie wordt gegeven voor de door Xeigenaar Elon Musk gepleegde inmenging in democratische processen (verkiezingen Duitsland) en kwesties rondom nationale veiligheid (Oekraïne) wereldwijd? 17. Overweegt het college, in navolging van bijvoorbeeld gemeenten als Amsterdam, Tilburg of IJsselstein, het gebruik van X via de (sub)X-account(s) van gemeente Haarlem te beperken (geen interactie onder berichten, reacties uitzetten), of stop te zetten, hetzij door de accounts in de slaapstand te zetten, danwel de accounts helemaal te beëindigen? (***) Wij zien uw antwoorden met belangstelling tegemoet. Actiepartij Danny van Leeuwen (*) De voorbeelden zijn deels fictief, aangezien niet alle accounts bekend zijn, noch steller dezes toegang heeft tot alle genoemde sociale media wegens ontbreken van een account. (**) Afbeelding bron website gemeente Haarlem

(***) https://www.binnenlandsbestuur.nl/digitaal/overheden-trekken-zich-stilletjes-terug-van-x