SCHRIFTELIJKE inspreekbijdrage - Schade en overlast en beschermd stadgezicht

. Nut en noodzaak. Ruim 30 jaar is er geen onderhoud gepleegd. Nu plotseling wil de gemeente onder het motto ‘het verbeteren van de leefbaarheid en de (verkeers)veiligheid’ de complete wijk herinrichten. Dit doet de vraag rijzen waarom er niet alleen onderhoud wordt gepleegd. Van alle Haarlemse wijken is de wijk Zuiderhout en Vredenburg een van de meest groene, leefbare en (verkeers)veilige wijken. Wat bezield de gemeente nu zo dramatisch te willen ingrijpen in de gehele wijk. Anders gezegd wat is het belang en de achtergrond van deze voor de burgers zeer onverwachte en als donderslag bij heldere hemel, zonder overleg aangekondigde ingrepen. De algehele doelstelling van de gemeente Haarlem is het autoluw maken en het verminderen van het aantal auto’s. Op blz 4 van de startnotitie wordt gesteld dat beoogd wordt “dat de auto minder dominant zal zijn in het straatbeeld” Plat gezegd wel bomen en geen auto’s onder het kopje “Ruimte voor groen” met vermelding van een enorme hoeveelheid toe te voegen groen in de wijk als gevolg van het versmallen van de straten. Alles vanuit het wensdenken dat minder parkeerplaatsen het bezit en gebruik van auto’s van zelf zal verminderen. en onafhankelijk van de vraag naar de mogelijkheid en wenselijkheid meer bomen te planten en beplanting aan te brengen. Schade en overlast In de Startnotitie bijlage 1 blz 36 worden een tiental risico’s benoemd.

Waaronder ondermeer “schade aan huizen tijdens de werkzaamheden, schade aan bomen tijdens werkzaamheden”. Deze risico’s zijn m.i. onacceptabel. Wat de schade aan huizen betreft wat wordt bedoeld, welke huizen op welke plekken en als gevolg van welke werkzaamheden en hoe denkt de gemeente dit te voorkomen. Kennelijk is het niet te voorkomen anders was er geen melding van gemaakt. De periode van de werkzaamheden wordt nu uitgesmeerd over 5 jaar van 2027 t/m 2032. Als een van de risico’s staat genoemd dat werkzaamheden van nutspartijen/herinrichting niet goed zijn afgestemd, waardoor heringerichte straten weer opengebroken moeten worden. In de afgelopen 2 jaar sinds 2023 is er sprake van overlast door opengebroken wegen en stoepen. Per saldo betekent dit dat de buurt gedurende 10 jaar overlast heeft van werkzaamheden in de buurt. Dit afgezien van de immense overlast als gevolg van de vele verbouwingen sloop en nieuwbouw. En afgezien van de enorme onzekerheid en spanning die deze voorgenomen herinrichting veroorzaakt bij bewoners. In elk geval bij bewoners. Daarbij ben ik van mening dat in het huidige tijdsgewricht, met alle geopolitieke onzekerheden en spanningen van dien en de concrete taken en verantwoordelijkheden in deze van de gemeente Haarlem jegens haar burgers, er al helemaal geen prioriteit zou moeten liggen bij dit enorme, complexe en dure project.

Wat de bewoners van Zuiderhout en Vredenhof domweg vragen is basaal onderhoud. Beschermd stadgezicht In alle stukken van de gemeente worden de ingrepen in de openbare ruimte gelegitimeerd door steeds een beroep te doen op de uitgevoerde Cultuurhistorische analyse Zuiderhout en Vredenhof. Tegelijkertijd worden er talloze ingrepen tot op straat niveau voorgesteld. Status beschermd stadsgezicht is met ingang van 2011 toegekend ter bescherming van de wijk zoals die was op dat moment. Dit betekent dat er geen aanpassingen, herinrichtingen, wijzigingen en welke ingrepen dan ook in en van de openbare ruimte mogelijk en geaccepteerd kunnen

1

worden, ten opzichte van de situatie zoals die was op het moment van de toekenning. Ook niet wat betreft het ingrijpen en beplanten grasvelden, plaatsen van extra bomen e.d. De startnotitie maakt op blz 8 gewag van het belangrijkste risico van het project namelijk dat “bewoners veel waarde hechten aan het behoud van het cultuurhistorische karakter van de wijk” waarbij gesteld wordt dat “aanpassingen in de wijk als aantastingen van dit predicaat gezien worden en dat kan leiden tot vertraging van het ontwerpproces, indien er geen gehoor wordt gegeven aan de klachten over de invloed op het historische karakter uit de wijk”. De gemeente stelt dat “het risico voorkomen kan worden door: * de uitgevoerde cultuurhistorische analyse uit te voeren en * de bewoners-communicatie te verbinden aan de rijke historie met gebruik van afbeeldingen en tekeningen”. M.a.w. de insteek van de gemeente is het goed uit te leggen aan de burgers met ‘kralen en spiegeltjes’= foto’s en plaatjes, in plaats van feitelijk, noodzakelijk en praktisch onderhoud en herstel uit te voeren aan de bestaande situatie met eerbiediging van het beschermd stadsgezicht, inclusief structuur, straten, lanen, stoepen, groen, beplanting, open ruimten en zichtlijnen. Tot slot: het Platform Zuiderhout i.o. gaat er vanuit dat de gemeenteraad van Haarlem deze startnotitie in de ijskast zet.

Dit opdat er vervolgens op een zorgvuldige wijze een traject zal kunnen worden doorlopen met het Platform i.o. waar er een actuele inventarisatie gemaakt kan worden van de noodzakelijk aan te pakken passende werkzaamheden die recht doen aan alle wettelijke kaders van toepassing zijn op de wijk. In hoofdstuk 8 van de Kaderstellende Startnotitie staat op de blz. 50 t/m 53 een inventarisatie van de benodigde vergunningen. Het Platform i.o. zal geen wettelijke methode onbenut laten het bijzondere karakter en het huidige leefklimaat van de wijk Zuiderhout en Vredenhof ten volle beschermen. Wij vertrouwen er vooralsnog op dat voor het Platform i.o. zal overgaan tot alle verdere (juridische) stappen dit door ons bepleite voorstel zal worden overgenomen door de Gemeenteraad. Wij behouden ons ook alle andere rechten voor.

2