Schriftelijke inspreekbijdrage Reactie Platform Groen op de Motie deregulering kapaanvragen

Reactie Platform Groen op de Motie Minder regels, minder werkdruk, doe onderzoek naar deregulering 2025-05-08 Advies aan: Commissie bestuur en Beheer Contactpersoon voor dit advies: Hilde Prins hildeprins@hetnet.nl Inleiding Het is jammer dat dit voorstel om de Bomenverordening te wijzigen door de wethouder Ruimtelijke ordening in de commissie bestuur wordt ingebracht. Waarom wordt dit voorstel daarnaast niet door de wethouder Openbare ruimte, Vergroenen, Klimaat en Energie aan de commissies beheer en ontwikkeling voorgelegd. Met name deze twee commissies hebben baat bij een juiste afweging van het belang van de openbare ruimte versus ruimtelijke bouwplannen. Het Platform groen is voor deze belangrijke beleidswijziging niet, in het kader van voorspraak, om advies gevraagd. Geadviseerd wordt geen overhaast besluit te nemen nu de consequenties van de kap van grote aantallen bomen bij projecten niet in beeld worden gebracht. Argumenten om niet in te stemmen met deze deregulering 1. Haarlem is nu de meest versteende stad in Nederland en moet zuinig zijn op de bomen. 2. De opdracht voor projecten waar grote aantallen bomen gekapt worden, wordt monofunctioneel gegeven door de afdeling Ruimtelijk beleid. 3.

De afdeling Beleid en Beheer Openbare Ruimte die verantwoordelijk is voor de Openbare Ruimte wordt niet betrokken bij de afweging waarvoor begrotingsdoelen in het project ook relevant zijn, zoals meer groen. 4. Het is gewenst dat vanuit een integrale opdracht de eisen en wensen voor de openbare ruimte op een juiste wijze en op de juiste locatie worden toegepast. Alleen een integraal ontwerp leidt tot het behalen van de andere, door de raad gewenste begrotingsdoelen. Met name de ruimte die noodzakelijk is voor groen, klimaat en welbevinden van mens en dier wordt in de opdrachtfase onvoldoende erkend en benoemd. 5. Kapaanvragen worden nu beoordeeld door een bomendeskundige met boom-juridische kennis, waarbij wordt onderzocht of er alternatieven voor het ontwerp zijn met meer boombehoud, de BEA. Met deze deregulering beoordeelt de ontwerper van een project of de boom gekapt mag worden. Elke keer weer blijkt dat er onvoldoende kennis is om met boombehoud te ontwerpen, het openbare ruimte beleid nauwelijks bekend is en een sectoraal beleidsdoel wordt nastreeft. 6. De opdrachtgever en Procesmanager van een project zouden vooraf een onderzoek moeten laten uitvoeren naar de kwaliteit van de bomen. Dan weet de ontwerper van een DO, PvE, PvEL of Omgevingsplan welke waardevolle bomen behouden moeten worden. 7.

Deze onprofessionele aanpak leidt tot zeer grote aantallen te kappen (gezonde) bomen. 8. Het college en de raad worden bij plannen niet inhoudelijk geïnformeerd welke consequenties de kap van de grote aantallen bomen heeft. Financieel voor het areaal bomen, voor de gezondheid van mensen en dieren (biodiversiteit), het milieu, de te nemen klimaatmaatregelen of de waarde van onroerend goed. 9. Bij het ophalen van wensen blijkt steeds weer dat behoud van bomen en extra groen de grootste wens is van de bewoners. Veel partijen hebben meer groen opgenomen in hun partijprogramma. Ook het Coalitieakkoord 2022-2026 | PvdA, GroenLinks, D66, CDA en Actiepartij geeft aan dat de stad groener wordt, met meer biodiversiteit en beter aangepast Platform Groen – adviesraad van burgerdeskundigen – adviseert de gemeente Haarlem gevraagd en ongevraagd over alle aspecten van het groen. Secretaris: Ton Belderok belderok@xs4all.nl

1

aan het veranderende klimaat. De raad heeft in 2022 het Beleidsplan Groen aangenomen om juist meer groen in de stad te krijgen. Tekst Raadsvoorstel Kapaanvragen (10 puntenplan deregulering en deregulering) Voor kapaanvragen geldt dat in veel gevallen het college of de gemeenteraad inhoudelijk al heeft ingestemd met de kap of verplaatsing van één of meerdere bomen, bijvoorbeeld via een Definitief Ontwerp (DO), Programma van Eisen (PvE), PvEL of Omgevingsplan. In het huidige stelsel is hiervoor aanvullend een omgevingsvergunning nodig. Deze stap zorgt voor extra administratieve lasten en dubbele toetsing, terwijl de inhoudelijke afweging vaak al is gemaakt. 5. Om te dereguleren, maar tegelijkertijd de bescherming van bomen te waarborgen, wordt een beleidswijziging voorbereid. In gevallen waarin het college of de gemeenteraad via een DO, PvE, PvEL of Omgevingsplan heeft ingestemd met de kap of verplaatsing, stelt het college voor dat in deze documenten voortaan alle vereisten worden opgenomen die normaliter gelden voor een omgevingsvergunning. Wanneer aan deze vereisten is voldaan en dit is benoemd in het betreffende document, vervalt de noodzaak voor een aparte kap- of verplaatsingsvergunning. De instemming van college of gemeenteraad geldt vanzelfsprekend alleen zolang wettelijke kaders of het beleidskader niet wijzigen. 6.

In andere gevallen waarin het college via een separaat besluit akkoord is gegaan met kap of verplaatsing, wordt gewerkt aan het opnemen van alle vereisten — met name de herplantplicht — in het besluit zelf. Totdat deze werkwijze is opgenomen in de herziening van de Bomenverordening, blijft in deze gevallen een omgevingsvergunning vereist, zij het met een versnelde procedure. Na wijziging van de verordening kan ook hier het collegebesluit, mits voorzien van een volledige toets en herplantregeling, volstaan.

Platform Groen – adviesraad van burgerdeskundigen – adviseert de gemeente Haarlem gevraagd en ongevraagd over alle aspecten van het groen. Secretaris: Ton Belderok belderok@xs4all.nl

2