SCHRIFTELIJKE inspreekbijdrage - bewoner wijk Zuiderhout-Vredenhof

​Geachte leden van de Commissie beheer,​ ​Als bewoner van onze wijk voel ik mij nauw betrokken bij de toekomst van onze​ ​leefomgeving. Met deze inspreekbijdrage wil ik mijn zorgen delen over de voorliggende​ ​startnotitie voor groot onderhoud met herinrichting en u vragen om bij de vaststelling van de​ ​Startnotitie oog te houden voor een eerlijke participatie, een realistische uitwerking en​ ​vooral: een gezonde balans tussen groen, verkeer en parkeren.​ ​Waarom ik mij zorgen maak​ ​De startnotitie is in het Haarlems Civiel Planproces (HCPP) bedoeld voor een integrale​ ​verkenning: analyse, beleidskaders, proces en participatiestrategie.​​Het is nadrukkelijk​ ​geen document waarin al concrete kwantitatieve resultaten vastgelegd worden​; die​ ​horen pas thuis na verkenning, ontwerp en participatie. Dat volgt ook uit de eigen definitie​ ​van de startnotitie in het HCPP en de beschrijving van dit documenttype in de aan u​ ​voorgelegde stukken. Toch worden in de startnotitie al aantallen genoemd, zoals “circa 180​ ​bomen” en “23.585 m2 extra groen”. Zulke cijfers werken als een idée fixe en zetten het​ ​vervolg van participatie en ontwerp op achterstand, in plaats van het proces open te houden​ ​voor het vinden van de optimale balans tussen groen, verkeer en parkeren.

Terwijl deze​ ​balans in de startnotitie als ‘beoogd resultaat’ wordt omgeschreven.​ ​Mijn belangrijkste punten​ ​1.​ ​Bewaak de rol van de startnotitie; geen cijfers dichttimmeren​ ​●​ ​Laat kwantitatieve “ambities” (aantallen bomen, m2 groen) achterwege in deze fase.​ ​Benoem beleidsvoornemens (meer groen, veiligheid, leefbaarheid) en leg de ruimte​ ​vast om samen met bewoners en experts tot een haalbare, gedragen invulling te​ ​komen. Dat past bij de functie van de startnotitie binnen het HCPP en voorkomt dat​ ​het participatie- en ontwerpproces wordt gefrustreerd.​ ​2.​ ​Herstel de balans: parkeren, bereikbaarheid en veiligheid​ ​●​ ​In de stukken worden citaten uit de parkeernota selectief en uit context gebruikt.​ ​Tegelijkertijd ontbreekt onderbouwing voor het idee dat het acceptabel zou zijn de​ ​huidige parkeerdruk van 40–60% richting 85% te verhogen. Zo’n norm is nergens​ ​belegd in beleid en hoort niet als gegeven te worden gepresenteerd; die moet in​ ​samenspraak met bewoners worden bepaald. De kern is immers: een leefbare en​ ​verkeersveilige buurt met een optimale balans tussen groen en parkeren. Die balans​ ​vraagt om een gedegen aanpak, niet om vooraf vastgezette percentages​ ​parkeerbezetting.​ ​3.​ ​Maak participatie echt: verbreed onderwerpen en organiseer continu overleg​ ​●​ ​Maak gebruik van het wijkplatform Zuiderhout i.o.

en daarmee van de kennis van de​ ​bewoners. Hierdoor kunnen foute aannames in de startnotitie en PvE-schets snel​ ​gecorrigeerd worden.​ ​●​ ​Breid de participatieruimte uit van enkel “zitvoorzieningen bij de vijvers” naar​ ​voorzieningen voor ontmoeten en zitten door de hele wijk, inclusief de strook langs​ ​het Spaarne (Scheltemakade en Oosterhoutlaan). Richt structureel overleg in met​ ​wijkplatform i.o. en betrek bewoners bij materiaalkeuzes en proefvakken op locaties​ ​met ernstige wortelopdruk. Corrigeer bovendien de tekstuele onjuistheid dat een​ ​“maximaal aantal parkeervakken per straat” zou garanderen dat de parkeerdruk niet​

​boven 95% komt; dat verband klopt simpelweg niet en schept valse verwachtingen in​ ​het participatiekader.​ ​4.​ ​Wees helder over de scope: “groot onderhoud” of “herinrichting”?​ ​ ​ ​De huidige vaagheid over “groot onderhoud met herinrichting” vergroot de​ ● ​onzekerheid en onduidelijkheid. Leg de participatieaanpak vast op het niveau van​ ​herinrichting/complex project, zodat duidelijk is welke keuzes echt op tafel liggen.​ ​Vermijd ook vage termen als “maximale herinrichting”: ervaringen uit eerdere​ ​trajecten (zoals masterplan IVORIM) laten zien dat dergelijke ambities kunnen leiden​ ​tot jarenlange processen en weerstand. Trek lering uit die fase en formuleer​ ​realistisch en toetsbaar wat “verbeteren” inhoudt.​ ​5.​ ​De status beschermd stadsgezicht​ ​·​

​Het 1-op-1 implementeren van de HIOR profielen​​is in direct conflict met het beschermd​ ​stadsgezicht Haarlem-Zuid. De weergave van de groen-blauwe voorzieningenstroken in​ ​de PvE-schets zijn niet te verenigen met de te beschermen waarden van de​ ​lanenstructuur.​

​Concreet verzoek aan de commissie beheer:​ ​●​ ​Schrap kwantitatieve invullingen (zoals aantal bomen en m2 extra groen) uit de​ ​startnotitie en vervang deze door duidelijke beleidsdoelen en een open​ ​ontwerpruimte, passend bij de rol van de startnotitie in het HCPP.​ ​●​ ​Laat het college een plan van aanpak toevoegen voor het bewaken van de balans​ ​tussen groen en parkeren, inclusief gezamenlijke normering van parkeerdruk met​ ​bewoners en transparante onderbouwing vanuit beleid en praktijkdata.​ ​●​ ​Laat eerst onderzoek uitvoeren hoe de beleidsambities complementair te maken zijn​ ​aan het beschermd stadsgezicht Haarlem-zuid.​ ​●​ ​Breid de participatieaanpak uit met structureel overleg met het wijkplatform i.o.,​ ​wijkbrede ontmoetingsvoorzieningen en co-creatie op materiaal- en proefvlakkeuzes;​ ​corrigeer de onjuiste tekst over 95% parkeerdruk in de participatiekaders.​ ​●​ ​Leg de projectscope vast als herinrichting/complex project en definieer expliciet wat​ ​onder “herinrichten” wordt verstaan, zodat verwachtingen en doorlooptijd realistisch​ ​zijn en eerdere valkuilen worden vermeden.​ ​Slot​ ​Wij bewoners willen graag meedenken en meewerken. Geef ons daarvoor de juiste​ ​uitgangspositie: een startnotitie die richting geeft zonder dicht te timmeren, die beleid​ ​vertaalt zonder de uitkomst te fixeren, en die participatie serieus neemt.

Alleen zo komen we​ ​samen tot een wijk die groener, veiliger en leefbaarder is, met een eerlijke verdeling van​ ​ruimte tussen voetgangers, fietsers, auto’s en bomen. Ik reken op uw wijsheid om dit proces​ ​de goede kant op te sturen.​ ​Met vriendelijke groet,​ ​Een betrokken (en bezorgde) bewoner van de wijk Zuiderhout/Vredenhof​