Reactie wijkraad Parkwijk-Zuiderpolder-Penningsveer

Wijkraad Parkwijk-Zuiderpolder-Penningsveer Aan: Fractieleden Commissies Ontwikkeling en Samenleving. Aan het eind van het Commissie-overleg dd. 31 maart en in het vervolg op 14 april j.l. zijn vooral door wethouder Roduner opmerkingen geplaatst, die naar zijn zeggen de door de wijkraden in oost en noord voorgestelde alternatieve en betere locaties aan de rand van het Schoteroog minder wenselijk cq, bezwaarlijker maken ten opzichte van de door B&W voorgestelde locaties voor Domus+ en Skaeve Huse. Voor een juiste begrip ga ik in op de opmerkingen, maar dan ook voor de door B&W voorgestelde locaties.

locaties vergeleken

vlg. argumenten weth. Roduner en andere argumenten

SO argument Schoteroog R1 ruimte voor pluktuin e.d. ++ R2 natuurregels 0 R3 bij zware (?) industrie (m) 300 - 750 R4 nabij recreatieve voorzieningen (m) 150 - 550 R5 afstand forten Stelling A'dam (m) 770 - 1200 R6 geluidhinder (dB(A)) 45 WR7 afst. Prikkelgevoelige locatie (m) n.v.t. WR8 afst. Woning / woonbuurt (m) 450 - 750

NI Nieuweweg ++ -1300 250 1800 65 50 175 - 300

VW Vergierdeweg ++ 0 2000 450 1300 50 ? 100

NU Nurksweg + 1000 500 1000 65 200 100

BL Boerhavelaan + 2000 90 1900 55 130 230

Toelichting R2. Alle locaties maken deel uit van de groene zoom. Wellicht Boerhavelaan, als onderdeel van waterzuiveringsinstallatie iets minder. Volgens Groen Links argumentatie mag daar op kleine schaal wel gebouwd worden. Schoteroog (de heuvel) is NNN-gebied. Daar zou dan evenzo gebouwd mogen worden. Argument van de wethouder dat heipalen niet door de afdekfolie mogen is onzin. Het gaat hier om lichte constructies, containers, tiny hous-achtige units, die geen onderheiing behoeven. Maar de door de wijkraden voorgestelde locaties liggen naast de heuvel aan de overzijde van de weg. Het is regelmatig gemaaid gras, dus valt qua onderhoud niet onder de noemer van ecologisch beheer. Bovendien lijkt de gemeente mee te willen werken om het gehele NNN- gedeelte te bedekken met zonnepanelen, vooral ten behoeve van nieuwe data centra. De argumentatie komt dubieus over. R3. In de Waarderpolder is geen zware industrie. Gemeentebeleid is hoogwaardige werkgelegenheid. Steenbreek van Bottelier is destijds als tijdelijke puinkraak daar gevestigd. Ligt overigens op 230 m afstand van Spaarnezicht woonlocatie. Dus die argumentatie gaat niet op. R4. De meeste locaties zijn nabij recreatieve voorzieningen. De waterverkenners liggen aan de overzijde van een brede sloot + afgesloten door een hek. De jachthaven is goed beveiligd met een hek afgesloten.

Wat dat betreft zijn de recreatieve voorzieningen nabij Nieuweweg en Boerhavelaan kwetsbaarder. R5. Schootsveld fort ten Zuiden van Spaarndam betreft vooral de Hekslootpolder tot aan de Vondelweg als inundatiegebied. Voor Schoteroog is dat niet zo zeer van toepassing evenals de afstand tot de woningen in Spaarndam van 240 m. R6. Schoteroog met 45 dB(A) geluidhinder valt binnen de contour grenzen van de Waarderpolder. Echter vooral de Nieuweweg locatie heeft een probleem, omdat langs de Schipholweg ter plaatse, evenals bij het Vijverpark een geluidsscherm door de Provincie vereist zal worden. WR7. Schoteroog is de enige locatie in een prikkelarme omgeving. WR8. Ook qua afstand tot een woning of woonbuurt scoort Schoteroog verreweg het gunstigst. Een hogere windmolen wordt afgewezen door hogere overheden vanwege de ligging t.o.v. Schiphol. Trek Uw conclusies svp. en neem een wijs besluit. Ir. Ronald B. Fukken, voorzitter wijkraad Parkwijk, Zuiderpolder, Penningsveer.