Quickscan Velserverbinding
Tekst van het document
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
42
A9 TEN NOORDEN VAN DE WIJKERTUNNEL Kostenraming Kostenraming A9 ten noorden van de Wijkertunnel: circa 29 miljoen euro Aangezien de uitbreiding van de A9 tussen de Wijkertunnel en knooppunt Beverwijk in alle varianten nodig is, zijn ook de kosten van deze uitbreiding geraamd. Deze kosten zijn afzonderlijk in beeld gebracht, omdat ze niet variantspecifiek zijn. De kostenraming voor de uitbreiding van de A9 ten noorden van de Wijkertunnel komt uit op circa 29,5 miljoen euro inclusief btw (+/- 20%). Onderstaande zaken zijn niet meegenomen in de raming: • kosten voor grondverwerving; • kosten voor verontreinigingen in grond of grondwater; • kosten voor aanleg geluidsschermen; • kosten voor overlagen bestaande verhardingen; • kosten voor aanpassingen/voorzieningen aan Wijkertunnel; • kosten voor aanpassingen ondergrondse infrastructuur.
totale kosten (in miljoenen)
omschrijving
onderdelen
bouwkosten
verbreden delen A9 van 2 -> 3 rijstroken
€
11,3
aanleggen, aanpassen en slopen kunstwerken
€
7,2
Engineering
€
3,4
bijkomende kosten
€
0,2
totaal basis raming
€
22,2
onvoorziene kosten
€
2,2
totale investeringskosten
€
24,4
totale investeringskosten incl. btw
€
29,5
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
43
Verkeerseffecten in Haarlem A9
A208
Kenmerk:
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding
Datum:
6 januari 2025
A22
-
44
VERKEERSEFFECTEN IN HAARLEM Inzicht in verkeerseffecten wegennet Haarlem Om de verkeerseffecten op het wegennet in Haarlem in beeld te brengen, is variant D ook doorgerekend in het NHZ-verkeersmodel. De weerstand van de kruispunten in Haarlem zijn gedetailleerd in dit verkeersmodel opgenomen, waardoor de effecten op het wegennet in Haarlem nauwkeuriger meegenomen worden. Variant D is gekozen omdat deze variant naar verwachting het meeste effect heeft op de verkeersroutes (Bolwerken/Oudeweg en Waarderweg/Vondelweg). Variant D bleek namelijk voor het verkeer (in beide richtingen) de kortste route te hebben tussen de N208 en A9 (zuid). De verkeerseffecten van de modelplots zijn te vinden in bijlage C. Afname verkeersbewegingen A200 (tussen Rottepolderplein en Haarlem) Op de A200, tussen Rottepolderplein en de N200, is het effect van de Velserverbinding zichtbaar. Er vindt een afname plaats, circa 3.200 mvt op doorsnedeniveau minder. Dit betekent dat de verkeersbewegingen op de toevoerroute richting de ‘Bolwerkenroute’, oftewel de N200 die achter station Haarlem langsgaat, en de Waarderweg afneemt.
Effecten verkeersbewegingen Waarderweg en A. Hofmanweg Op de Waarderweg nemen de intensiteiten in noordelijke richting met 3% toe en in zuidelijke richting met 3% af. Deze toename en lichte afname zijn te verklaren door de afname op de A. Hofmanweg (een bekende sluiproute van de Waarderweg), waar er een afname van circa 2.200 mvt op doorsnedeniveau plaatsvindt. Dit komt waarschijnlijk doordat de kruispunten op de Waarderweg minder belast worden, dan krijgt de Waarderweg de voorkeur boven de sluiproutes als de A. Hofmanweg. Afname verkeersbewegingen Vondelweg en Rijksweg Ook in Haarlem-Noord zijn de effecten van de Velserverbinding zichtbaar. De intensiteiten van de Vondelweg nemen af met 2,200 mvt/etmaal op doorsnedeniveau. Op de Rijksweg is een afname zichtbaar van 1,000 mvt/etmaal op doorsnedeniveau.
Afname verkeersbewegingen Bolwerkenroute In tegenstelling tot de resultaten van het RVMK-model, waar geen effect op de Bolwerkenroute zichtbaar is, nemen in het NHZ verkeersmodel de etmaalintensiteiten op de Bolwerkenroute met circa 3% af, dit gaat om ongeveer 500 mvt/etmaal op doorsnedeniveau.
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
45
5) Afweegkader A9
A208
Kenmerk:
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding
Datum:
6 januari 2025
A22
46
AFWEEGKADER Opzet afweegkader Het afweegkader bestaat uit verschillende aspecten waarop de vier varianten beoordeeld zijn. Er is beoordeeld op de aspecten bereikbaarheid, verkeersveiligheid, leefbaarheid, robuustheid, inpasbaarheid en financiën. De aspecten zijn positief, neutraal of negatief beoordeeld ten opzichte van de referentie, hetgeen is gebaseerd op de uitleg op de volgende pagina.
het bestaande ongelijkvloerse knooppunt Velsen wordt opgeheven, zorgt dit voor meer hinder tijdens onderhoud en ongevallen en neemt de robuustheid af. Dit maakt dat het aspect robuustheid tijdens onderhoud bij variant C negatief beoordeeld is.
Geparkeerde verkenning: varianten B en C Tijdens de verkenning zijn sommige aspecten negatief beoordeeld en is vroeg in het proces besloten de variant niet verder te onderzoeken. Dit is het geval voor variant B en C. Het afweegkader op pagina 49 heeft daarom voor variant B en C enkele oningevulde aspecten. Variant B is negatief beoordeeld op de aspecten tunnelveiligheid en vormgeving. In deze variant kan de tunnelveiligheid in de Wijkertunnel niet gegarandeerd worden. Dit maakt dat de tunnelveiligheid negatief beoordeeld is. Daarnaast is de aansluiting van de Randweg (A/N208) richting de Velsertunnel (Noord) niet in te passen vanwege de grote boogstralen en beperkte rechtstand. Dit maakt dat ook het aspect vormgeving negatief beoordeeld is. Variant C is negatief beoordeeld op het aspect robuustheid tijdens onderhoud. Tijdens onderhoud en ongevallen in een van de tunnels moet verkeer via de andere tunnel worden geleid. Daarnaast moet er ook onderhoud gepleegd kunnen worden aan de A9. Dit verkeer zal via de nieuwe aansluitingen moeten met verkeerslichten en over de nieuwe verbindingsweg. Aangezien gelijkvloers wordt afgewikkeld en
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
47
Bereikbaarheid/ knelpunten
Verkeersveiligheid
Leefbaarheid
Robuustheid
Inpasbaarheid
Financiën
Negatief
Neutraal
Positief
•
VVU’s hoofdwegennet
VVU’s nemen toe t.o.v. de referentie
VVU’s blijven gelijk t.o.v. de referentie.
VVU’s nemen af t.o.v. de referentie
•
VVU’s onderliggende wegennet
VVU’s nemen toe t.o.v. de referentie
VVU’s blijven gelijk t.o.v. de referentie.
VVU’s nemen af t.o.v. de referentie
•
Ontlasten onderliggende wegennet
2 of 3 van de onderliggende wegen hebben een toename (>1%) t.o.v. de referentie
1 van de onderliggende wegen blijft gelijk (<1% afname of toename ), 1 onderliggende weg neemt toe 1 neemt af.
2 of 3 van de onderliggende wegen hebben een afname (>1%) t.o.v. de referentie
•
Tunnelveiligheid
Expert judgement op basis van richtlijnen
Expert judgement op basis van richtlijnen
Expert judgement op basis van richtlijnen
•
Aandeel autoverkeer op veilige wegtype
Aandeel verkeer op het hoofdwegennet neemt af
Er vinden bijna geen verschuivingen plaats van verkeer tussen het hoofd- en onderliggende wegennet
Aandeel verkeer op het hoofdwegennet neemt toe
•
Toe- of afname CO2-uitstoot
Toename (t.o.v. de referentie) in het aantal (auto)verkeersbewegingen op een aantal cruciale plekken
Weinig verschillen (t.o.v. de referentie) in het aantal (auto)verkeersbewegingen op een aantal cruciale plekken
Afname (t.o.v. de referentie) in het aantal (auto)verkeersbewegingen op een aantal cruciale plekken
•
Geluidsoverlast
Er vindt voornamelijk significante (>1,5 dB) toename van geluidsoverlast plaats.
Er zijn geen significante verschillen in geluidsoverlast of er vinden zowel significante toenames als afnames plaats.
Er vindt voornamelijk significante afname (>1,5 dB) van geluidsoverlast plaats.
•
Fijnstof uitstoot (PM10, PM2,5), stikstof
Verwachte uitstoot voldoet niet aan de norm
-
Verwachte uitstaat voldoet wel aan de norm
•
Toevoeging van flexibiliteit bij stremmingen in de Velsertunnel voor verkeer van/naar A208
Geen mogelijkheid om verkeer uit te wisselen tussen de tunnels vanuit verschillende verbindingswegen tijdens stremming
Geen verbetering of verslechtering van huidige situatie
Wel mogelijkheid om verkeer uit te wisselen tussen de tunnels vanuit verschillende verbindingswegen tijdens stremming
•
Robuustheid tijdens onderhoud
Expert judgement
Expert judgement
Expert judgement
•
Vormgeving
Één van de aansluitingen van het hoofdwegennet kan niet gerealiseerd worden in het ontwerp
-
De aansluitingen van het hoofdwegennet kunnen gerealiseerd worden in het ontwerp
•
Vierkante meter asfalt
Toename vierkante meter asfalt ten opzichte van de referentie
Gelijk gebleven vierkante meter asfalt ten opzichte van de referentie
Afname vierkante meter asfalt ten opzichte van de referentie
•
Onderhoudskosten
Meer vierkante meter asfalt en dus hogere onderhoudskosten dan de referentiesituatie
Vierkante meter asfalt (en dus Vierkante meter asfalt (en dus onderhoudskosten) blijven onderhoudskosten) neemt af ten Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 23van december 2024 ongeveer gelijk aan de opzichte de referentiesituatie referentiesituatie
48
Referentie Bereikbaarheid/ knelpunten
Verkeersveiligheid
Leefbaarheid
Robuustheid
Inpasbaarheid
Financiën
Variant A
Variant B
Variant C
•
VVU’s hoofdwegennet
-
-
•
VVU’s onderliggende wegennet
-
-
•
Ontlasten onderliggende wegennet
-
•
Tunnelveiligheid
-
•
Percentage autoverkeer op veilige wegtype
•
-
-
-
-
-
Toe- of afname CO2-uitstoot
-
-
-
•
Geluidsoverlast
-
•
Fijnstof uitstoot (PM10, PM2,5), stikstof
-
-
-
•
Toevoeging van flexibiliteit bij stremmingen in de Velsertunnel voor verkeer van/naar A208
-
-
-
•
Robuustheid tijdens onderhoud
-
-
•
Vormgeving
-
•
m² asfalt
-
-
-
•
Onderhoudskosten
-
-
-
•
Kostenraming (excl. A9 ten noorden van de Wijkertunnel)
-
-
-
Variant D Positieve score Neutrale score Negatieve score
-
-
84 miljoen (+/- 20%)
79 miljoen (+/- 20%)
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
49
6) Conclusies en aanbevelingen A9
A208
Kenmerk:
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding
Datum:
6 januari 2025
A22
50
CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN Doel Doel quickscanonderzoek Het quickscanonderzoek moet duidelijk maken of de Velserverbinding haalbaar is door in beeld te brengen: • in welke mate de Velserverbinding knelpunten op kan lossen (doeltreffendheid); • wat (globaal) de kosten zijn (doelmatigheid); • hoe deze nieuwe verbinding optimaal kan bijdragen aan de doelen en belangen van de verschillende betrokken overheden, inclusief de MRA en het Rijk (kansen); • en welke aandachtspunten en mogelijke knelpunten resteren (risico’s).
het realiseren van de aansluitingen met verkeerslichten heeft impact op de robuustheid van het geheel. Variant D heeft ten opzichte van deze variant de voorkeur, waardoor variant C niet verder is uitgewerkt in deze verkenning.
Doeltreffendheid: variant A en D zijn kansrijke oplossingsrichtingen De knelpunten die de Velserverbinding op moet lossen, zijn: • Veel doorgaand verkeer tussen de A208 en A9-noord (richting Alkmaar) rijdt via de drukke en kwetsbare Velsertunnel. • Veel doorgaand verkeer tussen de A208 en A9-zuid rijdt via het onderliggende wegennet in Velsen-Zuid en Haarlem. • Bij calamiteiten of werkzaamheden in de Velsertunnel is er voor verkeer vanaf de A208 geen alternatief via de Wijkertunnel.
Varianten A en D dragen beide bij aan het oplossen van de knelpunten en voldoen aan de uitgangspunten.
Variant B kan niet voldoen aan de randvoorwaarden van een inpasbare oplossing. De aansluiting van de randweg richting de Velsertunnel (Noord) kan niet ingepast worden. En de verkeersveiligheid in de Wijkertunnel is een groot aandachtspunt, omdat een fysieke barrière tussen de rijstroken nodig is.
De Velserverbinding zal bij moeten dragen aan het oplossen van deze knelpunten terwijl er wordt voldaan aan de randvoorwaarden van verkeersveiligheid, leefbaarheid, inpasbaarheid en robuustheid. Variant C maakt voor verkeer vanuit de A208 een extra alternatief via de Wijkertunnel waar gebruik van gemaakt kan worden tijdens calamiteiten of werkzaamheden. Echter het verwijderen van een stuk van de A22 is ingrijpend en
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
51
CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN Doeltreffendheid Doeltreffendheid: verplaatsing verkeer van de Velsertunnel naar de Wijkertunnel Varianten A en D maken beter gebruik van de capaciteiten van beide tunnels door verkeer te verplaatsen van de Velsertunnel naar de Wijkertunnel. Variant A geeft een afname in de Velsertunnel van ruim 30.000 mvt/etmaal, variant D een afname van 26.000 mvt/etmaal.
Doeltreffendheid: afname verkeer onderliggende wegennet Varianten A en D dragen beide bij aan een afname van het verkeer op het onderliggende wegennet rond de verbinding. In variant A nemen de VVU’s op het onderliggende wegennet af met 65% in de ochtendspits en met 55% in de avondspits. In variant D nemen de VVU’s op het onderliggende wegennet af met 50% in de ochtendspits en 43% in de avondspits. Ook het verkeer op het onderliggende wegennet in Haarlem neemt af. Enkel voor variant D is er inzicht in de effecten op het onderliggende wegennet in Haarlem. De verkeersbewegingen op de toevoerroute van de N200 en de Waarderweg nemen fors af. Dit leidt tot een afname van 500 mvt/etmaal op de N200 (achter het station Haarlem). Op de Waarderweg blijven intensiteiten op doorsnedeniveau redelijk gelijk omdat er een forse afname op de A. Hofmanweg plaatsvindt (circa 2200 mvt op doorsnedeniveau). Ook de verkeersbewegingen op de Vondelweg nemen af met 2.400 mvt/etmaal op doorsnedeniveau. En ook de intensiteiten op de rijksweg nemen af met 1.000 mvt pet etmaal.
Doeltreffendheid: alternatief Velsertunnel voor verkeer vanuit A208 Varianten A en D laten zien dat het realiseren van een alternatief voor verkeer vanuit de A208 op de Velsertunnel mogelijk is. De nieuwe aansluiting van de A208 op de A9 maakt het mogelijk om verkeer via de Wijkertunnel te laten rijden. Afwegingen in deelgebieden Variant A en D hebben hun voor- en nadelen en ook verschillende vrijheidsgraden in de varianten. In deze quickscan is gekozen om niet voor een voorkeursoplossing of optimalisatie van beide varianten te gaan, maar is er gekeken welke elementen per deelgebied mogelijk of randvoorwaardelijk zijn. Hiermee worden de onderscheidende elementen en bijbehorende effecten inzichtelijk welke als bouwstenen kunnen dienen in het vervolgonderzoek naar de mogelijke ontwerpvariant van de Velserverbinding. Deze onderscheidende elementen zijn onder andere: • Rijstroken toevoegen aan de A9 ten noorden van de Wijkertunnel. • N-wegen maken van de A22 en A208, hierbij vindt snelheidsverlaging plaats. • Wel of geen kruispunten met verkeerslichten (VRI) op de verbinding tussen de A22 en A208. • Vormgeving van de aansluiting A22-A9.
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
52
CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN Afwegingen in deelgebieden Extra rijstroken toevoegen op de A9 ten noorden van de Wijkertunnel Uit de analyses komt naar voren dat het toevoegen van rijstroken in de Wijkertunnel voor een nieuw knelpunt ten noorden van de Wijkertunnel zorgt. Om de extra capaciteit in de Wijkertunnel optimaal te benutten, is het nodig de A9 tot en met knooppunt Beverwijk in noordelijke en zuidelijke richting uit te breiden naar 2x3 rijstroken. Dit is nodig in elke variant omdat er in elke variant extra rijstroken in de Wijkertunnel komen. De kosten voor deze aanpassingen zijn geraamd op 29,5 miljoen euro inclusief btw (+/- 20%). N-wegen maken van A22 en A208 Het verbinden van de A9 en de A208 vraagt voor de varianten dat de snelheden op bepaalde hoofdwegen verlaagd worden ten opzichte van de huidige situatie. Het ontwerp van variant A vergt dat de A208 wordt getransformeerd naar een N208. Dit maakt het namelijk mogelijk om de nieuwe verbindingsweg en de aansluiting van de N208 met de Velsertunnel vorm te geven onder het bestaande viaduct. Bij een provinciale weg met twee rijstroken is namelijk een vluchtstrook niet verplicht, waardoor de bestaande vluchtstrook gebruikt kan worden voor de aansluiting met de Velsertunnel.
bijvoorbeeld wenselijk vanuit Beverwijk, om de impact van de A22 minder dominant te maken. Terwijl Rijkswaterstaat belang heeft bij het behouden van de huidige capaciteit op de A22, waardoor de weg wel de uitstraling zal moeten houden van een Rijkssnelweg met twee rijstroken. De aansluiting tussen de A22 en A208 een VRI? Op de aansluiting tussen de A22 en de A208 zal er afgewogen moeten worden of het wenselijk is om kruispunten met VRI’s te realiseren of een ongelijkvloerse verbinding. Van de onderzochte varianten in deze studie heeft één variant kruispunten met VRI’s; variant D. Enerzijds neemt het gebruik van VRI’s minder ruimte in beslag, kunnen routes korter worden vormgegeven en liggen de kosten lager, anderzijds wordt het door de toevoeging van VRI’s minder eenvoudig om in één vloeiende beweging door te rijden en zal dit mogelijk leiden tot een iets hogere reistijd.
Vormgeving aansluiting A22-A9 Zoals duidelijk wordt in de verschillende varianten kan de aansluiting van de A22 en A9 verschillen in de vormgeving. Variant B geeft geen haalbare vormgeving van de aansluiting van de verbinding in verband met tunnelveiligheid. Zowel variant A als D is haalbaar maar zorgen beide mogelijk voor wat langere routes (variant D) of In het ontwerp van variant D is 70 km/h op de A22 een randvoorwaarde. Dit komt complexe afslagbewegingen (variant A). Het helemaal weghalen van de A22, zoals omdat er meer uitwisseling tussen de Velser- en de Wijkertunnel plaatsvindt in deze in variant C, zou een mogelijkheid kunnen zijn om knooppunt Velsen te variant als van de A22 een N22 wordt gemaakt. De route van de verbindingsweg in versimpelen, maar is ingrijpend qua maatregel. Mogelijk zou een tussenvariant variant D voor verkeer van de N208 naar de A9 noord is namelijk relatief lang. tussen variant D en C met een deels gebogen A22 en een nieuwe aansluiting zoals Zonder snelheidsverlaging van de A22, wordt het knelpunt in de Velsertunnel maar knooppunt Holendracht (A9 op A2) een variant kunnen zijn met het beste van beperkt ontlast. Dit vergt een afweging in de belangen. Snelheidsverlaging is beide. Mogelijk is dit een optie om in het vervolgonderzoek verder te verkennen.
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
53
CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN Kosten, kansen en risico’s Doelmatigheid: variant D goedkoper dan variant A, maar vergelijkbaar. De kostenraming van het verbreden van de A9 ten noorden van de Wijkertunnel is geraamd op circa 29 miljoen euro inclusief btw. Variant A is geraamd op circa 87 miljoen euro exclusief de aanpassing ten noorden van de Wijkertunnel, variant D op circa 79 miljoen euro inclusief btw. Door het behoud van bestaande kunstwerken is variant D (108 miljoen euro in totaal) relatief goedkoper dan variant A (116 miljoen euro). Om te achterhalen of de investering een efficiënte manier is om de doelen te bereiken, zal er een verdere verkenning middels een maatschappelijke kostenbatenanalyse (MKBA) plaats moeten vinden. Kansen: bijdrage aan belangen in de regio Het verplaatsen van verkeer van de Velsertunnel richting de Wijkertunnel draagt bij aan verschillende belangen van de regio. Ook aan het belang van Rijkswaterstaat en de provincie Noord-Holland om de doorstroming en capaciteit van het hoofdwegennet op orde te houden, wordt voldaan, door de Wijkertunnel beter te benutten. Wel zal in het vervolgonderzoek gekeken moeten worden naar de regionale effecten van de maatregelen. Op verschillende plekken op het onderliggende wegennet zorgt de nieuwe verbinding voor afnames van verkeersbewegingen en daarmee afname van verkeersoverlast.
Varianten A en D vertonen beide afnames op de Parkweg en Rijksweg terwijl er wel een directere verbinding richting de A9 ontstaat. Daarmee dragen de varianten bij aan het verminderen van overlast in de gemeente Velsen. Ook in de gemeente Haarlem zijn er afnames op belangrijke routes (zoals de Bolwerkenroute, Vondelweg, A. Hofmanweg, Rijksweg).
Koppelkansen voor financiën De budgetten van I&W zijn momenteel grotendeels nodig voor beheer en onderhoud van bestaande infrastructuur. Voor nieuwe infrastructuur zal moeten worden gekeken naar koppelkansen: • Beheer en onderhoud: wanneer dient bestaande infrastructuur te worden vervangen en kan gelijktijdig een aanpassing aan het plangebied plaatsvinden? • De maatregelen dragen bij aan het verlagen van de intensiteit op de A22 en in de Velsertunnel. Hierdoor wordt de Spoorzone in Beverwijk als potentiële woningbouwlocatie interessant. Voor de financiering is mogelijk een kans om aan te sluiten bij de woningbouwimpuls vanuit het ministerie van BZK. Risico’s Er bestaan enkele risico’s voor het realiseren van de Velserverbinding die niet zijn opgenomen in de afweging voor de haalbaarheid van de verbinding in deze quickscan. Eén van de risico’s is dat er ten zuiden van de A22 ontwikkelingen van sportvelden en woningbouw plaatsvindt, dit maakt het realiseren van de boog uit variant D op deze locatie onwenselijk. Daarnaast bestaan er plannen voor het plaatsen van zonnepanelen langs de snelwegen. Deze bestaande plannen zijn niet als uitgangspunt genomen maar kunnen mogelijk een barrière vormen.
Ook risico’s buiten de scope van het project kunnen van invloed zijn, zoals de potentiële plannen van het nieuwe kabinet over de snelheidsverhoging op het Rijkswegennet, wat de resultaten van de analyse kan beïnvloeden. Of dat de effecten of knelpunten op andere delen van het traject van de A9 of in het onderliggende wegennet op een negatieve manier worden beïnvloed door deze maatregelen. Dit zal in ogenschouw genomen moeten worden bij verdere uitwerking van de maatregelen. In een eventuele MIRT-verkenning of soortgelijk. Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
54
Bijlage A Uitgangspuntennotitie
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
55
Quickscan haalbaarheid Velserverbinding Kaderdocument met uitgangspunten en randvoorwaarden
Kenmerk:
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding
Datum:
6 januari 2025 56
Inhoudsopgave • Velserverbinding
• Keuze verkeersmodel • Socio-economische uitgangspunten • Netwerk uitgangspunten • Beleidsuitgangspunten • Voorstel varianten
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 23 december 2024
57
Velserverbinding Waar mogen we aanzitten en waar niet?
Kenmerk:
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding
Datum:
23 december 2024 58
Uitgangspunten Velserverbinding De Velserverbinding is al lange tijd onderwerp van gesprek in de regio IJmond/Kennemerland. Het doel van de Velserverbinding is beide richtingen van de A208 en A9 verbinden. In deze studie testen we de twee vormen van de Velserverbinding die rechts aangegeven zijn: ▪ Velserverbinding A: deze gaat uit van een aansluiting op de A9 aan de zuidkant van de verbinding, zodat de afstand tussen de aansluiting en de Wijkertunnel zo groot mogelijk is. ▪ Velserverbinding B: deze gaat uit van een aansluiting op de A9 verder naar de noordkant, om de impact op de omgeving te beperken en zoveel mogelijk van bestaande infra en kunstwerken gebruik te maken. Beide ontwerpen zijn een eerste aanzet en gedachteexperiment. In deze studie zal een ontwerpsessie gehouden worden met Rijkswaterstaat om de ontwerpen in concept vast te stellen en te beoordelen of de ontwerpen technisch haalbaar zijn. Hierbij worden het Kader Verkeersveiligheid (deel A en deel B) en het Wegontwerpproces in acht genomen.
Velserverbinding A
Velserverbinding B
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
59
Keuze verkeersmodel Waar rekenen we de effecten mee door?
Kenmerk:
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding
Datum:
23 december 2024 60
Keuze verkeersmodel In de regio zijn verschillende lokale en regionale verkeersmodellen: • NRM west • VENOM • NHZ
Aangezien de verwachting is dat de Velserverbinding voornamelijk effect zal hebben op het wegennet van de gemeente Velsen. Ter hoogte van de A22 en A9 bij Beverwijk lijkt het RVMK IJmond het meest voor de hand liggende model. Ook qua woningaantallen bevat het RVMK in de regio gemiddeld genomen de hoogste aantallen woningen, alleen voor het overige deel van Haarlem bevat het een lager aantal dan het NHZ.
Daarom is gekozen om de berekeningen naar de verkenning van de effecten van de Velserverbinding uit te voeren met het RVMK IJmond model. Daarin zit één Het NRM en VENOM zijn regionale verkeersmodellen. Het NRM is een landelijk kanttekening en dat is het effect van de nieuwe verbinding op de route langs verkeersmodel voornamelijk gericht op het hoofdwegennet. Het model is het Kennemerplein in Haarlem. De Velserverbinding vormt hiervoor mogelijk opgedeeld in vier gebieden, waarbij Noord-Holland onderdeel is van het NRM een alternatief, ondanks de langere afstand. De vertraging die op de route door west. Het VENOM is gericht op de Metropoolregio Amsterdam. Haarlem in de spitsen ervaren wordt, zorgt ervoor dat de Velserverbinding een alternatief kan zijn. Het RVMK berekent deze vertraging minder nauwkeurig, Het NHZ en het RVMK IJmond zijn lokale verkeersmodellen gebaseerd op het omdat de weerstand van de kruispunten in Haarlem niet in detail in dit model is VENOM. Dat betekent dat buiten het plangebied het VENOM is overgenomen opgenomen. Mogelijk zal voor het in beeld brengen van het effect op deze en in het plangebied een verfijning is doorgevoerd op zoneniveau en in het route het NHZ gehanteerd moeten worden. Dit zal blijken bij het beoordelen wegennet. Het NHZ is verfijnd voor de gemeentes Bloemendaal, Haarlem, van de effecten.
Haarlemmermeer, Zandvoort (en verder naar het zuiden en oosten), het RVMK IJmond is verfijnd voor de gemeentes Beverwijk, Heemskerk en Velsen. Omdat beide modellen het VENOM als basis hebben en uitgaan van de landelijke Conclusie: RVMK IJmond gebruiken voor de prognosecijfers die in deze modellen zijn opgenomen, zijn de uitgangspunten en vulling van de verkeersmodellen vergelijkbaar. Uiteraard zitten er verschillen berekeningen. Nagaan of het effect rondom het in, maar deze zijn beperkt. Op de volgende pagina is de vergelijking gemaakt Kennemerplein voldoende inzichtelijk wordt met dit van het aantal woningen per prognosejaar. • RVMK IJmond
model.
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
61
Vergelijking verkeersmodellen In onderstaande tabel worden drie verkeersmodellen met elkaar vergeleken; het RVMK IJmond, NHZ 3.2 en het NRM. Rondom de Velserverbinding zijn de netwerkinstellingen van het RVMK IJmond model het meest gedetailleerd, en geven daarom de meest accurate weergave van de effecten.
Woningen
RVMK IJmond
Woonplaats
2021
NHZ 3.2
NRM
2018
2018
RVMK IJmond
NHZ 3.2
NRM
RVMK IJmond
NHZ 3.2
NRM
2030
2030
2030
2040
2040
2040
Heemskerk
17.777
17.507
17.310
18.301
18.538
18.420
18.270
19.189
18.735
Beverwijk
19.831
19.213
18.902
22.308
21.751
20.772
22.626
22.952
21.316
Velsen
31.706
30.866
30.915
32.939
32.826
33.037
34.717
33.292
34.830
Spaarndam
1.163
1.260
1.348
1.403
1.360
1.421
1.404
1.360
1.422
Bloemendaal
9.398
9.615
9.734
10.265
10.437
10.322
10.960
10.437
11.015
Haarlem Noord
29.627
30.273
30.299
33.172
33.105
33.157
35.283
33.259
35.266
Haarlem (overig)
46.089
46.616
47.521
56.123
59.321
56.437
61.560
62.001
61.895
Zandvoort
7.880
8.446
8.454
8.948
9.357
9.416
9.304
9.370
9.813
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
62
Socioeconomische ontwikkelingen Uitgangspunten voor de varianten in de socio-economische ontwikkelingen
Kenmerk:
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding
Datum:
23 december 2024 63
Socio-economische ontwikkelingen RVMK Het verkeersmodel heeft in de basis een prognosejaar van 2030. Voor een • recente studie voor de ontwikkeling Pont tot Park is een 2040-prognosejaar van het model gemaakt. Deze modelvariant zal gehanteerd worden, omdat de eventuele realisatie van de Velserverbinding nog enkele jaren zal duren en we • ook van een robuuste toekomstscenario uit willen gaan, zodat de verbinding ook jaren mee kan gaan. Daarom is gekozen de berekeningen uit te voeren voor het prognosejaar 2040. Qua ontwikkelingen in het gebied gaan we in de basis uit van de standaard prognoses van het verkeersmodel. Met de groeiaantallen zoals op pagina 7 zijn weergegeven. Daarin een aantal aanpassingen/grote ontwikkelingen om te benoemen:
Ontwikkelingen in Beverwijk aan de westkant van de A22 (onder andere Marlo-terrein en Ankie’s Hoeve) worden wel meegenomen. Deze zitten ook in de huidige prognose van het verkeersmodel. Ontwikkelingen in Beverwijk voor Spoorzone (tussen de A22 en A9), alleen de ontwikkeling van het Bazaar-terrein wordt meegenomen, dit gaat om ongeveer 3.000 woningen. Ontwikkelingen rondom de Kop van de Haven of langs de Parallelweg zijn nog dusdanig onzeker, dat deze niet opgenomen worden in de berekeningen.
• Ontwikkeling Kustplaats IJmuiden wordt niet meegenomen in het verkeersmodel voor 2040. • Ontwikkeling Pont tot Park (in totaal 1.500 woningen) nemen we volledig mee in de berekeningen. Deze ontwikkeling is momenteel al opgenomen in de verkeersmodellen. • Ontwikkeling sportvelden Driehuis (ongeveer 300 woningen) worden wel meegenomen in het verkeersmodel.
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
64
Netwerkmaatregelen Welke netwerkmaatregelen worden in de varianten meegenomen?
Kenmerk:
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding
Datum:
23 december 2024 65
Uitgangspunten Velserverbinding Uitgangspunt bij het realiseren van de Velserverbinding is het behoud van het bestaande verkeersnetwerk. Grootschalige infrastructurele maatregelen worden niet meegenomen in de toekomstige prognose. Aanpassingen aan het Rottepolderplein of het realiseren van de A8-A9-verbinding zijn nog niet vastgesteld en worden daarom niet meegenomen. Wel gaan we uit van het openstellen van de Sluizenroute in de gemeente Velsen en de inzet van een tweede pont over het Noordzeekanaal ter hoogte van het Pontplein. Ter hoogte van de Velserverbinding blijven bestaande verbindingen in het netwerk in de basis behouden. Eventueel is het onderliggende wegennet ondergeschikt, mocht het door realisatie van de verbinding of eventuele kunstwerken niet mogelijk zijn om deze te behouden. Speciale aandacht is er voor de aansluiting tussen de Rijksweg en Broekeroog middels een viaduct over de N208. Dit is een belangrijke ontsluiting voor Velserbroek en moet daarmee in de basis behouden blijven. Er zal een ontwerpsessie gehouden worden met Rijkswaterstaat om het ontwerp vast te stellen. Hierbij worden het Kader Verkeersveiligheid (deel A en deel B) en het Wegontwerpproces in acht genomen.
Velserverbinding a
Velserverbinding b
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
66
Beleidsrijk scenario
Kenmerk:
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding
Datum:
23 december 2024 67
Beleidsrijk scenario Verkeersmodellen zijn in de basis beleidsarm. Dat wil zeggen dat lokaal en regionaal mobiliteitsbeleid niet is opgenomen, zoals parkeerbeleid of het actief stimuleren van fietsgebruik. Dit zijn maatregelen die in de meeste gevallen het autogebruik en bezit verminderen. Daarnaast zijn in de landelijke modelprognoses de brandstofprijzen niet geïndexeerd, waardoor autorijden in het model richting de toekomst goedkoper wordt. De standaard prognosemodellen laten daarmee een bovengrens van de te verwachten verkeersintensiteiten zien. Om te kunnen beoordelen of een eventuele Velserverbinding ook nodig is/positief effect heeft bij lagere verkeersintensiteiten wordt ook een berekening uitgevoerd met een beleidsrijk scenario. In dit beleidsrijke scenario voeren we een verkeersreductie door voor de centrumgebieden van IJmuiden, Beverwijk en Heemskerk en Haarlem en voor de rest bebouwde kom. Daarbij houden we rekening met de lengte van de verplaatsingen. Hoe korter de verplaatsing hoe groter de kans dat mensen zullen gaan fietsen. De afname van verkeer is in onderstaande tabel weergeven. Daarnaast hanteren we voor specifieke relaties (als gevolg van regionale doorfietsroutes en Amsterdams beleid) extra verkeersreducties: Regio IJmond/ Haarlem – Amsterdam 10%, Haarlem-Velsen (zonder Velsen-Noord): 5%, Haarlem-Beverwijk, Heemskerk en Velsen-Noord: 2%. afstandklasses
centrumgebieden
rest bebouwde kom
<3 km
25%
15%
3-5 km
15%
10%
5-10 km
10%
5%
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
68
Voorstel varianten
Kenmerk:
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding
Datum:
23 december 2024 69
Varianten Voor het in beeld brengen van de verkeerseffecten van de Velserverbinding rekenen we een referentievariant en een viertal varianten door met het RVMK IJmond model. In onderstaande tabel zijn deze opgenomen. Voor de inwoners en arbeidsplaatsen gaan we uit van vaste aantallen voor elke variant, zodat we alleen het effect van de aanpassingen in het netwerk of het mobiliteitsbeleid waarnemen. De referentie stellen we op als basis om de toekomstige effecten op het netwerk in beeld te brengen. Vervolgens hebben we een berekening voor het effect van Velserverbinding optie A en inwoners en arbeidsplaatsen (socio-economische gegevens)
prognosejaar 2040
Velserverbinding optie B. Beide varianten rekenen we vervolgens ook door met een beleidsrijkscenario, om ook bij die intensiteiten in beeld te brengen wat de effecten van de Velserverbinding zijn. De verschillende varianten zijn in onderstaand overzicht opgesomd.
netwerk
Velserverbinding a
beleidsrijk
Velserverbinding b
referentie
x
variant 1
x
x
variant 2
x
x
variant 3
x
x
variant 4
x
x
mobiliteitstransitie
x
x
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
70
Bijlage B Plots RVMK IJmond van de referentie 2040, variant A, variant B en variant D
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2026
71
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 23 december 2024
75
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 23 december 2024
76
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 23 december 2024
78
Bijlage C Plots NHZ van de referentie en Variant D
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
79
Referentie mvt/etmaal
-
80
Variant D mvt/etmaal
Variant D mvt/etmaal Verschilplot absoluut
-
82
Bijlage D Kostenramingen variant A en variant D
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
83
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 23 december 2024
85
Bijlage E Kostenraming A9 ten noorden van de Wijkertunnel
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 6 januari 2025
86
Quickscan Haalbaarheid Velserverbinding - 23 december 2024
87