Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BESTUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 16 juni 2022

1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Goedenavond allemaal. Welkom bij deze vergadering van de Commissie Bestuur van 16 juni 2022. Ook de mensen die thuis meekijken via de livestream, hartelijk welkom. Ja, het is mijn eerste keer, ik vind het leuk. Ik vind het ook een eer om uw voorzitter te mogen zijn en ik hoop dat we samen met de griffie er gezamenlijk hier een goede vergadering van gaan maken. Zijn er nog berichten van verhindering? Geen? Nou ja, …. De heer …: Ja, twee. (buiten microfoon) De voorzitter: Daar wachten we op. En er is geen bericht van verhindering? Ik kijk toch eventjes naar … Mevrouw …: Nee. Mijnheer Linder komt wat later. (buiten microfoon) De voorzitter: Mijnheer Linder komt wat later. Mevrouw …: Ja en de SP. (buiten microfoon) De voorzitter: Oké. Dan heb ik nog twee mededelingen. Dinsdag 21 juni vindt er van half acht tot half tien een raadsbijeenkomst over programma-indeling beleidsvelden en paragrafen begroting en jaarstukken plaats. Uw accountant, Rein-Aart van Vugt, gaat de huidige programma-indeling en de onderverdeling van ieder programma naar beleidsvelden onder de loep nemen en daarbij ook voorbeelden van vergelijkbare gemeenten betrekken. Op basis van deze raadsbijeenkomst kan worden bezien of de huidige programmaindeling en onderverdeling naar beleidsvelden volstaat of aanpassing behoeft.

Er gaat zo direct een intekenlijst rond waar u uw naam kunt zetten, mocht u zich nog niet hebben opgegeven. Deze bijeenkomst is een uitgelezen kans u te laten informeren zodat u hierna als raad beter in positie komt. Bij de kalender staat nog meer informatie over deze bijeenkomst. En de tweede mededeling is: donderdag 7 juli wordt een eerste Raadsmarkt georganiseerd over het onderwerp participatie. Het betreft een introductie op dit onderwerp in brede zin. Het is ook een opmaat voor de raad zelf om op termijn uit te werken wat de meest gewenste eigen positie is met betrekking tot participatie. Ook hiervan gaat een intekenlijst rond.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: En dan zijn we al bij punt 2, vaststellen van de agenda. We gaan over naar het vaststellen van de agenda. Kan de agenda conform worden vastgesteld? Of heeft iemand wijzigingen? Ik zie geen reactie. Nee? Dan is die bij deze vastgesteld.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: En dan gaan we naar nummer 3, agendapunt 3, mededelingen commissieleden en wethouders. Zijn er nog commissieleden met een mededeling? Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, ik wil u feliciteren met uw voorzitterschap. U bent nieuw in de raad en u pakt gelijk dat voorzitterschap van deze Commissie Bestuur op, dus dat … Ik zei al tegen u, dat vind ik getuigen van lef, maar

1

ik denk dat het helemaal goed gaat komen en ik heb er alle vertrouwen in dat we met elkaar mooie vergaderingen gaan meemaken. Dus dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel, voorzitter. Daar sluit ik mij uiteraard bij aan. Mijn mededeling is dat ik me voor het laatste deel van de vergadering wil verexcuseren. De voorzitter: O, sorry, nog anderen? Geen mededelingen. Ja, de wethouder is er nog niet, dus misschien dat er op een later moment nog mededelingen komen. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst (vanwege een technische storing worden JP en AL 13 juni toegevoegd) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, de komende commissievergaderingen, Jaarplanning en Actielijst. Zijn er … Even kijken hoor. Punt 1, er is een eerste wijzigingsverordening belastingen Haarlem 2022 is ontvangen en die komt volgens mij in september op de agenda van de raad. Heeft de commissie verder nog ter kennisnamestukken die ze willen agenderen voor een vergadering? Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, bij de stukken ter kennisname zit ook de subsidieregeling voor herstel van evenementen. Die wil ik niet agenderen, maar ik wil wel mijn complimenten uitspreken voor het feit dat die subsidieregeling er zo snel kwam. Mooi dat het college deze actieve opstelling heeft gekozen om dit te regelen, dus daar de complimenten voor. Ik heb twee stukken die ik graag geagendeerd wil zien. Dat is het jaarverslag klachten en de reden is dat het aantal klachten is verdubbeld. Staat natuurlijk toelichting op, maar ik zou graag in gesprek gaan met het college over de kwaliteit van de dienstverlening en de leerpunten die uit de klachten naar voren zijn gekomen. De voorzitter: En zijn dat … De heer Klaver: Ja, nog een tweede. De voorzitter: Zijn een … Een tweede, ja.

De heer Klaver: De tweede gaat over het regionaal bestuurlijk toezicht op de prostitutie. Het is natuurlijk heel goed dat dit toezicht goed en regionaal wordt opgetuigd. De controle op de onvergunde prostitutie die is ingewikkeld en juist daar zitten de risico’s. Dus ik wil graag met het college in gesprek hoe we juist grip kunnen krijgen op die onvergunde prostitutie, die eigenlijk nu in het stuk wel wordt genoemd, maar waar het gevoel is van daar kunnen we niks mee en juist daar zitten de risico’s. Dus daar wil ik het graag over hebben. De voorzitter: Oké, dank u. Ik denk dat we even gaan stemmen of we dit zo op de agenda willen zetten. Steun. Ja, ik … Ja? Oké. Dan gaan deze stukken voor een volgende vergadering, kunnen niet zeggen of het de volgende is, op de agenda. Dank u wel. Is er verder nog iemand die iets wil zeggen over de Jaarplanning of de Actielijst? Nee? Ja, dank u wel. Nee, dat transcript was niet ontvangen, dus daar valt ook weinig over te zeggen. Mevrouw …: Is het later toegevoegd? Oké. Dan is het net ontvangen. Ja, precies. (buiten microfoon) De voorzitter: Dan is dat …

2

Mevrouw …: Ik doe dat niet hoor. (buiten microfoon) De voorzitter: Dat is zeer recent bij toevoeging. Dank voor de opmerkzaamheid. Dan is inmiddels aangeschoven wethouder De Raadt. Welkom en dan kunnen we overgaan denk ik naar punt 6. 6.

Behandeling jaarstukken (jaarrekening + Jaarverslag + Accountantsverslag). (College) De voorzitter: Bij het vaststellen van de jaarrekening 2021 wordt verantwoording afgelegd over het gevoerde financiële beleid over 2021. In het jaarverslag 2021 wordt nader ingegaan op de bereikte doelen en prestaties. Tegelijk met het adviseren over de jaarrekening en het jaarverslag zal de raad zich ook uitspreken over de opvolging van de Duisenberg light aanbevelingen. De zogenaamde methode Duisenberg wordt sinds 2019 door de raad gebruikt om zijn informatiepositie en de inhoudelijke kwaliteit van de controlerende taak te verbeteren. De rapporteurs van de raad hebben aanbevelingen ter verbetering geformuleerd die door de raad zijn overgenomen met een raadsbesluit. Door het college is een voorstel gemaakt hoe de aanbevelingen worden opgevolgd of is aangegeven wat de status is. Ook heeft afstemming hierover plaatsgevonden met de accountant en de ambtelijke organisatie. De rapporteurs willen met het voorliggende raadsstuk hun bevindingen delen en advies uitbrengen ten aanzien van de opvolgingen van de aanbevelingen. Het doel van deze bespreking, naast uw uitspraken dus over de jaarrekening en het jaarverslag, kunt u per Duisenbergaanbeveling aangeven, zoals ook vermeld op de agenda, of u zich kunt vinden in de mening hierover van de rapporteurs.

Als u de opvatting van de rapporteurs niet deelt, verzoek ik u het nummer van die betreffende aanbeveling te noemen. Wie kan ik hierover het woord geven? De heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst dank aan de wethouder en de ambtelijke ondersteuning voor het sturen van zo’n uitgebreid verslag, wat gewoon een heel goed beeld geeft van het vele werk dat in de gemeente gedaan is in 2021. Dat jaarverslag dat kijkt wel terug op een heel raar, vreemd jaar. Een coronajaar en dan ook de beoordeling van ons zal ook wat dat betreft net iets anders zijn. Corona heeft gewoon een grote impact gehad en dan zijn misschien ook complimenten op z’n plek aan de medewerkers van ICT, facilitaire diensten en HRM, die het toch maar mogelijk hebben gemaakt om vanuit huis op afstand, om toch zoveel mogelijk van de taken van de gemeente door te laten gaan. Dat gezegd hebbende zijn er ook een aantal dingen die minder goed gingen en die zal ik eruit halen, maar daarom vond ik het wel belangrijk om in het begin aan te geven dat er ook heel veel goed gegaan is. Allereerst beginnen we bij Burgerzaken. Nou, niet voor niks dat mijn CDA-collega alle klachten over 2021 heeft willen agenderen voor de volgende keer, want we zien dat het aantal klachten is gestegen.

Snel een afspraak met de gemeente maken lukt niet, de website is verouderd, de digitalisering van de burgerzakenprocessen bleef achter en de telefonische bereikbaarheid is niet verbeterd. In 2022 is dat ook niet veel beter geworden. Afgelopen weken heb ik een set schriftelijke vragen ook gesteld over de opgelopen wachttijden bij burgerzaken en het is gewoon niet in orde. Haarlemmers verwachten gewoon van de gemeente dat op het moment dat je iets wil regelen, een paspoort of iets dergelijke, dat dat gewoon snel en goed gebeurt. Ik ben niet zo van het veranderen van de smileys, want daar hebben we altijd hele lange discussies over gehad, maar een gele smiley vind ik hier niet op z’n plaats. Dus graag zou ik een reactie van de wethouder willen hebben en ook of zij bereid is om deze smiley naar rood te zetten, al was het maar om aan te geven dat dit echt iets is waar we in 2022 en 2023 heel veel aan moeten doen. In de Commissie Bestuur kijken we ook naar de veiligheid en de financiën. Ten aanzien van de veiligheid zien we wederom een grote daling ten aanzien van woninginbraken, overvallen, straatroven. Nou, dat zal wellicht één van de voordelen zijn van corona. Het veiligheidsgevoel is echter wel afgenomen en daar ook graag een reactie van de wethouder en als ik dan specifiek nog kijk naar de digitale onveiligheid, die lijkt juist toe te nemen.

Dan hebben we het over cybercrime en dergelijke en de inzet hier lijkt juist te haperen.

3

Dus zou ook de wethouder kunnen uitleggen welke inzet daar gepleegd wordt? Kom ik bij de financiën aan, als laatste. Daar hebben we goed nieuws en slecht nieuws. Het goede nieuws is dat de Haarlemse belastingvoorstellen op tijd zijn vastgesteld. Het slechte nieuws is dat de belastingvoorstellen zijn vastgesteld. De belasting op wonen en parkeren is voor D66 ook van belang, dus luister goed mee. De belasting op wonen en parkeren zijn tegen de afspraken in toch verhoogd. Mijn vraag is, was dit nu nodig, aan de wethouder? En beoordelen … Ik ben niet al expres naast je gaan zitten hoor. Wethouder De Raadt: Nee, heel goed. De heer Van Kessel: En hoe beoordeelt deze wethouder ook die belastingverhogingen, relatief aan het positieve resultaat wat uiteindelijk in het jaar gehaald is? Ik durf het bijna niet te vragen, maar is het misschien niet mogelijk om een deel van het positieve resultaat terug te brengen naar de Haarlemmers? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Trompetter, Actiepartij. De heer Trompetter: Nou, wij constateren, ook dank voor de stukken, ik kan me aansluiten bij alles wat goed gegaan is, bij mijn voorganger. We constateren dat er een groot limiet is overschreden, anders dan op de domeinen waar dit wel werd verwacht, zoals jeugdzorg. Ik las dat er 32 miljoen euro overgehouden, door onderrealisatie en het niet kunnen invullen van vacatures.

Op zich is dit zorgelijk. De uitdaging voor de komende periode is om de realisatiekracht te verhogen, ondanks de situatie op de arbeidsmarkt toch mensen aan de gemeente Haarlem te binden. Dit is naar onze mening beter dan afhankelijk te zijn van teveel externe inhuur. Voor wat betreft de opvolging van adviezen van Duisenberg-rapporteurs valt het onze fractie op dat we op de goede weg zijn. Er zijn grote stappen gezet rond informatieveiligheid, maar we zijn er nog niet helemaal. Daar kom ik later nog op terug in deze vergadering. Dan over de realisatie van beleidsdoelen. De dienstverlening, zoals mijn overbuurman al zei en dan de Haarlemmers onder andere via de balie en het klantcontactcentrum is een aandachtspunt en een uitdaging. Ook met name voor hen die niet digitaal vaardig zijn. Hier dient volgens onze fractie de komende periode meer aandacht voor te komen en het dient ook wat verbeterd te worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die het woord wensen? Mevrouw Çimen, D66. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is al gezegd, met de jaarrekening en het jaarverslag 2021 blikken we terug op wederom toch wel een bijzonder jaar.

We houden flink wat miljoenen over aan het einde van het jaar en dat is deels te verklaren doordat we zaken niet hebben kunnen uitvoeren door corona, capaciteitstekorten, de vraag van Haarlemmers voor zorg lag toch wat lager dan aanvankelijk werd gedacht. We kregen later in het jaar veel geld vanuit het Rijk dat we niet direct konden uitgeven in 2021, waardoor budgetten ook weer zijn overgeheveld naar 2022. Tegelijkertijd staat er wel een interessante bespiegeling in het accountantsverslag over de forse afwijkingen aan het begin van het jaar en het enorme overschot van ruim 30 miljoen waar we 2021 mee afsluiten. De accountant verwijst hierbij naar het realiteitsgehalte van de begroting en doet een aanbeveling om in 2022 een nader onderzoek te doen naar de structurele oorzaken van het rekeningsaldo 2021 en te bezien hoe het realiteitsgehalte en de voorspellende waarde van een begroting en tussentijdse informatievoorziening is te verbeteren en daarmee volgens mij dus ook de sturing op de pecunia’s vanuit de raad. Kan de wethouder aangeven of zij deze aanbeveling heeft opgepakt en zo ja, graag een toelichting wat de voortgang van dit onderzoek is en worden er eventuele lessen meegenomen in de nieuwe planning en control-cyclus? Het aantal fouten en onrechtmatigheden is afgenomen in 2021, van 3,5 miljoen naar 2,1 miljoen euro. Dat is op zichzelf goed nieuws.

Tegelijkertijd verdient de interne beheersing nog

4

wel de nodige aandacht in 2022. Ik sluit me aan bij de al gestelde vragen en opmerkingen over Burgerzaken, dus ik ben dan ook benieuwd naar het antwoord. Tot slot sluit ik me ook aan bij de complimenten aan het gemeentelijk apparaat. Want het was wel echt weer een bijzonder jaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Smit. Ik wou Post zeggen, hoe kom ik daar nou bij. Mijnheer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Nu doet hij het wel. Mijn voorgangers hebben al wijze woorden gebruikt. Het was een heel bijzonder jaar. Wat OPHaarlem is opgevallen is toch de kwalitatief goede inzet voor de ondersteuning van de coronaproblematiek. Of het nou van de regelingen was, dan wel de horeca, er is echt op ingezet dat te doen. Dan kun je altijd nog achteraf zeggen was dit goed, ging dat goed, maar is echt een grote inzet gepleegd. Voorts doen wij niet dramatisch over de problemen die op dit moment heel Nederland heeft, want het is zonde van de energie. Ja, je kunt moeilijk mensen vinden. Je kunt op dit moment moeilijk een aannemer vinden. Je hebt te maken met hoge bouwkosten, met hoge personele kosten. Dat zijn dingen die op dit moment gewoon over ons heenkomen en daar kun je wel een heel klein beetje wat aan doen en dan herhaal ik ook een deel van de woorden van mevrouw Çimen, ons ambitieniveau voor 2022 lopend en 2023 moet reëel zijn.

Ik ben uiteraard heel benieuwd naar straks het coalitieakkoord als men daar elkaar en de wereld een hele hoop belooft, dan kan er discrepantie ontstaan tussen wat je belooft en wat je kunt realiseren. Die wijsheid hoop ik dat het college in ’23 niet te ver uit elkaar laten lopen en dan maak ik ook de constatering dat van de ruim 30 miljoen, mevrouw Çimen zoals u zei, die over was, een deel laat is binnengekomen en pas het komend jaar of in ’22 uitgegeven mag worden. Ja, dat zijn posten voor een totaal van 14 miljoen, dus in die zin wordt het resultaat ook bijgesteld tot een bedrag van ongeveer 18 miljoen euro. Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik nu het woord geven? Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, voorzitter, ik sluit me aan bij de complimenten voor de organisatie en misschien is ook wel een voorbeeld daarvan in relatie tot coronajaar de Tozo-uitkeringen. Die zijn juist en rechtmatig versterkt. Het vroeg om snelle actie van de gemeente en dat is gelukt en gezien het bedrag wat hiermee gemoeid is, 10 miljoen euro, past hier een groot compliment. Complimenten voor de financiële resultaten, die zijn natuurlijk heel mooi. Positieve resultaten, ontwikkeling van het weerstandsvermogen, de netto schuldquote. Allemaal prima, dus in financieel opzicht staat de gemeente er een stuk beter voor dan een aantal jaren geleden.

De keerzijde van die mooie cijfers is natuurlijk dat de investeringen aanzienlijk achter zijn gebleven bij de ambitie. De accountant maakt zich daar ook zorgen over. De uitvoeringskracht sluit niet aan op de ambitie, vorige spreker zei dit ook al en ik denk dat daar toch iets bijzonders aan de hand is. Ook al zijn de omstandigheden bijzonder, we hebben begroot 108 miljoen aan personeelskosten en we geven die ook uit en aan externe inhuur hadden we 15 miljoen begroot en we zetten daar nog eens 5 miljoen bovenop en uiteindelijk slagen we er niet in met die uitgaven van personeelskosten en extra inhuur, om juist die investeringen te realiseren die we met elkaar hebben voorgenomen. Mijn vraag is dus hoe het college dat ziet. Hoe kan het dat we niet de investeringen realiseren die we van plan waren, terwijl we wel uitgeven aan personeel wat we wel van plan waren en nog eens 5 miljoen extra voor externe inhuur? De Roemernorm, waar we naartoe streven van 10 procent, die raakt uit zicht. Was de ambitie om in 2021 12 procent van de loonsom aan externe inhuur te besteden, dat is 16 procent geworden. We hebben 5 miljoen meer uitgegeven zoals gezegd en dan ga ik terug naar onze motie van het CDA van 2019, Vast geeft comfort.

Het is natuurlijk duidelijk dat de huidige arbeidsmarkt en de afhankelijkheid van duurbetaalde externe arbeidskrachten bepaald geen comfort geven en ondanks die 5 miljoen extra voor externe inhuur, is de realisatie dus net iets meer dan de helft van de

5

investeringen wat we bij de kadernota 2022 van plan waren. Voor wat betreft die motie Vast geeft comfort heb ik technische vragen gesteld over de externe inhuur. Op 18 juni 2020 heeft deze commissie die motie als afgedaan beschouwd. In de financiële rapportages zal voortaan de externe inhuur inzichtelijk worden gemaakt in fte’s. Dat is nog steeds niet gelukt om dat voor elkaar te krijgen en voor wat betreft de externe inhuur weten we heel veel niet. We weten niet op welke afdelingen de externe inhuur wordt ingezet. We weten niet of de 5 miljoen die extra is uitgegeven aan externe inhuur wordt veroorzaakt door hogere prijzen of door extra menskracht. De motie is dus eigenlijk helemaal niet afgedaan. Voorzitter, mijn vraag aan het college, aan wethouder Botter, denk ik, is of u mijn zorg deelt als het gaat om de externe inhuur. Heeft de wethouder zich op de kosten en de samenstelling van externen, heeft u daar zicht op, op die externe inhuur? Hebben we het nog in de klauwen? Dan voor wat betreft de inflatie. We leven in een tijd van hoge inflatie. Prijsstijgingen zijn fors. Eerder hebben we ons in deze commissie afgevraagd of de uitgangspunten voor de begroting 2023 al niet achterhaald zijn. Nu lezen we in de jaarstukken dat het bedrag voor specifieke risico’s is gedaald met 1,2 tot 15 miljoen.

Is dat niet raar in een tijd dat onzekerheden eigenlijk alleen maar groter worden? Zou het niet verstandig zijn om in de risicoanalyse ook een risico op te nemen voor inflatie, voor het geval onze uitgangspunten wat dat betreft toch te laag blijken te zijn? Dus die vraag heb ik aan het college. Tenslotte, voorzitter, Duisenberg-aanbevelingen. Wat het CDA betreft zijn de aanbevelingen afgedaan, met uitzondering van 6.2.5 en 6.2.6. 6.2.5 volgen we het advies van de rapporteurs. Juist vanwege de krappe arbeidsmarkt verdient de sociale paragraaf zonder aandacht. Het is belangrijk dat wij als gemeente Haarlem een uitdagende en aantrekkelijke werkgever zijn voor medewerkers, zodat we voldoende vaste krachten binnenhalen, minder afhankelijk zijn van kostbare externe inhuur en onze realisatiekracht voor investeringen omhoog gaat. Dus 6.2.5 is wat ons betreft niet afgedaan. En 6.2.6 ligt in het verlengde van wat ik heb opgemerkt over de motie Vast geeft comfort en dus wat ons betreft is die ook niet afgedaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Wie kan ik nu het woord geven? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Bedankt, voorzitter. Ja, ik dacht eigenlijk dat we alleen hier ook de aanbevelingen van alles op zouden staan, maar hier staat wel alleen de aanbevelingen van de Commissie Bestuur op met de Duisenberg light.

Toch? Want dat had ik net niet begrepen, maar het is mooi. Oké, heel goed. Dus dan is dat eerste stukje wat ik niet hoef te zeggen en dan het tweede stukje is de jaarrekening. Wij hebben veel vragen gesteld over de jaarrekening en die hebben we gesteld om te controleren wat eigenlijk de status is van de realisatie van de uitvoering. Dus voor ons is dat heel erg belangrijk. We hebben vragen gesteld over klimaatrisico’s en over de CO2-begroting en nog een aantal andere zaken en ik denk dat we er nog niet helemaal zijn, maar ik voel me ook trots op onze organisatie dat we de eerste gemeente van Nederland zijn die onze CO2-uitstoot koppelen aan onze financiën. Dus dat blijf ik met heel veel interesse volgen. Naar aanleiding van die vragen zien we ook wel risico op ons financiële beleid. Al praten we bijvoorbeeld al meer dan vier jaar, ik in ieder geval en daarvoor nog vele anderen voor mij, over het verduurzamen van ons vastgoed en we hebben het geld beschikbaar gesteld, maar de verduurzaming van ons vastgoed is nog niet uitgevoerd. Dus ja, als we daar in 2026, wanneer we wat minder zekerheid hebben over onze begroting, de vruchten ervan willen plukken, dan moeten we daar wel echt in de uitvoering slagen gaan maken. We zouden ons ook sterker kunnen profileren op de verduurzaming van ons eigen erfgoed en daar ook weer de beste gemeente van Nederland voor zouden kunnen worden.

Verder zien wij ook dat het verlenen van vergunningen een bottleneck is in onze organisatie en we verwachten ook dat het de transitie naar het verduurzamen van de stad tegenhoudt. Dat vinden wij ook wel iets wat we van deze jaarrekening hebben geleerd en waar wij aandacht aan willen besteden. Dus ja, want elke nieuwe vergunning die zorgt ook weer voor een verduurzamingslag van het vastgoed in Haarlem. Dus dit zijn eigenlijk de twee risico’s en het mooiste zou zijn als we ons vastgoed gewoon supersnel verduurzamen.

6

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk al een paar keer gezegd, er is een paar keer al een compliment uitgedeeld aan de ambtelijke organisatie voor het opstellen van dit jaarverslag, maar ik wil het toch ook nog zeggen, want het is toch altijd wel enorm veel werk en tijd wordt hierin gestoken om dit soort verslagen te maken, dus nogmaals dank daarvoor. Ja, het onderwerp waar ik de focus op wil leggen en waar al eerder iets over gezegd is, is natuurlijk die krapte op de arbeidsmarkt. Ik heb het gevoel dat de suggestie wordt gewerkt alsof dit iets nieuws is, maar dit speelt al jaren. In mijn vorige periode heb ik zelf als commissielid in de Commissie Beheer gezeten en toen al, afgelopen jaren, was er al veel discussie over allerlei projecten, mobiliteitsprojecten, maar bijvoorbeeld ook duurzaamheidsprojecten die niet uitgevoerd konden worden, omdat er gewoon niet genoeg mensen waren en als ik dan het jaarverslag doorga dan lees ik inderdaad dat daar geld aan wordt uitgegeven door bijvoorbeeld externen in te huren, maar ik lees te weinig over hoe wat voor campagnes er gevoerd gaan worden om meer mensen aan te trekken, want het is niet alleen geld, het kunnen ook allerlei andere zaken zijn en ik mis dat, maar ook gewoon als ik naar buiten kijk.

Ik zie weinig wervingscampagnes, ik zie weinig dingen waar we aan mensen mee naar Haarlem als werknemer getrokken kunnen worden. De voorzitter: U heeft een interruptie. De heer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, u zegt we moeten meer mensen werven. Ik snap dat u dat zegt. Het punt wat ik maakte, is dat we eigenlijk al het geld wat we van plan waren uit te geven aan personeel geven we uit. Dus als we nog meer mensen gaan werven, hebben we een overschrijding van de begroting. Is dat wat u wilt? De heer Abbasi: Ja, kijk, als wij meer geld nodig hebben om allerlei projecten die best wel lang op de plank liggen, als we daar meer geld aan moeten uitgeven om mensen aan te nemen, dat kan. Dat kan, maar daar hoeven we nu niet over te beslissen, maar dat zou kunnen, maar ik mis een beetje dat geld van het personeelsbeleid, ja, ik ziet niet of dat ook wordt uitgegeven aan allerlei wervingscampagnes. De voorzitter: Interruptie van de heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel.

Mijn vraag aan de collega van de PvdA is dat als hij constateert dat in de afgelopen jaren de uitvoering niet op orde is of tot zijn recht komt, dat personeel een groot probleem is, dan is mijn vraag dat na acht jaar PvdA-bestuur en zelfs nog langer eigenlijk, of dan in het coalitieakkoord van morgen aandacht voor deze problematiek is en of u er de komende jaren dan ook wel wat aan gaat doen? Want u bent degene die in de coalitie zit. De heer Abbasi: Nou goed, wij zitten allemaal in de gemeenteraad, dus we kunnen allemaal samen daar iets aan doen, maar ik ga er vanuit dat inderdaad morgen in het coalitieakkoord hier ook zeker aandacht aan wordt besteed. De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Nee, sorry. De voorzitter: O, sorry. De heer Van Kessel, VVD.

7

De heer Van Kessel: De heer Abbasi zegt dat hij ervan uitgaat dat dat erin staat, maar morgen wordt het gepresenteerd. Ik neem aan dat u het gelezen heeft, dus mijn vraag is eigenlijk staat het erin of zou u een coalitieakkoord accepteren waar niet echt werk gemaakt wordt van die uitvoeringen van voldoende personeel daarvoor? De heer Abbasi: Ja, kijk, de discussie over het coalitieakkoord gaat eraan komen. Nou, dan zullen we het hier met elkaar over gaan hebben inhoudelijk. Ja, want het is natuurlijk heel onlogisch om nu inhoudelijk over het coalitieakkoord te gaan die er nog niet is. Die is nog niet openbaar, dus ik vind het ook heel oneerlijk ten opzichte van anderen die het niet gelezen hebben om het daar inhoudelijk over te gaan hebben. De voorzitter: Oké. Interruptie van de heer Smit. Interruptie van de heer … Een interruptie van de heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Voorzitter, ik ga het proberen. Nee, wacht maar, wacht maar. Hij staat nu aan. Collega, of wij onze personeels… De voorzitter: Wilt u via de voorzitter praten? U zei collega, het moet via de voorzitter. De heer Smit: Nee, collega van de PvdA, mevrouw de voorzitter, dus ik had de interruptie en … Of wij onze personeelslasten uitgeven, zoals die in de begroting staan, daar kunnen we over discussiëren en of dat lukt in 2022 kunnen we discussiëren.

Eén ding, dat zijn voor een heel groot deel beleidsfuncties en ons probleem zit en ik hoop dat de coalitie daarin gaat voortrekken, zit in de uitvoeringscapaciteit. Ingehuurd of zelf, daar zit het grote probleem. Wij krijgen zaken niet uitgevoerd. Beleid wordt echt met bakken geschreven en de uitvoering lijkt het probleem. Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De heer Abbasi: Ja, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Ja, dat klopt. Er moet meer actie komen, maar daar hebben we het snel met elkaar weer over. Nou, dat was mijn bijdrage. Maar eigenlijk is, nog een vraag, kunnen we daarna nog naar gaan kijken naar hoe wij meer mensen kunnen aantrekken voor de gemeente? De voorzitter: Dank u wel. Anderen die ik het woord kan geven? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, er ligt natuurlijk aan heerlijk groot, dik stuk voor onze neus, waar iedereen kan uithalen wat hij wil. Gelukkig is er ook een accountantsverslag van Deloitte en ja, dat was toch wel prettig om te lezen. Ik was het ook op vele punten natuurlijk met hun eens en dan met name over dat de voorspellende waarde van de begroting eigenlijk minimaal is als je kijkt naar wat we uiteindelijk overhouden. 32 miljoen en je begint met een soort tekort van 5 miljoen en overal moet geld uit alle kasten worden gehaald omdat anders de begroting niet sluitend zou zijn.

Dat maakt natuurlijk het controleren voor een gemeenteraad heel erg moeilijk en Hart voor Haarlem heeft hier al jaren op gehamerd dat het eigenlijk schuivende panelen zijn. De ene keer dreigt er verlies, de volgende keer is er weer wat over en uiteindelijk is het nu 32 miljoen, wat ik eerlijk gezegd nog nooit heb meegemaakt. Wat betreft … Ja, dan zit je natuurlijk naar wat zijn de politieke ambities geweest en wat is de realisatie daarvan de afgelopen jaren. Iedereen heeft het natuurlijk over corona gehad, maar dat heeft ook voordelen opgeleverd. Met name in het geld, dus ik ben wat dat betreft heel erg benieuwd wat we de komende jaren te wachten staan, want ik constateer natuurlijk wel dat de ozb eigenlijk, in tegenstelling tot de afspraken in het coalitieakkoord in 2018, verhoogd is voor de Haarlemse burgers, dat wij een hele dure stad zijn geworden en dat dat eigenlijk ja, dan kijk ik D66 gaan, dat heeft u allemaal laten gebeuren de vorige periode, maar dat vind ik een belangrijk punt. Zeker wat is het verhaal nu aan onze burgers als we 32 miljoen ineens over behouden? Dan is het natuurlijk wel in allerlei

8

dingen vastgelegd, dat begrijp ik ook wel, maar het verhaal is eigenlijk een rotverhaal, laat ik het zo zeggen en in die zin vind ik ook de reactie van het college aan de raad op het accountantsrapport, dat gaat wel heel erg over rond deze zaken heen. Nog één ding wil ik noemen. Ja, het gaat natuurlijk over de getrouwheid en de rechtmatigheid van allerlei stukken en dan kijk ik naar de grondexploitaties en het is niet voor niets, volgens mij, dat de accountant nog zijn oordeel nog niet heeft gegeven, dat komt pas volgende week, want ze zijn even naar de Zwemmerslaan aan het kijken hoe is dat, wat is er afgesproken en eerlijk gezegd, ik was erbij toen het werd afgesproken in 2017. Er is een grondexploitatie vastgesteld. Er zouden 130 dure en middeldure woningen worden gebouwd. Dat is in de vorige coalitie een beetje onder het tapijt geschoffeld. Nu hebben we het over, niet meer over de Zwemmerslaan, wel een beetje, maar gaat het over Molenwijk en ik zag tot mijn verbazing dat de kaart van de grondexploitatie gewoon maar een stukje bij was getekend, terwijl wij het in 2017 hebben vastgesteld. En in die zin … De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, u heeft een interruptie van de heer Trompetter. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik zal mijn mond houden. De heer Trompetter: Ja, voorzitter, ik heb toch wel een vraag aan mevrouw Van Zetten. Over het realiseren van dure woningen.

We hebben in Haarlem West allemaal wat dure woningen gerealiseerd, met een huur die begint vanaf 1500 euro kaal en die staan nu leeg en wat vindt u daar dan van? Mevrouw Van Zetten: Dat bedoel ik nou met die jaarrekening. Iedereen haalt er maar uit wat hij wil. Het gaat mij om die grondexploitatie en of het getrouw is en rechtmatig en niet over de praktijk van wat er gebeurd is met woningen in West of in Zuid. We hebben een raadsbesluit genomen. We hebben afspraken gemaakt. Vervolgens wordt ermee geschoven en de vraag is natuurlijk van wat is er in die tussentijd gebeurd en de accountant doet ook onderzoek, dus volgende week zullen we het wel horen, maar ik kan zelf ook kijken. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die het woord willen? Nee? Dan gaan we naar de beantwoording door de wethouder. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Ja, vanavond bespreken we in deze commissie de jaarstukken 2021, bestaande uit het jaarverslag en de jaarrekening, het accountantsverslag en de collegereactie daarop en de Duisenberg-aanbevelingen. Nou, voor het eerst zijn de jaarstukken dit jaar ook in alle andere commissies geagendeerd, ook om de vakinhoudelijke gerealiseerde resultaten op de diverse programma’s te bespreken.

In de Commissie Bestuur bespreken we vanavond en dan kijken we naar het geheel van het jaarverslag, naar de verantwoording door het college en de beoordeling van de accountant aangaande de getrouwheid en de rechtmatigheid en de Duisenberg-aanbevelingen. Ook meer specifiek naar de programma’s zes en zeven, waar de burgemeester de heer Wienen en wethouder Botter ook voor zijn aangesloten en zo kon ik net uit Commissie Beheer, waar ik als wethouder Openbare Ruimte samen met wethouder Berkhout de vele, vele vragen over het groenbeleid mocht beantwoorden en dat deden we natuurlijk met plezier. Ja, we hebben het jaar 2021 afgesloten met een positief resultaat. Een resultaat, mevrouw Van Zetten begon er ook al terecht over, dat vergeleken met de afgelopen jaren inderdaad hoger uitvalt en daarom maak ik als wethouder Financiën graag van de gelegenheid gebruik om dit resultaat nog wat nader toe te lichten. Het positieve saldo van 32 miljoen, dat was voor een deel al bekend vanuit de bestuursrapportage 2021, want die sloot af met een positief saldo van 4,8 miljoen. Dit jaar is er geen decemberrapportage uitgebracht, dat was niet nodig, maar daardoor werden de extra middelen vanuit de septembercirculaire en de decembercirculaire voor het totaal van bijna 11 miljoen niet meer verwerkt in het rekenresultaat.

Wanneer we dus rekening houden met het deel van het resultaat dat reeds bekend was, komen we op 15,7 miljoen. Dan blijft er nog een verklaring

9

nodig voor het positievere resultaat van 16,4. Nou, dit wordt voor een deel verklaard door de middelen die naar de reserves moeten vloeien. Dat is onder andere de middelen vanuit de kinderopvangtoeslag en de verkoop van het slachthuisterrein. Dan hebben we nog 11 miljoen over en dit wordt weer weergegeven in het jaarverslag. Daarbij speelt corona natuurlijk en een aantal van jullie hebben dat denk ik heel terecht opgemerkt, ook een grote en belangrijke rol. Het Rijk compenseert ruimhartig voor de gevolgen van de coronacrisis, maar de inkomstenderving over 2021 die wij hebben gehad, die hebben we juist weer niet mogen inrekenen. Dus dat is eigenlijk een nadeel van 5,4 miljoen die we er dus nu niet vanaf kunnen halen maar die is er wel. Door corona zijn er in 2021 ook diverse projecten niet doorgegaan en is er op verschillende gebieden sprake van vertraging. Dan hebben we het natuurlijk ook over de krapte op de arbeidsmarkt, PvdA begon daar heel terecht over en daardoor is het heel lastig om alle vacatures te vervullen. Dat wat betreft aanvulling op het rekeningenresultaat zelf. Dan ook nog even de stukken die vanuit de accountantscontrole zijn geagendeerd. De accountant heeft dit jaar voor de tweede keer onderzoek gedaan naar de financiële verantwoording en op basis daarvan zijn accountantsverslag uitgebracht. Inmiddels is dat overigens ook definitief.

Dat in antwoord op de vraag van mevrouw Van Zetten. Het verslag heeft een positieve toon en daar zijn verschillende onderwerpen waar de accountant aangeeft dat er vooruitgang is bereikt het afgelopen jaar. Zo zijn er stappen gezet op het gebied van de interne beheersing, de verbetering van de frauderisicoscan, het omlaag brengen van het bedrag van de aanbestedingsfout en het onderzoek naar de PGB’s. Tegelijkertijd zijn dit ook onderwerpen waar nog aandacht voor gevraagd wordt, zoals ook te lezen in de collegereactie. Blijft het college blijvende aandacht houden voor deze onderwerpen richting de toekomst. Tot slot staat er vanavond ook een aantal aanbevelingen van de commissie Duisenberg op de agenda en dit jaar is er geen onderzoek gedaan naar de jaarstukken door de Duisenberg-rapporteurs, maar er zijn nog wel een aantal aanbevelingen die openstaan naar aanleiding van de onderzoeken in eerdere jaren. Van het merendeel wordt gevraagd om de aanbevelingen als afgedaan te beschouwen en dan blijven er twee aanbevelingen over die nog onder handen zijn: het sociaal jaarverslag en de digitaliseringsstrategie. Die eerste is in te vullen bij de jaarrekening 2022 en die tweede bij de begroting 2023. Afsluitend voor wat betreft mijn inleiding, al met al kijk ik als wethouder tevreden naar de jaarrekening en het resultaat.

Tevreden over de bevindingen van de accountant en de bereikte voortgang op de aanbevelingen. Ook heel mooi dat veel van de aanbevelingen van het Duisenberg-onderzoek zijn voorgesteld om af te doen. Tegelijkertijd is er wel altijd ruimte en noodzaak om te veranderen en te verbeteren. Ook blijven we in gesprek met uw Commissie Bestuur om terug te blikken aan de hand van de verslagen en de aanbevelingen om mee te geven. En dan als laatste en dat hebben een heel aantal van jullie ook nog gezegd, een woord van dank aan de accountant, de Auditcommissie en natuurlijk de gemeentelijke organisatie en dan ga ik nu nog een aantal vragen stellen. Niet alle vragen waren voor mij. Er waren een heel aantal over bedrijfsvoering, dienstverlening en enkele over veiligheid, dus daar laat ik zo de heren Botter en Wienen nog over aan het woord. De VVD die vroeg mij wel over de belastingverhoging. Ja, u vraagt is dat nodig geweest? Ja, dat was natuurlijk een afweging die de raad eerder heeft gemaakt en als u een nieuwe afweging wil maken, dan wacht ik uw voorstel bij de kadernota af. De heer Van Kessel: Ja … De voorzitter: Interruptie van de heer Van Kessel. De heer Van Kessel: O, pardon. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, maar vergis ik me nou, u legt het nu heel makkelijk bij de Raad, maar is het niet zou dat het college ook het voorstel zelf doet? Dus daar mag ik toch ook wat over zeggen.

Ik snap dat de raad daarover gaat, dat weet ik wel, daarom zit ik in de raad, maar u doet het voorstel en ik vraag was het nou wel nodig om voorstellen te doen om de belasting te verhogen, op het moment dat je uiteindelijk ziet dat je een positief resultaat hebt? En mijn tweede vraag daarbij was, zou het

10

niet met de kennis van nu een goed voorstel zijn om een deel van het geld weer terug te brengen naar de Haarlemmers? De voorzitter: Mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, het college doet inderdaad een voorstel, maar het is de raad die uiteindelijk de kadernota en de begroting vaststelt, dus het is de raad die akkoord is gegaan met dat voorstel en daarmee heeft ingestemd. Ja, u zegt je houdt een heel groot rekening resultaat over, maar dat hebben, we volgens mij heb ik dat net al proberen af te pellen. Dat lijkt ook wel een stuk groter dan dat het in werkelijkheid is. De voorzitter: Nog even de heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja, gewoon toch om het goed te begrijpen, was u het dus eens met het voorstel om de belastingen te verhogen. Aangezien u dat voorstel gedaan heeft en de raad heeft dat goede voorstel van u overgenomen blijkbaar en ten tweede, u bent niet bereid om te kijken naar hoe we een deel van het positieve resultaat terug kunnen brengen naar de Haarlemmer. Dus om die onnodige belastingverhoging om te draaien. Als ik dat zo goed samenvat, dan begrijp ik uw antwoord. De voorzitter: De heer Smit, OPHaarlem. Wethouder De Raadt: Zal ik eerst die vraag beantwoorden? De voorzitter: O, sorry. Het woord is aan mevrouw De Raadt. De heer Smit: Het is een aanvulling op die vraag van de VVD. (buiten microfoon) Wethouder De Raadt: Ja.

Nou, kijk, het klopt natuurlijk niet helemaal wat de heer Van Kessel zegt, want ik denk dat hij heel goed weet dat ik dat voorstel toentertijd niet gedaan heb, want ik zat ook niet in het college. Ik zat op dat moment met u in de raad en ik was toen nog geen wethouder van Financiën en nogmaals, de raad heeft die begroting in november drie weken voordat ik … Nee, eerder nog, een jaar daarvoor nog geaccordeerd. Dus het is de raad die vervolgens dat voorstel heeft gedaan en als u het daar niet mee eens bent dan kunt u gewoon een nieuw voorstel doen tijdens de kadernota of de begroting. Als tweede, op het moment dat er een rekeningresultaat over is en er worden nieuwe voorstellen voor gedaan, er zijn natuurlijk vele manieren om dat geld terug te geven aan de inwoners van Haarlem. Dat kan via belastingen, dat is een mogelijkheid, maar het kan ook door meer groen toe te voegen om het vastgoed te verduurzamen. Er zijn natuurlijk vele opties om het rekenresultaat terug te geven aan de Haarlemmers en dat zal ook zeker gebeuren. De voorzitter: Oké, nog een vraag, een … De heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja, dat is dan toch nog een staatsrechtelijke opmerking die ik wil maken. Ik stel hier de vraag aan de wethouder Financiën. Dat is wat u bent. Ik vraag hier niet iemand anders.

Ik vraag ze niet aan Eva, ik vraag ze niet aan … De wethouder Financiën en die heeft samen met het college dit voorstel gedaan en daar vraag ik naar en wat u daar persoonlijk van vindt, kom ik alleen dan nu tot de conclusie dat blijkbaar uw persoonlijke pet en uw wethouderspet verschillend over de casus denken en ja, dat is verder uw zaak. De voorzitter: Wethouder De Raadt.

11

Wethouder De Raadt: Oké, nee, dan heb ik u verkeerd begrepen omdat u niet aangaf, u sprak niet over het college. Ik dacht dat u mij persoonlijk aansprak. Dus vandaar. Maar inderdaad voorstellen worden gedaan door het hele college. Het college spreekt met één mond. De voorzitter: Oké. Dan heeft u nog een interruptie van de heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Ja, zowaar. Mevrouw de wethouder, de vraag is, stel je kunt dat geld op allerlei manieren en rekenresultaten teruggeven aan Haarlemmers. Wel even de constatering denk ik die we met z’n tweeën moeten maken, dat het rekenresultaat na de voorgestelde correctie door het college in ieder geval 18 miljoen euro betreft en die 18 miljoen staat natuurlijk wel voor de Haarlemmers heel moeizaam tegenover een gestegen ozb. Dus ik neem aan dat u de hele gemeenteraad kunt snappen als we daar in de begroting in ieder geval verder over doorgaan. Dank u. De voorzitter: Wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dat lijkt mij logisch en dat lijkt me uw goed recht om dat in te brengen. Zeker weten. De voorzitter: U gaat door met uw beantwoording van de vragen. Wethouder De Raadt: Dan het CDA. Ja, even kijken. Ja, het CDA die stelt eigenlijk een aantal vragen over de investeringskracht, maar ook in correlatie met de personeelslasten. U geeft aan van nou ja, alle begrote personeelslasten zijn uitgegeven. Mijn info is wat anders.

Wij hebben juist 2,7 miljoen overgehouden op de personeelslasten en dat komt ook overeen met de niet ingevulde vacatures. Ja, daarnaast wat betreft de investeringskracht en realisatiekracht, daar heeft u natuurlijk gewoon een punt. Die is ook niet zo hoog als die moet zijn. Verschilt wel overigens per domein. Domeinen onderwijs en sport, daar zit de realisatiekracht beduidend hoger, echt boven de 90 procent, meen ik, maar vooral voor het fysiek domein is dat echt een stuk lager. Nou, de organisatie is hier zich en het college is hier zich erg van bewust, dus we hebben onder andere, volgens mij was dat afgelopen december gesproken, over de versnelling bestedingsruimte investering openbare ruimte. Die over de informatienota. Daar hebben we een hele analyse gemaakt waarom een heel aantal investeringen achterbleven. Ik denk dat het te ver gaat om die allemaal nu weer hier op te noemen, maar ik kan wel een paar toelichten. We hebben bijvoorbeeld een aantal grote, complexe projecten gehad en uiteindelijk blijkt dat we gewoon een niet realistische plannen hebben gehanteerd. Dus daarmee hebben we onszelf eigenlijk in de voet geschoten. Nou, dan zijn we over de voortgang van heel veel grote projecten afhankelijk van andere partijen en externe ontwikkelingen.

Niet alleen wij kampten echt met personeelstekort, maar ook die externe partijen waar we onze opdrachten mee wegzetten, die hadden hetzelfde. Daarbij is er natuurlijk ook nog corona. Er was gewoon heel veel ziekte-uitval en dat heeft de krapte op de arbeidsmarkt verder doen toenemen. We hebben we nog een heel aantal verklaringen voor het achterblijven van de realisatiekracht, maar het is natuurlijk ook zaak om erop in te zetten en te zorgen dat het college deze achterstand gaat inlopen. Er worden al een aantal maatregelen in de kadernota benoemd. Het slimmer werk met werk maken, strategisch beheercapaciteit versterken, het onderhoudsareaal beter monitoren, dus datagedreven werken. Zo worden er een heel aantal genoemd en daarnaast komen er nog een aantal nota’s naar u toe, waaronder het strategisch beheerplan openbare ruimte en ook daar wordt melding gemaakt dat de realisatiekracht omhoog moet en de oplossingen, de geboden oplossingen daarvoor. Dus dat komt allemaal direct na de zomer naar u toe. Dan … De voorzitter: Een interruptie van de heer Klaver, CDA.

12

De heer Klaver: Ja, u spreekt over vacatures, dus dat zou betekenen onderbezetting van het apparaat. Als ik in het jaarverslag kijk, kijk ik gewoon onderaan de streep, dan zie ik totaal begrote personeelslasten 108 miljoen, iets meer. Totale werkelijke personeelslasten iets minder dan 109 miljoen. Er zit niet zo vreselijk veel tussen, een half miljoen. De toegestane formatie is 1321, bezetting is 1315. Zit zes fte tussen. Ja, dus ik begrijp het niet zo goed. Als je naar deze cijfers kijkt is er nauwelijks sprake van vacatures. Zitten we gewoon op de toegestane formatie nagenoeg en geven alles uit wat we hebben. Dus ik snap niet zo goed de opmerking van vacatures. Er lijkt helemaal geen onderbezetting te zijn De voorzitter: Wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja. Ik begrijp dat dat uw analyse is. Mijn analyse is dat we juist 2,7 miljoen daar hebben overgehouden, maar wellicht dat wethouder Botter, als verantwoordelijk wethouder Bedrijfsvoering, mij hier nog op wil aanvullen en anders kan concerncontrol zeker nog een technische toelichting geven. Dat is geen enkel probleem. En dan vraagt u ook nog naar uw motie en dat lijkt me ook een terechte vraag. Dat is eigenlijk een vraag aan de heer Botter, maar die vindt het vast niet erg als ik die even voor hem beantwoord.

Ja, de huidige systemen die kunnen gewoon nog niet leveren wat de motie van het CDA voorschreef en die applicatie komt er wel aan. Het heeft wat vertraging opgelopen, ook door corona en capaciteitsproblemen bij de ICT. Ik dacht begrepen te hebben dat we het voor dit jaar dus nog handmatig gaan monitoren, maar dan heeft u wel de resultaten en over 2023 kunnen we het gewoon uit de systemen uitlezen en dan is uw motie hopelijk echt compleet afgedaan. Even kijken en als laatste stelde u nog de vraag of we nog een post hadden voor extra risico’s en die is er zeker. Dat is een stelpost risicoparagraaf, heet die, heb ik mij laten vertellen. GroenLinks die stelde een vraag over verduurzaming vastgoed, maar daar zal de wethouder Botter op antwoorden. Krapte op de arbeidsmarkt of we meer mensen kunnen aantrekken. Ja, dat is ook een vakinhoudelijke vraag. En de vraag van Hart voor Haarlem over de grondexploitaties, die begreep ik niet helemaal, maar nogmaals, als ik u gerust kan stellen, het accountantsverslag is inmiddels definitief en dat heeft geen wijziging opgeleverd. Dus wellicht is dat voldoende antwoord op uw vraag. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu even het woord geven aan wethouder Botter. Daar waren ook wat vragen voor. Wethouder Botter: Ja, dank u wel. Mevrouw Van Zetten: Kleine reactie, het was niet speciaal een vraag voor mevrouw de wethouder.

De voorzitter: Wethouder Botter. Wethouder Botter: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Er waren een paar vragen gesteld over het onderwerp Burgerzaken en dat het allemaal te lang duurt en kijk, waar we mee te kampen hebben is dat er een aantal zaken op elkaar hebben ingewerkt. Achterstallig werk in verband met corona, de komst van een groot aantal mensen uit Oekraïne en andere vormen van mensen die onderdak zoeken in Haarlem. Dat heeft ertoe geleid dat soms de wachttijden enorm zijn opgelopen, wanneer het gaat over het maken van afspraken. Daarom hebben we met elkaar besloten intern dat het toch wenselijk is om het open inloopspreekuur weer te introduceren, zodat je in ieder geval vanaf negen tot elf uur binnen kunt lopen en als je eenmaal een ticket hebt, een nummertje hebt, dan word je ook zeker die dag geholpen. Dat is niet een meest optimale situatie, maar het is wel een optimale situatie als je vanuit het perspectief kijkt dat sommige mensen een paspoort of een rijbewijs nodig hebben en dat ze dan toch geholpen worden. Er wordt voorzien in iets van een versnapering en iets te drinken volgens mij zijn de mensen die binnenkomen heel erg tevreden over de

13

dienstverlening die geboden wordt, juist omdat in ieder geval een aantal weken geleden bleek dat wil je in aanmerking komen voor een vervangend rijbewijs, je pas op 16 juli terecht zou kunnen. Dat zijn natuurlijk termijnen die je niet wil en het openinloopspreekuur maakt in ieder geval dat deze procedures kunnen worden versneld en nogmaals, wij hebben begrepen, in ieder geval ook van de mensen die daar gebruik van maken, dat ze daarover tevreden zijn, maar het is niet ideaal. Het is een dienst die we aanbieden en waar we van het idee hebben dat dit een positief resultaat heeft. Dan hebben we dus … De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van de heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel voorzitter en ook dank aan de wethouder voor deze toelichting. Ik snap dat mensen als ze een uur in de rij gestaan hebben blij zijn dat ze geholpen worden, dus dat ze positief daarover zijn. Als ze eenmaal geholpen worden gaat het ook lekker snel. Gaat natuurlijk gewoon vooral om die wachtrijen die veel te lang is en die wachttijden die veel te lang zijn en de aanvullende vraag die ik had gesteld was gewoon gelet op de urgentie van dit probleem en ik weet dat de wethouder het ook aan het hart gaat en dat die ook vindt dat het veel beter kan.

Mijn vraag is eigenlijk zou het nou niet terecht zijn om hier die gele smiley toch om te zetten in een rode, om die urgentie van het aanpakken van de wachttijden en de wachtrij bij Burgerzaken, om die urgentie ook te laten blijken in de vorm van een rode smiley? De voorzitter: Wethouder Botter. Wethouder Botter: Nou, als ik u daar gelukkig mee kan maken, dan maken we daar een rode smiley van. Daar doe ik niet lastig over. Kijk, u zult zich kunnen voorstellen dat het noch voor de gemeente, noch voor de wethouder die een excellent dienstverleningsconcept voorstaat en ook een dienstverleningsconcept de afgelopen periode heeft ontwikkeld, dat dit heel erg vervelend is dat je door … Ik ben niet goed in vreemde woorden, maar ik geloof dat dat endogene factoren heet. Factoren van buitenaf. Exogene factoren, zie… Endogeen is van binnenuit, waarschijnlijk, maar in ieder geval, zie je, ik moet me daar ook niet aan wagen. Wat je in ieder geval ziet is dat je dit niet wil, dus in die zin zitten we precies één lijn en is de ambitie om te zorgen dat het zo snel mogelijk verbeterd wordt. Dan gaan we naar de cybercrime. Daar is een opmerking ook over gemaakt. Volgens mij gaan we later vanavond nog verder in op de onderwerpen die met cybercrime te maken hebben in een besloten deel van deze vergadering.

Ik kan u wel alvast melden dat in de kadernota echt een vrij groot bedrag beschikbaar komt voor cybercrime. Dus in en dat loopt echt in de orde van tussen de 1,2 en 1,6 miljoen euro en dat heeft alles te maken met een second opinion die wij hebben laten uitvoeren en die is gewoon echt noodzakelijk dat we daar mee aan de slag gaan. Dus in dat opzicht wordt u ook op uw wenken bediend. De Roemernorm, die raakt uit zicht. Ja, dat ben ik helemaal met u eens. Ik had er een enorme ambitie om die Roemernorm in 2024, ’25 op tien te laten zetten, maar op dit moment mogen we überhaupt blij zijn dat er iemand beschikbaar is in tijdelijke dienst of in inhuur, die voor ons projecten wil gaan draaien. Want het is gewoon één groot probleem. Ik weet niet precies waar het mank gaat als het gaat over de discussies over personeelsbeleid, maar wij hebben ongeveer op dit moment structureel tussen de 40 en 60 fte’s als vacatures. Wij komen van heel erg ver met een gedecentraliseerd personeelsbeleid, waarbij alle afdelingen apart hun eigen inkoop deden van en beheer deden van hun personeelsbudget en dergelijke. We zijn de afgelopen anderhalf jaar bezig geweest om het veel beter op een rijtje te zetten en te zorgen dat we dat meer inzichtelijk zouden krijgen en zodra dat beschikbaar is zal dat ook uw kant komen.

Als u, ik heb ook de beantwoording gezien van de technische vragen die u heeft gesteld vanuit het CDA. Volgens mij was dat helder, maar als u zegt van daar zit nog licht tussen, dan is het misschien inderdaad goed om voordat we de behandeling volgende week in de raad hebben, dat u daar vanuit concerncontrol nog een nadere toelichting op krijgt, maar dan zou ik u willen vragen om nog heel expliciet aan te geven waar u dan die aanvullende

14

informatie over zou willen hebben, zodat we dat ook kunnen delen met de rest van uw commissie. Dan … Want u gaf ook aan van we weten niet waar aan het werd uitgegeven. We weten wel degelijk aan welke afdelingen en welke werkzaamheden het is uitgegeven, maar we hebben niet volledig zicht op het aantal fte’s, maar dat is hetgeen wat volgens mij ook al eerder in de beantwoording stond. Dan heeft de Partij van de Arbeid een opmerking gemaakt over de krapte op de arbeidsmarkt, dat dat al best wel een tijdje is. Dat klopt ook, alleen dit moment is het gewoon echt massief, komt het op alle terreinen voor, merken we dat het niet alleen de krapte is op de arbeidsmarkt, maar dat het ook te maken heeft met een enorme prijsstijging van producten. We zien gewoon dat ook in de kadernota hebben we de noodzaak gevonden om met een vernieuwd arbeidsmarktbeleid te gaan komen, waarbij we iemand willen gaan inhuren die heel specifiek op dat arbeidsmarktbeleid wordt ingezet om te zorgen dat er meer werving komt van mensen die vast in dienst komen bij de gemeente Haarlem. De verduurzaming van het vastgoed, dat was ook nog een onderwerp dat aan de orde was gesteld door GroenLinks.

Ja, ik kan me voorstellen dat u zoiets heeft van inventarisaties van panden, dat is mooi, maar er moet nu ook tot werk over worden gedaan en er moet daadwerkelijk iets gerealiseerd gaan worden en ik heb van de afdeling vastgoed begrepen dat ze daarin september full swing mee aan de slag gaan en dat ze daar keihard mee gaan werken, maar dat het eerder gewoon niet mogelijk was. Dus dat is heel vervelend. Het is niet zo dat er helemaal niets is gebeurd, want op een aantal terreinen is zeker al gewerkt aan een aantal panden. Ook in het onderwijs, dat heb ik u vorige week ook meegedeeld. Daar is bij een aantal schoolgebouwen wel degelijk die verduurzaming heeft daar plaatsgevonden, maar dat moet echt sneller worden geïmplementeerd. Ik ben dat gewoon helemaal met u eens. Volgens mij heb ik daarmee de vragen die op mijn portefeuilles lagen gehad. Ik kijk even rond of er nog dingen vergeten zijn. Ik weet niet of de burgemeester nog punten had. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan gaan we nu naar de vragen die aan de burgemeester zijn gesteld. Wethouder Botter: Doet u dat onder mijn naam of … Burgemeester Wienen: Ja, laten we dat maar doen. De voorzitter: Het woord is aan de burgemeester. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Voorzitter, er zijn twee vragen gesteld.

De ene dat is van ja, wel vervelend dat het percentage dat Haarlemmers een zeer veilige stad vindt of een veilige stad, wat dat gedaald is. Ben ik helemaal met de heer Van Kessel eens. Tegelijkertijd, hebben het daar eerder over gehad, zie je ook wel hoe lastig het is om deze materie echt via harde cijfers te vangen, want alle objectieve cijfers dalen en desondanks is subjectief gezien het veiligheidsgevoel kennelijk lager. Dat is een punt van aandacht, maar een directe verklaring daarvoor heb ik niet. De cybercrime, dat is het tweede punt wat u benoemt. Dat klopt. Daar willen we voortvarend mee aan de slag. Daar hebben we ook allerlei projecten voor voorbereid, alleen de medewerker die we daarvoor in dienst hadden, die is ergens halverwege het jaar weggegaan. Dat betekent dat sommige projecten wat vertraging hebben opgelopen, dus dat heeft u gelezen in de tekst, maar er gebeurt echt wel degelijk veel aan en daar blijven we ook mee doorgaan en in investeren. Want dat is een cijfer wat echt omhoog gaat. Dus dat verdient alle aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Hiermee zijn de vragen uit de eerste termijn volgens mij beantwoord. Is er nog behoefte aan een tweede termijn, want ik kijk even naar de klok? Geen vragen meer. Dan gaan we even kijken naar de afronding.

Beschouwt u deze stukken als behandelrijp voor de Raad van 23 juni? Kunnen ze geagendeerd worden? En kunt u zich verder ook vinden in de afronding van de Duisenberg-aanbevelingen of

15

zijn er nog nummers die, of heeft u nog nummers voor aanbevelingen die we moeten noteren? Ja, we hadden er al twee. 6.2.5 en 6.2.6. Nou, dan is het hiermee afgehandeld en dan gaat … Mevrouw … Mevrouw Çimen: Even een punt van orde, want het raadsbesluit, dat bestaat natuurlijk uit punt 5, 6 en 7. Dat zijn welgeteld drie Duisenberg-aanbevelingen, dus dat is niet de hele lijst. In mijn beleving. Ik heb alles gewoon netjes gelezen, maar een aantal werden ook aangekondigd als de rapporteurs beschouwen het als niet afgedaan. Nou, daar ga ik in mee en ook wij hadden nog wel een aantal vragen bij punt 5 van het raadsbesluit, die onderverdeling van het aantal medewerkers en die kostentoerekening, waar ook het CDA op aansloeg. Dus die beschouwden we eigenlijk ook als niet afgedaan. De voorzitter: Dank u, voor uw aanvullende vragen. Dan wil ik hierbij dit agendapunt afsluiten en dan heb ik als voorstel dat, er is een inspreker en we zouden eigenlijk het agendapunt even, agendapunt 7 en 8, willen omwisselen, zodat eerst de inspreker nu aan het woord kan komen en daarna behandelen we dan agendapunt 7. Ik kijk even rond, is iedereen ermee akkoord? Ja? 6.1 Vaststelling reactie college op het accountantsverslag 2021 6.2 Opvolging Duisenberg light aanbevelingen t.b.v.

behandeling jaarstukken 2021 6.2.1 Duisenberg aanbeveling: verbeteren informatiewaarde (2021/0371861) 6.2.2 Duisenberg aanbeveling: overzicht definities van beleidsbegrippen (2020/0609606) 6.2.3 Duisenberg aanbeveling: toelichting bij overschrijdingen van effectindicatoren (2020/0609865 ) 6.2.4 Duisenberg aanbeveling: digitalisering primaire werkprocessen in fysieke en sociale domein opnemen in ICT strategie (2020/0609756 ) 6.2.5 Duisenberg aanbeveling: sociaal jaarverslag (2020/0609855) 6.2.6 Duisenberg aanbeveling: onderverdeling aantallen medewerkers en kostentoerekening (2020/0609885 ) 6.2.7 Duisenberg aanbeveling: toekomstbestendigheid ambtelijke fusie Zandvoort (2020/0609716) 6.2.8 Duisenberg aanbeveling onderbouwing doelstelling en prestaties onderwijs 20210371821 6.2.9 Collegereactie Afdoening Duisenberg light aanbevelingen jaarstukken 2018, 2019, 2020 8.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan gaan we daar wat wisselingen krijgen. Oké, goed. We gaan nu naar agendapunt 8, spreekrecht voor belangstellenden. We hebben vandaag bij het inspreken over onderwerpen die niet op de agenda staan. Mag ik … De heer Van Kessel, mevrouw … We hebben vandaag bij het inspreken over onderwerpen die niet op de agenda staan één inspreker. U krijgt … U mag bij de microfoon hier gaan zitten, naast de heer Alberts en mevrouw Van Zetten. Of is het die achterste? Oké. Ja? Is het u duidelijk? Nou, welkom in de vergadering van de Commissie Bestuur. U heeft aangegeven dat u wilt inspreken. U krijgt drie minuten de tijd en daarna zal ik tegen de drie minuten aangeven als uw tijd bijna om is. Daarna mogen de commissieleden u nog een vraag stellen ter verduidelijking en dan geef ik u nu het woord. De heer … Ik had