Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENHALFUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 3 juni 2021

Opening 1.

Vragenhalfuur De voorzitter: Welkom bij het vragenuur van de gemeenteraad van Haarlem. Het is vandaag donderdag 3 juni. Er hebben zich weer verschillende raadsleden aangemeld met vragen. We gaan eerst naar de fractie van Trots Haarlem met een vraag over klachten aan het Spaarne, meneer Rijbroek. Gaat uw gang. De heer Amand: Dank u, voorzitter. De voorzitter: ‘…’ Amand, maar ik zie u niet. Oh, daar zie ik u. De heer Amand: Ja, ik ga een beetje hier zitten. De voorzitter: Ja. De heer Amand: Ja, ik ben hier. De voorzitter: Ja. Ga uw gang. De heer Amand: Nou, klachten aan het Spaarne, het was de burgemeester denk ik ook wel bekend, iedereen trouwens. Van de week hebben ze het schoon moeten vegen, zondagavond. Het wordt natuurlijk, ik heb net ook even gekeken en ik heb contact gehad met de buurtbewoners daar. Het is natuurlijk veel te gek dat het gebeurt. Iedereen krijgt een brochure die te water gaat en er worden allemaal doeken opgehangen, prachtig, maar de buurt die schiet er niks mee. Dus gaarne zouden wij toch eens willen dat er echt toiletten kwamen, dat er mensen niet in de stank moeten zitten van mensen die graag willen varen en recreëren daar, dat de buurt daar last van heeft. Dank u, en ik wil zo meteen nog een vervolgvraag stellen. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan meneer Wienen.

Burgemeester Wienen: Ja, dit is een herhaling van de vraag die we vorige week, dacht ik, ook gehad hebben en ik heb aangegeven het is bekend en we zijn ook bezig om te kijken wat zijn nou maatregelen die we kunnen nemen. Overigens anders dan u in uw vraag aangeeft ligt denk ik de spits van de problematiek niet bij de waterrecreanten, maar bij de grote hoeveelheid jongeren die zich daar verzamelt en dat is op zichzelf best begrijpelijk, het is een prachtige locatie, maar het geeft ook overlast. Ik ben bezig met een aantal maatregelen om dat zoveel mogelijk terug te dringen. Dus ik hoop dat we het wat beter gaan krijgen daar, maar het blijft heel erg lastig, want het is openbare weg en er zijn veel jongeren en in principe mogen ze daar ook zijn. Dus het is zoeken van hoe je toch met gerichte maatregelen de overlast kunt tegengaan. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Amand. De heer Amand: Korte vervolgvraag, voorzitter, waarom loopt het zo uit de hand dat de politie schoon moet vegen op zondagavond om 10 uur? Waarom?

1

De voorzitter: Meneer Wienen. Burgemeester Wienen: Nou, ik vind dat interessant. Toevallig ben ik er ook langs gelopen om het eens te bekijken en ik begrijp heel goed dat het een aantrekkelijke locatie is om te zitten en dat op dit moment het zo is dat niet iedereen dan zijn eigen rommel opruimt en dat moeten we proberen te verbeteren, maar als u vraagt hoe het komt, dan vrees ik dat er een heel cultuurhistorische beschouwing gaat komen. De voorzitter: Dank u wel. Daar hebben we even geen tijd voor. De heer Amand: Of dat de bewoners hiermee tevreden zijn, maar ik denk het niet. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de ChristenUnie, een vraag over het gele boekje. Wie mag ik het woord geven? Ah, daar achterin. Meneer Visser. De heer Visser (ChristenUnie): Dank u wel, voorzitter. Er was gisteren een bericht bij RTL Nieuws dat de veiligheidsregio’s op een verschillende manier omgaan met het registreren van coronavaccinaties. Het komt altijd in het paspoort terecht, maar een groot deel van de veiligheidsregio’s registreert het ook gewoon in het gele boekje en dat is van belang omdat een aantal vakantielanden wel degelijk ook het gele boekje accepteren.

Dus mijn vraag is: is het college bereid met de veiligheidsregio te regelen dat op verzoek van burgers een vaccinatie wel kan worden bijgeschreven in het gele boekje, zoals in veel andere regio’s ook gebeurt? De voorzitter: Meneer Wienen. Burgemeester Wienen: Daar zouden we wel toe bereid zijn, maar dat is niet nodig, want ook in Kennemerland gebeurt het. Dat is dus een niet correct bericht. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, de heer Wiedemeijer over de opkoopbescherming. De heer Wiedemeijer: Ja, dank u wel, voorzitter. In de berichtgeving in het Financieele Dagblad valt te lezen dat onder andere Haarlem op korte termijn een opkoperbescherming voor woning kan invoeren. Eerste vraag: klopt deze berichtgeving? Twee: op welke termijn valt een voorstel van het college hiertoe te verwachten en drie: is het college het met de PvdA eens dat een opkoopbescherming in de bestaande voorraad zo snel mogelijk ingevoerd dient te worden wanneer wettelijk mogelijk? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Meijs. Wethouder Meijs: Dank u wel. Als eerste vraag: ja, het college vindt een opkoopbescherming ook een serieuze optie om te onderzoeken en beschikbaar te maken voor onze huisvestingsverordening, dus dat zullen we zeker gaan meenemen. Het ontwerp voor de huisvestingsverordening is in het najaar, dus daar kunt u dan naar uitkijken.

Ik wil het wel zorgvuldig doen, want er zitten mitsen en maren aan en ik wil ook in beeld brengen wat het probleem hier in Haarlem is. Ik vermoed dat we er wel mee te maken hebben, maar in welke mate dan. Dus ik vind dat het ook zorgvuldig moet gebeuren en niet zomaar toegevoegd moet worden aan zo’n verordening, dus ik ga voor zorgvuldigheid voor snelheid. We zijn er ook al mee begonnen, we hebben iemand die daar op zit om dat in kaart te brengen, alle mitsen en maren en voor en tegens. Dus u wordt daarover geïnformeerd en we zullen daar zeker op terugkomen in de commissie. De voorzitter: Meneer Wiedemeijer.

2

De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, dank u wel voor de positieve beantwoording. Mag ik het zo interpreteren dat 1 januari 2022 een realistische termijn voor de inwerkingtreding van de nieuwe huisvestingverordening is? Wethouder Meijs: Ja, dat soort trajecten hoop ik natuurlijk ook allemaal op zo snel mogelijk terrein plaats te vinden, dus dat is een beetje afhankelijk van onze behandelingen, hè? Dus daar bent u zelf ook wel … De heer Wiedemeijer: Ik stem bij voorbaat al in dan. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de fractie van Jouw Haarlem. Meneer Aynan, u schijnt daar ergens te zitten, maar ik kan u totaal niet zien. De heer Aynan: Kunt u mij wel horen? De voorzitter: Ja, dat wel. Over het Salonschip, gaat uw gang. De heer Aynan: Ja, correct. Dank u wel, voorzitter. Gisteren kreeg de ondernemer van het Salonschip op het Spaarne, tegenover de Vomar, de aanzegging om zijn terras te ontruimen, onder dwangsom van 300 euro per dag als hij dat niet doet en daar heeft Jouw Haarlem twee vragen over. Klopt het dat deze ondernemer zijn terras moet ontruimen? En zo ja, waarom? En is de burgemeester het met Jouw Haarlem eens dat we, vooral gezien de penibele corona situatie, in dit geval toch even artikel 5 moeten toepassen en zeggen van joh we gedogen dit terras? Dank u wel.

Burgemeester Wienen: Het klopt dat de ondernemer die boodschap gekregen heeft en ik ben het niet met u eens dat wij alle terrassen gewoon door de vingers moeten zien vanwege corona. Ik denk dat het wel degelijk onze verantwoordelijkheid blijft, ook bij de verruiming van de regels zoals die met elkaar hebben afgesproken in Haarlem, om te kijken naar de veiligheid. Ik heb ook zelf geconstateerd dat het terras hier in ieder geval niet veilig is. Je kunt er niet passeren zonder dat je als voetganger het fietspad opgaat. Dus het vraagt hoe dan ook om een aanpassing. Ik heb ook begrepen dat er al een langer lopende discussie is over een terras. Er is een aanvraag gedaan twee jaar geleden, toen is er gezegd dat moet eerst afgezet worden tegen de uitgangspunten voor het beleid hier. Die liggen er ondertussen, dus die aanvraag zou herhaald moeten worden. Dat is niet gebeurd. Wat ik wel vind en daarin kom ik dichter bij u, dat het verstandig is dat wij in plaats van heel formeel alles af te handelen, dat wij kijken of het mogelijk is om dingen kort te sluiten met elkaar, dus ik heb ook verzocht aan de gebiedsverbinder om contact op te nemen en even te kijken van joh wat is nou precies je punt, waarom heb je geen terrasaanvraag gedaan en wat zijn mogelijkheden. De voorzitter: Meneer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de toezegging, dat is echt heel fijn om te horen.

Ik denk voor de ondernemer nog veel fijner. Kortsluiten op korte termijn, kan dat? Burgemeester Wienen: Zeker, dat is natuurlijk de bedoeling. De heer Aynan: Ja, hartelijk dank. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we terug naar de fractie van Trots Haarlem. Een vraag over de breekplaatvloeren in het Patronaat. De heer Rijbroek.

3

De heer Rijbroek: Dank u wel, Voorzitter. Breekplaatvloerenveiligheid, daar gaat het over, even in herinnering. De ingestorte parkeergarage in aanbouw bij vliegveld Eindhoven en Marsmanplein, ‘…’ de reconstructie hersteld. In dat rijtje zou dan ook vallen, op grond van de VTH-analyse, veiligheid en handhaving waarin je dat kan lezen in de Excelsheet, daar ook onder vallen. Dus daar had ik wat over gevraagd, van hoe kan dat nou? Want dat is toch behoorlijke gevaarzetting en daar zou een rapport in mei komen, of in maart komen. Inmiddels heb ik pas om 4 uur een reactie gekregen vanuit de griffie, die heeft er hard voor gewerkt en geknokt, maar de bijlage die erin staat, dat is de bevinding van de constructeur van de VTH, veiligheid handhaving, heb ik nog niet kunnen lezen, maar vanuit de gemeente is gezegd dat er geen onvolkomenheden in de rapporten staan, dus feitelijke constateringen, dus dat verdere maatregelen niet nodig zouden zijn. Zij zeggen het dossier is afgerond, maar ik heb het nog niet kunnen lezen. Dat wil ik er even aan toevoegen. De voorzitter: Dank u wel. Uw vraag is? De heer Rijbroek: Nou, mijn vraag is: waar komt dit dan vandaan? Als we een Excelsheet opstellen en we zeggen het over het CIOS, een referentie naar het Marsmanplein, dat is opgelost en daar komt dus ook het Patronaat in voor, dan is de formulering natuurlijk verkeerd.

Als je er scherp op bent dan denk je daar is iets idem dito aan de hand, net als Marsmanplein, maar dat blijkt dus niet te kloppen. Is dat juist? Hoe komt dat erin dan? De voorzitter: Oké, meneer Wienen? Burgemeester Wienen: Ja, u wordt hier gewoon gehinderd doordat dit een proces is wat al veel langer loopt. Een paar jaar geleden hebben we dit al gedeeld met de raad. Er waren drie vloeren in Haarlem die op grond van de gebruikte constructie mogelijk een risico gaven, dat hebben we ook onmiddellijk onderzocht. En daarbij waren er twee waarvan gezegd is van daar is de constructie gebruikt, maar daar zit geen direct risico, maar daar moet nog wel nader onderzoek plaatsvinden en één waar wel een direct risico werd gezien en die is ook onmiddellijk, is die parkeergarage bij Delftplein, zijn er maatregelen genomen dat die niet meer gewoon gebruikt konden worden. Daarnaast is die onderstut, waardoor die nog half gebruikt kan worden en dat is nu ondertussen ook min of meer afgerond. Dat nadere onderzoek naar die twee andere vloeren heeft plaatsgevonden en dat was in februari en dat leverde op geen problemen voor het verdere gebruik.

Dus we hebben het bekeken, we hebben de raad onmiddellijk geïnformeerd van daar zit een risico, geconstateerd dat het geen probleem was om door te blijven gaan met gebruik en er was vanuit het rapport ook verder geen reden om nog iets te doen, is ook niet gebeurd en toen u ernaar vroeg hebben we gezegd, nou dan sturen we het u meteen toe en dan kunt u het nog eens rustig nalezen. Dus u heeft het ondertussen gehad. De heer Rijbroek: Net gekregen. De voorzitter: Meneer Rijbroek. De heer Rijbroek: Zei u nog iets? De heer Rijbroek: Ik heb het via de e-mail als bijlage net ontvangen om 4 uur. De voorzitter: Kijk. Dank u wel. Dan nog een vraag van Trots over het huwelijk met Zandvoort, meneer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk de vraag, de kranten stonden er al een beetje bol van, kan het college een toelichting geven op de kosten van het huwelijk met ambtelijk Zandvoort? Stond in het HD, onze populaire krant van alle Haarlemmers die het kunnen betalen, het gaat tonnen kosten, maar wie gaat dat

4

betalen? Haarlem of Zandvoort? Want Zandvoort is natuurlijk een gemeente die gaat zo meteen miljoenen incasseren. Als de autorace komt, dan zijn de zakken gevuld, maar daar hoeven de Haarlemmers toch niet aan mee te betalen, wethouder? Geeft u eens een toelichting. Wethouder Botter: Nou, de autorace … De voorzitter: Meneer Botter. Wethouder Botter: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Nou, aan de autoraces hoeven wij niet mee te betalen en dat wordt helemaal ook georganiseerd vanuit het Zandvoortse allemaal zelf, maar ik begrijp niet zozeer uw punt over de krantenartikelen, want ik lees iets heel anders in de krantenartikelen dan dat wij tonnen gaan overmaken naar Zandvoort. Dus wat is uw vraag precies? De heer Amand: Mijn vraag is, dat heb ik u laatst ook wel eens gezegd, ambtelijk zijn wij een huwelijk aangegaan met Zandvoort, maar het moet natuurlijk niet zo wezen dat Haarlemmers dat gaan betalen en daar heb ik eigenlijk nooit van u een duidelijk antwoord op gekregen. Gaat Zandvoort dat het echt allemaal uit eigen zak betalen of moeten de Haarlemmers meebetalen om het allemaal in rechte lijnen te houden? En dat is mijn vraag en daar verwacht ik, hoop ik, van u een eerlijk antwoord. De voorzitter: Meneer Botter. Wethouder Botter: Nou, u krijgt sowieso voor mij natuurlijk altijd eerlijk antwoorden, want anders zit ik hier gewoon niet op de juiste plek.

Maar kijk, als het gaat over de vraag van hoe is het nu precies gegaan met Zandvoort, dan verwijs ik toch echt naar het rapport wat er ligt, ook naar het rapport dat gemaakt is door de arbitragecommissie, waarin duidelijk staat dat er bepaalde zaken in het verleden niet helemaal goed zijn gegaan als het gaat over de verdeling van de middelen, maar dat we met het oog op de toekomst gewoon afspraken hebben gemaakt dat de bijdrage van Zandvoort zal worden verhoogd en meer recht doet aan hetgeen wat past bij dat huwelijk, zoals u dat noemt. De voorzitter: Dank u wel. Dan had u nog een vraag over de wachtlijsten in de jeugdzorg. Meneer Amand. De heer Amand: ‘…’. De voorzitter: Ja, een korte dan. Microfoon staat niet aan. Meneer Amand, uw microfoon. Ja. De heer Amand: Lees ik het en hoor ik het nog even anders, hebben we nu steeds geld erbij gelegd, ja of nee? In de loop der afgelopen jaren. Wethouder Botter: Het enige wat ik daarover kan zeggen is dat er een vermeende efficiencykorting is toegepast en die is niet correct geweest en die wordt de komende periode afgebouwd. De voorzitter: Dank u wel. Dan de jeugdzorg. De heer Amand: Een andere vraag hebben we ook nog. Hoe is het gesteld met de wachtlijsten voor kinderen in de jeugdzorg in Haarlem? Dat willen ook een heleboel Haarlemmers, Spaarndammers, die willen dat wel eens weten, want daar horen wij eigenlijk niet zoveel van.

De voorzitter: Meneer Botter.

5

Wethouder Botter: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik denk eerder dat deze vraag is opgekomen bij u naar aanleiding van de berichtgeving gisteren over het vergeten kind. Daar heeft de directeur aangeven dat op zijn minst 10 maanden waarschijnlijk … Ik zie u ook knikken inderdaad, dat er 10 maanden wachttijd is. Dat is in Haarlem niet het geval. Er zijn eerlijkheidshalve wel frictiewachtlijsten en er wordt ook gekeken hoe dat zo snel mogelijk kan worden opgelost, maar dat heeft ook te maken met dat ouders een bepaalde specifieke voorkeur hebben voor een organisatie waar zij terecht willen. Het heeft soms te maken met corona en soms heeft het ook te maken met gewoon dat de instelling de desbetreffende zorg niet kan bieden. Vandaar ook dat ik in de weer wil over de acceptatieplicht om te zorgen dat dat goed geregeld gaat worden. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Amand. Microfoon staat nog aan. Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van dit vragenuur en schors ik deze vergadering totdat de Commissie Ontwikkeling begint, over 10 minuten. 10 over 5. Ik schors de vergadering. Sluiting

6