Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 10 juni 2021

De heer Visser: ... het Architectuurcentrum Haarlem en daar hebben we vandaag ook over in de krant kunnen lezen, terwijl dat bij de andere aanbiedingen niet het geval was. Wij vrezen dat het een gemiste kans is voor Haarlem en voor deze musea. We hebben hier vandaag artikel 38 vragen over ingediend, maar gezien de urgentie hebben we voor dit vragenuurtje alvast drie vragen. 1) Wat vindt de wethouder van cultuur van deze gemiste kans voor het Frans Halsmuseum?; 2) Wordt door de winnende partij ook een langere termijn voldaan aan het geëiste culturele programma voor deze ontwikkeling?; en 3) Is het college bereid de gunning kort uit te stellen, maar als ik uw berichtgeving geloof heeft het college inmiddels definitief gegund, maar dat moet u maar toelichten, en eerst een juridische toets doen of het proces wel helemaal goed is doorlopen, en of de informatie naar de aanbieder eenduidig is geweest en of er echt geen juridisch risico is op toewijzing van schadeclaims? Of positiever gesteld: ziet het college echt geen enkele juridische kans om te komen tot een ander gunningsbesluit uiteraard vooropgesteld dat de nu afgevallen aanbieder een hogere puntenscore zou hebben dan de aanbieder die het college heeft gekozen? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Botter. Wethouder Botter: Ja in de eerste plaats wil ik even namens collegelid Meijs reageren op de eerste vraag.

Ik heb als tekst meegekregen: wethouder Meijs is blij dat een mooie bestemming is gevonden voor dit bijzondere band. Ze heeft er vertrouwen in dat de juiste procedure is gevolgd en dat er een culturele verrijking is voor de stad. Dus dat is hetgeen wat ik op de eerste vraag kan zetten. Het tweede punt, als het gaat over de problematiek van of de procedure wel of niet juist is gevolgd, daarvan kan ik gewoon zeggen van we hebben een juiste procedure gevolgd en op het moment dat wij niet tot gunning waren overgegaan, dan hadden we juist een procedurele problematiek gehad en een fout kunnen maken. We hebben te maken gewoon met een heel zorgvuldige procedure die ondanks corona op een hele zorgvuldige wijze is uitgevoerd. Als het gaat over uw tweede vraag van is er op langere termijn sprake van een culturele borging van de activiteiten die plaatsvinden, dan is het antwoord ja. En nee, wij kunnen niet de procedure verder uitstellen en wij zullen terugkomen op de vragen die u heeft gesteld. Wij hebben het idee dat we een correcte procedure hebben gevolgd die aan de voorkant heel duidelijk met u is afgestemd, waarbij we in ieder geval met handen en voeten gebonden zijn aan de procedure die we vervolgens hebben ingesteld. De voorzitter: Dan gaan we naar de vraag van Trots Haarlem over de sportclubs. De heer Amand: Dank u wel voorzitter.

Sportclubs die komen bij Trots dat sommige verenigingen in Haarlem acht maanden huur moeten betalen terwijl er niet gesport is. Waarom? De voorzitter: Wethouder Rog. Wethouder Rog: Ja, voorzitter ik heb precies deze zelfde vraag twee maanden geleden ook al beantwoord, van dezelfde partij. Maar als u wilt dat ik hem nog een keer… De voorzitter: Nee, dan gaan we dat niet ... Dan kunt u verwijzen naar het vorige antwoord. Als dat hetzelfde is.

1

Wethouder Rog: En naar de voortgangsrapportage waar hier ook nog een keer op in is gegaan. De voorzitter: Dan gaan we naar Liberaal Haarlem over de Damstraat. De heer Amand: Voorzitter ... De voorzitter: Mijnheer Amand. De heer Amand: ... vraag stellen. Er zijn meerdere clubs hè, dus niet enkel het Olympia, ik praat over Davel et cetera et cetera. Heeft u die ook bericht gestuurd? Of laat u die mensen gewoon maar even bungelen? De voorzitter: De wethouder heeft geantwoord. We gaan naar Liberaal Haarlem, naar de Damstraat. Mevrouw Otten: Dank u voorzitter. Regelmatig staat de paal op de Damstraat enige tijd omlaag. En veel ondernemers passeren de paal dan zonder de pas aan te bieden. Zo ook afgelopen maandag. Tijdens het passeren ging de paal toch omhoog, wat zowel lichamelijke als materiële schade met zich meebrengt. Volgens getuigen gebeurt dit veel vaker. Ik vraag de wethouder: bent u bekend met het feit dat dit soort incidenten gebeuren? En is bekend waarom de paal soms langere tijd naar beneden staat? Hoe vaak is het eerder gebeurd dat een auto in botsing kwam met de paal? Welke maatregelen gaat u nemen om dit te voorkomen? En hoe gaat u compenseren in dit geval? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja dank u wel. Ik ga uw vragen even een voor een af.

Is de wethouder bekend met het feit dat dit soort incidenten gebeuren? Ja, we hebben eventjes navraag gedaan en het komt helaas regelmatig voor dat er een tweede auto probeert in en uit te rijden, terwijl het verkeerslicht al rood is en de paal gaat stijgen. Dit kunnen we uit de loggegevens van de automaat halen en zo ook wat er afgelopen maandag is gebeurd. Tweede vraag is: is bekend waarom de paal soms langere tijd naar beneden gaat? Dat kan door een storing zijn of dat de paal is uitgeschakeld door de VRK vanwege een calamiteit. Maar wat niet kan gebeuren is dat de paal onder een voertuig omhoog komt. Technisch, er zitten vier veiligheidslussen en als die niet functioneren kan de paal niet in bedrijf komen. Hoe vaak is het al gebeurd? Het komt helaas regelmatig voor. Vanaf 1 juli vorig jaar is het tot nu toe vijftien keer gebeurd. En welke maatregelen neemt u om dit te voorkomen? Daarvoor kiezen we een bebording en een verkeerslantaarn. Hoe gaat u compenseren in dit geval? Nou dat is ... Wij zeggen dat is tot op heden ook nog niet voorgekomen dat we compenseren, omdat meestal achteraf is aan te tonen dat men door het rode licht is gereden terwijl de paal aan het stijgen was. En zoals we net zeiden: door die lussen is vrijwel uit te sluiten dat de paal onder het voertuig omhoog komt. De voorzitter: Dan gaan we naar D66 over Formule 1.

De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter dank u wel. Ik pak ze er even bij. Ja we hebben natuurlijk ook allemaal deze week een raadsinformatiebrief gehad over de bereikbaarheid van Haarlem in de Formule 1. Maar wij hebben dus nog een aantal vragen op basis daarvan. Op welke wijze is het college op dit moment betrokken bij de mobiliteit van Haarlem tijdens de Formule 1? Vanaf welk punt worden bezoekers aan de Formule 1 geweerd? Oftewel, vindt dat in Haarlem plaats of al voor Haarlem? Hoe gaat het college voorkomen dat Haarlem niet vastloopt? En dan met het oog op ook alle bezoekersstromen die op de fiets gaan komen: hoe worden de fietsstromen door Haarlem begeleid? Dank u wel voorzitter.

2

De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja. Allereerst wil ik u wijzen op de raadsinformatiebrief over dit onderwerp die gister in de Raadzaam is verschenen. Maar ik ga uw vragen eventjes af. Dutch Grand Prix, DGP, heeft op 1 juni de evenementenvergunning aangevraagd bij de gemeente Zandvoort en onderdeel daarvan is het mobiliteitsplan. De basis hiervoor is mobiliteitsplan van vorig jaar, 2020, geweest, waarop verder is voortgebouwd. Dit is ingedeeld volgens het, hier komt hij, 'STOMP-principe': Stappen, Trappen, Openbaar vervoer, Mobility as a service, en Personenauto's. En ambtelijk is Haarlem nauw betrokken geweest bij de beoordeling van concepten van het mobiliteitsplan van DGP en het leveren van commentaar daarop. Belangrijkste aspect is hier de ringenstructuur. Alle verkeersmaatregelen zijn daaraan gekoppeld. Dat is een systematiek waarbij voor de wegen in de directe nabijheid van Zandvoort en haar omgeving is vastgesteld voor welke doelgroepen deze nog toegankelijk zijn. Ring 1 is het circuit zelf, waarbij alleen voetgangers worden toegelaten. Ring 2 is het gebied ten westen van de rotonde Brouwerskolkweg en ten westen van rotonde Nieuw Unicum. Ring 3 strekt zich uit tot de N208.

De achterliggende gedachte van deze maatregelen is de leefbaarheid en de bereikbaarheid voor nood- en hulpdiensten in het gebied te waarborgen, de bezoekers die met de auto willen komen af te vangen en om wildparkeren te voorkomen. Dus al buiten Haarlem worden auto's afgevangen en naar parkeerterreinen geleid vanwaar men per fiets, trein of bus het laatste stuk kan afleggen. Voorop blijft staan dat Haarlem bereikbaar blijft voor haar eigen inwoners en leveranciers enzovoorts en de nood- en hulpdiensten. Fietsroutes maken deel uit van het mobiliteitsplan. Volgens het mobiliteitsplan zullen overigens niet alle fietsers door Haarlem gaan; een flink deel komt via Velsen, Heemstede, Haarlemmermeer of Noordwijk naar Zandvoort. Dan de vergunningaanvraag en het mobiliteitsplan liggen ter inzage op het raadhuis van Zandvoort en worden nu beoordeeld, waarbij ook aan de partners, buurgemeenten, wegbeheerders, NS wordt gevraagd commentaar te leveren. En mede op basis van dit commentaar wordt de vergunningverlening afgerond, zo nodig met aanvullende voorwaarden. Zoals gezegd: ambtelijk is Haarlem nauw betrokken geweest bij de beoordeling van concepten van het plan van DGP. Aan de hand van het nu ingediende plan wordt komende week beoordeeld welke maatregelen Haarlem eventueel aanvullend op het plan nog op het eigen grondgebied moet nemen om de verkeersstromen in goede banen te leiden.

De communicatie, laatste vraag, richting onder andere inwoners en ondernemers in Haarlem wordt vormgegeven vanaf het verlenen van de vergunning door Zandvoort en het daarmee definitief worden van het mobiliteitsplan eind juni. Dat is twee maanden voor aanvang van het evenement. Er wordt nu gewerkt aan een goede communicatiestrategie in samenwerking met DGP en Zandvoort. DGP brengt regelmatig een nieuwsbrief uit met informatie over het evenement en het bereiken daarvan door bezoekers en de meest recente daarvan zal deze week verschijnen. De voorzitter: Gaan we naar GroenLinks Haarlem over de motie ... De heer Van Leeuwen: Een hele korte aanvullende vraag voorzitter. De voorzitter: Nou dit is echt uitgebreid besproken, ik wil nu echt verder. GroenLinks Haarlem, de motie van 2 november. Mevrouw Schneiders-Spoor: Ja, was de motie van 2 november om de Oostersingelgracht te vergroenen en tegelijkertijd het kruispunt Schipholweg/Amerikaweg on hold te zetten. We horen berichten dat het nog niet zo'n vaart loopt met die vergroening van die Oostersingelgracht, dus ik vroeg mij af en ik vraag nu aan de wethouder of hij ons een update kan geven van de vorderingen met die vergroening.

3

De voorzitter: En ik begrijp dat D66 eenzelfde vraag heeft, kan die gewoon meegenomen worden? Ja? De heer ... (D66): Ja, dat was eigenlijk: wat is de stand van zaken van de afhandeling motie Groene Singelgracht? De voorzitter: Aan wie kan ik het woord geven? Wethouder Rog. Wethouder Rog: We zijn eruit. We hebben inderdaad gesprek gevoerd met de werkgroep Groene Singel en er is gekozen om De Groene Singel op te voeren als gemeentelijk project en de uitvoering van dit project zal starten in de periode 2025-2030. Hier is dus ook overeenstemming over met de bewoners. Die zijn akkoord met dat de uitvoering nog enkele jaren op zich laat wachten en wanneer, onder de voorwaarde dus en dat gaat dus nu gebeuren, dat er dus ook dan sprake is van een grootschalige herinrichting met veel ruimte voor vergroening. Op dit moment wordt er gewerkt aan de voorbereidingen die nodig zijn voor het aanstellen van een projectmanager en er wordt bekeken waar de aanstelling uit gefinancierd kan worden. Dit zal ofwel bij de begroting, ofwel bij de herijking van de SOR worden betrokken en naar verwachting zal de procesmanager nog in 22, dus in 20-22, aan de slag kunnen met de voorbereidingen voor de uitvoering van het project. Hierbij zal in eerste instantie een klein budget beschikbaar zijn om alvast wat onderzoek te kunnen doen.

Daarna zal dan het grotere project starten en hierover heb ik samen met collega Berkhout het gesprek gevoerd en daar zullen we ook werken onder verantwoordelijkheid van de heer Berkhout aan het mobiliteitsuitvoeringsplan. Tot zover. De voorzitter: Dan gaan we naar Jouw Haarlem over de Haarlem Ateliers. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. 12 mei jongstleden kwam de heer Catau inspreken over de ateliers die ze hebben op het Slachthuisterrein. Daar zijn ontwikkelingen dus ze moeten daar weg en ze zijn op zoek naar herhuisvesting. Onze vraag is: is er gesproken over herhuisvestingen? Zo ja, wat is het resultaat? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, ik neem deze even waar voor wethouder Meijs. Dus 15 april 2021 heeft de heer Catau een brief ontvangen van de gemeente Haarlem. De gemeente heeft in ieder geval geen mogelijkheden gevonden voor huisvesting van de Haarlem Ateliers binnen gemeentelijk vastgoed. We hebben wel Haarlem Ateliers in contact gebracht met andere marktpartijen en daarmee hebben we dus voldaan aan onze inspanningsverplichting die we hadden. Dat is dus iets anders dan een huisvestingsverplichting. We hebben, na ja, vijf jaar geleden is met hen een inspanningsverplichting afgesproken over eventueel nieuwe huisvesting, maar dat heeft in ieder geval niet tot resultaten geleid helaas.

De voorzitter: Gaan we naar Trots Haarlem over elektrische laadpalen. De heer Rijbroek: Dank u wel voorzitter. Hij staat aan. De vraag is eigenlijk aan de burgemeester, maar misschien kan de vakwethouder het ook beantwoorden: kan er gehandhaafd worden op auto's die veel te lang bij de elektrische openbare laadpalen staan? Soms is dat ook wel twee dagen. Heeft u daar een oplossing voor? Heeft u die signalen ook? En anders zijn wij voornemens te overwegen een initiatiefvoorstel, daarmee te komen.

4

De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: De vakwethouder zal de vraag aan de burgemeester beantwoorden. Op dit moment is het niet mogelijk hierop te handhaven, maar we herkennen dit wel als een probleem, laadpaalkleven. Niet uniek ook voor Haarlem. Het speelt in vrijwel alle gemeenten. Er zijn wel manieren om dit tegen te gaan, maar hier is nog niet echt een soort van landelijk succesvoorbeeld in te onderscheiden. We verwachten wel dat doordat het aantal laadpalen sterk toeneemt ook de oplossingsrichtingen hierover zullen ontstaan de komende tijd. En dat wij dan kunnen kijken welke wijze kunnen we het beste hiervoor implementeren. En dat zullen we in samenhang met het nieuwe laadpalenbeleid oppakken. Maar goed, als u zegt: wij willen daar versneld een initiatiefvoorstel voor indienen. Dat kan natuurlijk. Maar dit is hoe we daar nu naar kijken. Landelijk probleem, nog geen oplossing voor, nog niet handhaafbaar. Dienen zich oplossingen aan, daar gaan we naar kijken, gaan we in het nieuwe beleid implementeren. Dank u wel. De voorzitter: Gaan we naar Partij van de Arbeid over de supermarkt in de Orionzone. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter. Ik ga het proberen zo kort mogelijk te houden. De Bison Bowling, daar komt een nieuwe ontwikkeling, dat weten we allemaal als je De Horizon gelezen hebt.

In eerste instantie is daar na de eerste contacten met de bewoners voor gekozen en uitgezocht dat het niet mogelijk was op die plek een supermarkt in te passen. Er is bij de concept ontwikkelvisie gekeken of het misschien in de nabijheid mogelijk was. Vervolgens in een amendement aangenomen. Een grote meerderheid van de raad wil daar geen supermarkt. Toch wordt nu de inwoners in een heel brede kring, verder dan de mensen die in de nabijheid van de Orionzone wonen geënquêteerd in de vraag: bent u niet blij als er toch op loopafstand van uw woning een supermarkt komt? De commotie is groot. De krant heeft het ... Of in Haarlem105 is nu een artikel verschenen en Hoorne Vastgoed meldt daarin dat zij zeker als eerste prioriteit de supermarkt hebben. Wethouder, bent u in staat om een goede reactie te geven richting inwoners en wijkraden wat de intentie van de gemeente is, omdat er nu gebruik wordt gemaakt van een formulering die zo ver als ik kan nagaan toen in de raad is gebruikt en in de commissies om in de verre toekomst altijd weer opnieuw te kunnen afwegen of er een supermarkt nodig is, of als er een supermarkt gaat verplaatsen die nu in de nabijheid zit zou kunnen verplaatsen. Die duidelijkheid zou de omgeving en wij ook als PvdA graag horen. Heeft u daarvoor een voorstel of wacht u een motie vreemd van ons af? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel.

Kijk we hebben ooit als gemeente een quickscan gedaan op de locatie van de Bison Bowling. Die kwam toen negatief uit omdat er gewoon geen goede verkeersontsluiting was. Dat is best een ingewikkeld kavel voor een supermarkt om daar verkeersontsluiting te doen. Met vrachtwagens, auto, et cetera, dichtbij een kruispunt. Dus dat was eigenlijk probleem nummer één. Toen hebben we gezegd in die ontwikkelvisie: nou, misschien zou hij op een andere plek kunnen komen? Volgens mij was het signaal vanuit de wijk en ook vanuit de raad kristalhelder. Als ik de ontwikkelaar daarover spreek dan, dan wordt het nog weer even aangegeven: er is volgens mij geen draagvlak op dit moment in de raad voor een supermarkt. En ook niet in de wijk. Dus ik denk ... Dus toen is ook die visie aangepast en uiteindelijk heeft u dat nog zelfs geamendeerd om het nog scherper te maken. Kijk tegen de ontwikkelaar zeg ik altijd: ja, volgens mij eerst moet u echt, dat als u überhaupt iets wil is het beter om eerst aan de slag te gaan met het verkeersprobleem, dan te beginnen met draagvlak, want het heeft niet zoveel zin om draagvlak straks te hebben voor iets als het gewoon niet goed ruimtelijk inpasbaar is. Zo kijk er in ieder geval als wethouder naar: laten we eerst gewoon goed kijken naar wat ruimtelijk inpasbaar is en dan kijken of daar ook draagvlak is binnen de wijk. Dus ja, wat

5

de ontwikkelaar nu doet is denk ik op zijn eigen initiatief, zijn eigen verantwoordelijkheid. Heeft de gemeente ook geen betrokkenheid bij en wij wachten nog steeds op een goed inpasbaar voorstel voordat we hier überhaupt mee aan de slag gaan. De voorzitter: Dan gaan we naar D66 over de bebouwde-komgrens bij de Schipholweg. De heer De Groot: Ja dank u voorzitter. Al in 2016 hebben wij in de raad gesproken over het afwaarderen van de Schipholweg in verband met de bebouwing kom die daarbij komt. Dat is heel actueel, want er wordt nu echt recht aan de Schipholweg gebouwd. Het plan was toen om de bebouwde-komgrens driehonderd meter op te schuiven en daarmee de snelheid terug te brengen. Mijn vragen aan het college zijn wat de status is van deze gesprekken met de provincie en of er een mate van urgentie gevoeld wordt nu de bouw rechtstreeks aan de Schipholweg bezig is. Dank u wel. Wethouder Roduner: Ja voorzitter. De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: De urgentie is er een beetje uit. Dus tot 2019 was er in ieder geval bij het provinciebestuur was daar eigenlijk geen goed gesprek over mogelijk. Sindsdien hebben we daar wel een goed gesprek ook op bestuurlijk niveau gehad met de provincie. Maar de bouw ging zo snel dat er ook een keuze moest worden gemaakt.

Dus er is uiteindelijk een goeie afweging gemaakt om met een, ook weer een verwijderbaar geluidsscherm te gaan werken, zodat in ieder geval de bouw door kon gaan en we niet moesten afwachten tot die discussie met de provincie is afgerond. Die loopt nog steeds wel op ambtelijk niveau. Daar wordt de discussie wat breder getrokken: eigenlijk vanaf de Ringvaart, na ja misschien ook wel tot het Spaarne wordt naar die weg gekeken. Het ging net even over het on hold zetten van kruising Amerikaweg/Schipholweg. Dat is natuurlijk ook een relevante ontwikkeling daar. Ik vermoed overigens niet dat we daar naar 50, dat de provincie bereid gaat zijn om tot 50 te gaan, maar volgens mij kijken we ook of 70 een optie zou kunnen zijn. Dat is denk ik een variant waarin we misschien ook de belangen van de provincie, namelijk doorstroom, en de belangen van de nieuwe bewoners daar op een goeie manier dienen. Dus dat is nog iets wat loopt en onderzocht wordt. De voorzitter: Gaan we naar Jouw Haarlem. De fontein op de Grote Markt. De heer Aynan: Ja correct. De fontein op de Grote Markt staat al jaren droog en met dit prachtige weer mis je toch echt gewoon een fontein met water. Dat fleurt onze Grote Markt op. Dus onze vraag is: geachte wethouder, kunt u er nou water instoppen en de fontein laten werken? De voorzitter: Wethouder Rog. Wethouder Rog: Ja dank u wel. Mooie vraag van de heer Aynan.

En inderdaad, het is natuurlijk hartstikke lekker met dit weer, een mooie fontein. Ik ben tussen dat de vraag binnenkwam en nu bezig geweest met uit te zoeken hoe dit nu precies zit. Ten eerste is inderdaad de fontein echt al jaren, waarschijnlijk iets van zes jaar niet meer in gebruik. Sprake geweest van vandalisme, maar ook van gewoon kwajongensstreken, shampoo in die fontein. Dat doe je als je zestien bent. Maar op dit moment is die gewoon defect. Dat is een ding wat zeker is, dus uw simpele vraag kan ik nu eventjes de kraan aanzetten, dat is niet het geval. Wat ik wel zal doen, het is natuurlijk een gebouw in de openbare ruimte, maar het is ook een kunstwerk hè, het hoort bij het kunstwerk

6

De Zonnevechter, dus ik zal ook met mijn collega mevrouw Meijs een staf beleggen en kijken wat we kunnen doen en daar bij de raad ook op terugkomen, ook met een eventueel kostenplaatje. Op dit moment is dat niet voorzien, maar ik ga daar achteraan en ik informeer u daarover. Wat ook een element is, is dat daar dus inderdaad houten planken zitten die inderdaad gaten hebben waar weer mensen gewond door kunnen raken. Daarvoor heb ik opdracht gegeven om die te herstellen. Dus dat gaat in ieder geval gebeuren en u had ook nog gevraagd bij het Frans Halsplein de fontein en daarvoor moet ik helaas ook vaststellen dat die defect is en op dit moment ook niet op stapel staat om die te gaan herstellen. De voorzitter: Gaan we naar Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Nou dan komt de bekende vraag: 30 km gebieden in Haarlem, wanneer wordt er eens actie ondernomen dat de bewoners is een keer wat zien dat er actie ondernomen wordt? Gaarne wacht ik op een ... De voorzitter: Wethouder Berkhouder, kort graag. Wethouder Berkhout: Ja wanneer gaan we nou een keer eens iets doen hier in deze stad? Nee, uw raad heeft dit initiatiefvoorstel ingediend, hebben we betrokken bij het mobiliteitsbeleid, daar staat het ook nadrukkelijk in.

Dat stelt u vast na de zomer en daar hebben we tegelijkertijd ook gezegd: dit speelt ook landelijk dus we willen daar versneld ook in ieder geval in de vorm van de GOW30-oplossing gewoon mee aan de slag. Maar na de zomer gaan we daar met het uitvoeringsprogramma mobiliteitsbeleid aan de slag en dan bent u de eerste om te zeggen, wanneer gaan we dit nou doen wethouder? De heer Amand: Heel snel wethouder. Wethouder Berkhout: Kijk. De voorzitter: Dan gaan we naar Jouw Haarlem, de Amsterdamsevaart. De heer Aynan: Dank u wel. Aan het begin bij de Amsterdamsevaart is een stukje, nou laten we zeggen een grasveldje opgeofferd om daar een aantal parkeerplekken voor aan te leggen. Onze vraag is: klopt het dat deze parkeerplekken voor de klanten van de Voedselbank zijn aangelegd? En zo niet, waarvoor dan wel? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, die zijn bedoeld voor de parkeerdruk die samenhangt met het vergunningverlening van de Voedselbank. Dus de Voedselbank heeft de vergunning aangevraagd, die is op een gegeven moment ... Daar is bezwaar tegen aangetekend vanuit de buurt, die is toen ... Dat bezwaar is gegrond verklaard omdat er te weinig parkeerplekken waren. Dit was eigenlijk de enige oplossing in de wijk om nog een paar parkeerplekken te organiseren en die parkeerbalans van de vergunning van de Voedselbank te herstellen. De bedoeling is dat het tijdelijk is.

De vergunning van de Voedselbank is tijdelijk. Ze zitten daar ook niet nog zo lang geloof ik. Hun huurcontract loopt op een gegeven moment ook af. Nou dan is natuurlijk ook de bedoeling dat dat gewoon weer groen wordt. De heer Aynan: Heel kort ...

7

De voorzitter: Kort. De heer Aynan: En er kon echt geen andere oplossing gevonden worden? Wethouder Roduner: Nee. De parkeerdruk, en daarom is het bezwaar ook gegrond geraakt, in die wijk is eigenlijk zo hoog dat je niet gebruik kan maken van parkeervoorzieningen of gelegenheid in de rest van de wijk, dus van de bestaande openbare ruimte. Dus dat is een vrij strakke eis die we met elkaar opgesteld ... Parkeerdruk is boven de 85% uit mijn hoofd. Enige oplossing is dan over te gaan tot het reguleren van die wijk, maar de vraag is of je dat nou voor deze vergunning zou moeten willen doen. Dus we hebben uiteindelijk in de hele wijk bekeken waar in de logische buurt nog ruimte zou zijn voor parkeerplekken. Bewust gekozen de Esplanade zo mooi mogelijk te maken, maar dit was het enige plekje waar dat nog goed ingepast kon worden. De voorzitter: Gaan we naar Trots Haarlem, het Anton Pieckhofje. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Daar zijn we weer, Anton Pieckhofje. Is er nu contact geweest met de omwonenden of heeft de wethouder al een besluit genomen? Want de buurt staat toch wel een beetje te popelen even te praten met de wethouder. Wethouder Roduner: Deze doe ik ook namens wethouder Meijs. Zoals eerder al aangegeven is er enige tijd geleden al contact geweest met de bewonerscommissie van het Anton Pieckhofje en de wijkraad.

En sindsdien is er dus ook contact gelegd met het bewonersinitiatief dat heeft ingesproken op 3 juni. Er staat nu dus in juli een algemene informatieavond gepland voor de buurt, waarmee de gehele Kruidenbuurt wordt uitgenodigd en hun vragen kan stellen. En de wethouder Meijs heeft ook een raadsinformatiebrief toegezegd in de commissie en die krijgt u voor de raadsvergadering van 24 juni met de stand van zaken. De heer Amand: Dank u. De voorzitter: Gaan we naar Jouw Haarlem, Slachthuisterrein. Mag ook over ... Ja? U heeft ook nog over Leonardo da Vinci. We hebben nog drie minuten, dus ... De heer Aynan: Dan maar die pasfoto doen? Is dat goed? De voorzitter: Mag u ... De heer Aynan: Nou wie weet. Ik kwam heel toevallig bij de pasfotomaker een mevrouw tegen en die was dus nieuwe pasfoto's aan het maken voor haar rijbewijs. Mevrouw draagt een hoofddoek en een fleurige hoofddoek mag niet en een egale zeg maar mag wel. Het verbaasde mij een beetje. Dus mijn vraag aan het college, ik weet niet wie erover gaat: klopt het dat deze ene niet mag en die andere wel en zo ja wat is de achtergrond voor zo'n regel? De voorzitter: Gaat uw gang, wethouder Botter. Locoburgemeester Botter: Het gaat niet om mijn rol van wethouder, het gaat mij om de rol van de eerste locoburgemeester en ik ben verzocht namens de burgemeester om het antwoord te geven.

Het is net hetzelfde als het gaat over wel of niet lachen op de foto, dat is ook niet toegestaan. Volgens de website van de rijksoverheid is het toegestaan dat er om godsdienstige redenen, levensbeschouwelijke redenen, een

8

hoofddoek wordt gedragen op de pasfoto. Maar de hoofdbedekking moet wel egaal en eenkleurig contrasterend zijn met de achtergrond. Een pasfoto met een fleurige hoofddoek daarop, op een ID, kan daarom geweigerd worden. De heer Aynan: Ja, dat snap ik, maar weet u wat de achtergrond is? Ik kan me ... Want nogmaals ... De voorzitter: Sorry, ik wil nu toch ... Locoburgemeester Botter: De achtergrond is dat het afleidt van het beeld dat geschetst wordt en dat is hetzelfde als dat iemand wel of niet lachend op de foto mag verschijnen. De voorzitter: Dan gaan we naar Trots Haarlem over de overlast tijdens overlast Teylerplein. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Overlast Teylerplein. Elf jaar geleden hadden we één bende, we hebben er nu drie. Bewoners hebben zelf al camera’s opgehangen. Het is eigenlijk een beetje te gek voor woorden dat we daar drie bendes hebben. We hebben de laatste bende, dat zijn de lachgasmensen en de drugsdealers. Wanneer wordt er nou eens echt gehandhaafd? En niet dat de gemeente daar camera's ophangt, wat ze nu ook doen, twee camera's en dat de rest maar de boel de boel laat. Dus dat is nog echt een groot probleem en vooral nu het mooie weer aanbreekt. De voorzitter: Wethouder Botter. Locoburgemeester Botter: Ja inderdaad ook vanuit zelfde hoedanigheid als dat ik de vorige vragen beantwoord.

Het is zo dat er ons bekend is dat op het Teylerplein sprake is van overlast van jongeren. Samen met politie, Streetcornerwork en de handhaving en het jongerenwerk wordt door de gemeente gemonitord wat er op het plein gebeurt. Er wordt ook een gemeenschappelijke aanpak opgesteld. Handhaving surveilleert dagelijks. Streetcornerwork gaat er wekelijks heen. Er vinden verschillende activiteiten plaats in de avond van SportSupport en Thriple ThreaT en één keer in de week is er ook het buurtinitiatief, dat loopt drie maanden, om het plein aantrekkelijker te maken voor kinderen en de ouders om de sociale cohesie in de buurt te versterken. Ook Permes en Youth for Christ zijn bezig om de sociale cohesie op het plein te versterken. Het is dus niet zo dat er helemaal niets gebeurt. Tegelijkertijd is het natuurlijk niet zo dat wij verantwoordelijk zijn voor de overlast die daar plaatsvindt. Het is natuurlijk heel erg vervelend dat de jongeren zelf daar zich niet weten te gedragen. De voorzitter: Ik wil graag naar de laatste vraag gaan. Trots, of sorry, Jouw Haarlem. Mag kiezen. De heer Aynan: Dan doe ik toch mijnheer Van de Manakker, die heeft ons toch wel, ja een urgente brief gestuurd. Ik heb hem ook naar u gemaild, met laten we zeggen zorgen die hij met ons wil delen over het wijkcentrum aan het Leonardo da Vinciplein.

Er zou geen begeleiding zijn, de werknemers zouden ook niet begeleid worden, na ja kortom, hij omschrijft het als een chaos. Onze vraag aan het college is: herkent u deze signalen, zo ja heeft u actie ondernomen? Zo nee, bent u bereid dat te doen als u dat niet gedaan heeft? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ook en namens wethouder Meijs: het beeld herkennen wij in ieder geval niet. We hebben ook geen signalen gehad die daarop duiden. Maar we gaan het signaal wel bespreken met de

9

organisaties die daar actief zijn en als nodig gaan we daar ook actie op zetten. Het enige wat we wel zien is dat het aantal vrijwilligers gedaald is en dat dat te wijten is aan corona. Veel activiteiten hebben geen doorgang kunnen vinden en een aantal vrijwilligers vond het risico ook wel te groot om meteen weer aan de slag te gaan, ook na de versoepelingen. Met hen is wel contact onderhouden en de verwachting is dat de meesten wel weer terug zullen keren als vrijwilliger. Maar nogmaals, we gaan met de organisatie contact opnemen. De heer Aynan: Bedankt en wilt u ons op de hoogte houden van de uitkomst van het gesprek? Wethouder Roduner: Ja. De voorzitter: Mooi. Dan is het 17.00 uur. Er is één vraag niet beantwoord van Jouw Haarlem, die wordt schriftelijk beantwoord, die ziet u terug in de Raadzaam. Ik wil u allen hartelijk bedanken en veel succes en plezier wensen bij de komende commissievergaderingen. Dank u wel.

10