Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 22 juni 2023 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allemaal bij deze vergadering van de Commissie Beheer van 22 juni 2023, die ik bij dezen open. Welkom iedereen die hier aanwezig is en iedereen die thuis meekijkt. Ik heb twee mededelingen. Op verzoek van de Actiepartij, met instemming van uw commissie, is agendapunt 11 ‘Waarborgfonds collectieve zonnedaken’ geagendeerd. En de heer Hulster heeft mij laten weten dat hij niet het woord zal voeren hierover. Dat hij wellicht een wat conflicterend belang heeft. In zijn plaats zal de heer Trompetter aanschuiven. En dan als tweede punt staat een technische sessie over het CAS in de planning. En daarvan wordt voorgesteld die te organiseren wanneer de Opinienota over de Maatregel maximeren klepopeningen aan de commissie wordt aangeboden. De Opinienota wordt overeenkomstig de planning medio 2024 verwacht. En ik verzoek in ieder om het geluid van zijn laptop uit te zetten. Want anders loopt hij het risico, wat u zojuist ook hoorde, dat als hij de agenda opent, dat hij ondertussen ook de stem van de spreker vanaf dat moment … Bij de Commissie Samenleving de vorige keer is het geloof ik werkelijk elk commissielid gelukt om dat een keer te presteren. Dus zorg ervoor dat het geluid van uw laptop uitstaat. Nee, mevrouw Scholten hoorde daar niet bij. Nee, nee, nee. Dan berichten van verhinderingen. Die hebben wij niet gekregen.

En als ik zo rondkijk, ziet u er ook verschrikkelijk compleet uit. Dus ik neem aan dat iedereen er is.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: En dan gaan we over naar het vaststellen van de agenda. Is de commissie akkoord met de voorliggende agenda? O, mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik wil eigenlijk iets opmerken en iets vragen over de agenda. En dat heeft te maken met de uitspraak van de voorzieningenrechter die voorlopige voorziening heeft gegeven, in afwachting van de beslissing bezwaar tegen de afwijzing van het referendum, over de Nota uitwerking gereguleerd parkeren. De voorzieningenrechter beveelt de raad dat die alle nadere uitvoeren de besluitvorming, die zijn grondslag vindt in die Nota uitwerking parkeerregulering, aanhoudt tot twee weken na de uitspraak op het bezwaar. En bij mij in ieder geval, maar misschien wel bij meer mensen, roept de impact van deze uitspraak vragen op, op de reikwijdte van de voorlopige voorziening. En daarom wil ik u voorstellen om -in navolging van de mail van de burgemeester, want die heeft dat inmiddels ook eigenlijk voorgesteld - dat we zojuist die beschrijving van de griffier ontvingen, dat het college zo snel mogelijk schriftelijk aan de raad, de commissie rapporteert wat de consequenties zijn van die uitspraak. En dus welke besluiten de raad van de rechter moet aanhouden tot na uitspraak van het bezwaar.

Dat gezegd hebbende, weerhoudt ons dat er naar mijn mening niet van om punt 10 vanavond te bespreken. En andere punten die aan de orde zijn, daar komen we misschien straks nog op. De voorzitter: Dank u wel voor deze vraag, die ook kennelijk al bij het college ligt. Dan zie ik de heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, in reactie. Ik snap wat mevrouw Schneiders, via de voorzitter, wat u zegt. De reikwijdte van de uitspraak geldt mogelijkerwijs alleen de nota. Maar we weten het niet geheel zeker. Want die nota is breed. Plukjes nota worden ook in andere projecten verwerkt. Ik ben het eens met uw eerste oproep, maar niet met uw tweede oproep. Omdat uw tweede oproep, daar lopen wij het risico mee dat wij handelen in strijd met een rechtelijke uitspraak. En dat is iets wat we niet moeten willen. Dus ik steun niet het tweede deel van uw oproep. Zéker wel het eerste deel. Maar hangende dat, die analyse van het college, al die onderwerpen even op on hold, wat mij betreft.

1

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Dan even voor de duidelijkheid: u zegt dus dat agendapunt 10, de Fasering uitbreiding parkeerregulering, die op verzoek van de VVD op de agenda is geplaatst, daarvan zegt u: die heeft u liever van de agenda af. Dat is dan duidelijk. De heer Mohr: Ja, hangende de analyse van het college. Ja. De voorzitter: Oké, fijn. Dan gaan we zo meteen … En dan zie ik ondertussen de heer Kuin van de SP. De heer Kuin: Ja, goedemiddag. Wij hebben ook vragen gesteld met Jouw Haarlem en Hart voor Haarlem en OPHaarlem. Jouw Haarlem. Inderdaad, wat zijn de consequenties van de uitspraak van de voorzieningenrechter? Welke punten kunnen nou wel en niet behandeld worden? Wij zien dat antwoord graag tegemoet. Maar wij zouden in ieder geval de consequentie en de conclusie willen trekken dat punt 6 Redeneerlijn heet dat, geloof ik. Ook weer iets nieuws.- om die in ieder geval van de agenda te halen. En ik denk ook punt 10. Op verzoek van de VVD geagendeerd. Maar tenzij de VVD een andere bedoeling heeft met het punt. Maar zoals het er nu op staat, denk ik dat dat in strijd is met de uitspraak van de rechter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kuin. Dus u steunt het verzoek van Hart voor Haarlem om agendapunt 10 van de agenda te halen. En u zegt: ook agendapunt 6. De Redeneerlijn realisatie Mobiliteitsbeleid.

Ik zie dat de heer Aerssens van de VVD daar onmiddellijk op wil reageren. Mijnheer Aerssens, gaat uw gang. Ja. De heer Aerssens: Uiteraard, mevrouw de voorzitter. Wij hebben dit stuk geagendeerd met meerdere redenen die ook waren bijgevoegd bij het agenderingsverzoek. Wat ons betreft bespreken we punt 10 nog wel vanavond. Ik denk dat er juist met wat er vanmorgen gebeurd is, meer aanleiding is om dit uiteindelijk te gaan bespreken. Met de gebeurtenissen van vanmorgen, ook al heeft het college misschien nog niet alles op een rijtje, denk ik wel dat zij ongetwijfeld al voorlopig een uitspraak kan gaan doen over hoe ze hier in ieder geval naar kijken. En hoe ze de toekomst wel zien. En zeker ook het stukje wat we met de participatie gaan doen aangezien er zoveel mensen zich hier nog altijd over wil uitspreken. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Dus ik beluister hierbij dat u hartstochtelijk bepleit om agendapunt 10 wel op de agenda te houden. Als presidium hebben wij aan Juridische Zaken gevraagd of een notitie zou kunnen volgen. Die heb ik nog niet gezien. Dus ik denk dat het niet gelukt is om die binnen het korte tijdsbestek tussen de uitspraak van vanochtend en deze vergadering op te stellen. En dat betekent dat het aan u, aan u als commissie is om te besluiten of u punten wel of niet wilt bespreken.

Dan ga ik all ereerst over naar het punt 6, of agendapunt 6, Haarlem en de mobiliteitstransitie, redeneerlijn realisatie Mobiliteitsbeleid. Wie wil dit agendapunt vanavond wel bespreken? Even kijken. Dan zie ik D66, Partij Van De Arbeid, dan zie ik ChristenUnie, Jouw Haarlem, GroenLinks en VVD. Dan is een meerderheid voor bespreking. Dus die gaan we vanavond bespreken. En dan hebben we agendapunt 10, de Fasering uitbreiding parkeerregulering. Wie willen die vanavond bespreken? Alleen de VVD. Maar dat is wel heel beperkt. Goed, dan gaat die van de agenda af, tot mijn spijt. En dan houden we wel vast aan de andere punten. Mijnheer Aartsen, VVD. De heer Aerssens: Ja, voorzitter, ik ben wel heel erg benieuwd hoe we dan dit stuk in de toekomst gaan bespreken. En zeker ook wanneer we uiteindelijk de brief van het college gaan bespreken. Dat wil ik in ieder geval nog voor de zomer hebben. Dus ik wil eigenlijk aan u vragen, of u aan het college kan vragen om dat voor de zomer te hebben. En ook voor de zomer een bespreekmoment daarvoor te gaan plannen. Als daar niet het moment voor gevonden wordt, dan gaan we dat moment wat mij betreft creëren in de vorm van een aanvraag. De voorzitter: Dank u wel. Ik zal het meenemen. De heer Winnen, burgemeester, gaat uw gang.

2

Burgemeester Wienen: Ja, want er ligt ook nog de eerste vraag van mevrouw Schneiders. Ik heb aan de raadsleden een brief gestuurd. Want er is natuurlijk een wat bijzondere situatie, dat het besluit van de raad zelf, voor een voorlopige voorziening, is gebracht bij de rechter. Dus de raad is aan zet. Dat dient op een zorgvuldige manier voorbereid te worden. En daarom heb ik ook het verzoek richting college -namens de raad, die gedaagde was-van: zet alles op een rij. En doet dat zo snel mogelijk. Want ik begrijp wat de heer Aerssens zegt. Ik begrijp ook dat anderen daar belang bij hebben. Dus ik denk dat het belangrijk is dat we zo snel mogelijk komen tot een heldere uiteenzetting over de juridische consequenties van de uitspraak van vanmorgen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Twee vragen. En ik weet niet of dat nu mag, maar mijn timing is altijd slecht. Twee vragen toch wat ons betreft relevant. De eerste is: is de afdeling Juridische Zaken ook betrokken geweest bij de totstandkoming van het van de motie, zoals de coalitie die heeft ingediend om het referendum te verhinderen? En twee: wordt de stadsadvocaat ook betrokken bij de analyse waarop door GroenLinks gevraagd? De voorzitter: Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Het eerste punt, daar is indertijd een vraag over gesteld en daar is ook een antwoord op gegeven.

Er is vanuit raadsleden gevraagd om mee te denken. Dat heeft geleid tot een korte reactie en die is ook aan de raad toegestuurd. Dat heeft u allemaal gezien. Dus dat is niet een inhoudelijke betrokkenheid bij het stuk wat indertijd in de raad is vastgesteld. Maar er zijn wel een aantal dingen aangegeven. En die heeft u ook gekregen als raad. Ten aanzien van het tweede: ja, de stadsadvocaat bij die juridische vraag. De voorzitter: Heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, dan heb ik daar toch … Dan is dat merkwaardig, hè? De stadsadvocaat heeft de gemeente vertegenwoordigd in dit geding. Is wat dat betreft niet kleurloos. En wordt gevraagd een analyse te maken, waarvan de uitkomst ook niet kleurloos kan zijn. Met andere woorden: hoe voorkomt het college dat de stadsadvocaat een partijdig oordeel velt? De voorzitter: Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Volgens mij draait u dan de zaak om. Die stadsadvocaat advocaat is een juridisch adviseur. Die gaat, als wij opdracht geven van: joh, de raad heeft een besluit genomen en dat moet bij de rechter vertegenwoordigd worden. Dan doet hij dat. En als wij vragen: er ligt een uitspraak van de rechter, wat betekent dat? Dan geeft hij daar naar beste juridische kennis een advies over. En overigens zijn er meer juristen die daarbij betrokken zijn. Hij is helemaal geen partij. Alleen, hij is wel ons juridisch adviseur.

Dus ik denk dat het gewoon goed is, dat je die ook in positie brengt om een goed oordeel te kunnen geven. Dus ik kijk daar even anders naar. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we denk ik … De heer Kuin, SP. De heer Kuin: Ja, ik weet niet of ik iemand moet interrumperen. Maar we gingen net met hand opsteken beslissen of of we iets wel of niet zouden behandelen. Dat mag. De rechter heeft niet gezegd dat we nergens over mogen praten. Die heeft het over besluitvorming. Dus dat klopt ook. En hier besluiten we volgens mij niks. Maar is het als signaal naar de burger toe niet raar, als we gewoon onderwerpen behandelen en toch hier bespreken en over discussiëren? Terwijl de rechter heeft gezegd: even dimmen, even niet doen. Is het qua

3

signaal wel verstandig om dat te doen? En je zou er heel terughoudend mee moeten zijn. En op zijn minst het advies moeten afwachten. En het standpunt van het college daarover. De voorzitter: Dit vat ik maar even op als een soort ordevoorstel. Dat u zegt: het besluit om dit doen, of de commissie dat nogmaals wil heroverwegen. Ja, is er … Heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Wat ik me nu nog afvraag, is hoe in strijd met juridische regels we nu gaan handelen. En daar hebben we eigenlijk natuurlijk weinig zicht op. Dus ik vind het ergens ook lastig om een besluit te nemen. Nu als lid van deze commissie, om te zeggen: handelen we nu in strijd met een uitspraak van rechter, ja of nee? En daar heb ik eigenlijk te weinig informatie voor. Dus ik vind eigenlijk dat ik dat besluit op dit moment niet kan nemen. Ja dat maakt het voeren van de vergadering wat lastig. Maar ik vind niet dat ik een besluit kan nemen op dit punt. De voorzitter: Maar stelt u dan voordat alle commissievergaderingen vanavond worden afgesteld om ... Dat lijkt me toch ook wat ver gaan. Want ik denk dat er gewoon dingen zijn die daar echt helemaal niets mee te maken hebben, in alle eerlijkheid. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Wellicht gaat die ons uit de brand helpen. Mevrouw Schneiders: Dank u wel.

Nou, wat in ieder geval wel duidelijk is -en dat zeg ik als jurist; misschien dat dat dan vertrouwen geeft- is dat wat mijnheer Kuin ook net al zei: het gaat om de besluitvorming van de raad. Wij nemen hier natuurlijk geen besluit. Waar we het nu over hebben, dat zijn -nou, sowieso nemen we in de commissie geen besluiten. Geen raadsbesluiten, want dat doen we pas in de raad.- dus wat dat betreft kunnen we er hier over praten. Alleen, als we dan straks van punten moeten zeggen ‘dit gaat door naar de raad’, dan moeten we natuurlijk wel even kijken: gaat het hier over parkeerregulering? Dan moeten we dat misschien niet doorsturen naar de raad. Want dan kunnen we wel een raadsbesluit nemen, wat wel in strijd is met deze regeling. Dus dat is gewoon even juridisch waarom ik denk dat het geen probleem is om er hier over te praten. En het punt dat volgens mij nog een beetje ter discussie was, dat is punt 6. Ja, dat is dus alleen maar ter bespreking. Dat gaat niet eens naar de raad. Dus juridisch is daar geen probleem. De voorzitter: Oké, mevrouw Snijder stelt ons wat dat betreft gerust. Met deze uitleg, blijft u er dan bij dat we punt zes? Zo te zien wel. Oké. Dan blijft dat op de agenda. Nou, zolang hebben we nog nooit gedaan over het vaststellen van de agenda. Dus met deze wijziging: punt 10 gaat van de agenda af. Excuus aan de heer Aerssens. Ik heb uw vragen gehoord.

Dat neem ik mee. Daar komen we vanuit het presidium op terug. En punt 6 bespreken we wel. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Nou, dan gaan we nu over naar agendapunt 3, de Mededelingen commissieleden en wethouders. Zijn er mededelingen vanuit de commissie? Dat is niet het geval. En dan mededelingen van het college. Ik begreep dat wethouder Berkhout twee mededelingen had. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: eerste gaat over middelen voor klimaatadaptatie. Goed nieuws. We hebben een subsidie toegekend gekregen, een specifieke uitkering vanuit de Tijdelijke impulsregeling klimaatadaptatie. Deze uitkering geldt voor de periode 2023-2027. Hij is regionaal ingediend met Bloemendaal, Heemstede, Velsen en Zandvoort. Het toegekende bedrag is 1,3 miljoen. En voor Haarlem is 758.000t euro aangevraagd en toegekend. Dit gaat om maatregelen op locaties zoals het Teylerplein, het Brouwersplein en de Gedempte Oostersingelgracht. In december hebben we deze nota ook toegestuurd. Dus mooi nieuws. En daarnaast een tweede mededeling over voortgang warmtenet Schalkwijk. De partners van het warmtenet Schalkwijk staan op het punt een stap voorwaarts te zetten in ontwikkeling van het warmtenet. Die stap bestaat uit het aanleggen van het eerste cluster van het netwerk, wat geheel in Meerwijk ligt. Het college hoopt begin juli een

4

positief besluit te nemen over deze stap. En bespreking van het besluit is dan wel pas mogelijk in de eerste commissie na het zomerreces op 7 september. De voorzitter: Dank u wel. En dan waren er verder geen … Nou, nog een mededeling van wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Zoals u weet, is dit voorjaar de derde fase van de zogenaamde Bus Rapid Transit, oftewel de BRT-studie, ook wel metrobus genoemd, afgerond. In het project werkt de gemeente Haarlem samen met de Rijkswaterstaat, de provincie Noord-Holland, de gemeente Haarlemmermeer en Amsterdam en de Vervoerregio Amsterdam, u wel bekend, samen om beter OV te maken. In fase 3 van deze studie is een verdiepend onderzoek gevoerd naar dit Bus Rapid Transit op de kerncorridor Haarlem-Schiphol-Amsterdam en de uitwaaiering aan de zijde van Amsterdam en Zuid-Kennemerland-IJmond. De voorlopige conclusie, kan ik u alvast verklappen, is dat we er nog niet zijn. Maar dat we wel weten in welke mate we nu al rekening kunnen houden met toekomstige realisatie van de metrobus. Voor u als gemeenteraad en alle andere gemeenteraden, en ook de Statenleden volgt zo snel als mogelijk na het zomerreces een presentatie, door het betrokken onderzoeksbureau en ook de provincie Noord-Holland over deze bevindingen die er tot nu toe zijn.

Dit wordt waarschijnlijk digitaal, omdat, ik zei wel ik zei het, de gemeenteraad van Haarlemmermeer, Amsterdam, de Vervoerregio, Rijkswaterstaat, Statenleden van de provincie en ons als gemeente bij elkaar te brengen, wordt het fysiek wellicht moeilijk. Maar we willen zoveel mogelijk geïnteresseerden gelegenheid geven om aan te sluiten. Dus die uitnodiging komt zo spoedig als mogelijk naar u toe. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Leeuwen. 4.

Agenda komende vergaderingen De voorzitter: Dan wil ik doorgaan naar agendapunt 4, de agenda voor de komende vergaderingen. We hebben vandaag geen agenderingsverzoeken vanuit de commissie gekregen. En heeft u verder nog opmerkingen? Ja bij Samenleving hebben we afgesproken dat de derde -en dat is de volgende hiernaast- dat die moet gaan trakteren. Dus let op, alstublieft. Er zijn geen agenderingsverzoeken binnengekomen. Zijn er verder nog opmerkingen bij de actielijst of de jaarplanning? Dat lijkt niet het geval te zijn. En dan gaan we over naar het eerste bespreekpunt van vanavond. Dat is het Groot onderhoud beweegbare bruggen en ... Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. Ja, u stelt ons in de gelegenheid om over de actielijst en de jaarplanning te praten. Die zit er niet bij. Maar daar wil ik best wil ik best iets over zeggen? Is de mogelijkheid er? Ja. Er is een toezegging gedaan door de wethouder, vorige keer, om de scholen in de gelegenheid te stellen om hekken te gebruiken om schoolzones in te richten. Is dat opgenomen als een toezegging in de actielijst? Dat is de eerste vraag. En de tweede vraag is: de wethouder heeft een toezegging gedaan om in de begrotingscyclus te kijken naar de kosten van het invoeren van de snorfietsen naar de rijbaan. En ook die heb ik niet in de actielijst teruggevonden, die toezegging.

En ik ben benieuwd wanneer we die wel terug kunnen zien. De voorzitter: Dank u wel. Dat gaan we even met de griffie nakijken. Dank voor uw opmerkingen én uw scherpte.

Overige punten ter bespreking 5.

Groot onderhoud beweegbare bruggen en Centrale Afstandsbediening beweegbare bruggen De voorzitter: En dan gaan we nu echt door naar agendapunt 5, Groot onderhoud beweegbare bruggen en de Centrale Afstandsbediening beweegbare bruggen. Op dit moment is voor een aantal bruggen het groot

5

onderhoud in voorbereiding, of zelfs al in uitvoering. In februari 2021 heeft de gemeenteraad het besluit genomen tot de vervanging van de bediening en besturing van de beweegbare bruggen en van de Centrale Afstandsbediening voor alle bruggen op het Noorder en Zuider Buiten Spaarne. Er spelen twee zaken. Allereerst blijkt voor de Prinsenbrug een extra investering nodig van 4,2 miljoen euro. Waarvan 800.000 euro wordt gedekt uit het vervangingsonderhoud. En een bedrag van 3,4 miljoen euro wordt afgewogen bij de Kadernota. En in de tweede plaats blijken ook de kosten voor de Centrale Afstandsbediening fors hoger dan voorzien. En het college is van plan om nader onderzoek te doen en te kijken naar alternatieve oplossingen. En als de resultaten en vervolgacties en conclusies beschikbaar zijn, dan wordt de gemeenteraad en de commissie als eerste daarvan op de hoogte gebracht. En dan is deze nota aangeboden ter bespreking. En wie van u staat te trappelen? Als eerste het woord voor de heer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal vragen, technische vragen hebben wij gesteld, van Trots Haarlem. Het is frappant als ik voor een brug sta, dat de brugwachters naar me toekomen van: alsjeblieft niet die brug op afstandsbediening. Ik zeg: hebben jullie daar overleg? Nee, we hebben geen overleg gehad. Mag ik uw naam noteren? Nee, dat willen ze niet.

Dus mijn vraag is aan de burgemeester: is dat goed gecommuniceerd met de brugwachters? U heeft onze technische vragen denk ik wel gezien, de veiligheid. Nou Haarlem is natuurlijk geen … Ja, we hebben bruggen, maar als het een beetje warm is, dan gaan ze niet meer open of dicht. Dus de vraag is: zijn alle rapportages prima die er geschreven worden? Hoe veilig is het in Haarlem nog om een brug automatisch open te laten gaan, of dicht? Of, zoals sommige bruggen, enkel d e bomen niet omhooggaan. Hoe staat dat daarmee? Want dat is natuurlijk de veiligheid die wij willen voor de burgers. Gaarne. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. En wie mag ik hierna het woord …? De heer Pronk. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij eigenlijk aan bij de vraag van de heer Amand. En vooral ten aanzien van de Prins. We zijn in principe niet tegen bediening op afstand, maar voor de Prinsen de maken we eigenlijk wel een uitzondering, in verband met de veiligheid. En dat zie je eigenlijk ook terug in de nieuwsberichten. Er zijn best wel veel ongelukken, de laatste, nou ja, de afgelopen tijd geweest, ten aanzien daarvan. En een andere vraag die we nog hebben is ten aanzien van de verrassing van 3,4 miljoen.

Heeft dat ook te maken met het op afstand bedienen? Ja, heeft de kostenstijging verband, houdt dat met de wens om de Prinsenbrug op afstand bedienbaar te maken? Daar zijn we eigenlijk ook wel benieuwd naar. En als dat niet zo is, zijn we nog steeds erg benieuwd waar die kostenstijging vandaan komt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pronk. De heer Ulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, in de vorige periode hebben we ons ook kritisch opgesteld ten aanzien van het op afstand besturen. Maar goed, dat besluit is gevallen. Daar zal ik geen woorden verder aan vuil maken. In die periode heb ik ook de portefeuillehouder regelmatig opgeroepen om ook te kijken naar de verkeerssituatie op de brug. We zien dat er aan één kant van de brug geen voetpad is. En eigenlijk zou je ook wel betere fietspaden aan beide kanten willen hebben, omdat er nu veel sluip- of spookverkeer op zit. En dat maakt de situatie heel onveilig voor de kwetsbare verkeersdeelnemers. Nu is er dus een kans, want de brug gaat in onderhoud. Dus we willen opnieuw een oproep doen om toch de verkeerssituatie te betrekken. Ook al zijn er maar kleine ingrepen, we zouden toch graag willen dat hiernaar gekeken wordt. Bestaat daar een mogelijkheid toe? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter.

Ook Jouw Haarlem was vorige keer kritisch over de Centrale Afstandsbediening wat betreft de Prinsenbrug. Volledig logisch dat daar extra kosten bijkomen. Waar wij ons een beetje zorgen over maken, misschien heeft de wethouder daar nog iets meer antwoord op. Voor het

6

Project CAb is het budgettaire uitgangspunt niet toereikend. Er zijn meer onderdelen en werkzaamheden nodig. Er wordt vervolgens in de tekst gezegd: er wordt nader onderzoek gedaan naar nut en noodzaak van de onderdelen die de CAb duurder hebben gemaakt. Nou hebben wij de analyse van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid vrij uitgebreid bestudeerd. Er wordt gezegd door de gemeente: ja, wij gebruiken de landelijke aanbevelingen, de aanbevelingen van de Onderzoeksraad in onze afweging. Maar, gaan die dan ook opgevolgd worden? Want dat werd nog niet helemaal duidelijk uit het antwoord. En even ter verduidelijking: dan gaat het echt om het met de camera's alles, ook de dode hoeken, in zicht te hebben, om de veiligheid te vergroten. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. GroenLinks had ook wat twijfels indertijd. Maar we hebben inderdaad vastgesteld met elkaar dat we die die CAb gaan doen, die afstandsbediening. De Prinsen was inderdaad ook een ding. Vooral ook daar vlak voor. Dus hoe dat gaat met de verkeersoplossingen, wie er wanneer de brug op mag rijden en zo. Dus ik hoop dat wij dat dan wel allemaal nog in de commissie krijgen. Hoe dat allemaal uiteindelijk wordt opgelost en dat dat inderdaad beter is. Ook zoals de Actiepartij noemt. Ik wilde nog vragen ook hoe het nou met die RINE zit.

Want dat was toentertijd, toen we het daarover hadden, was dat allemaal nogal ernstig. Er waren veel rode vlakken. En ik dacht dat dat ook te maken had met de brugbediening en met de hokjes voor de brug. Dus mijnheer de voorzitter, burgemeester, kunt u uitleggen hoe dat zit en of die dingen zijn opgelost? En of die dan dus nu ook vertraging oplopen als dit hele traject vertraging oploopt? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders. Daarna nog iemand het woord? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is een informatienota en het besluit is al genomen, begrijp ik. Nou, OPHaarlem was eigenlijk tegen bruggen bediend op afstand. Ja, oké. Kijk want OPHaarlem vindt de techniek, door ondersteuning met techniek bruggen bedienen, prima. Maar altijd door persoonlijke waarneming door de brugwachter op de brug, dus niet van afstand. Omdat wij denken dat dat goed is voor de veiligheid van het verkeer, van de mensen. En nou ja, kortom alle watergebruikers. De voorzitter: Dank u wel. En even voor de duidelijkheid het besluit om over te gaan tot Centrale Afstandsbediening. Dat is inderdaad eerder genomen. Maar het besluit om 4,2 miljoen euro extra uit te geven aan het onderhoud van de Prinsen, dat gaat de raad nog nemen bij de kadernota. Dus dat besluit is nog niet genomen.

Dan kijk ik nog even rond of er iemand anders is die nog een bijdrage wil leveren. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Het was wel even schrikken toen we de eerste paar regels van deze nota lazen. Als je een beetje pelt, dan kom je er ook achter wat de initiële investering, of de kosten, zouden zijn. 800.000 euro. En als je dan moet opplussen met zo'n groot bedrag, dan denk je: wat hebben we dan zitten doen in afgelopen jaren? Er is een klein onderzoek geweest, inspectie in 2017. Die heeft, tot de conclusie zijn ze gekomen dat er 800.000 euro nodig is, ongeveer, voor reparatie. Maar na een intensievere inspectie, is er dus gebleken dat er veel meer aan de hand is dan ze destijds gezien hebben. Dan rijst natuurlijk de vraag: zijn we wel in control, over onze assets, over al onze bezittingen? En met name bruggen. Dat zijn natuurlijk wel zaken die jaarlijks, misschien wel meerdere keren per jaar bekeken worden. En het zijn geen, het is niet een weg wat staat. Dit zijn dynamische dingen die veel intensiever gecontroleerd worden. En dan snap ik niet dat er zoveel geld bij moet gaan komen.

En mijn vervolgvraag zou zijn dan: wat is de staat van onderhoud van de andere bruggen? Is die ook zo diep nu geïnspecteerd, dat we echt weten wat er mee aan de hand is? Of gaan we daar in de loop van de tijd ook weer nota’s krijgen, dat er toch meer geld nodig is? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: U heeft een interruptie. De heer Aerssens van de VVD wil zijn eerste termijn. Gaat uw gang.

7

De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De heer Dreijer zei het net heel erg mooi, he? 800.000 euro eerst, nu 4,2 miljoen erbij. Ik ben wel heel benieuwd of de portefeuillehouder kan uitleggen bij wie deze fout ligt, dat er nu zó enorm veel geld bij komt. Als ik een project op het werk voorstel, en er moet vijfhonderd procent bij, dan krijg ik toch forse vragen van degenen aan wie ik verantwoordelijk moet afleggen. Want dat is niet zomaar een beetje. Ik zou denken dat er bij bruggen, aangezien het zo'n vitale ader voor de Haarlemse infrastructuur betekent, dat er meer zicht is op wat de staat is van die bruggen. Hoe ze ervoor staan en ook welk onderhoud er wanneer uitgevoerd moet worden. Een meerjarenonderhoudsprogramma zou je verwachten dat er ligt voor elke brug, zonder dat daar even stijgingen in zitten van vijfhonderd procent. Dus ik ben wel benieuwd: zijn er inderdaad echt degelijke onderhoudsprogramma’s die accuraat zijn met de prijzen van nu? Niet dat inflatie zo meteen een argument moet gaan zijn. Kunnen we die ook krijgen? Kunnen we ook inzicht krijgen in of er nu daadwerkelijk goed geraamd wordt, wanneer wat gaat gebeuren? En hoe we ervoor zorgen dat bruggen in ieder geval in de toekomst goed onderhouden blijven. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Dreijer, CDA.

De heer Dreijer: Ja, het is mooi om gelijk met mijn eigen fouten mee te herstellen. Want ik zei dat de 800.000 euro geraamd was. Vierhonderd geraamd. En die 800.000, dat is dan weer een stukje wat we gebruiken om die 4,2 miljoen mee te dekken, een deel. Maar het gaat er dus om dat initieel 400.000 euro gereserveerd was. Of bedacht was om, nodig was voor het herstel. En dat het 4,2 miljoen geworden is. De heer Aerssens: Nou, vind ik mooi teamwerk. De heer Dreijer: Nee, erbij komt. Dus 4,6 miljoen is het geworden. Sorry. De voorzitter: Het verhaal is misschien nog erger geworden na deze woordenwisseling. Maar, dat laat ik verder aan u. De heer Dreijer: Het is meer dan tien keer zoveel geworden. De voorzitter: De heer Van den Berg, D66. Gaat uw gang. De heer Van den Berg: Bedankt. Ja, ik sluit me aan bij de heer Dreijer en zijn vragen. Maar ik wil toch ook nog een verduidelijkende vraag stellen. Want het gaat over 4,2 miljoen euro. Maar hoeveel is eigenlijk nodig voor puur het mechanische stuk? En hoeveel is het voor het afstandsbedieningsstuk? Want als het het mechanische stuk is, dan is het nog te billijken. Maar als het het hele afstandsbedieningsstuk is, dan maak ik me ook wel zorgen over alle andere bruggen die nog geïnspecteerd moeten worden. De voorzitter: Dank u wel. Er zijn er dan verder nog commissieleden? De heer Haver, Partij van de Arbeid.

De heer Haver: Dank u, voorzitter. Ook wij wilden ons aansluiten bij de vragen van de heer Dreijer. En ik wilde me ook aansluiten bij de Actiepartij die vroeg om de verkeerssituatie te betrekken. Als dat mogelijk is. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haver. Kort en krachtig. En dan heb ik de indruk dat iedereen die wat wilde zeggen, dat inmiddels ook heeft gedaan. En dan vraag ik me even af of wethouder Berkhout wil beginnen, of burgemeester Wienen. Ja, burgemeester Wienen wordt iets eerder verwacht. Maar, nou, burgemeester Wienen dan misschien als eerste. Ja, gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Goed, ik denk als het om de afstandsbediening gaat, de bedragen die u tegenkomt, dat gaat allemaal over het groot onderhoud van de brug. Dat staat nog los van de afstandsbediening. Bij de afstandsbediening zijn wij bij de voorbereidingen erop gestuit dat dat ook een aanzienlijk duurder project gaat worden dan waar we eigenlijk van uitgegaan waren. En dat heeft ertoe geleid dat ik gezegd heb: we hebben

8

met de raad een afspraak gemaakt en ik vind dat we nu daar opnieuw naar moeten kijken. Van is dat inderdaad noodzakelijk? Kan het ook op een goedkopere manier? Zijn al die extra's die nu in beeld komen, zijn die echt nodig? En leidt dat mogelijk ook tot uiteindelijk een ander voorstel en een ander besluit van u. Dus dat zit hier nu niet in. Wat u hier tegenkomt, dat is de mededeling van de afstandsbediening. Daar komen wij op terug. En het onderhoud dat is wel een punt. En dat is ook precies de reden waarom dit elkaar raakt. Bij de voorbereiding was ook duidelijk dat een van de dingen waar we op gestuit zijn, dat is dat de centrale afstandsbediening eigenlijk alleen gecombineerd met het groot onderhoud kan plaatsvinden. En dat is bij deze brug, is dat als eerste scherp in beeld wat dat betekent. En dat is dus ook meteen een enorm punt van aandacht. Van: jongens, als dat er dan bijkomt, wat betekent dat? Dus het wordt zorgvuldig in beeld gebracht en het komt bij u terug. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Dreijer van het CDA. De heer Dreijer: Dan is de vraag, een beetje technisch wel. U zegt: het alleen als het gecombineerd wordt. Dan worden dan ook zaken gecombineerd dan, gedaan. Vindt er dus een soort synergie plaats, waardoor uiteindelijk de totale kosten wellicht misschien toch iets beperkter zullen zijn dan als je het los zou uitvoeren.

De voorzitter: Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Vanzelfsprekend is de uitvoering van het groot onderhoud zodanig, dat dan datgene wat er nodig is voor die centrale afstandsbediening, ook meteen voorbereid is. Dus dat dat niet tot weer extra kosten gaat leiden. Dus dat is een terechte vraag. En daar hebben we het ook over gehad. De voorzitter: U heeft ook nog een interruptie van de heer Hulster van de Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. Als u die kosten over de centrale afstandsbediening aan ons presenteert, wilt u dan ook een vergelijking maken met de kosten die de personele inzet, de bezuiniging op de personele inzet, die deze operatie zouden in gang zetten? Zodat we daar ook nog een afweging in kunnen maken. De voorzitter: Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Nou ja, twee dingen. In de eerste plaats: de raad heeft -dat was u die dat zei; en terecht- de raad heeft natuurlijk een besluit genomen. Op basis van informatie zoals we die op dat moment hadden. En het college komt tot de conclusie dat de uitvoering bij de verdere voorbereiding dusdanig gecompliceerder is, dat wij zeggen: wij gaan niet gewoon nu over tot de mededeling ‘het wordt wat duurder’ en ‘we gaan het gewoon doen, maar we komen bij u terug’.

Terug, omdat we eerst gaan onderzoeken: is er misschien toch reden om het eenvoudiger te doen? Moeten we, als dit onontkoombaar is, moeten we hier dan mee doorgaan, of moeten we een alternatief bekijken? We hebben hier indertijd voor gekozen op grond van alle informatie zoals die er toen lag. En als dat een wezenlijk ander plaatje is, komen we eerst bij u terug. Dus die afspraak maak ik. Dan, er is gezegd: hoe zit het met de ongelukken die gebeurd zijn op de Prinsenbrug? Ik denk overigens: er is één heel ernstig en naar ongeluk gebeurd. Waarvan ik u heb verteld dat het onderzoek ondertussen heeft opgeleverd dat dat niet te maken heeft met een persoonlijke fout van de brugwachter. Die overigens daar nu direct toezicht houdt. Dus voor sommigen van u is dat de optimale veiligheidssituatie. Er zijn ernstige redenen om daaraan te twijfelen of dat waar is. Maar dat wil ik nú even in het midden laten. In ieder geval is het niet zo dat er daar, omdat er met camera's toezicht werd gehouden, dat daardoor dingen fout gegaan zijn, die bij direct persoonlijke aanwezigheid niet fout gegaan zouden zijn. Een van de dingen die we hebben geconstateerd, dat is dat juist camera's noodzakelijk zijn om alle dode hoeken, et cetera, goed in beeld te kunnen krijgen.

En dan doet zich de merkwaardige situatie voor -maar ik loop nu vooruit op iets waar we echt nog over te spreken komen- maar dat volgens deskundigen het een extra risico is,

9

als je aan de ene kant met camera's werkt en aan de andere kant moet kijken: hoe zit het nou precies op de brug? Want dan, het schijnt dan … De voorzitter: Burgemeester, uw vermogen om zo heel lang zonder punt te praten, is bijbels. Maar u heeft al een tijdje een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem. Gaat uw gang. De heer Amand: Voorzitter, ik had één vraag eigenlijk ook nog aan de burgemeester. De Prinsen heeft altijd een mevrouw gehad die in Zwitserland woonde. En die kwam zes maanden naar Haarlem om de brug te bedienen. Is die daar nog? De voorzitter: Burgemeester Wienen, dit is misschien een heel technische vraag. Burgemeester Wienen: Dit is een zeer gedetailleerde vraag. Ik weet wie daar de brug onder andere bedient. En ik zit me af te vragen: zou het denkbaar zijn dat die in Zwitserland woont? Ik weet het niet. Ja, dat klopt. Het is een mevrouw. Dus, ja. De voorzitter: U heeft ook nog een interruptie van mevrouw Jacobs van OPHaarlem. Mevrouw Jacobs: Ja, dank u wel, voorzitter. Wat mijnheer Wienen net zei. Wij bedoelen, OPHaarlem bedoelt natuurlijk: en-en. De techniek, camera's én de mens. Want ik werd ook weer getriggerd door de vraag van de Actiepartij over de personele gevolgen. Want wat u nou beschrijft, is nou onze angst. Dus dat camera's mensen gaan vervangen, in plaats van de camera's én mensen.

Burgemeester Wienen: Ik constateer dat u nu twee dingen zegt die allebei niet kloppen. Het ene … Ja, dat geeft verder niet. Maar daarom wil ik er even op reageren. Het ene is: als je het combineert … U zegt: dat is het veiligst. Volgens deskundigen is dat juist mínder veilig. En het probleem is dat wij natuurlijk wel op die rapporten af moeten gaan. Er werd ook een vraag gesteld: gaat u al die aanbevelingen enzovoorts meenemen? Nou, dat proberen wij zo goed mogelijk te volgen. Alle aanbevelingen die er komen vanuit de waarnemingen overal in Nederland, als het gaat om veiligheid bij bruggen. En als deskundigen dan op basis van al die dingen uiteindelijk tot de conclusie komen: je kan beter voor de ene of de andere methode kiezen en ze niet combineren. Dan heb ik de neiging om te zeggen: oké. Als dat kennelijk een conclusie is, dan neem ik dat wel serieus. Dat is een. En uw tweede punt, nou zit ik even te zoeken ... O ja. Nee, maar er wordt op dit moment helemaal niet gesproken over het ontslaan van mensen. Wij hebben geconstateerd dat áls je met de camera, voorstel, zou gaan werken zoals we het u hebben gepresenteerd, dat dat uiteindelijk één formatieplaats besparing oplevert. Dus dat is een voordeel. Dat betekent niet dat je mensen gaat ontslaan, maar dat betekent dat je meer tijd hebt voor andere taken die de havendienst heeft. Daar hebben we het toen ook over gehad.

Dan de verkeerstechnische aspecten. Dat zit denk ik vooral bij het groot onderhoud. Dus dat laat ik aan de wethouder, met fietspaden, voetpaden, et cetera. Dat gaat niet over centrale afstandsbediening. De aanbevelingen van de Onderzoeksraad. Mevrouw Scholten die vroeg daarna. Zeker betrekken wij elke keer als er aanbevelingen zijn op het gebied van die veiligheid, dan wordt dat erbij betrokken. Dus dan kijken wij: kunnen wij daar wat mee? En in het verlengde daarvan, dat was de vraag van GroenLinks van mevrouw Schneiders: als we het nu uitstellen, gaat er dan ook vertraging zitten in de verbetermaatregelen die wel nodig waren? Nou, een van de dingen die meegenomen worden bij het nadere onderzoek dat is: zijn er maatregelen die we dan in de tussentijd moeten en kunnen nemen, om ervoor te zorgen dat we in ieder geval die maximale risicovermindering op het punt van veiligheid kunnen bereiken? Dus dat wordt meegenomen in dat onderzoek. Even kijken. Volgens mij, ja, D66 die vraagt: die afstandsbediening zit dat ook in dit bedrag? Of is dat slechts mechanisch? Nee, ik heb dat volgens mij al gezegd. De bedragen die u in dit stuk tegenkomt, gaan allemaal over het groot onderhoud. En niet over de afstandsbediening. Dat waren de vragen wat mij betreft. En als u het goed vindt, tenzij er nog een vervolgvraag is, maar anders … Ja, ik wil ook graag…

10

De voorzitter: Dat wil ik inderdaad net voorstellen. Want ik begrijp dat de Commissie Bestuur hierboven met smart op burgemeester Wienen aan het wachten is. Dus als u zegt: ik heb nog een prangende vraag voor de heer Wienen, dan kunt u die nu snel stellen. En anders, met uw goedvinden, staan wij de burgemeester toe dat hij zich met gezwinde spoed naar boven begeeft. En als ik u zo zie, heeft u geen vragen. En dan dank ik u voor uw komst en aanwezigheid, burgemeester. En succes bij de Commissie Bestuur. En dan gaan we over, voor alle andere vragen, naar wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Yes, de rest. Nee, het groot onderhoud inderdaad. De nota is gecombineerd. Even kijken. Ga de vragen af. En de eerste vraag van Forum is natuurlijk relevant. Zie ook de beantwoording van de technische vragen van Trots: maar waar zit nou die kostenstijging in? En heeft dat iets te maken met die afstandsbediening? Nou, nee. Hij was onontkoombaar, de kostenstijging. Maar ja, hij is wel de aanleiding, die centrale afstandsbediening, om nog eens nader te kijken naar die brug. Dus u heeft ook in de technische beantwoording kunnen zien, en het werd ook net een beetje door de heer Dreijer herhaald. In 2017 is er toen zo'n scan voor de hefbrug geweest. Nou, daar kwam dat bedrag uit. Een globaal onderzoek, zoals je zou willen noemen. En dan gaat er een aantal jaar overheen.

Daar gaat de inflatie overheen. Dan gaat er misschien het laatste jaar ook prijsstijgingen, omdat er echt flinke, een oorlog in Oekraïne overheen, die wat doet met materialen. Maar in de tussentijd, 2022, kwam dus ook dat verzoek voor die afstandsbediening. Kijk, nou eens. En dan zien we opeens dat daar ook een basculebrug is. De Prinsenbrug bestaat eigenlijk effectief uit twee bruggen. Dus dat. En nou, u kan het ook zien: de bediening van beide bruggen is zo nauw met elkaar verweven, dat je niet het ene kan vervangen en het andere niet. Dus het is eigenlijk een opeenstapeling wat je ziet in dat onderzoek uit 22, dat we niet alleen de bediening moeten vervangen, maar ook die tweede basculebrug. Dus je hebt opeens twee bruggen. Nou, daar gaat dan viereneenhalf jaar indexatie overheen. Daar gaan dan grondstoffenprijzen overheen. En dan kom je uiteindelijk inderdaad op een fors, fors bedrag. Dus maar dat is wel wat eraan ten grondslag ligt. Dus dat hadden we ook moeten doen. Het gaat om mechanische, om maar bij de vragen van D66 te blijven, mechanische onderdelen en de bediening. Het komt wel dichterbij. En het is boven water gekomen door de CAb.

Ik ga eventjes door naar het CDA, want die vraagt: hoe staat het dan met die andere bruggen, of beweegbare bruggen in onze stad? Weet wel dat inmiddels bij al onze bruggen de staat van onderhoud met dezelfde diepgang is onderzocht als het onderzoek uit 2022. Dus daar hopen we niet meer met deze verrassing geconfronteerd te worden. En inmiddels is dat veranderd ten opzichte van 2017. Hebben we wel een meerjarig onderhoudsprogramma. Dus ten tijde van de procesopdracht voor de Prinsenbrug in 2017 was dat er niet. Gelukkig hebben we dat nu inmiddels wel. Dus hebben ook alle bruggen, staat ook op pagina 3 volgens mij van een nota wat uitgebreider, alle andere beweegbare bruggen in onze gemeente hebben we ook met een meerjarig onderhoud en dus het diepgaander onderzoek geïnventariseerd. Maar dat was er toen nog niet. Dus dat even om wat duiding te geven op de kostenverschillen en hoe zo'n bedrag tot stand komt. Maar los van het CAb. Hoewel het natuurlijk raakvlakken heeft, zoals de burgemeester al heeft mee meegegeven. Het klopt inderdaad, wat de voorzitter ook zei, het besluit om dit bedrag toe te kennen, zit in het IP, zit in de Kadernota. Besluit u over een paar weken. En ik denk dat het nog wel goed is, voor D66, om even te melden: we hebben het hier dus ook over de besturingsinstallatie van beide brugdelen. Hefbrug en basculebrug.

Dat is iets anders dan de centrale afstandsbediening, of afstandsbediening. Verdere diepgaande vragen moeten technisch worden natuurlijk. Want hoewel ik inmiddels ook hier … Ik ben er ook in geweest, kan ik u zeggen. Maar goed, veel duiven. Nee, maar ik denk dat het goed is om … Die besturing moet dus … Voor mechanische onderdelen moet je die besturingssystematiek vervangen. Maar natuurlijk zitten daar raakvlakken met zo'n centrale component. En dan nog even tot slot. Verkeerstechnisch spreken we hier wel van groot onderhoud. Dat is al ingepland, vindt na de bouwvak plaats. En dat is dus niet een herinrichting. Dus, zo te zeggen: we gaan gewoon het weer goed onderhouden. Dat waren de vragen volgens mij. De voorzitter: Dank u wel. Was dat een interruptie? Of wilt u eigenlijk door naar de tweede termijn? Interruptie van de heer Hulster, Actiepartij.

11

De heer Hulster: Ik ben toch wel benieuwd. Want we hebben bij het vaststellen van, volgens mij was dat de Fietsnota, hebben we gezegd: we willen een fietsring maken. En elke keer als er iets gebeurt onderweg, dan zullen we dat meten aan die ingrepen. Hier gaat precies de fietsring overheen. We gaan hier een grote ingreep doen. En dan nemen we niet de verkeerskundige aanpassingen mee. Dus mijn vraag is eigenlijk: wat is er nou nodig, zodat u wel in staat wordt gesteld om die aanpassingen te doen? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Ja, nee, het lijkt me gewoon een vraag die ook in tweede termijn kan. En dan kijk ik even rond of er verder nog behoefte is aan de tweede termijn. De heer Van den Berg was er als eerste bij. Gaat uw gang. De heer Van den Berg: Korte vraag. Gaat de brug eigenlijk dicht, tijdens het onderhoud? De voorzitter: U vraagt of de brug dichtgaat? En is er dan verder nog een vraag in tweede termijn? Dat lijkt niet het geval. O, de heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, u ik vind die prijs toch erg moeilijk te duiden. U zegt: we zijn wel een paar jaar verder. Ja, dat klopt. We hebben natuurlijk wel inflatie gehad. Materiaalprijzen wáren gestegen vorig jaar. Inmiddels zit metaal geloof ik op dezelfde prijs als het voor de coronacrisis was. Zoals ik het hoor, het gaat niet over metaal, het gaat over een technische installatie voor de besturing.

Dus daar zitten die materialen, die zitten daarin. Ik zit toch een beetje te zoeken. Ja, ik ga het misschien nog technisch uitvragen. Want ik snap dat het lastig is. Te zoeken van waar nou precies die kosten in zitten. Want het kan niet alleen materialen zijn. En het kan ook niet alleen maar in inflatie zijn, lijkt mij. Tien keer zoveel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer, voor deze vraag. En dan denk ik dat iedereen die dat wilde in tweede termijn aan de beurt is geweest. Wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, even kijken. Ik snap de vraag van de Actiepartij wel. Ik denk niet dat dat inderdaad in echt dit onderhoud, dit functionele onderhoud, er inzit. Het wegdek, of de verbreiding van een fietspad. Ik zit even te kijken wat nu toch wel hierna op de agenda staat. Dus gewoon de redeneerlijn hoe je dit in gaat passen in dit soort modellen, of het Fietsbeleid. Ik denk dat die vraag wel relevant is. Maar wat we nu hebben geprobeerd is, gewoon in ieder geval het onderhoud op orde te krijgen en uit te voeren. Omdat die noodzaak er is. Maar u hoort ook ‘groot onderhoud’, eigenlijk. Dus ik denk dat het goed is om die vraag nog even vast te houden. Bijvoorbeeld bij het Fietsbeleid en om hem daar eventjes te stellen. Want daar komt hij: hoe gaan we dit nou realiseren? Dat is deels met beheerterrein en deels met onderhoud.

Ik moet u hier even het antwoord schuldig blijven. Want we komen van een achterstand. We proberen dit op orde te krijgen. Ik denk dat we daar, dan hebben we nog even de tijd om het uit te zoeken. Maar dan komt hij daar ook het meest tot zijn recht. Zo zou ik hem even willen beantwoorden op dit moment. En de andere is: hij gaat dicht. Dat klopt. En het is in de winterperiode. Dat is dan het handigst. Want het is de staande-mastroute. Dus dat vraagt nogal wat. Je moet zo'n … Bij alle bruggen geldt dat trouwens. Dat zie je ook aan Zuid Schalkwijkerweg, aan de tijdelijke brug, dat je dat moet inpassen in de routes van de vaarwegen. En dan gaat hij in de winter gaat hij wel echt dicht. De winter van 24-25. Maar goed, dat kunnen we ook nog met de media delen, tegen die tijd. Er zit een heel vergunningentraject en uiteindelijk een in planning achteraan. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Dus dicht voor boten, maar open voor auto's. Wethouder Berkhout: Ja. De voorzitter: Wethouder Berkhout.

12

Wethouder Berkhout: Ja, het is altijd goed van welk perspectief je kijkt inderdaad. Ja, ja. Nee, uiteindelijk moet je van alles doen. Dan moet hij dicht en dicht. Maar de precieze ‘wanneer en hoe’ kunnen we best een technische sessie maken. Ik durf dat niet meer voor te stellen. Dus dat gaan we gewoon ook niet doen. Ik had het idee dat ik nog een andere vraag had. Maar die ben ik even ... Die was van … Ja, ik stel echt voor dat u dat technisch uitvraagt. Want ik kan dan wel nog iets zeggen. Van: nou, het zit hierin. Maar dan zegt hij: dat vind ik toch anders. Dus technisch gaat echt heel veel duidelijkheid bieden. Dank u wel. De voorzitter: Nou ... O, de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, is van de orde. Ik overweeg om bij de Kadernota met een motie of amendement te komen om, zeker nu ik gehoord heb dat we nog anderhalf jaar de tijd hebben, om toch met een verzoek te komen om hier verkeerskundig tegelijk op te trekken. En werk met werk te maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor die aankondiging. Dat gaan we allemaal met belangstelling lezen, als dat amendement of die motie er is. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Misschien voor de verduidelijking. Dus de werkzaamheden aan het civieltechnische deel starten dus over twee maanden. Dus daar heeft u niet meer anderhalf jaar de tijd. Maar ik denk dat categorisch uw punt, probeer ik zo te beantwoorden.

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee tot het einde gekomen van de bespreking van dit agendapunt. Dit stuk gaat zelf niet door naar de raad. Maar over de investeringen van de 4,2 miljoen euro kunt u gaan beslissen bij de Kadernota. En dan heb ik als lichte toezegging genoteerd, van de burgemeester, dat hij nog bij u terugkomt, bij het project met de centrale afstandsbediening, of dat nu doorgaat of moet worden bijgesteld. Maar ik weet ook niet op welke termijn hij dat doet. De voorzitter: En dan gaan we door … Ja, ik weet niet of het daar stond. Maar goed hij heeft het nog een keer gezegd. Dus ik weet niet of het nou als toezegging genoteerd moet worden. Kijken we nog even naar. 6.

Haarlem en de mobiliteitstransitie; redeneerlijn realisatie Mobiliteitsbeleid De voorzitter: Dan wilde ik doorgaan met uw goedvinden naar agendapunt 6, met enige vertraging. Wethouder Van Leeuwen is zojuist ook aangeschoven. Dat heet Haarlem en de mobiliteitstransitie, de redeneerlijn realisatie Mobiliteitsbeleid. Dat is het tweede bespreekpunt van vanavond. In de Omgevingsvisie Haarlem 2045 is richting gegeven aan de ontwikkeling van de stad tot 2045. En een van de zes strategische keuzes uit de Omgevingsvisie is het inzetten op de mobiliteitstransitie. Waarbij de rol van de auto afneemt en die van fietsen en OV toeneemt. En voor projecten die niet meegaan met Beheer en Onderhoud, is bijgevoegd de redeneerlijn op gesteld op basis waarvan de mobiliteitsprojecten in de Kadernota zijn geprioriteerd. Deze nota is door het college aangeboden ter bespreking. En er is geen inspreker aanwezig, maar er is wel een schriftelijke inspreekbijdrage binnengekomen van het Platform Buskruit. Die kunt u ook aantreffen bij de stukken. En dan vraag ik me af: wie wil hierover als eerste het woord voeren? Als niemand dat wil, dan zijn we helemaal snel klaar met dit agendapunt. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Even los van dat er ook hier en daar dus iets over parkeren in staat. En daar ga ik dan nu niks over zeggen.

Maar wij zien in het mobiliteitsplan, of in de redeneerlijn, best mooie kansen. We hebben net de motie aangenomen om in te zetten op deelname aan de VRA. En wij zouden bijzonder graag zien dat er in samenwerking met MRA en VRA wordt ingezet op een lightrailverbinding tussen Zandvoort, Haarlem en Amsterdam, met een mooie aftakking naar Schiphol. Dat zou al heel veel kunnen schelen. We hebben daar overigens gister bij de wedstrijd Duidelijke Taal al mooie brieven voor geschreven, dus dat ligt vast klaar. Daarnaast zien wij het stimuleren van kleinschalig en buurtgericht OV rond de haltes van R-net als erg

13

belangrijk en vooral ook erg kansrijk. Nu hebben we heel vaak mensen die in de problemen komen, omdat er eigenlijk gewoon geen goede busverbinding voor hun deur is. Laten we dat dan mooier maken. Dat moet kunnen. Laten we daarnaast ook zorgen voor een goede groene golf voor auto's en fietsers. Je staa t zeker als fietser, maar ook vaak als auto, nu wel vaak héél lang te wachten. Kijk daar vooral ook eens naar de quick wins. Bijvoorbeeld een mooi opstelvak voor fietsers op de Jansweg, zodat je rechtsaf vrij kunt geven. Daar sta je nu vaak echt lang te wachten, of je zit met de sturen in elkaar. Er zijn heel veel voorbeelden in Haarlem van lange wachttijden bij stoplichten. Waarom heten ze namelijk ook stoplichten in Haarlem? Er zijn denk ik ook nog wel slagen te slaan in de wegwerkzaamheden wat meer op elkaar afstemmen. Zodat je jezelf wat minder vaak vastrijdt, ook op de fiets. We hebben ook nog het punt Pakketophaalpunten in de stad, om de busjes er zoveel mogelijk uit te krijgen. Dat loopt ook nog niet helemaal. Er rijden nog erg veel busjes door de sta d heen. En we zouden heel graag onderzocht zien, dat is ook een vraag aan de wethouder, of wij iets kunnen met de pilot Mobility as a service. Want die pilots die kun je nog steeds aanvragen, voor zover wij weten. Nou ja, dan heb ik nog een hoop voorbeelden, eventueel, van lange wachttijden, mocht u geïnteresseerd zijn.

Maar die zal ik nu even laten omwille van de tijd. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. En wie wil dan als tweede het woord? Zegt iedereen: het stuk is zo duidelijk. Mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. Ik had persoonlijk eerst even wat moeite met dit stuk, om hem gelijk te begrijpen. Want wat lag er nou eigenlijk voor me? Een set aan projecten die extra curriculair naast het reguliere beheer- en onderhoudsprogramma, met bijhorende prioritering worden opgepakt. Om de mobiliteitstransitie, zoals we die vaak in deze commissie hebben besproken, te versnellen. Zo heb ik hem in ieder geval opgevat. En dat betekent eigenlijk dat wij het er hartstikke mee eens zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Roodhuizen. Kort maar krachtig. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan het ook kort maar krachtig houden. Ik vond de vragen van Jouw Haarlem heel interessant. En ik wil me daar graag bij aansluiten. Verder vond ik het heel fijn om te lezen dat er een onderzoek komt om te kijken of de bussen naar dertig kilometer per uur kunnen, als er geen sprake is van vrije busbanen. Ja, en fijnmazig OV. Het zou ook zo fijn zijn als die grote dubbeldekkers nu niet meer door die stad rijden straks. Maar dat er kleinschaliger, fijnmaziger vervoer komt. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. En dan zie ik mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Op zichzelf is dit een duidelijk verhaal. Ik had er eerst wat twijfel bij. We hebben een uitvoeringsprogramma SOR. We hebben een uitvoeringsprogramma Mobiliteitsbeleid. En nou komt er dan weer een redeneerlijn op de mobiliteitstransitie, die dat dan weer allemaal moet combineren. Waarom gaan we niet gewoon aan het werk? Maar oké, we hebben hem nu. Hij is maar zeven kantjes. Of veertien, maar het valt het valt mee op zich hoe dik hij is. Wat ik wel mis: er is wel een tijdslijn, maar daar staan geen tijdstippen bij. En dat vroeg ik me af. Waarom, wethouder? Het Staat er ook niet bij wanneer we dat dan allemaal gaan doen. Maar alleen dat het puntjes en streepjes zijn. En ja, ik vond het ook een beetje lastig dat er wel heel veel nu wordt gekeken naar de mobiliteit en naar automobiliteit eigenlijk, naar doorstroming. Daarom gaan we ineens die kruispunten aanpakken, waar de fiets en de auto misschien met elkaar in de knoop komen. En dat vond ik weer een beetje anders dan we in het Mobiliteitsbeleid hadden afgesproken. Dat het omgekeerd ontwerpen was en dat we eerst naar fietsen en voetgangers keken en dán pas naar de auto. Dus misschien kunt u uitleggen waarom er voor deze volgorde is gekozen, wat dat betreft? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders.

Dan zag ik net de heer Van den Berg, D66.

14

De heer Van een Berg: Blij dat een integrale visie wordt neergelegd op mobiliteit in onze stad. Waar we proberen om de werkzaamheden aan mobiliteit in de stad op een samenhangende manier vorm te geven. En ja, doorstroming van auto's is ook belangrijk om op deze manier andere wegen te ontzien. Ja, de fietsring is belangrijk. Hoogwaardig openbaar vervoer is ook nodig, om de verkeersdruk in de stad te verminderen. En als we dat allemaal binnen een redelijke termijn gerealiseerd krijgen, dan zijn we goed bezig als stad. Wat we wel jammer vinden, is dat deze keuzen ook betekenen dat we sommige dingen niet gaan doen. Zoals in de Kadernota aangegeven, gaan we aan de noordzijde van het station voorlopig niks veranderen. En wordt de Wagenweg geen groene fiets- en stadsstraat. Kan de wethouder uitleggen waarom deze projecten op de lange baan geschoven worden? Daarnaast: wanneer denkt de wethouder dat de fietsring af is? Want ik begreep uit de stukken dat we deze ring maken samen met groot onderhoud. En daarnaast missen we eigenlijk ook aandacht voor voetgangers in dit document. Hoe kijkt de wethouder aan tegen voetinfrastructuur, of voetgangersinfrastructuur? En zou deze ook niet meegenomen moeten worden in deze visie? En ten slotte ben ik benieuwd naar de pilot Quick wins herinrichting stadsstraten.

Kan de wethouder vertellen wat het doel is van deze pilot? En kunnen we daarmee op een snellere manier de veiligheid van fietsers en voetgangers vergroten, in grote stukken van Haarlem? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. En wie wil erna? De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, eerst dachten we: goh, zijn we weer terug naar het oude Mobiliteitsbeleid? We zetten in op doorstroming van de auto en we zetten de fiets centraal. Dus inderdaad, we missen een beetje de voetgangers. Bij de doorstroom van de auto maken we ons een beetje zorgen dat dat een aanzuigende werking op het verkeer zou kunnen hebben. Waardoor de files naar buiten de stad zouden worden verplaatst. Want ja, als het makkelijk wordt om door de stad heen te rijden, wordt het weer aantrekkelijk om een auto te rijden. En dan gaan er meer mensen met de auto. Maar goed, ik hou maar vast aan het Mobiliteitsbeleid. De fietser en de voetgangers staan op 1 en 2. Dus uiteindelijk komt dat wel goed, denk ik. Dan zijn we ook blij met dat er stadsstraten worden aangepakt. We missen een beetje -en misschien weet de wethouder waar die gebleven zijn- uit de SOR, de fietsroutes die alternatieve fietsroutes die daar ingetekend waren, richting Noord en richting Oost. Die zien we niet meer terug in deze plannen., dus we zijn benieuwd of die er nog komen.

En verder sluiten we ons inderdaad gaarne aan bij de vragen over de planning. We zijn heel benieuwd welke horizon, waar kijken we nou eigenlijk tegenaan? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Zo meteen komt mijnheer Trompetter, om voor u het woord te voeren. Dan heeft hij nog maar 28 seconden. Dus u moet daar misschien een beetje op gaan letten. Ik vroeg me af, mijnheer Visser, heeft u een interruptie of termijn. De heer Visser: Gewoon een termijn. De voorzitter: Oké, heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Het is een mooi document, wat we in grote lijnen kunnen steunen. Ik vraag me wel af wat de status is. Stellen we hier een nieuwe visie mee vast? Of is het alleen maar een informatienota die aangeeft welke dingen nu prioriteit hebben? Misschien kan de wethouder daarop ingaan? Er worden vier stappen, of vier prioriteiten gezegd. De eerste stap wat betreft de OV-knopen, daar zijn we helemaal mee akkoord. Alleen constateren wij wel dat hub Nieuw-Zuid veel concreter is uitgewerkt dan het Stationsplein. En dan maken we wel zorgen over hub Nieuw-Zuid. We worden continu bijgepraat. En Stationsplein, zien we nu ineens in de Kadernota, allemaal losse projectjes waarvan de samenhang … Ik maak me daar echt grote zorgen over. Dat we toch weer halve dingen gaan doen op Stationsplein, in plaats van hele dingen.