Printversie Transcript

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 7 september 2023 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allen bij de commissie Ontwikkeling van donderdag 7 september. Ik hoop dat iedereen een heel fijn zomerreces heeft gehad. Welkom raads- en commissieleden, Haarlemmers op de publieke tribune en ook Haarlems die meekijken via de livestream. Een paar meldingen van verhindering. Allereerst uw vaste voorzitter mijnheer Blokpoel is afwezig. Ik ben mijnheer Krouwels. Ik probeer hem zo goed als mogelijk te vervangen. Nog een paar andere verhinderingen. De heer Moore is gestopt als commissielid van Forum voor Democratie. Gelukkig zit de heer Alberts hier, die in ieder geval eenmaal komt invallen. Ook mevrouw Timmerman van GroenLinks is tijdelijk even afwezig. Gelukkig hebben we mevrouw Klazes nog en ik heb net te horen gekregen dat mevrouw Oppenhuis van het CDA vanavond niet aanwezig kan zijn. Wij hebben vanavond een druk programma. Zeven agendapunten. Daarvoor komen ook zeven insprekers uit de stad waar wij graag naar luisteren, inspreken. Dat wil zeggen dat ik het tempo erin hou, omdat wij graag alle agendapunten willen afdoen, maar ook zeker alle Haarlemmers die hier komen, willen horen. Let daarom op uw spreektijd, ook voor vragen richting de insprekers. Dat hoeft niet altijd plenair. Het gaat hier echt van uw spreektijd af en daar zal ik streng over zijn. Er zijn een paar mededelingen, zes in totaal van mijzelf.

Ik begin bij één. Op donderdag 24 september vindt van zes tot zeven de raadsgroep Omgevingswet plaats. Het programma start met de presentatie over de noodzaak van andere aanpak voor grote ruimtevragers. Daarna wordt er met de kaart van Haarlem een gesprek gevoerd met u over de verzoeken van die grote ruimtevragers. Een lijstje gaat nu net rond. Nummer twee, op diezelfde avond van zeven tot half acht wordt u uitgenodigd om onderwerpen aan te dragen voor de agenda Zuid-Kennemer Agenda. Mocht u die hebben, dan kunt u die bespreken en hoe we die kunnen pitchen richting de rest van de raadsleden van Zuid-Kennemerland. Bij de bijeenkomst op 10 oktober zal door de raadsleden uit de regio … Mevrouw Klazes: Voorzitter, van de orde. Was dat 24 oktober, die … De voorzitter: Het is 14 september. Mevrouw Klazes: Oh 14 september. De voorzitter: Aansluitend op de raadsgroep Omgevingswet. Op 10 oktober wordt dan door alle raadsleden van Zuid-Kennemerland bepaald welke definitief mee worden genomen. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: De veertiende is commissie Bestuur. De voorzitter: Dat is allemaal inderdaad tegelijkertijd. De raadsgroep is van zes tot zeven. Aansluitend is voor het aandragen van de Agenda Zuid-Kennemerland van zeven tot half acht en dan is half acht is de extra raadsvergadering. Maar ook als u … commissievergadering Bestuur.

Mocht u nou zeggen ik wil ook schriftelijk aandragen, dan kan dat ook. U heeft een uitnodiging gekregen van de griffier. Dan gaan we naar drie. Op dinsdag 26 september van acht tot halftien wordt door de commissie Ontwikkeling en de commissie Beheer een werksessie voor het Stationsgebied georganiseerd. Aanmelden kan via de Raadzaam, maar nog leuker, wij vragen twee woordvoerders, het liefst één van de oppositie, één van de coalitie om het programma mede te organiseren. Ik wou eigenlijk graag handen zien. Wie wil daaraan meewerken? Werksessie Stationsgebied. Dat is voor 26 september van acht tot half tien. Ja. Ik ga nu een beetje uit mijn boekje als voorzitter, maar ik zal

1

namens de coalitie wel graag willen. Maar is er iemand die met mij mee wil doen? Ook niet met mij, mevrouw Van Zetten? Aanmelden kan nog steeds via de griffie en dezelfde vraag werden ook gesteld … Mevrouw Van Zetten: ‘…’ (Buiten de microfoon) De voorzitter: Ja, jawel. Dat lijkt me nou … Kijk, dit vind ik een fantastisch begin van het nieuwe politieke seizoen. Mevrouw Van Zetten, wordt genoteerd. Eens, maar nooit meer. Dat wordt een fantastische sessie. Dat kan niet anders. Dan heb ik er nog een paar. Op maandag 2 oktober wordt eveneens commissie Beheer en commissie Ontwikkeling van half zeven tot half acht een technische sessie over verkeeraspecten van het voorlopig ontwerp OV-knooppunt Nieuw-Zuid georganiseerd. Het voorlopig ontwerp zou besproken worden op 5 oktober door de commissies. Aanmeldingen kan via de Raadzaam. Daarnaast een werkbezoek aan het depot Museum Amsterdam in Amsterdam-Noord. Dat is al bevestigd op woensdag 15 november, maar dat wordt in de ochtend of in de middag. Uw voorkeuren kunt u uitspreken via een lijst die ook rondgaat. En tot slot, excursie met Haarlemse woningcorporaties wordt georganiseerd. Mijnheer Heinis van de PvdA heeft zich al gemeld voor de voorbereiding, maar dan net als bij de vorige, wij zoeken nog iemand van de oppositie die zich graag aanmeldt voor het inhoudelijke programma.

Het voor te bereiden van de excursie met de Haarlemse woningcorporaties. Ik zie mijnheer Aynan. Dat lijkt me een fantastisch team. Bij deze. U wordt genoteerd. 2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan wil ik door naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda van vanavond. Kunnen we die conform vaststellen? Mijnheer Amand, u wil daar wat over zeggen. De heer Amand: Mag ik een punt van orde. We krijgen zeven insprekers. Krijgen we dan extra tijd erbij als we de mensen nog vragen willen stellen? De voorzitter: Dat heb ik net ook al gezegd bij het ... We proberen de hele agenda op deze manier af te ronden. Als u vragen stelt aan de insprekers, dan gaat dat even van uw spreektijd af. Als we met z’n allen dit goed kunnen rondbreien, dan kunnen we u voor de laatste agendapunten extra spreektijd geven, maar voor alsnog is dat geen belofte, gaan we dat niet doen en proberen we dit op die manier te doen. U bent zelf verantwoordelijk voor uw eigen spreektijd, die u heeft rondgestuurd gekregen. De heer Amand: Het was maar een vraag, voorzitter.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan ga ik naar de mededelingen van de commissieleden en van het college. Ik kijk eerst u als commissieleden aan. En dan heeft het college wel twee belangrijke mededelingen, maar het collegelid mijnheer Roduner is er nog niet, dus die krijgt u nog van ons tegoed.

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst - de lijsten worden uiterlijk 31 aug. toegevoegd De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4. Dat is de agenda voor de komende commissievergadering, Jaarplanning, Actielijst van de commissie Ontwikkeling. Ik wil even beginnen met die laatste twee. Zijn er voor de Jaarplanning en Actielijst nog vragen aan het college of eventuele opmerkingen die hier genoemd moeten worden? Ook daar geen handen. Dat gaat ontzettend goed. De volgende vergadering van de commissie

2

Ontwikkeling is op 21 september en wij hebben voor die vergadering twee grote onderwerpen waar wij verwachten veel insprekers te krijgen, ook omdat er veel zienswijzen voor zijn ingediend. In overleg met uw voorzitter mijnheer Blokpoel wordt de definitieve agenda opgesteld en wordt er ook geïnventariseerd hoeveel insprekers er zijn. Ik laat u wel weten welke agendapunten dat zijn. Dat is het vaststellen bestemmingsplan Spaarndamseweg nummer 13. Nummer twee, belangrijk, het masterplan ontwikkelzone Zuid-West. Daar zijn veel zienswijzen op ingediend. We moeten even kijken hoe dat past binnen de agenda. Het besluit op bezwaar van één van de percelen voor het vestigen van het voorkeursrecht op die gronden van Zuidwest. De verkoop van Grote Markt maakt 31, Jansstraat nummer 80, een zware voorhangprocedure en het raadsstuk opvolging afdoening RKC-aanbevelingen uit het rapport woning, werkbalans gewogen, Second Opinion Economische Visie en dan nog twee dingen ter bespreking. Dat zijn twee lichte voorhangprocedures en dat zijn de verkoop Berckheydestraat nummer 3 en Beijnesweg 3, de verkoop van het bloot eigendom. Tot slot hebben wij nog twee agenderingsverzoeken over de mail gekregen van u als raad.

Daar mag over gestemd worden of we dat meenemen, maar ik kan u al nu wel verklappen dat het waarschijnlijk niet de eenentwintigste van september wordt, maar pas in oktober wordt geagendeerd. Maar u gaat daar natuurlijk zelf over. Allereerst is het agenderingsverzoek van de Actiepartij over agendapunt 1.5, definitief ontwerp Koningstein, ook betreft de bomen. Mijnheer Van Leeuwen, wilt u daar nog dit nog toelichten of brengen we dit in stemming? De heer Van Leeuwen: Heel kort toelichten. Als het anders had zou kunnen worden afgewikkeld, vind ik het prima, maar het gaat erom dat tekeningen en teksten met elkaar in overeenstemming zijn en dat bewoners die zich in de inspraakmomenten hebben geuit richting de gemeente, niet bij het wisselen van ambtenaren ineens denken mijn zienswijze is niet overgebracht. Dat is de onderliggende reden. Dat wil ik graag met de wethouder en met jullie bespreken, want ik wil niet elke drie maanden hier over een bomenkap zitten mieren met elkaar, want we zijn geen commissie hondenstront en kapotte straatverlichting. Zo wil ik het eigenlijk ook wel een keer uitspreken. Het moet gewoon een keer procesmatig beter. Dat is de reden. De voorzitter: Duidelijk. Is daar steun voor vanuit deze commissie? Graag handen voor steun. Dat is een hele grote meerderheid. Akkoord.

Dan het tweede agenderingsverzoek is van de PvdA, agendapunt 1.1, vaststellen gedragslijn intensiveren bedrijventerrein Waarderpolder. Mijnheer Heinis, wilt u dat nog toelichten? De heer Heinis: Ja is goed, heel kort. We hebben nu een nieuwe gedragslijn, maar in het stuk lazen we ook dat er al heel veel ruimte is, dus we zijn benieuwd of we dat, die intensivering van de Waarderpolder nog verder kunnen aanjagen. Daar gaan we graag het gesprek over aan. De voorzitter: Duidelijk. Handen zien voor steun voor agendering. Ja dat is toch wel een meerderheid. Mevrouw Klazes: Voorzitter, van de orde. Ik steun het wel, maar het heeft wat mij betreft niet prioriteit. De voorzitter: We krijgen een vraag vanuit of het ook niet technisch uitgevraagd zou kunnen worden. Of wilt u het echt hier bespreken? De heer Heinis: Ja het kan. Kijk, het kan technisch. Maar het gaat ook van wat willen wij, wat willen wij met de Waarderpolder. Van kom op, we hebben nu een klein beetje ruimte, pakken we en er komt wat bij, maar is dit … Ik vraag me af of de andere partijen hier tevreden mee zijn. De voorzitter: Ja ik moet ook eerlijk toegeven, uw agenderingsverzoek is ook kraakhelder dus en er was een meerderheid voor, dus we gaan dit ook gewoon wat mij betreft gewoon behandelen. Vrij ruime.

3

5.

Transcript commissie d.d. 22 juni en 6 juli 2023 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 5, transcript van de vorige twee commissievergaderingen. Natuurlijk uitgebreid bestudeerd door iedereen. Is daar nog een opmerking over? Naar aanleiding van. Nee. Dan zijn we mooi op orde.

Overige punten ter bespreking 6.

Kunstwerk Zonnevechter op de Grote Markt: Verplaatsing of behoud met of zonder fontein (DL) De voorzitter: Dan gaan wij naar de eerste inhoudelijke bespreking van vanavond. En dat is het kunstwerk Zonnevechter op de Grote Markt: verplaatsing of behoud met of zonder fontein. Want het college stuurt de opinienota die u heeft gekregen ter bespreking naar de commissie Ontwikkeling om een voorkeur aan te geven die we graag van u willen horen. En daarna volgt een uitvoeruitwerking en de besluitvorming volgt later. Het college vraagt de commissie zijn voorkeur uit te spreken voor één van de drie varianten. Te behouden op de Grote Markt en de fontein te restaureren en hiervoor krediet beschikbaar te stellen, inclusief jaarlijkse onderhoudskosten. Nummer twee is de Zonnevechter te behouden op de Grote Markt zonder fontein en de fonteinbak dus te laten verwijderen of tot slot de Zonnevechter te verplaatsen naar een meer geschikte locatie in Haarlem. Geen insprekers. Wie mag ik daar als eerste het woord over geven? Mijnheer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Het staat eindelijk op de agenda, omdat we hier over zijn begonnen jaren geleden, over de fontein of die aankon een keer en over die provisorische planken die elke keer weer kapotgingen, wat veiligheidsrisico's met zich meebracht en daarom vroegen we het college om een duurzame oplossing.

Na jarenlang doorzeuren komt het college nu eindelijk met een opinienota, waarvoor dank overigens. Maar wel met drie alternatieven. En tot onze grote verbazing komt het college met het voorstel om de Zonnevechter te verplaatsen naar een plek waar het kunstwerk beter tot zijn recht zou komen. Wat Jouw Haarlem betreft is er maar één plek waar de Zonnevechter thuishoort en dat is de Grote Markt en daar is het ook voor ontworpen. En wat ons betreft met een gerestaureerde en werkende fontein en uiteraard met de veiligheidsgaranties die erbij horen, dat mensen er niet zomaar in kunnen fietsen. Ik hoorde dat er toevallig iemand gewond is geraakt die er ingedonderd is. Dus wat ons betreft laten staan en kraan aan, zodat mensen leunend tegen de Zonnevechter van het mooiste plein van Nederland kunnen genieten, al dan niet met een ijsje of frietje in de hand. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Laten staan een kraan aan, die was heel duidelijk van Jouw Haarlem. Mijnheer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Ja dank u wel voorzitter. Het is leuk, kraan aan, prachtig, maar dat gaat overal fout. Laat hem lekker staan, maar ga dan ook eens even naar het Zaanenpark en zorg dat daar ook die Zonnewijzer weer terugkomt. Kijk, dan kunnen wij ermee instemmen. De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel. Mijnheer Bruch van de VVD. De heer Bruch: Dank u wel voorzitter.

Het kunstwerk, het is, ik zit een beetje in dubio, want het is ontworpen voor de Grote Markt, maar het is ook ontworpen om in het water te staan en ik heb het nog in de geschiedenisboekjes na geprobeerd te zoeken, maar ik heb nergens water kunnen vinden op de Grote Markt. Dus we moeten een keuze maken en ik moet eerlijk zeggen, op de Grote Markt, hij staat daar, komt daar niet

4

tot zijn recht. Vaak wordt hij weggedrukt door marktkramen, tijdens festiviteiten staat ie in de weg. Dus wat ons betreft zou het helemaal niet gek zijn om hem te verplaatsen naar een locatie waar het beeld beter tot zijn recht komt, waar het geplaatst kan worden in het water. Dan krijgt het de positie die het verdient en wordt het niet ingeperkt. En dan zijn er twee alternatieve locaties voorgesteld. Onze voorkeur zou gaan naar De Bolwerken, omdat daar meer mensen langskomen die dan kunnen genieten van het beeld wat daar dan in het water mooi tot zijn recht staat te komen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bruch. Mijnheer Rademaker, BVNL. De heer Rademaker: Ja dank u wel voorzitter. Ja als er een fontein staat, dan kan hij ook niet worden weggedrukt door marktkraampjes, dus wat BVNL betreft inclusief fontein op de Grote Markt. Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Een interruptie van mijnheer Bruch, heel snel. De heer Bruch: Ik vraag me even af of die marktkraampjes moeten die dan wijken voor het beeld wat u betreft of? De heer Rademaker: Helemaal niet, maar we hebben een vrij grote markt en daar kan een fonteintje wel bij. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oudshoorn van D66 Haarlem. Mevrouw Oudshoorn: Ja dank u wel. D66 sluit zich aan bij de introductie van de heer Bruch, want het werk is inderdaad ontworpen voor de Markt en ook voor op het water.

Het behoud op de Grote Markt met de huidige fonteinbak die er helemaal niet bij past en waar ook heel veel problemen mee zijn, dat is wat ons betreft dus ook geen oplossing voor het geschetste probleem. Wij misten in de stukken dan eigenlijk ook nog wel een vierde optie om het nog complexer te maken, want een betere fontein zou ook een oplossing kunnen zijn. Dan krijgt het beeld, de Markt en het water wat het verdient. We kunnen ons voorstellen dat het complex is, maar we horen toch graag van de wethouder of het nog overwogen is om een andere waterpartij te ontwerpen die beter bij het beeld past. Van de opties die er nu voorliggen, is er wat D66 betreft eigenlijk maar één haalbare optie en dat is dan het verplaatsen. Ook onze fractie zou een voorkeur hebben voor de plek bij het Bolwerk, ook gezien de cultuurhistorische betekenis van die plek voor de stad en gezien de historische verwijzingen in het beeld. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie mijnheer Amand? Zeker. De heer Amand: Ik heb een vraag aan mevrouw aan de overkant. U zegt nou Bolwerk, waarzo in het Bolwerk? Prinsen Bolwerk? Waar gaat ie heen dan? De voorzitter: Waar in De Bolwerken. Mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Oudshoorn: Ik heb heel veel vertrouwen in dit college, dus vooralsnog heb ik er ook vertrouwen in dat ze dan exact de juiste plek weten te vinden. De heer Amand: U weet het niet.

De voorzitter: Nog een interruptie van mijnheer Aynan. De heer Aynan: U heeft het over een historische verwijzing van het beeld?

5

Mevrouw Oudshoorn: Zeker. Het beeld verwijst naar de historie van de stad en dat past wat ons betreft ook prima op het Bolwerk. De heer Aynan: U weet waar het beeld naar verwijst? Mevrouw Oudshoorn: U gaat mij dat nu vast heel fijn uitleggen. De heer Aynan: Dat ga ik u vertellen inderdaad. De historische verwijzing is naar ‘t Sant en ‘t Sant is de Grote Markt. Dus daar hoort ie thuis en daar is hij ook voor ontworpen. Mevrouw Oudshoorn: Ik vind het altijd fijn om bevestigd te krijgen dat ik toch goed heb opgelet. Maar historische locatie vinden wij passender dan een locatie op de andere plek, dus wat ons betreft van de opties die zijn voorgelegd, hebben wij dan een voorkeur voor het Bolwerk. De heer Aynan: Maar wat is een historischere locatie dan? Mevrouw Oudshoorn: Ik hoor dat de heer Aynan het niet met mij eens is en dat is prima, maar hier wil ik het toch graag bij laten. De voorzitter: Hier komt u vanavond niet uit, denk ik. Mag ik iemand anders het woord geven, mijnheer Aynan? Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel voorzitter. In het kader van deze discussie, de schoonheid van kunst is nu juist dat het niet statisch is en zich aanpast aan de tijd. En onze voorkeur gaat dan ook uit naar verplaatsing, variant C. Het kunstwerk staat onzes inziens niet op zijn plek waar het nu staat en kan beter verplaatst worden.

En wat ons betreft krijgt dit beeld dan ook een prachtige plek bij De Bolwerken. Daar zat een prachtige visualisatie bij. Misschien voor mijnheer Amand kan hij even kijken waar het ongeveer gepland is. Wat ons betreft ziet dat er schitterend uit. Dus variant C. De voorzitter: Duidelijk verhaal. Mevrouw Van den Broek. Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja dank u wel. We hebben ook even getwijfeld, maar uiteindelijk gaan we toch ook voor het verplaatsen en voor de bedoeling om het op het water te plaatsen. Ons lijkt het Reinaldapark juist wel interessant om daar juist ook een mooi kunstwerk te kunnen plaatsen. En ook de ingrepen van de fontein klinken interessant, maar wij zouden liever in een grote perspectief iets zien om de Grote Markt als geheel wat klimaatadaptiever te maken. Daar zouden we ook graag eens een keer een opinienota over ontvangen. Ik was wel een beetje kritisch op de noot dat het verwijderen van het kunstwerk meer ruimte op zou nemen, want als er iets veel ruimte in beslag neemt op de Grote Markt zijn het de terrassen, dus ik zou daar echt voor willen maken dat de eventueel vrij te komen ruimte bij verplaatsen niet opgesoupeerd wordt door nog meer terrassen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter.

Wij hebben er uitgebreid over gesproken en in onze visie is het niet alleen een kwestie van dat de Zonnevechter op een terrein moet staan waar gevochten wordt, maar het gaat met name ook het gevecht van de zon tegen de schaduw. Daarom staat hij op die plek. Wat ons betreft is het prima als hij daar zonder fontein komt te staan. Ik ben trouwens zelf oud genoeg om te hebben gezien wat voor puinhoop het altijd was toen de fontein het nog wel deed. Neemt niet weg dat we het ook een prima

6

plek vinden als ie naar De Bolwerken gaat. Dus wat dat betreft hebben wij niet zulke grote problemen en luisteren we vooral even wat andere mensen vinden en maken we daar een definitief standpunt van. Want ook aan De Bolwerken refereer je toch aan iets, een terrein waar gevochten werd. Dat deden ze niet alleen op ‘t Sant. Daarom kiezen we wel ook voor een plek dicht bij de binnenstad en het Reinaldapark. Het ziet er prachtig uit op de plaatjes, maar het past toch echt wat meer bij de binnenstad, als dat het echt, zeker ook nog in de tijd dat het ontworpen het wel een heel nieuw stadsdeel was. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Alberts, Forum voor Democratie. De heer Alberts: Ja, voorzitter, onze fractie gaat voor optie B. Optie B. De voorzitter: Duidelijk. Mijnheer Procee, OPH. De heer Procee: Dank u wel voorzitter. Ik wil graag een stap terugzetten hier, want OPHaarlem was niet zo gelukkig met deze nota. Want dit is nou net een onderwerp dat redelijk behapbaar is, waar wij graag een uitgewerkt, in elk geval de alternatieven goed uitgewerkt hadden en dit voorstel voelde wat onaf, onevenwichtig, wat warrig.

Daardoor hadden we liever een heel voorstel en als we dat gewoon naast elkaar krijgen, dat had hier heel goed gekund en we hebben natuurlijk eerder ook bij wethouder Van Loenen het over het depot gehad en dat was juist weer een uitstekend onderwerp om wat uitgebreider vooraf te bespreken, waar dat hier minder nodig is. En we hebben vandaag ook weer andere onderwerpen als bijvoorbeeld een parkeergarage of een turnhal, waar ook een heel goed idee is om dat uitgebreid voor te bespreken, maar net dit onderwerp is dat niet nodig. En als je dan ook nog ziet, het college vraagt de commissie om zijn voorkeur uit te spreken. Dan weet je hier is of weinig zorg aan besteedt of het college overschat toch echt de onafhankelijkheid van de commissie. Dank u wel voorzitter. Wij spreken ons voorlopig nog niet uit over een voorkeur. De voorzitter: Ik hoor geen A, B of C van OPH. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. Ik hoor van de publieke tribune, mensen thuis, dat het niet te horen was wat mijnheer Procee te vertellen heeft. Ik hoop dat we dat ‘…’ wel goed hebben. Voor alle raadselen, probeer in ieder geval en de commissieleden, probeer uw microfoon dicht bij uw mond te houden. Voor deze krijgt u deze van ons tegoed. Maar wel dank u wel. Want het is wel belangrijk dat Haarlemmers dit kunnen volgen. Ik geef nu het woord aan mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel.

Actiepartij vindt maak van de Zonnevechter geen bliksemafleider voor de werkelijke problemen van de Grote Markt. Het college stelt terecht dat er knelpunten zijn met betrekking tot begaanbaarheid, uitdijende terrassen, de wekelijkse markt, festivals, andere activiteiten. En dat zijn allemaal beheer- en onderhoudsvraagstukken die in samenhang moeten worden bekeken met de inrichting, de gewenste inrichting van de Markt. Het zou dan ook veel logischer zijn, dat het college met ons daarover in gesprek gaat en daar de Haarlemmers bij betrekt, omdat het toch het belangrijkste plein van onze stad is, uniek in de wereld en dat verdient met zorg te worden beheerd. Dus die vraag die zou veel breder moeten worden bekeken. Wij vinden eigenlijk dat het college ons een beetje op het verkeerde been zet op het moment dat ze suggereert dat er allerlei alternatieven zijn, want een alternatief is een rechtszaak als je niet oppast en daar zit Actiepartij niet echt op te wachten. We hebben juridisch verbintenis met de eigenaar, met het kunstwerk en met de locatie. Zo zit het in elkaar en daar hebben we in het verleden van kunnen leren. En als je gaat kijken naar de betekenis van kunst in de openbare ruimte, kijk dan bijvoorbeeld eens naar de nepuitvinder van de boekdrukkunst die daar ook staat. En daar kunnen we het ook met elkaar over hebben.

Moeten we dat als ding op de Grote Markt tolereren? Ik vind het vreemd. Actiepartij vindt het vreemd, dat

7

een simpele vraag van een raadslid, ik denk dat het de heer Aynan was, van goh wanneer gaat de fontein weer aan, uitmondt in een uitdijend, breedsprakig stuk door een organisatie die zucht onder de werkdruk en de personeelstekorten om hier een schijndiscussie met elkaar te voeren over wat er allemaal zou moeten kunnen en de werkelijke vraag, namelijk de vraag wat is die Grote Markt en hoe ziet hij eruit en hoe beheren we hem met elkaar, die vraag eigenlijk uit de weg gaat. Daar sta ik van te kijken. Tegelijkertijd stelt het ons ontzettend gerust dat in heel Nederland in elke plaats een fontein uitstekend beheerd wordt, er ontzettend leuk uitziet, dus waarom zou dat in Haarlem niet kunnen? En als dat in Haarlem niet in het verleden heeft gekund, omdat er een paar klaplopers met zeepsop hebben lopen rommelen, dan zet je er een camera neer of je zorgt dat het ding zodanig is ingericht dat het gewoon goed beheerd kan worden. De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Kijk, we hebben het nou al zoveel keer geprobeerd. We hebben het op het Frans Halsplein gehad, we hebben het overal gehad met zeepsop en ze gaan er gek in lopen doen. Daar schieten we toch niks mee op. En camera's, geld. Waarom moeten we dat daarin gaan gooien. Dat is toch helemaal onzin. Doe dan liever wat aan de bestrating overal.

De voorzitter: Mijnheer Amand, een interruptie is een korte vraag. Wat is uw vraag aan mijnheer Van Leeuwen. De heer Amand: Mijn vraag is, waarom moet dat zo, mijnheer Actiepartij. De voorzitter: Mijnheer Actiepartij … De heer Amand: Dat is het hele probleem. De voorzitter: Aan u het woord om antwoord te geven. De heer Van Leeuwen: Dat zou ik ook wel eens willen weten, mijnheer Amand. Misschien moeten we dat de wethouder vragen. Maar nee, u heeft gelijk, maar ik denk dat we het ding moeten kunnen beheren. Voorzitter, ik rond af. Water en bliksem, dat gaat niet goed samen. Water en zon des te beter. Dus wat dat betreft lijkt het ons dan logisch om de Zonnevechter geen bliksemafleider te laten zijn en ruim de problemen op als ze er zijn en laat het ding staan waar het staat en een fatsoenlijke fontein. Dank u wel. De voorzitter: U heeft nog één interruptie van mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja dank u wel, mijnheer Actiepartij. Ik kan u helemaal volgen. U begon over een camera. Die heeft tot voor kort gehangen aan het stadhuis. Bent u bereid om ons weer te steunen als we met een motie komen daarover? De heer Van Leeuwen: U weet dat dat een andere camera was dan de camera die erg zou zijn voor veiligheid. Dank u wel. De heer Aynan: Maar we kunnen een functie toevoegen. De voorzitter: ‘…’, ChristenUnie.

8

Mevrouw Linder: Ja ChristenUnie vindt een fontein te duur en denken dat het toch wel weer stuk gaat. We zijn het eens met de VVD en D66. Verplaatsing naar Bolwerken lijkt ons prima. We hadden daarnaast ook nog een idee om te kijken of we niet meer bomen aan de rand van de Grote Markt kunnen plaatsen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Linder. Mijnheer Kuin, SP. De heer Kuin: In het kader van besparing spreektijd helemaal eens met Jouw Haarlem en Actiepartij voor de verandering. Eén ding aan toevoegen. Als we wijken voor vandalisme, waarom zou dat in het Bolwerk niet plaatsvinden? Dat lijkt me niet het goede argument. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Van Zetten. Wilt u het woord nog voeren hierover? Mevrouw Van Zetten: Ja. Kijk, dat beeld, dat is altijd een punt van discussie al sinds ik in de gemeenteraad zit, dat is best al lang. Die bak die erbij zit van een fontein dat niet werkt, daar ben ik een keer bijna 's nachts in gevallen. Dat is echt levensgevaarlijk. Dus dat daarnaar gekeken wordt dat het plein allure krijgt, dat gaan we niet bereiken met de toestand zo te laten en zeker niet voor in de buurt van de Verweyhal die daar staat te vervallen. Dat is gewoon sowieso een schande voor deze stad. En wat mij betreft zou dat beeld ook wel goed uitkomen in het water. Dat vind ik op zich een goed idee.

Eerst dacht ik ook De Bolwerken, maar ik ben het eens met de Partij voor de Dieren. Het zou volgens mij echt heel erg goed tot zijn recht komen in het Reinaldapark. En anders echt een fantastische fontein midden op het plein. Zoals ik … En niet in die bak naast dat beeld. De voorzitter: Hartelijk dank. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij, nog een interruptie. De heer Van Leeuwen: Ja. Er staan in het Reinaldapark al een paar kunstwerken die van de Grote Markt af zijn gedonderd. Wordt het niet een beetje een park van de gewezen beelden op deze manier? Een paar dictators erbij. Mevrouw Van Zetten: Ik dacht in het water, maar ik heb er, ben er persoonlijk niet gaan kijken. Dus als u dat vindt dan, ik vind het ook prima op De Bolwerken, maar daar is het al vrij druk, dacht ik. De voorzitter: Duidelijk antwoord. Volgens mij hebben alle partijen, mag ik het doorgeven aan mevrouw Van Loenen. Wethouder, aan u het woord. Wethouder Van Loenen: Ja dank. Ik kan heel kort zijn, denk ik, want er zijn niet heel veel vragen gesteld. Misschien even volgens mij is bijna iedereen het er wel over eens dat we zoals hij eigenlijk de afgelopen jaren heeft gestaan, de Zonnevechter, dat dat geen recht doet aan het mooie beeld. Er werd net even gezegd van hoe kan het dan, we vroeger A en we kregen B zeg maar of we kregen A, B, C.

Dat komt ook omdat onze kunstcommissie, de adviescommissie Kunst in de Openbare Ruimte al eerder had geadviseerd van hij komt niet helemaal tot zijn recht op de Grote Markt, dus zoek naar een nieuwe plek. En vandaar dus dat we hebben gedacht nou ja laten we dan verschillende scenario's in beeld brengen, ook om even met elkaar goed na te denken wat er mogelijkerwijs kan. En we hebben natuurlijk ook met die commissie, zoek je ook naar alternatieve plekken. We hebben ook geprobeerd overigens om met de nabestaanden, want er werd ook al even gezegd over de kunstenaar en wat hij ervan vindt en wat, hoe dat zich verhoudt. We hebben vrij intensief geprobeerd om met de nabestaanden dit ook te bespreken en hen uit te nodigen in Haarlem om ook bijvoorbeeld sowieso te spreken over wat hun ideeën erbij zijn en welke alternatieve locaties er zouden kunnen zijn. Maar zij zijn helaas tot op heden nog steeds niet en daar hebben we echt wel, ik denk wel zes tot

9

acht keer geprobeerd op allerlei mogelijke manieren, zij zijn helaas niet op onze uitnodigingen ingegaan, maar hebben ook niet iets anders aangegeven wat ze ervan vinden, dus wij weten het niet. Dus dat maakt het vind ik zelf altijd nog steeds wel erg jammer. Er is ook, er kwam nog even een vraag, is er nog een vierde … Ik zie een interruptie. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja dan de terechte vraag van de Actiepartij, hoe groot is het risico dat we weer bij de rechter terecht moeten? Wethouder Van Loenen: Ja. We zien juridisch gezien genoeg aanknopingspunten dat we dit wel gewoon kunnen voorleggen aan u en daarom hebben we dat ook gedaan. Anders zouden we dat ook niet doen. En ja dat is ook wel … niet alleen vanuit juridisch aspect, maar eigenlijk wilde ik gewoon sowieso natuurlijk weten wat de nabestaanden ervan zouden vinden. Het ligt ook heel erg aan hoe zij erin zitten. Dus wellicht, er is al best wel wat publiciteit over geweest, dat het nog via een andere weg via naar ons toekomt, maar nou ja goed. Mochten ze toch meekijken, dan hoop ik dat ze alsnog op onze uitnodigingen ingaan. Er werd ook even gevraagd waarom niet een vierde variant, namelijk een soort andere fontein.

Hebben we niet over nagedacht in de zin van ja we zijn uitgegaan wat is er nu of je herstelt de fontein, dus of verplaatsing en dit is ook echt bedoeld, want OPH was een beetje teleurgesteld over het stuk, het is ook even bedoeld van wat vindt iedereen daarvan. Want wat mevrouw Van Zetten terecht zegt, het is al veel vaker hier besproken in het verleden in ieder geval, het verre verleden en nog verder terug. Het is misschien altijd wel een beetje een discussiepunt geweest, de plek van de Zonnevechter op de Grote Markt. En daarom dachten we ook het is een goed moment om dat even bij u te polsen en daar is het ook voor bedoeld om gewoon even bij u te kijken. Ik heb heel veel toch wel veel gehoord verplaatsen en een aantal mensen, een aantal partijen toch behoud met fontein, maar toch echt wel een meerderheid voor verplaatsen. En daar zullen wij mee verder gaan en bij u terugkomen wat dat betekent. De voorzitter: Hartelijk dank. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Ja ik heb nog wel een, PvdA heeft nog wel een vraag aan de wethouder. Ik heb ook zitten turven. Ik heb ook gelezen. Kijk, als D66 niet een andere optie ziet, dan overwegen ze eventueel ook. Wij hebben zoiets van ja wat willen we dan.

Ik zou toch wel graag van u willen weten of het niet mogelijk is om te kijken of we een heel ander soort fontein die minder uitnodigt voor het gebubbel, want dat is eigenlijk een beetje wat mevrouw van D66 ook vraagt. Als namelijk D66 daar niet bij staat is er geen meerderheid voor verplaatsen. Als ze er wel bij staan is dat wel zo en dan hebben wij ook de neiging, dan willen wij ook naar De Bolwerken, want daar is dan echt de grote meerderheid en dat is de enige verplaatsingslocatie. Ik denk dat het heel goed de moeite waard zou kunnen zijn en dan kijk ik ook even naar de D66 ... De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, wilt u een vraag stellen aan de wethouder? En dan zal ik in tweede termijn, maar dan zal ik even in tweede termijn, maar ik zie mevrouw Oudshoorn dat u daar ook op wil reageren. Ik wil eerst graag even de wethouder laten antwoorden hierop. Wethouder Van Loenen: Oké. Ik dacht misschien dat D66 wilde reageren op de woorden die hen misschien een beetje in de mond worden gelegd. Dat weet ik niet. Ja, ik weet het niet eerlijk gezegd. Ik kan dat meenemen, maar ik zie dat ook weer niet als een heel … Kijk, als we … Ik hoor best wel veel mensen zeggen hij komt misschien op een andere plek beter tot zijn recht. Dat ligt niet alleen aan de fontein. Het ligt ook gewoon aan de plek waar hij staat. Dat is ook wat de commissie zegt, de adviescommissie zegt natuurlijk ook in de hele

10

drukte van de Grote Markt, hij zou beter tot zijn recht komen in een wat lommerrijk gebied in het water en dat is toch wel iets anders dan de Grote Markt. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja. Ik hoor het de wethouder zeggen, maar het ding wat je er ook van vindt, is daar niet voor gemaakt. Het is specifiek gemaakt voor de Grote Markt. Daar ligt geen water. Dat is van oudsher een zandrug, dus daar moest een waterpartij bij worden gemaakt. Ja dat is dat knullige dingetje, die kuil geworden met die plank, dus dat kan beter, dus dat ben ik eens met D66. Dat kan een veel beter, maar begin dan bij het begin. Kijk naar wat dat plein is, kijk naar wat dat plein betekent voor iedereen en wat een kunstwerk daaraan bijdraagt in plaats van andersom even hier de koppen tellen en denken nou dat ding dat kan weg en dan kunnen we daarna inderdaad een marktkraam er neerzetten of een fietsenstalling bij wijzen van spreken. Het is de wereld op zijn kop vind ik hoor. De voorzitter: Ik zoek toch nog naar een vraag. De heer Van Leeuwen: Bent u dat niet met mij eens? Wethouder Van Loenen: Eigenlijk niet echt. Kijk zo, ik zie ook niet helemaal dat zo die discussie wordt gevoerd. Kijk, wat we nu doen, is even ophalen. Kijk, als iedereen hier zou zeggen van nee de Zonnevechter, die hoort op de Grote Markt.

Hij is inderdaad ontworpen voor de Grote Markt of gemaakt, maar niet, hij is ook tegelijkertijd ontworpen voor in het water. En dat maakt natuurlijk, dat is misschien altijd wel die ambivalentie. Die heeft er altijd al wel ingezeten denk ik. En mevrouw Klazes zei het ook terecht. De tijd schrijdt ook voort en dat kan ook weer nieuwe inzichten met zich meebrengen. Dit is echt, hij is echt niet morgen weg. Daar hoeft u niet bang voor te zijn. Zou wel heel erg veel actie, actie, actie zijn. Maar ik neem mee wat ik hier heb gehoord en ik kom terug met de voortgang zeg maar. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik stel voor dat u komt met een beeld van hoe het beeld in het water zal staan, zowel in De Bolwerken als het Reinaldapark, want u heeft het over een lommerrijke omgeving. Zo'n beeld moet meer vrij staan en juist minder lommerrijk, is mijn idee. En dan pleit ik voor het Reinaldapark, maar dat zal het beeld uitwijzen. Daar zou ik, als ik u was, mee beginnen. De voorzitter: Kunt u dat toezeggen? Wethouder Van Loenen: In de bijlage staan, ja het is wel een wat basic interpretatie, maar daar kunt u wel zien, want er is wel echt gekeken naar hoe die dan daar zou staan. Ja. De voorzitter: Ik zag een handje van mevrouw Oudshoorn.

Mevrouw Oudshoorn: Misschien in reactie op wat de PvdA inderdaad zei over wat wij weer zeiden om het toch even helder te houden. We sluiten ons heel erg aan bij de analyse van de wethouder in de zin van het beeld is ontworpen voor de Grote Markt, maar het beeld is ook ontworpen voor het water. En als wij het dan afpellen dan zijn de opties die er nu liggen voor de Grote Markt eigenlijk allemaal niet geschikt. En dat bracht ons bij als je het beeld dan compleet wil maken, waarom dan geen vierde optie. Dit alles aangehoord hebbend, kunnen wij inderdaad prima leven met verplaatsing.

11

De voorzitter: Ik wilde nog een rondje doen van tweede termijn. Ik denk dat het correct … Mijnheer Alberts, Forum voor Democratie. De heer Alberts: Voorzitter, ik heb niet helemaal meegeteld wat de opties nu waren, maar wij hebben eentje gekozen die helemaal niet werd ondersteund. Dus mocht het daardoor uitmaken, gaan wij voor optie A. Optie A, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Ik ben expres even met stemmen tellen, ook omdat het niet terugkomt naar de raad, maar ik denk dat het correct is wat de wethouder zegt dat in ieder geval een meerderheid ligt, al is het nipt, voor optie C en ik weet niet of iemand nog in de tweede termijn, maar ik zou willen voorstellen dat het college daarmee met de uitwerking verdergaat. Mevrouw Verhoeff wil daar nog iets over zeggen. Mevrouw Verhoeff: Alles aangehoord en dan kom ik dus wel er is een meerderheid. Dan kiest de PvdA voor verplaatsing naar De Bolwerken. De voorzitter: En dan is het een hele ruime meerderheid. Dus ik denk dat dat prettig is ook voor de … Dan wil ik iedereen bedanken en dan sluit ik dit agendapunt af. Dank u wel mevrouw Van Loenen. Dank u wel commissieleden, Alberts. Ter advisering aan de raad 7.

Vaststellen bestemmingsplan Molenwijk (FR) De voorzitter: Wij gaan verder naar agendapunt 7, maar niet voordat we hebben geluisterd naar 2 mededelingen van wethouder Roduner, the floor is yours wethouder. Wethouder Roduner: Ja drie, voorzitter. De laatst is een soort van vraag. Misschien de eerste ook heel kort. Zoals u heeft gezien of heeft gemerkt in de zomer is het Soendaplein heeft, de Albert Heijn Soendaplein heeft te maken gehad met een flinke brand. Er wordt nu een tijdelijke Albert Heijn gerealiseerd op het Sonnebornterrein, dus dat is, volgens mij heeft dat in alle kranten gestaan. Maar goed, dan weet u in ieder geval dat de gemeente daar ook een rol in heeft en dat we daarbij hebben geholpen om ook die maatschappelijke, die belangrijke voorziening, het is geen een maatschappelijke voorzien, maar wel een belangrijke voorziening van Haarlem-Noord met ook waar personeel werkt, overeind te houden. Tweede is de Zijlweg 245, heeft ook al iets over in de krant gestaan. We hebben in ieder geval geconstateerd en dat heeft in de krant gestaan, dat ondanks de goeie set aan beheersafspraken die in eerste instantie zijn gemaakt, het toch nog niet op orde is. Dat zit met name op de sociale veiligheid en de bedwantsenproblematiek die nog steeds niet weg is. Vandaar dat er weer opnieuw geschouwd gaat worden met eigenaar, met de beheerder.

En ik geloof dat we deze keer ook kijken of er wat bewoners kunnen aanhaken bij die schouw. Dus dan weet u in ieder geval dat de gemeente daarop zit. En het laatste punt is misschien ook meer een vraag en een mededeling. Het Knooppunt Nieuw-Zuid heeft altijd in deze commissie gelegen. Vanuit het college constateren we nu dat het richting een voorlopig ontwerp, definitief ontwerpfase gaat. Dus het gaat eigenlijk van een ruimtelijke ontwikkeling naar een concreet beheer- en onderhoudsproject, dus vanuit ons vinden wij het logisch eigenlijk om het dan ook wat meer te beleggen bij wethouder Berkhout en daarmee ook bij de commissie Beheer. Dat was de mededeling. De voorzitter: Daar hebben we ook eerder een opmerking over gekregen vanuit deze commissie. Zie ik nog handen om daar iets over te zeggen? Ik zie mevrouw Van Zetten twijfelen. U vindt het raar. U mag er wat over

12

zeggen hoor. U gaat over uw eigen agenda, dus dit is wel niet een onbelangrijke mededeling. Van de orde dag. Het hoort erbij toch. Mevrouw Van Zetten: Punt van de orde. Volgens mij is het toch wel goed voor de voortgang dat het in een commissie blijft, zeker zo'n belangrijke ontwikkeling en inderdaad voor de vervoersproblemen, ja dan kan je altijd Beheer of in je commissie of in je fractie daar de mening vragen, maar je ziet zo meteen krijgen we het onderwerp turnhal. Ja dat is altijd in Samenleving geweest en dan denk ik van ja daar is van alles aan voorafgegaan, daar hebben wij in feite niks mee te maken en nu, ik vind het wel verdeel en heers. En het punt is natuurlijk wat is politiek het beste voor ons, niet voor de wethouders, want daar gaat het uiteindelijk dan om. Ja er wordt gewoon een beetje heen en weer gemanoeuvreerd. En de kennis verdwijnt. De voorzitter: Uw punt is duidelijk, mevrouw Van Zetten. Ik stel ook voor dat dit even … Wij krijgen een technisch sessie op 2 oktober, waar beide commissies aanwezig zullen zijn. Ik denk dat het ook even handig is om daar het even goed met elkaar over te hebben. Dit hebben we nu voor u opgeschreven. Uiteindelijk gaat u over uw eigen agenda en we laten dit terugkomen. Dan bij deze de sessie die ik net noemde, dat is eigenlijk niet op tijd, want dan moet u de agenda's al krijgen, dus dit wordt even meegenomen naar het presidium.

Dan wil ik door naar agendapunt 7, dat is het vaststellen bestemmingsplan Molenwijk. Het college stelt de raad voor het bestemmingsplan Molenwijk gewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen en deze commissie wordt verzocht advies te geven aan de raad hoe we dit in de raadsvergadering kunnen behandelen. Ook hier zijn geen insprekers over. Dus wie mag daar als eerste het woord over geven? Mijnheer Bruch, VVD Haarlem. De heer Bruch: Dank u wel voorzitter. Gezien de duidelijke toelichting op de zienswijze en de aanpassingen die hier en daar zijn gedaan, kunnen wij akkoord gaan met dit bestemmingsplan, dus wij stellen voor dit met een korte hamerslag vast te stellen. De voorzitter: Duidelijk verhaal. Wie nog verder? Nee. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Wij sluiten ons aan bij de vorige spreker. De voorzitter: Kijk, dat is iets wat we graag willen horen. En ik denk de rest ook. Ik zie heel veel geknik. Dat is fantastisch. Dan gaan wij meteen door naar agendapunt 8. In de raad … Als hamerstuk gaat dit naar de raad. Dank u wel. 8.

Bestemmingsplan en SPvE Zwemmerslaan 2-4 (FR) De voorzitter: Wij lopen voor op schema. Dus ik wil eigenlijk even kijken, want voor het volgende agendapunt hebben wij een inspreker gemeld. Dat is namelijk het bestemmingsplan SPvE Zwemmerslaan 2 tot en met 4 en ik wil eigenlijk vragen of mijnheer Broersen al aanwezig is. Fantastisch. Dan kunt u hier voor plaatsnemen. Ik introduceer eerst even het agendapunt en dan geef ik u het woord. Als u nog heel even op … Het is duidelijk dat u weet hoe het werkt, maar als u nog één keer op de knop wil drukken. De heer Broersen: Nog een keer? De voorzitter: Fantastisch. Want het college stelt voor het gewijzigd vast te stellen, het SPvE Zwemmerslaan en daarbij het bestemmingsplan. En ook weer wordt de commissie verzocht advies te geven aan de gemeenteraad hoe we dit kunnen agenderen. En mijnheer Broersen, aan u het woord. Als u aan de

13

rechterknop gaat uw tijd lopen. U krijgt drie minuten. Ik ben streng voor de raadsleden. Dat betekent ook dat ik streng voor u ben. En achteraf kunnen de commissieleden vragen aan u stellen waar dat nodig is. The floor is yours. De heer Broersen: Geachte leden van de commissie Ontwikkeling, de initiatiefgroep Knarrenhof Haarlem wil u graag enkele overwegingen meegeven voor uw advies aan de raad. Mijn naam is Jos Broersen en ik ben vrijwilliger bij de initiatiefgroep Knarrenhof. De geuzennaam Knarrenhof staat voor wonen in een warme burengemeenschap, met onderlinge aandacht en hulp, zonder dat het meteen klef wordt. Een Knarrenhof kan worden gerealiseerd door toepassing van het instrument Collectief Particulier Opdrachtgeverschap, CPO. Wij zijn heel positief over het bestemmingsplan Zwemmerslaan 2-4 en het onderliggende Stedenbouwkundige Programma van Eisen. Dat mag ook wel eens worden gezegd. Uw bestemmingsplan heeft hoge ambities op het gebied van innovatie, circulariteit, klimaatbestendigheid, sociale duurzaamheid en groene inpassing en biedt ruimte voor nieuwe woonvormen, heel belangrijk voor ons. Dat spreekt ons erg aan. Een Knarrenhof biedt volop ruimte voor uw doelstellingen om een divers woningaanbod te creëren en ervoor te zorgen dat er verschillende soorten huishoudens samen in dezelfde wijk kunnen blijven wonen.

Onderzoek heeft aangetoond dat ouderen in een Knarrenhof ook langer zelfstandig kunnen blijven wonen. Uw Stedenbouwkundig Programma van Eisen wil de betrokkenheid van de bewoners bij hun omgeving stimuleren. Het plan creëert veel gemeenschappelijke buiten- en binnenruimtes, waarbij delen een sleutelbegrip vormt. Een Knarrenhof is van nature het organisatorisch fundament voor de gewenste betrokkenheid en collectiviteit. Denk aan het collectieve beheer van de buitenruimte, het delen van vervoersmiddelen, een gemeenschappelijke ontmoetingsruimte, een klusruimte, gedeelde werkruimte en gemeenschappelijke ouderenzorg. Dus ja, wij zijn heel positief over beide plannen. Maar we vinden ook dat het niet bij goede voornemens mag blijven. Daarom mag het proces niet stoppen bij het vaststellen van deze plannen. Na vaststelling zal er immers aanbesteding plaatsvinden, waarbij ontwikkelaars hun voorstellen kunnen indienen. In die aanbesteding van het plan moeten de voornemens zoals die in beide plannen staan verwoord, vertaald worden naar duidelijke kwaliteitseisen, zodat we straks niet per ongeluk worden opgezadeld met een plan wat wel het meeste geld oplevert, maar niet de hoogste kwaliteit. Want wees eerlijk, het geld dat we ophalen van de markt zijn we overmorgen weer vergeten, terwijl de kwaliteit van het plan ons de komende honderd jaar zal bijblijven.

Daarom vragen wij u erop toe te zien dat in de aanbestedingseisen het volgende wordt opgenomen: CPO krijgt een volwaardige plaats, waarbij niet alleen het ontwikkeltraject, maar ook de betrokkenheid na realisatie van de bouw worden betrokken. CPO’s wordt getoetst op aantoonbaarheid van de groep mensen die graag in het project willen wonen en die blijvend betrokken willen zijn bij elkaar, bij het project en de omgeving. CPO’s worden getoetst op borging van hun uitgangspunten en getoetst op professionaliteit en ervaring van de ingehuurde projectbegeleiding en dat mag niet de ontwikkelaar zijn die inschrijft. Dat moet een onafhankelijke partij zijn. En toen was de tijd om. De voorzitter: Uitstekend binnen de tijd mijnheer. Zijn er vanuit de commissieleden nog vragen? Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Ik had één korte vraag aan u. Ik volg u al een hele tijd, dat mag u rustig weten, omdat het is heel interessant. Maar ziet u ook dat er dan voor de doorstroom in Haarlem, dat er ook voordelen aan zijn? Dat is mijn vraag. De heer Broersen: Zo'n Knarrenhof betekent juist heel veel voor de doorstroming. Kijk, waar andere woningen naar de markt gaan en naar starters en starters moeten wonen, dat is buiten kijf, is buitengewoon belangrijk, biedt de vestiging van een Knarrenhof het voordeel dat alle mensen die daar gaan wonen ook een woning

14

achterlaten en dat zijn vaak fatsoenlijke, royale eengezinswoningen, waar veel vraag is op de markt en die woningen worden betrokken door mensen die soms uit een flat komen, naar eengezinswoning doorstromen, waar vervolgens de flat weer vrijkomt voor starters. Dus je, zeg maar het gegeven dat er zo’n Knarrenhof wordt gerealiseerd, kan ervoor zorgen dat er hele verhuisketen op gang komt, waardoor zeg maar exponentieel veel meer mensen worden gehuisvest dan alleen de starter in de nieuwbouwwoning. De voorzitter: Dank u wel. Nog een vervolgvraag, mijnheer Amand? Heel snel. De heer Amand: Ik zou willen vragen, mijnheer, wanneer denkt u te starten. De heer Broersen: Wij hopen te starten na een aanbesteding. We hopen dat de aanbesteding zodanig in elkaar steekt dat ontwikkelaars bij ons, het zou ook een andere CPO kunnen zijn, maar bij ons terechtkomt en zegt van joh wij hebben een stuk in het project wat geschikt is voor een CPO, we willen dat aan jullie gunnen, jullie hebben een professionele begeleiding, kunnen jullie ervoor zorgen dat de inschrijvingen die jullie hebben, dat zijn er meer dan zeshonderd, zeshonderd mensen die graag willen wonen in zo'n project. Het is niet niks en die graag voor deze woonvorm kiezen. Ze kiezen niet voor een woning, voor een nieuwbouwwoning.

Het zijn mensen die kiezen voor deze woonvorm en dit is een woonvorm die niet spontaan door de markt georganiseerd wordt. Dat is het belang. Daarom moet een CPO gesteund worden. Als je het aan de markt overlaat, dan komen ze er niet. De voorzitter: Dank u wel. Nog een vraag van mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Ja dank u wel voorzitter. Ja even een vraag, want ik weet het gewoon oprecht niet. Zou het zou kunnen zijn, er is sprake van 25 procent wat bestemd is voor CPO eventueel in dit plan. Zou die 25 procent ook buiten die aanbesteding gehouden kunnen worden, denkt u of niet? Of zou dat wat u betreft ook niet kunnen? De heer Broersen: De aanbesteding is heilig in Nederland. Er zijn ook strenge Europese regels voor. Er is vorig jaar, twee jaar geleden, dan heb je ook het Didam-arrest gekregen, dus je kan niet zomaar buiten een aanbesteding om dingen organiseren. Dat gaat niet. Wat je wel kan doen, is duidelijk, eisen stellen. En mijn ervaring is dat het nogal eens wordt vergeten. Dus dan ligt er een prachtig bestemmingsplan, een heel mooi Stedenbouwkundig Programma van Eisen en vervolgens in de aanbesteding wordt gekeken wie biedt het meeste geld. En dat is dan de ontwikkelaar met het meest doelmatige programma. Die is snel zijn woningen kwijt, hij snel rijk, de gemeente zijn geld. Maar echt blij worden we niet van dat plan. En ik wil nog ook één ding meegeven.

Ik sprak laatst iemand die had zich ingeschreven hiervoor en die zei ik ben gepensioneerd, ik ben alleenstaand, ik heb geen kinderen, ik heb wel vrienden, maar die wonen wat verderop, die zie ik niet iedere dag, mijn zus woont 100 kilometer verderop en ik ben eigenlijk eenzaam en ik zou zo graag in zo'n hofje wonen wat me warmte geeft en waarbij ik samen met andere mensen activiteiten kan ontplooien, samen eten, samen tuinieren, waarbij ik een soort warmte voel, als het ware waar ik mijn nieuwe familie kan vinden. Dat idee, dat zul je nooit vinden in gewoon een simpel, recht op en neer ontwikkeld traject. Daarvoor is het absoluut nodig dat er een CPO komt. De voorzitter: Dat is een duidelijk antwoord. Dank u wel. Dat willen we u graag bedanken voor uw bijdrage. U kunt plaatsnemen op de publieke tribune. Mijnheer Armand, u bent mister Knarrenhof. Dat weet iedereen in deze zaak. Dat is onmiskenbaar. Wij gaan verder naar inhoudelijke behandeling van dit agenda... Mijnh… Mevrouw Verhoeff, u wilt als eerste het woord. PvdA Haarlem.

15

Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter. Ik dacht even dat u mijnheer ging zeggen, ook leuk. Wij waren al blij met dit plan, maar ik weet dat het bijna ongeloofwaardig is, als de PvdA zegt van joh Het hoeft wat ons betreft niet per se de categorie betaalbaar te zijn, maar we hebben het toen echt gezegd. D66 nog gezegd van dikke vrienden jongens, jullie worden blij met ons. Wat ons betreft mag het ook gewoon naar het iets hoger, naar de middeldure en dan niet de dure kant als er maar heel veel coöperatieve initiatieven in worden geëist dadelijk in de aanbestedingsvoorwaarden. Dat kan CPO zijn, zoals waar mijnheer voor pleit, maar dat kan natuurlijk ook op een andere manier geregeld worden. Dus wethouder, ons verzoek is, zorg dat het stuk wat wij dus later krijgen, we zijn er dus hier mee eens, maar we verwachten een stuk dat later komt, als we over de aanbestedingsvoorwaarden, waar duidelijke eisen in geformuleerd zijn in die ‘…’criteria, dat we blij worden met CPO, maar vooral met coöperatie. En wat ons betreft mag dus de eis van de helft betaalbaar mag eruit als het naar middeldure huur gaat, mits dan aan die andere voorwaarden wordt voldaan dat er veel coöperatie zit en wat ons betreft mooi als er ouderen in de wijk komen, ook erg mooi als er jongeren in de wijk komen. De voorzitter: Hartelijk dank. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja dank u wel voorzitter.

Allereerst onze complimenten voor dit Stedenbouwkundig Plan van Eisen voor dit unieke stukje Haarlem. Veel zaken die GroenLinks belangrijk vindt staan erin, het belang van het groen, nieuw woonvormen, collectiviteit, deeleconomie, klimaatneutraliteit, klimaatadaptatie, duurzame bouwmaterialen, natuurinclusiviteit en ruimte voor CPO. Maar hoe zorgen we ervoor dat in al deze prachtige uitgangspunten ook daadwerkelijk terug gaan zien in het uiteindelijke resultaat? Het wordt een aanbesteding. Ontwikkelaars kunnen inschrijven op dit project. Het is dus zaak om geen licht te laten tussen dit Stedenbouwkundig Plan van Eisen met al die prachtige plannen en de eisen die straks in de tender terugkomen. Mevrouw Verhoeff zei net als we dat terugkrijgen hier in de commissie. Mijn eerste vraag aan de wethouder is dan ook, krijgen we dat terug in de commissie? Krijgen wij die tender ook te zien met die voorwaarden? Oké. We willen de wethouder dan ook graag een aantal zaken meegeven. Wat betreft het groen, er staat regelmatig in het stuk dat het groen zoveel mogelijk behouden moet worden. Wij willen voorstellen om dit nog iets dwingender te stellen. Alle gezonde bomen blijven behouden, tenzij. De bouw past zich dus eindelijk een keer aan, aan de bestaande placering van de bomen.

Er gaat pas een boom om als het echt niet anders kan en de reden hiervoor als een boom echt om moet, moet wat ons betreft heel grondig onderbouwd worden. En punt twee, er is een behoorlijke marge in het aantal te bouwen woningen. Daar zit ook nog ruimte. Wat ons betreft liever 100 woningen en een goeie kwaliteit van de omgeving dan die 150 woningen als dat betekent dat de kwaliteit van de projecten uiteindelijk verbetert. Er staat dat het uitgangspunt voor de bouw houtbouw is. De voorzitter: U heeft één interruptie van mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja sorry, iets te laat. Nog heel even terug over het groen. U heeft waarschijnlijk ook al gelezen dat van de 80 procent groenoppervlak die het plan nu heeft er 45 procent overblijft. Voelt u zich daar niet een beetje ongemakkelijk bij, want het is echt toch een forse afname, los van het feit dat de bomen beschermd moeten worden. Mevrouw Klazes: Ja klopt. Daar vinden we elkaar. Dat vinden wij ook een enige teleurstelling en daarom zeg ik ook, als er 100 woningen gebouwd kunnen worden in plaats van die 150, zou het ten goede kunnen komen aan de kwaliteit van het groen en van het terrein. Dus wat ons betreft dan ook liever wat minder bebouwde oppervlakte en wat meer ruimte voor groen. We zijn het eens volgens mij. Wat betreft de houtbouw … De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, een interruptie?

16

Mevrouw Van Zetten: U pleit dan dus ook voor duurdere woningen als u deze eisen stelt? Mevrouw Klazes: We kunnen ons vinden in de bijdrage van mevrouw Verhoeff. Wat ons betreft is een middelduur, betaalbaar middelduur is wat ons betreft ook haalbaar als dat nodig is. Dat moet allemaal doorberekend worden. We zijn benieuwd naar de uitkomsten ervan. Er staat dat het uitgangspunt voor de bouw houtbouw is, maar hoe dwingend wordt dit in de eisen van de tender opgenomen? We hebben een convenant gesloten volgens mij met de Metropoolregio Amsterdam dat twintig procent houtbouw gerealiseerd moet worden. Volgens mij voldoen we daar bij lange na niet aan, dus misschien moet het allemaal wel van hout worden. Wij juichen dat toe. Tot slot, of dit project het duurzame paradijs gaat worden waar wij op hopen, dat hangt dus af van die eisen in de tender en de weging van de verschillende elementen na de inschrijving door de ontwikkelaars. Die eisen moeten dan ook scherp worden verwoord en wat ons betreft is de opbrengst ondergeschikt aan de kwaliteit. Ik hoop dat wij in staat zullen zijn om de ontwikkelaars te inspireren om met dit project te laten zien hoe zij en dat zij in staat zijn om te bouwen voor de toekomst. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Klazes. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel.

Met betrekking tot de aanbesteding kan ik me helemaal aansluiten bij GroenLinks. En ik hoop eerlijk gezegd ook, ik zou het best wel waardevol vinden als dat we niet maar zeggen het pakket eisen dat straks gesteld gaat worden voor krijgen, maar misschien dat we ook vooraf een beetje een input kunnen geven, want volgens mij weten we als commissie best wel wat we graag zwaar willen laten wegen en wat we misschien wat minder zwaar willen laten wegen. Dus misschien dat de wethouder daar iets over kan zeggen hoe hij dat nou precies wil gaan aanpakken. Maar zoals ik net als zei, iedereen ziet kansen hier om een uniek, duurzaam woonmilieu te creëren. Maar we zien ook dat er toch een forse afname van het groenoppervlak gaat gebeuren. Wat ons betreft zouden er twee manieren zijn om die schade te beperken. Dat is of om die Floor Space Index iets omhoog te brengen, dus iets meer de hoogte in. Of zoals de insprekers vorige keer hadden geïllustreerd om het landschap iets omhoog te tillen. De voorzitter: Het spijt me, mijnheer Van Leeuwen, u heeft geen spreektijd meer, dus ik laat … Excuses. Gaat u verder met uw betoog. Mevrouw Van den Broek: Dan ga ik door. De ontwerpers van dit idee van Cajanusdorp, waarbij ze het landschap als het ware iets omhoog tillen en dat je als het ware nieuwe groene zones creëert.

En als je zo het vak in het noorden zou kunnen vrijmaken, dan heb je gelijk dat probleem met die te hoge geluidswaarden opgelost. Dan het water. Waar is het water in dat plan, wethouder? Nog niet eens het pierenbadje voor D66. Maak water een volwaardig onderdeel van het plan en heb het niet alleen over compensatie via wadi's. Ik had het de vorige keer al aangeven en ik vind het heel jammer dat we dat nog steeds niet terugzien. Dus de vraag is, moet ik daar samen met D66 een motie voor gaan indienen of komt er iets vanuit de wethouder? En even kijken, collectief particulier eigenschap, heel fijn. Er staat nu alleen slechts 100 vierkante meter gereserveerd voor ontmoeting-, horeca-, zorg- en werkfuncties. Vind ik wat mager. Ik bedoel, dat is een heel klein stukje van deze raadszaal, dus ook dat zou ik graag wat opgerecht zien. Dus ik wou zeggen er zitten goeie aanknopingspunten, maar van ons betreft kan het nog wel een tandje scherper. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ja dank u wel voorzitter. Een plan waar we lang op gewacht hebben en waar ook de stad lang op gewacht heeft. Wij zijn heel blij om allerlei goede dingen terug te zien in het plan, waaronder het

17

groen, maar zeker ook initiatiefvoorstel Samen Beter Wonen. We hebben wel een paar vraagtekens en dat gaat ten eerste over de strakke kaders die in de stukken zitten. We vroegen ons eigenlijk af of de wethouder bij het maken van deze plannen ook contact gehad heeft met de verschillende initiatieven die er leven in de stad, het Knarrenhof of Ons Groene Huis en ongetwijfeld heel veel anderen. Dus we zijn benieuwd of de kaders zoals die er nu liggen voldoende stedenbouwkundige ruimte bieden voor hun wensen. En er is al veel over gezegd, maar ook onze grootste zorg is die tender. Hoe zorgen we nu dat CPO en wooncorporaties in die tender ook echt serieus mee kunnen doen, dat zij niet worden weggeconcurreerd door projectontwikkelaars, dat de kaders inderdaad gaan leiden tot goede kwaliteit. Het is allemaal al gezegd, dus ook wij zouden graag de contouren van die aanbesteding graag hier terugzien. Tot zover. De voorzitter: Hartelijk dank. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Twee korte vragen aan de wethouder. Waarom via een aanbesteding? Kan het niet anders? En waarom alleen midden en duur? Kan sociaal toegevoegd worden? Dank u wel. De voorzitter: Scherp, duidelijk. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter. Een mooie ontwikkeling. Het ziet er goed uit. Wij zijn daar best wel enthousiast over.