I.c Haarlemse Bomenridders, mail 25 maart 2024, verzoek herroepen omgevingsvergunning Gierstraat 26

Geachte raadsleden, Onderstaand vind u de inspraatekst van donderdag 21 maart j.l. in de commissie Beheer. De Haarlemse Bomenridders willen met deze inspraak expliciet bewerkstelligen dat er vanuit de raad een motie op tafel komt waarin de wethouder gevraagd wordt de kapvergunning van twee bomen in de Gierstraat te herroepen en de kap te verbieden. Inspraakbijdrage Op 5 maart gaf de gemeente een omgevingsvergunnig af voor de kap van twee bomen in de Gierstraat 26 in verband met de renovatie van een monumentaal hoekpand. De Haarlemse Bomenridders maken ernstig bezwaar tegen deze vergunning omdat die volledig in strijd is met het geldend bestemmingsplan. Deze esdoorns zijn zowat het enige groen van betekenis in de buurt. Deze lokatie is nota bene bestempeld als tuin, dat houdt in; bomen, bloemen en groen. Diverse vergunningen tot kap van de bomen zijn eerder geweigerd maar de eigenaar probeert linksom of rechtsom zijn zin door te drijven. Er moet en zal een carport komen met een ingang aan de Gierstraat. Op 13 augustis vorig jaar ontving de gemeente een zeer goed gedocumenteerd bezwaar van Jan Geerts. Zijn bezwaren kloppen volledig en het kappen van de bomen en andere aanvragen werden dan ook terecht geweigerd. Desalniettemin probeert de eigenaar nu met andere motieven toch zijn zin te krijgen. Hier is sprake van een bekende salamitactiek.

Door nu met een volstrekt andere motivatie op de proppen te komen "renovatie van de gevel" lukt het opeens wel om een omgevingsvergunning te krijgen voor de kap van de twee bomen. Het eind van het liedje zal zijn dat na het vellen van de bomen er dus ook geen bezwaar meer zal bestaan om de carport aan te leggen. De bomen zijn dan inmmers al weg. Wij willen de raad erop wijzen dat deze vergunning in voledige tegenspraak is met de wens van de gemeente om de binnenstad autoluw te maken. Een privéparkeerplaats met carport ten koste van groen past totaal niet in dat beeld. Volgens de Bomenverordening zouden dit waardevolle bomen moeten zijn maar ze staan niet op de waardevolle bomenlijst en missen dus bescherming. Waarom 13.000 andere bomen wel en deze niet? Ze zijn particulier maar de bomenverordening gaat daar ook over. Deze 2 bomen in het centrum zijn qua beeldbepalendheid bijzonder belangrijk. In een vergelijkbaar geval, drie bomen aan de Zijlweg, beoordeelde de raad dat deze beeldbepalendheid wel degelijk gold. De bescherming van waardevolle bomen is in een artikel van de bomenverordening goed geregeld. Je moet met zware argumenten komen om toestemming te krijgen voor kap.

Ik citeer: Een vergunning voor het vellen van een boom geplaatst op de lijst beschermwaardige houtopstanden als bedoeld in artikel 3 kan slechts door het college worden verleend indien er sprake is van een ernstige bedreiging van de openbare veiligheid, noodtoestand of een zwaarwegend algemeen maatschappelijk belang en alternatieven voor behoud voldoende zijn onderzocht.

Op 25 november 2021 werd een amendement op de Bomenverordening 'een waardevolle boom is beschermwaardig' door deze raad aangenomen. Een gemeentelijke waardevolle boom is een houtopstand in gemeentelijk eigendom of in eigendom van andere eigenaren op de lijst van beschermwaardige bomen en voldoet aan een van de volgende criteria: - vervult een bijzondere schoonheid of zeldzaamheidswaarde - vervult een historische functie - heeft de leeftijd van 50 jaar of ouder met een levensverwachting van 10 jaar en is beeldbepalend Deze twee bomen voldoen aan deze criteria en de vergunning is dan ook volledig onterecht toegekend. Bomen in een compacte stad als Haarlem vormen een schaars goed waarmee zorgvuldig moet worden omgesprongen. Ze zijn essentieel voor het behalen van klimaatdoelstellingen en hebben een belangrijke ecologische waarde. De HBR verzoeken de raad dan ook om deze omgevingsvergunning te herroepen.