I.a Brief ZV Haerlem d.d. 23 juni 2024, Besluitvorming planontwikkeling zwemaccommodaties

Haarlem, 23 juni 2024

Betreft: besluitvorming planontwikkeling zwemaccommodaties

Geachte leden van de Raad van de gemeente Haarlem,

Wij – ZV Haerlem – zijn als oudste (opgericht 1 juli 1900) en grootste (900 leden) zwemvereniging in Haarlem zeer content met de voorliggende gemeentelijke plannen om twee nieuwe zwemaccommodaties te realiseren. Wij waren ook positief verrast door het getoonde enthousiasme vanuit de Raad ten opzichte van het gepresenteerde zwembad plan in de recente Raadscommissie vergadering. Wij hebben vanaf 2018 met veel genoegen onze kennis en ervaring ter beschikking gesteld om te komen tot een gemeenschappelijke visie op de functies van de nieuwe zwembaden en het daarbij passende programma. In het voorliggende plan is dan ook sprake van twee accommodaties die qua gebruik functioneel op elkaar afgestemd zijn om vrijwel alle te onderscheiden gebruikerscategorieën te kunnen bedienen. Het is een bewuste keuze geweest om voor de verschillende categorie gebruikers – met uitzondering van specifieke vormen van passieve zwemrecreatie - optimale voorzieningen qua toegankelijkheid en voorzieningen te realiseren. Dat er derhalve in de recente Raadscommissie vragen gesteld zijn over de afwezigheid van specifieke elementen (o.a. een attractieve glijbaan) voor dat recreatieve segment, begrijpen wij. Maar de voorgestelde oplossing om dat type voorzieningen toe te voegen binnen het bestaande plan voor zwembad Noord, ontraden wij ten stelligste.

Door het inbrengen van een voorstel om de beoogde zwemaccommodatie in Noord binnen het voorliggende plan te voorzien van een attractieve glijbaan en een eventuele stroomversnelling wordt de functionaliteit van deze accommodatie bedreigd. Hiermee verdwijnt tevens de samenhang binnen het ontwikkelde zwembadenplan. Wij zullen ons bezwaar tegen het opnemen van een glijbaan in Noord puntsgewijs beknopt toelichten maar tevens alternatieve oplossingen aanreiken. Wij onderscheiden een viertal kernbezwaren; 1. Overlappend en concurrerend aanbod Door in zwembad Noord een glijbaan en eventueel een stroomversnelling aan het programma toe te voegen binnen het bestaande plan (twee zwemzalen) ontstaat in

Haarlem de situatie dat er twee zwemaccommodaties een aanbod krijgen op een specifiek recreatief gebied dat concurrerend aan elkaar is. De beide accommodaties worden dan immers op hetzelfde moment opengesteld voor een aanbod dat qua inhoud overlappend is omdat het bestemd is voor vrijwel dezelfde doelgroep; de recreatieve zwemmer die ‘speelwater’ met bijbehorende faciliteiten wenst. Deze functie – de zogenaamde passieve zwemrecreatie - is al opgenomen in het plan van zwembad Zuid. Wij vragen ons af of een concurrentie tussen beide accommodaties binnen 1 gemeente wenselijk is? 2. De sportfunctie in Noord wordt bedreigd In het plan is gekozen voor een optimale zwemsportaccommodatie in Noord, die tevens geschikt is voor instructie, doelgroepzwemmen en actieve zwemrecreatie. Door een glijbaan in te passen in een van de twee zwemzalen zal de toegankelijkheid voor deze functie – met name de sport – sterk beperkt worden. Immers met het plaatsen van een glijbaan wordt ook beoogd bezoekers te trekken en juist die bezoekers zijn vrijwel uitsluitend in staat het zwembad te bezoeken op woensdagmiddag, vrijdagmiddag en – avond, zaterdag en zondag. Kortom de momenten die ook gelden als prime time voor de sport (trainingen en wedstrijden).

Het ‘simpel’ inpassen van een glijbaan in de zwemzaal waarin het grote sportbassin of het doelgroepenbassin is opgenomen leidt ertoe dat ander gebruik uitgesloten is in deze zwemzaal. Als gekozen wordt voor een glijbaan in de zwemzaal van het sportbassin betekent dat dat er wekelijks voor ongeveer 25 uur aan regulier voor sport (inclusief competitiewedstrijden waterpolo en zwemmen) geen plaats meer zal zijn in de zwemaccommodatie. In dat geval is het aanleggen van het grote specifieke sportbassin zinloos geworden. Bij plaatsing van de glijbaan in het doelgroepenbassin heeft dat hetzelfde effect op de toegankelijkheid van de accommodatie voor deelnemers aan zweminstructie en doelgroepzwemmen. 3. Een stand-alone attractieve glijbaan trekt geen bezoeker Hat aanleggen van een attractieve glijbaan in een bestaande zwemzaal zonder toevoeging van andere elementen die voor de specifieke groep passieve recreanten aantrekkelijk is, zal niet leiden tot het beoogde gebruik. Deze groep recreanten wil tussen het glijden door ook iets consumeren en relaxen op een ligstoel in een warme omgeving (in ieder geval niet een ‘koele’ zwemzaal met water van 26/27 graden). In het plan voor zwembad Noord is nu geen horecafunctie opgenomen en ook geen extra m2

perronruimte die ingericht kan worden als relaxruimte. Genoemd is ook een stroomversnelling als extra aanvullende faciliteit, maar ook die vergt de nodige bassinen perronruimte. Kortom de benodigde investering voor een glijbaan die ook werkelijk gebruikt gaat worden zal derhalve een veelvoud van de genoemde € 600.000,= bedragen. 4. Een onrendabele investering en oplopend exploitatietekort Qua financiën en exploitatie is het aanleggen van een stand-alone glijbaan binnen het voorliggende plan bij voorbaat te betitelen als een desinvestering en een bedreiging voor de exploitatie. Of de glijbaan gaat niet gebruikt worden omdat een stand-alone glijbaan niet aantrekkelijk genoeg is, of de zwemsport zal verdwijnen uit Noord.

Alternatieve oplossingen voor de ‘glijbaan-wens' Wij zien twee oplossingen in de volgorde van wenselijkheid en (economische en functionele) haalbaarheid; 1. Uitbreiding passieve recreatie aanbod in het plan zwemaccommodatie Zuid Het toevoegen van een glijbaan – naast de familieglijbaan – aan de reeds geplande (passieve) recreatieve voorzieningen in zwembad Zuid is vanuit het behouden van de geplande toegankelijkheid voor de andere functies de meest voor de hand liggende oplossing op functioneel maar ook op financieel gebied. Het recreatiegedeelte van deze accommodatie is toch al beschikbaar op de gewenste momenten door het publiek dat behoefte heeft aan een attractieve glijbaan en de benodigde uitbreiding voor het plaatsen en gebruiken van een glijbaan kan eenvoudiger ingepast worden in de nog uit te werken plannen voor deze accommodatie. Bovendien beschikt deze accommodatie over een volwaardige horeca en ook over relaxruimte op het perron. Wel zal het ontwerp voor dit recreatiegedeelte aangepast en uitgebreid (meer dan de beoogde 300 m2) – moeten worden om het verschillende type recreatiegebruik te kunnen faciliteren. De rustige aard van de familierecreatie moet gewaarborgd blijven als het meer hectische glijbaangebruik toegevoegd gaat worden.

Hiervoor is aanvullende planvorming noodzakelijk, waarin ook de (on)mogelijkheden qua geluid en bouwvolume als gevolg van de realisering van een glijbaan verkend kunnen worden. 2. Toevoegen van een separate zwemzaal in Noord tbv de passieve zwemrecreatie

In het plan voor zwembad Noord vergt het opnemen van een attractieve glijbaan idealiter vanuit functionaliteit en toegankelijkheid het toevoegen van een extra (derde) zwemzaal. Deze aan te leggen extra zwemzaal zal op perronniveau in directe verbinding staan met de zwemzaal waarin het doelgroepenbassin gelegen is, zodat beide compartimenten functioneel verbonden kunnen worden. De derde zwemzaal zal naast de glijbaan nader te bepalen extra voorzieningen kennen, zoals bijvoorbeeld een stroomversnelling en een terras voor (natte) horeca. Alleen op deze wijze zijn in zwembad Noord alle gewenste functies qua gebruik optimaal te combineren. Deze oplossing heeft als nadeel dat er binnen 1 gemeente twee accommodaties ontwikkeld worden die beide een uitgebreid aanbod qua recreatie kennen waarmee de gewenste functionele samenhang tussen de twee zwemaccommodaties in het bestaande plan verdwijnt. Als het aspect van die samenhang – elkaar onderling aanvullende accommodaties op functioneel gebied - verlaten wordt en er dus twee accommodaties ontstaan met concurrerende recreatieve voorzieningen, vragen wij ons af op grond van welk beleid dat te verdedigen is aan de (niet belanghebbende) Haarlemse burgers.

In dat geval lijkt het ons meer voor de hand liggen om alsnog in de planvorming te kiezen voor het door ons eerder ingebrachte idee van 1 centrale multifunctionele zwemaccommodatie in Haarlem, waarin wel alle functies in optimale vorm gerealiseerd kunnen worden. Uiteraard beseffen wij daarbij dat in de uitwerking hiervan het vinden van een centrale locatie voor een dergelijke voorziening een moeilijke opgave is en de planontwikkeling vertraagt. Tenzij de locatie eis van een centrale ligging opgegeven wordt.

Wij zien met belangstelling de nadere beraadslaging in de Raad inzake het nieuw te ontwikkelen zwembadbeleid tegemoet en hopen dat wij u met onze inbreng hebben geholpen om de besluitvorming te vergemakkelijken.

Met vriendelijke groeten, Namens het bestuur van ZV Haerlem

Daan Kramer Email: daankramer@zvhaerlem.nl Piet Voskuilenstraat 9 - 11 2024 EZ Haarlem www.zvhaerlem.nl