E-mail over reactie op het collegevoorstel tot wijziging van de Parkeerverordening 2018

Date: Sun, 8 May 2022 12:01:43 +0200 To: "Griffiebureau" <griffiebureau@haarlem.nl> fractie@pvdahaarlem.nl" <fractie@pvdahaarlem.nl>;"fractie@groenlinkshaarlem.nl" <fractie@groenlinkshaarlem.nl>;"fractie@d66haarlem.nl" <fractie@d66haarlem.nl>;"info@vvdhaarlem.nl" <info@vvdhaarlem.nl>;"Jacqueline van den Broek" <jvdbroek.pvdd@haarlem.nl>;"fractiecdahaarlem@gmail.com" <fractiecdahaarlem@gmail.com>;"secretariaat@ophaarlem.nl" <secretariaat@ophaarlem.nl>;"haarlem@sp.nl" <haarlem@sp.nl>;"moussa.aynan@gmail.com" <moussa.aynan@gmail.com>;"info@actiepartij.nl" <info@actiepartij.nl>;"info@trotshaarlem.nl" <info@trotshaarlem.nl>;"info@frankvisser.nl" <info@frankvisser.nl> Subject: Wijziging parkeerverordening, raadsvergadering 12 mei Geachte griffie, Wilt u onderstaande reactie op het collegevoorstel tot wijziging van de Parkeerverordening 2018 voor de raadsvergadering van 12 mei as. aan de raadsleden doorsturen. Geachte raadsleden, Het college stelt u voor om de Parkeerverordening 2018 aan te passen o.a. ten aanzien van de bezoekersregeling. Dit wordt gepresenteerd als ‘technische’ wijziging. Naar mijn mening is dit een verkeerde voorstelling van zaken.

De Raad van State heeft bij de behandeling van een beroepschrift van de heer Van Veen - die net als ik aan de Raaks woont - aangegeven dat hij niet is toegekomen aan een inhoudelijke toetsing van de bezwaren maar daarbij ook vermeld dat bij een eventuele negatieve nieuwe beslissing van het college rechtstreeks beroep op zijn raad open staat zodat het besluit inhoudelijk kan worden getoetst. Het college heeft weliswaar een positief nieuw besluit genomen op het bezwaarschrift, maar door dit voorstel wordt inhoudelijk hetzelfde bereikt als met een negatieve nieuwe beslissing op de bezwaren. Er zou op zijn minst een inhoudelijke toetsing moeten plaatsvinden van deze nieuwe benadeling van een aantal

bewoners in de binnenstad dat in dezelfde omstandigheden verkeert als bewoners die niet uitgesloten worden. Bij besluit van 2010 en later van 2018 werd - zonder deugdelijke motivering - een lijst met adressen vastgesteld die niet in aanmerking komen voor een parkeervergunning. Daarbij werd er geheel ten onrechte van uitgegaan dat de bewoners van deze adressen over een parkeerplaats in de parkeergarage beschikken. Deze lijst wordt - wederom zonder deugdelijke motivering - gebruikt om de bewoners van de genoemde adressen uit te sluiten van de bezoekersregeling. Merkwaardig is dat de bewoners van de appartementen aan de overkant van de Raaks - die beschikken over een eigen parkeergarage onder het complex - wel in aanmerking komen voor zowel een parkeervergunning als de bezoekersregeling. Een rechtvaardiging voor deze ongelijke behandeling zie ik niet. Het lijkt me bovendien dat voor toepassen van de bezoekersregeling een draagkrachtige ‘eigen’ motivering noodzakelijk is en dat niet zonder verdere overweging aangesloten kan worden bij een aanhangsel van een bestaande parkeerregeling die een heel ander doel heeft.

Voor bezoekers is toch niet relevant of de bewoners van de binnenstad die ze bezoeken wel of niet over een eigen parkeerplaats dan wel een parkeervergunning beschikken? Ik blijf van mening dat hier sprake is van willekeur en verzoek u daarom niet in te stemmen met het voorstel voorzover het betreft de koppeling tussen de bezoekersregeling en het Besluit parkeerregulering. De eerder aan u toegestuurde reactie van de heer Ph. Van Veen die net als ik aan de Raaks 28 woont, onderschrijf ik volledig. Met vriendelijke groet, J.P.E.M. Huijs