Brief VVE Pampus m.b.t. Transitievisie warmte gemeente Haarlem & VvE Pampus

Haarlem, 14 maart 2021

Transitievisie warmte gemeente Haarlem & VvE Pampus Geachte gemeenteraad Haarlem, Via de afdeling wonen van de gemeente Haarlem hebben we inzicht gekregen in de plannen welke onder het label TWV (Transitievisie warmte) bekend staat.1 Wij hebben als bestuur een aantal kritische punten die we met elkaar dienen af te stemmen, hetgeen nu zeer van belang is voor een goede strategie en belang verwachting management tussen de VvE en de gemeente. (Invulling randvoorwaarde). De communicatie richting de VvE is niet bestaand terwijl er al reeds mensen voor onderzoek van een warmtenet betrapt zijn in het complex Pampus zonder dat de VvE wist dat er een onderzoek zou plaatsvinden. Het onaangekondigd onderzoek doen helpt niet voor het draagvlak van een mogelijke oplossing noch kan het de kwaliteit opleveren die je zoekt, een bestuur/technische commissie kan wijzen op de mogelijke knelpunten voor een toekomstige oplossing.

VvE Pampus is geen corporatiebezit In bijlage 1 van de TWV wordt het complex Pampus als corporatiebezit aangeduid, als bestuur willen we zeer duidelijk zijn, complex Pampus is geen corporatie bezit! Immers de VvE onderdelen staan ter discussie voor verduurzaming. Voor draagvlak dient u met de VvE om tafel te gaan, immers de wijzigingen vereisen een verzwaard besluit ALV.

Business options zijn voor de VvE om te besluiten We hebben de documenten van de TWV bestudeerd, wij bespeuren een vooringenomenheid voor een warmtenet, dat mag, echter het is aan de VvE om te bestuderen en te besluiten welke business option van toepassing zal zijn binnen de VvE. Voor de gemeente is een zo groot mogelijke warmtenet de beste oplossing vanuit het feit dat schaalvergrotingsvoordelen voortkomen. Voor de VvE geldt dat zij niet onder het juk van een energiereus wil vallen. Het creëren van een gemeentelijk open netwerk zonder harde borging biedt onvoldoende vertrouwen. Immers waar is GEB Haarlem tegenwoordig of de gemeentelijke woningcorporatie? Als bestuur maken wij ons wel zorgen over de energiebronnen, we hebben het gevoel dat in de haast een causaliteitsvraagstuk omtrent geothermie is overgeslagen. De notie van een biomassacentrale2 met FSC? Hout is al reeds gevallen in Meerwijk, voor de CO2-reductie is dat geen oplossing, je verschuift het probleem op papier. 1

https://gemeentebestuur.haarlem.nl/Vergaderingen/Besluitenlijst-BenW/2021/16februari/10:00/Haarlemse-transitievisie-warmte 2 https://www.haarlem.nl/bestandsopslag/bestanden/Stadsdelen/Stadsdeel_Schalkwijk/Warmtenet_techniek_ Verslag_bijeenkomst_klankbordgroep_7_mei_2019.pdf

Achterliggend advies ten behoeve van strategie is niet gerelateerd in appendix • • •

•

Op basis van welke situatie is het advies in figuur 3 afgegeven in bijlage 1 van de TWV Haarlem? Heeft u met de VvE gekeken wat er nodig zou zijn voor andere opties dan een warmtenet voor Pampus? U heeft toch niet alleen met Ymere gesproken over deze casus? Waar kunnen we de onderbouwing van het advies vinden?

De business case VvE Pampus en de daarbij horende business options Politieke partijen zijn door het bestuur al reeds op de hoogte gebracht dat VvE Pampus al meerdere jaren aan het vechten is met Ymere over verduurzaming van VvE Pampus. Wij missen de context welke business options er open staan als we naar label A zouden verduurzamen, hetgeen wat mogelijk is als Ymere haar technische schulden zou erkennen welke zij in het pand hebben geduwd. De gesprekken met de gemeente omtrent label A verduurzaming zijn nu verworden door een niet bestaande corporatie isolatie standaard voor VvE Pampus, ook hierbij geldt, VvE onderdelen zijn geen corporatiebezit. Omtrent het verduurzamingsdrama VvE Pampus zal de gemeenteraad apart worden ingelicht. Wij willen dat alle business options worden onderzocht op VvE niveau, dus: • • • •

Warmtenet Warmtepomp Waterstof Andere mogelijkheden

Waterstof/groen gas

Als bestuur erkennen we dat op dit moment de nabijheid van de warmtepomp en een warmtenet dichterbij is dan waterstof, echter onderzoek3 omtrent het gebruik van bestaande leidingen lijken positief uit te vallen. Grondslag van het onderzoek richt zich op het risico van waterstofbrosheid van bestaande gasleidingen. Het rapport van EC Delft geeft aan dat de beschikbaarheid van waterstof de inzetbaarheid beperkt tot het noodzakelijke, waar het niet anders kan. EC Delft haalt hiervoor Natuur & Milieu aan4. De energieladder van Natuur & Milieu is een situatieschets welke nu geldt, echter dankzij het feit dat het bestaande gasnetwerk waterstof kan dragen5 Het advies van EC Delft dient daarmee in een beperkte geldigheid te hebben en niet nu al de waterstof optie af te serveren. Vooral de toegang tot een mondiale energiemarkt en daarmee lagere prijzen zijn een interessant strategisch gegeven voor de nabije toekomst.

Warmtepomp & Warmtenet

Aangaande warmtepompen en warmtenetten, daarvoor wil de VvE weten wat de randvoorwaarde zijn waarmee de gemeente rekent, we erkennen dat warmtepompen een aanslag zijn op het elektriciteitsnetwerk en een (zeer) goede isolatie vereisen, echter de manier van uitsluiting buiten de VvE om helpt niet bij de notie dat we met z’n alle eigenaar zijn van het probleem. Als laatste zijn we niet gecharmeerd van een warmtenet, wegens de lokaliteit en het feit dat één organisatie warmte levert, te veel macht bij één entiteit levert problemen op.6 Ook een “Open” net kent lokaliteit, hetgeen niet bestaand is bij waterstof of een warmtepomp qua elektriciteit. 3

https://www.installatie.nl/nieuws/woning-op-waterstof-kan-met-bestaande-leidingen/ https://www.natuurenmilieu.nl/themas/energie/projecten-energie/waterstof/waterstof-de-waterstofladder/ 5 https://www.kiwa.com/nl/nl/nieuws-en-media/nieuws/nederlands-gasnet-geschikt-voor-waterstof/ 6 https://www.parool.nl/nieuws/kritiek-op-stadswarmte-in-nieuwbouw-ongelooflijk-zonde~b8bc6a2c/ 4

De schulden van Ymere en de verkoopstop werken door in de verduurzaming

Geachte gemeente, als bestuur willen wij een gesprek met de wethouders wonen en verduurzaming, niet met een middenkader ambtenaar. Ten eerste omdat wij de verborgen schulden van Ymere duidelijk willen maken, deze werken door in gemeentelijke strategie van verduurzaming. Daarnaast willen wij de beste oplossing voor het milieu en onze energierekening, niet de houdbaarheid van de Ymere schulden. De huidige situatie is direct het gevolg van een kaderbesluit van een algemeen woningverkoop stop door de gemeente. Het besluit van een verkoopstop is met de beste intenties, maar creëert een hel voor de VvE. Ymere is een groot risico voor de beste verduurzaming van Pampus en daarmee Haarlem.

2000 m2 dak onbruikbaar voor de VvE wegens een Ymere kettingbeding op de VvE Een voorbeeld waarbij het besluit tot een verkoopstop de verduurzaming beschadigd: • • •

•

•

De VvE heeft ook 2000m2 dak, echter onbruikbaar omdat Ymere het dak middels een kettingbeding haarzelf heeft toebedeeld. Op het dak staat een GSM mast waarvan de inkomsten 100% richting Ymere gaan. Afspraken omtrent verdeling zijn niet mogelijk. Wij zouden zonnepanelen wel op het dak willen plaatsen als eigenaren, echter we hebben geen vertrouwen in Ymere, een partij welke geen enkele belofte is nagekomen in de afgelopen 10 jaar. Diametrale belangen welke de verduurzaming schaden. Diametrale belangen in stand gehouden door een gemeentebesluit.

Samenvatting 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

De VvE is stakeholder van Pampus en niet Ymere. Pampus is geen corporatiebezit, het bezit helaas nog corporatiewoningen wegens een gemeentebesluit omtrent woningnood, hetgeen van 9 jaar nog geen perspectief kent. De businesscase moet gedreven worden vanuit mogelijkheid en houdbaarheid van de oplossing voor bewoners van de VvE, niet wat handig is voor een woningcorporatie of gewenst vanuit de gemeente. Het probleem Ymere voor VvE Pampus komt nu weer tevoorschijn op governance en financieel vlak, het wordt tijd om hier een oplossing voor te vinden met de gemeente. De kwaliteit van de verduurzaming VvE Pampus mag niet lijden onder Ymere of de woningnood. Een warmtenet kan inderdaad de enige oplossing zijn, maar consultatie met de VvE en haar plannen welke mogelijk invloed hebben op de business options is overgeslagen in dit proces. Een gesprek omtrent VvE Pampus en de wethouders is noodzakelijk, schulden uit het verleden komen met de verduurzaming weer naar boven, er zal een finale oplossing nodig zijn omtrent de governance van VvE Pampus om de verduurzaming ook echt goed te laten uitwerken op het complex Pampus. Elke joule die de VvE/eigenaar niet actief in het gebouw hoeft te steken voor verwarming is een besparing op de portemonnee en het milieu.

Gevraagd Een gesprek met de wethouder wonen en andere, de situatie is nu zo complex aan het worden dat eerst de problemen die door de verkoopstop zijn gecreëerd opgelost dienen te worden voordat we überhaupt verder kunnen zodat we gezamenlijk de CO2-reductie kunnen uitvoeren die nodig is voor de klimaatdoelstellingen. Met vriendelijke groet, Bestuur VvE Pampus Michaël Diepstraten

Marcel van Bree

drs.ir. Daan Musulin