Brief over informatie en participatie hoogbouw Schipholweg 1 en J.J. Hamelinkstraat (geanonimiseerd)

Aan het college van Burgemeester en wethouders cc gemeenteraad

Postbus 511

2003 PB Haarlem

Onderwerp: informatie en participatie hoogbouw Schipholweg 1 en J.J. Hamelinkstraat Haarlem, 9 december 2021

Geacht college.

Tijdens het vragenuur van 25 november jl. geeft de heer Amand van Trots Haarlem aan dat Trots steeds meer klachten ontvangt omtrent de geplande hoogbouw Schipholweg 1 en J.J. Hamelinkstraat. De bewoners zijn erg bezorgd en geven aan onvoldoende meegenomen te zijn in het proces. Zijn vraag aan wethouder Roduner is, of hij daarmee bekend is. De strekking van wethouder Roduner's antwoord was als volgt: Hij kan zich voorstellen dat de bewoners zich zorgen maken over hoe de ontwikkeling achter hun huis

eruit gaat zien. Volgens hem zijn de bewoners meegenomen in het proces. Hij noemt vervolgens het bewonersplatform, dat vanaf het begin meegenomen zou zijn in het proces. Daarna noemt de

wethouder nog dat een aantal dames, die in de Gouwstraat wonen, bij de bewonersbijeenkomsten

aanwezig waren. Hij eindigt met te zeggen dat de bewoners vanaf het begin van het proces goed zijn meegenomen en deelgenoot zijn gemaakt van de ontwikkelingen.

Wij willen hierbij opmerken dat er een discrepantie is tussen bovenstaand antwoord en de verstrekte informatie die de buurtbewoners feitelijk heeft bereikt. Niet alleen is deze informatie inhoudelijk beperkt te noemen, maar ook suggestief en sturend. De participatie die heeft plaatsgevonden is dat

ook.

Er wordt namelijk niet gevraagd wat de buurtbewoners vinden van toekomstige hoogbouw die veel hoger is dan in het vigerend bestemmingsplan mogelijk is. En dus ook niet over hoe de

initiatiefnemers denken te komen tot een prettig verblijfsgebied, een goede plek van een OV hub e.d. Dat zijn volgens de initiatiefnemers zaken die of al vast staan of nog uitgewerkt moeten worden.

Bewoners mogen wel meepraten over allerlei bij- en randzaken.

Bovendien wekt wethouder Roduner de indruk door het expliciet noemen van het bewonersplatform, dat deze een belangrijke positie inneemt wat betreft het informeren van de buurt en vertegenwoordigen hiervan. Dit is niet het geval. Het bewonersplatform Slachthuisbuurt

bestaat uit enkele actieve en betrokken bewoners, die zelfstandig het initiatief hebben genomen de summier beschiktvare informatie te bundelen voor buurtbewoners. Meer niet. Zij vertegenwoordigt niet de bewoners. Dit is ook op de website van het platform toentertijd nadrukkelijk vermeld.

Hieronder volgt een korte samenvatting van de manier waarop de buurt is geïnformeerd. In het voorjaar van 2020 ontvingen buurtbewoners een flyer van HBB Groep en Dam architecten met

daarin een aankondiging voor hoogbouw op de plek van de Schipholweg 1 en de J.J. Hamelinkstraat met een oproep tot meedenken. Daarna volgden er in 2021 nog een tweetal flyers van de Gemeente Haarlem met weer een oproep tot meedenken over Knooppunt Haarlem Nieuw-Zuid en een

uitnodiging om te reageren op het concept-Stedenbouwkundig Programma van Eisen. Tot slot ontvingen de buurtbewoners begin november een flyer met daarin een uitnodiging om deel te

nemen aan een online bijeenkomst op maandag 8 november en voor een inloopbijeenkomst voor

dinsdag 9 november, de laatste overigens na afgedwongen te zijn door een buurtbewoonster als

laatste redmiddel om het informatie- en participatieproces op een fatsoenlijke manier te houden. Deze uitnodiging kwam overigens van Groeneweg Vastgoed, HBB Groep en Dam architecten en niet

van de gemeente.

Goed beschouwd zijn er door Groeneweg Vastgoed , HBB Groep en Dam Architecten twee flyers gemaakt voor de buurt. De inhoud van de eerste flyer was er vooral op gericht om te laten zien wat er zal komen, hoogbouw. Verder mag de buurt zoals gezegd meedenken over eventuele kansen voor de buurt en voorzieningen, wat ons betreft dus over bijzaken. De tweede flyer was een uitnodiging

voor de tweetal bijeenkomsten.

Een initiatief als deze met zeer beeldbepalende hoogbouw met grote consequenties voor de

inrichting van de openbare ruimte, vraagt naar ons idee om een zeer goed door de gemeente aangestuurd informatie-en participatieproces.

Bij het vaststellen van de startnotitie is hier helemaal geen sprake van geweest. Bij het vaststellen van de Spve naar onze mening onvoldoende. T.b.v. het vaststellen van de Spve en de nota van beantwoording hebben de bewoners wel de gelegenheid gekregen om reacties te geven. Zorgwekkend hierbij is echter de manier waarop het college de vragen van de reacties van betrokkenen heeft beantwoord. De bewoners worden niet serieus genomen. Dit geeft geen vertrouwen en dus ook niet in het proces om te komen tot een onherroepelijk bestemmingsplan met alle consequenties van dien.

Onze vragen aan de wethouder Roduner zijn: Is hij na het lezen van deze informatie van mening dat er volgens hem een goede informatie- en participatie heeft plaatsgevonden en zijn dus ook naar zijn

oordeel de bewoners, het bewonersplatform, dames uit de Gouwstraat, zoals genoemd in zijn antwoord, op deze manier goed meegenomen in het proces?

Graag zien wij uw antwoord op korte termijn tegemoet.

Met vriendelijke groet,