Bijlage 3 Nota van beantwoording t.b.v. publicatie

Bijlage C: Nota van beantwoording bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan Sonnebornterrein - Bloom. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan, het ontwerpbeeldkwaliteitsplan, het voorlopige ontwerp van de buitenruimte en het ontwerpbesluit hogere waarden voor de geluidsbelasting hebben ter inzage gelegen van 21 december 2023 tot en met 31 januari 2024. Het eerste deel van dit overzicht bevat een lijst van de indieners van zienswijzen. Het tweede deel bevat het inhoudelijke commentaar per zienswijze en het gemeentelijke antwoord op dit commentaar op volgorde van binnenkomst. Als laatste bevat deel twee de beantwoording van een aantal gelijkluidende zienswijzen die door meerdere personen zijn ingediend (trillingsschade, wateroverlast en achterom). Het derde deel betreft het overzicht met wijzigingen van de ontwerpbesluiten die worden voorgesteld.

1. Overzicht indieners van zienswijzen Geanonimiseerd ivm publicatie op internet

2. Zienswijzen op ontwerpbestemmingsplan A. Nr. 1.

B. Nr.

Zienswijze Gefeliciteerd met het ontwerpbestemmingsplan. Ik steun de bouw van een parkeerfaciliteit volledig. Het is een uitstekend idee en één die je elders kunt kopiëren.

H. Prins Zienswijze

Antwoord We danken u voor deze positieve reactie.

Antwoord 1

1.

Waarom is er geen extra groen aan de wijk toegevoegd zoals in de gebiedsvisie Spaarndamseweg en het programma van eisen was beloofd?

2.

Waarom is in de bestemmingsregels het oppervlak verharding voor voet en fietspaden in de openbare ruimte niet gemaximeerd?

3.

Waarom biedt deze binnentuin geen plek voor kinderen van 2-6 jaar die bij de woning spelen?

4.

Waarom wordt geen gebruik gemaakt van de HIOR (zie bv verlichting) als de openbare ruimte straks beheert en onderhouden moet worden door de gemeente? Gaat de gemeente het toegezegde extra groen uit de gebiedsvisie Spaarndamseweg realiseren in het Nelson Mandela park door de Fjord en de BSO-school te slopen en op maaiveld niveau onder te brengen in de hoge nieuwbouw ter plekke van de oude bakkerij?

5.

C. Nr. 1.

In de huidige situatie is sprake van een niet-openbaar braakliggend voormalig bedrijfsterrein. Voor de inrichting van de buitenruimte is een ontwerp gemaakt. In de nieuwe situatie wordt hoogwaardig openbaar en niet-openbaar groen toegevoegd in de vorm van een park in volle grond en de daktuin op de parkeergarage. Bij de woningen worden natuurdaken eventueel gecombineerd met zonnepanelen toegepast. Daarnaast wordt gekeken of vanuit het project ook nu al andere delen van de buurt vergroend kunnen worden. In de planregels (art 10.1.3, lid 6) is een voorwaardelijke verplichting toegevoegd, waarin geborgd is, dat het inrichtingsplan buitenruimte wordt uitgevoerd. De gemeente neemt daarna het beheer en eigendom over, nadat de openbare ruimte is opgeleverd overeenkomstig het vastgestelde inrichtingsplan. Er zijn twee redenen om geen speeltuin te maken: 1. De klankbordgroep wees ons erop niet te concurreren met de naastgelegen speeltuinvereniging. 2. Het waterelement maakt dat kinderen van deze leeftijd enkel met begeleiding daar kunnen spelen. Uiteraard kunnen kinderen gewoon in de binnentuin spelen. Het HIOR geeft ruimte voor bijzondere vormgeving voor bijzondere plekken. Daarbij is de logica van het HIOR wel gevolgd. De ontwikkeling van de Spaarneboog en het Nelson Mandelapark valt buiten de reikwijdte van dit project.

Voor de uitgangspunten van de ontwikkeling van het Nelson Mandelapark e.d. wordt verwezen naar de door de raad op 20 juli ‘23 vastgestelde startnotitie.

Zienswijze

Antwoord

Ik wil hierbij bezwaar aantekenen tegen het bouwen van 4laags eengezinswoningen naast mijn woning. Deze eengezinswoningen worden hoger dan de bestaande woningen, recht opgetrokken dus worden het blokkendozen. Doordat de bebouwing recht is en bovendien uitsteekt boven de nok hoogte van de bestaande

De vier bouwlagen (max 14 m) van het bouwblok naast uw woning voldoen aan ontwerpprincipe 1 van het door de raad vastgestelde Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE). Hierin staat dat langs de Spaarndamseweg een stedelijke wand gerealiseerd moet gaan worden met een bouwhoogte van vier tot zes bouwlagen. Om aan de noordkant aan te sluiten op de bestaande bebouwing, is gekozen om de ondergrens hiervan te nemen en maximaal 4 bouwlagen toe te 2

bouw haalt dat heel veel zonlicht/warmte weg van mijn woning Hierdoor wordt verduurzaming met zonnepanelen voor mij bijna onmogelijk of niet lucratief. 2.

3.

4.

Er dient rekening gehouden te worden dat binnen 30 meter van mijn woning de voor- en achtergevel niet uit mogen steken. En dit zou ook moeten gelden voor de nokhoogte. De bouwtekeningen geven geen duidelijk beeld wat de afmetingen precies worden. Voorstel om hetzelfde type woningen als de huidige woningen neer te zetten i.p.v. deze blokkendozen. Dan voldoet het ook aan de regel dat de nieuwbouw qua bouwstijl moet aansluiten aan de al bestaande bouwstijl want dat doen de blokkendozen zeker niet Mijn woning heeft een dakoverstek die moet worden onderhouden en daarom is het noodzakelijk dat tussen mijn woning en de nieuwbouw genoeg ruimte wordt vrijgelaten om een steiger te kunnen plaatsen die nodig is voor dit onderhoud. Na informatie bij bedrijven die deze steigers plaatsen is de minimale afstand 90 cm-120 cm. Ik krijg hier geen duidelijkheid over bij de projectontwikkelaar wat de afstand precies wordt tussen mijn woning en de nieuwbouw.

Ook wil ik bezwaar maken tegen de komst van een parkeergarage met appartementen van 4 verdiepingen hoog. Een openbare parkeergarage is totaal overbodig. Er is grote zorg over het aanzienlijk toenemen van het verkeer vwb de veiligheid van de fietsers en voetgangers. Dat het een onveilige situatie wordt is wel gebleken tijdens

staan. Op die manier is een balans gevonden tussen enerzijds aansluiten op de omgeving en anderzijds de wens om een stedelijke wand te realiseren. Het belang van de ontwikkeling weegt in dit geval zwaarder dan de mogelijkheid van een lager rendement van (toekomstige) zonnepanelen. De voorgevelrooilijn van de nieuwbouw ligt gelijk met die van de bestaande bebouwing. De achtergevelrooilijn ligt in lijn met de oorspronkelijke achtergevels. In het SPvE staat de eis dat bebouwing achter de stedelijke wand moet aansluiten op de omliggende bebouwing. Verder geldt dat de bebouwing een samenhangende eigentijdse architectuurstijl moet krijgen. Er geldt geen eis dat de bouwstijl moet aansluiten op de bestaande bouwstijl.

De nieuwbouw wordt niet tegen de bestaande bebouwing aangebouwd en laat een ruimte van 1,6 meter vrij wat ruimte biedt voor incidenteel onderhoud aan de gevel en nok van de bestaande en nieuwe bebouwing. Zie de onderstaande uitsnede uit de verbeelding van het bestemmingsplan.

De gemeente is van mening dat het vergroten van de capaciteit van parkeergarage nodig is vanwege de zeer hoge parkeerdruk in de Indischewijk. Het Sonnebornterrein is de enige mogelijkheid in dit deel van de Indischewijk, waar uitbreiding van parkeergelegenheid voor de buurt mogelijk is en zo meer auto's van straat te krijgen.

3

de tijdelijke vestiging van Albert Heijn. De Spaarndamseweg De garage wordt geen openbare garage, maar een niet-openbare garage. Dit betekent dat de is al een ontzettend drukke weg. Hoe wordt de veiligheid parkeergelegenheid hoofdzakelijk bedoeld is voor vaste gebruikers (meer dan 90%, functies gewaarborgd? ontwikkeling en omwonenden) met daarnaast een aantal zwerfplaatsen voor bezoekers. De zwerfplaatsen zijn bedoeld voor de bezoekersparkeerbehoefte van de nieuwe functie in het plan. De Spaarndamseweg heeft de status gebiedsontsluitingsweg. Het uitgangspunt bij een gebiedsontsluitingsweg is het afwikkelen van het verkeer. De gemeente heeft een kruispuntanalyse laten uitvoeren waaruit blijkt dat de toename van verkeer door de garage geen congesties op de Spaarndamseweg zal veroorzaken. Ook blijkt uit dit onderzoek dat de weg de toename van verkeer kan afwikkelen. Met het bundelen van parkeren op 1 punt voorkom je zoekverkeer in de wijk en daling van verkeersbewegingen in de woonstraat. Dit door capaciteit in de garages beschikbaar te stellen voor omwonende. Met het bundelen van parkeren voorkom je ook dat er minder conflictpunten zijn met het actieve verkeer. Je verzamelt het namelijk op 1 punt. Dit draagt allemaal bij aan de verkeersveiligheid van alle verkeersdeelnemers.

E. Nr. 1.

Zienswijze Ik heb zorgen over de volgende punten: Geen zon meer in de tuin in de periode september tot maart vanwege de hoogbouw. • Een tuin met veel schaduw in plaats van een zonnige achtertuin. Ik ga van 6 – 8 uren zon naar 2 – 4 uren zon. • Lagere opbrengst zonnepanelen door de hoogbouw. • De gemeente heeft totaal geen rekening gehouden met de mensen van de Spaarndamseweg 486 Zwart, welke grofweg ingebouwd worden, mede door de herenhuizen die over de gevellijn gebouwd gaan worden en de hoge flats daarnaast. • De zonnepanelen bestendige schuur is voor niets neergezet, aangezien er na de bouw op het voormalige Sonnebornterrein zonnepanelen geen zin meer hebben.

Antwoord De conclusie van de bezonningsstudie is dat het nieuwe ontwerp invloed heeft op de bezonning, maar dat aan de lichte TNO-norm wordt voldaan. Op dit adres neemt op 19 februari de bezonning af met 40 minuten op de achtergevel. Vanaf 21 maart vermindert de invloed van het project op de omgeving dagelijks tot 21 juni, wanneer de zon op zijn hoogst staat. Op deze dag heeft het project bijna geen invloed op de omliggende gebouwen. De gemeente kent een zwaarder gewicht toe aan het belang van het toevoegen van woningen binnen het voorliggende ontwerp dan de (beperkte) afname van het rendement van deze zonnepanelen.

4

2.

F. Nr. 1.

2.

Er zal nog minder parkeergelegenheid zijn, terwijl deze nu al schaars is. De parkeergarage zal dit niet gaan oplossen.

De parkeergarage voorziet in de parkeerbehoefte van de nieuwbouw. Een deel van deze parkeercapaciteit van de nieuwe parkeergarage wordt beschikbaar gesteld voor de bestaande woningen in de omliggende buurt. De parkeermogelijkheden voor de omgeving worden met deze parkeergarage dus uitgebreid ten opzichte van de bestaande situatie.

Zienswijze Afstand achtergevels In het bestemmingsplan Spaarndamseweg staat specifiek over het Sonnebornterrein, dat de afstand tussen de nieuwe en bestaande achtergevels minimaal 16 meter moet bedragen. Bij de beantwoording op de zienswijze bij het SPvE antwoordde de gemeente dat het een ruimtelijke afweging betrof voor een ander type woning, waarbij de hoogte in relatie staat tot de gevelafstand. Hierbij werd als voorbeeld verwezen naar een vergelijkbare situatie bij De Koepel. Hierbij wordt voorbijgegaan dat het bij De Koepel nieuwbouwwoningen betreft. Kopers weten dus waar ze aan toe zijn. Terwijl de bestaande bewoners aangewezen zijn op het bestemmingsplan Spaarndamseweg. Hierbij hebben indieners in 2017 bij de aankoop van hun woning het bestemmingsplan geraadpleegd. Daarin is geen nuance gemaakt tussen verschillende verdiepingen. Ook in eerdere versies van het SPvE is een basiseis van 16 meter genoemd en zelfs een gewenste afstand van 16 meter. Sociale veiligheid De patiowoning heeft tot doel de sociale veiligheid te vergroten in de gecreëerde doorloop. Sociale veiligheid hangt samen met zicht vanuit de woning op de openbare ruimte. Dit vindt plaats op de begane grond en vrijwel niet vanaf de verdieping. De bovenverdieping van de patiowoning moet eraf.

Antwoord De gemeente blijft bij het standpunt, dat de afstand van 16 meter een ruimtelijke afweging betreft voor een ander type woning (3-laags), waarbij de hoogte in relatie staat tot de gevelafstand. Bij de patiowoningen ligt die verhouding anders. Deze woningen zijn lager (deels 2 laags met een maximum bouwhoogte van 6 m). Daarmee is in een stedelijk gebied ook een kortere gevelafstand ruimtelijk acceptabel. Deze situatie komt in toenemende mate in de stad voor. Ook bij De Koepel betreft het nieuwbouw in relatie tot bestaande woningen.

Vanuit het oogpunt van sociale veiligheid is de doorgang een kwetsbaar punt, met weinig zicht. Meer woonruimtes aan de doorgang, met ramen die daarop uitkijken, verbeteren de sociale veiligheid. Vanaf een verdieping wordt meer van bovenaf op de doorgang gekeken. Hierdoor wordt het overzicht vergroot, wat de sociale veiligheid verder verbetert. Vanwege de kwetsbaarheid van de doorgang is dit extra zicht zeer gewenst. Tegelijk is hier een balans gezocht om zo min mogelijk het gevoel van ruimte en de privacy van de omwonenden aan te tasten. Daarom ligt de verdieping terug en komen er geen ramen naar de tuinen van bestaande woningen. 5

Ter verbetering van de sociale veiligheid ter hoogte van deze doorloop wordt op verzoek van de bewoners aan de Floresstraat de brandgang, gelegen tussen de nieuwbouw en de bestaande woningen aan de Floresstraat afgesloten middels een poort. De brandgang wordt daarmee enkel toegankelijk voor bewoners van de nieuwbouw en de bestaande bewoners uit de Floresstraat. VORM is bereid een vergelijkbare oplossing te faciliteren voor overige in het plan aanwezige brandgangen indien de bestaande bewoners hier behoefte aan hebben.

G. Nr. 1.

2.

3.

Zienswijze Na het idee van een school, werd gekozen voor een flat en nu zelfs een parkeergarage voor de hele buurt. Aangezien er schijnbaar genoeg geld is, kan de gemeente het stuk grond niet terugkopen en inrichten als park voor de buurt? Hoe kan een gemeente serieus nadenken over een plan om een blok beton (vierlaagse parkeergarage) in onze mooie stad neer te zetten? Hoe kun je een strookje groen en wat sedum matjes op een dak een aanzienlijk component groen noemen, laat staan een park?

Antwoord Het Sonnebornterrein is eigendom van VORM. VORM is hier voornemens het plan te ontwikkelen, zoals in de ontwerpbesluiten is opgenomen. Met dit project wordt een gewogen bijdrage geleverd aan veel opgaven die de gemeente kent, waaronder duurzame woningbouw en groen. Verkoop aan de gemeente is niet aan de orde. De reden om een parkeergarage te realiseren op het kavel is enerzijds de hoge parkeerdruk in de achterliggende wijk en anderzijds de wens om de buurt te vergroenen. De gemeente is van mening dat sprake is van een kwalitatief goed inrichtingsplan voor de buitenruimte. Het ontwerp van de buitenruimte voorziet in diverse klimaatadaptieve maatregelen die een bijdrage leveren aan natuurinclusiviteit, biodiversiteit, een gezonde leefomgeving en aan het tegengaan van wateroverlast, hittestress, droogte. Denk aan de langgerekte vijver met waterbergende capaciteit van het verlaagde maaiveld en daarop afgestemde beplanting. In het ontwerp komen ca. 33 bomen en heesters. De daken van de woningen krijgen natuurdaken voorzien van kruidenmengsels, sedum en eventueel zonnepanelen. Er komt op de parkeergarage een daktuin met een substraatlaag van 40 cm, met daaronder nog een element waarin water opgeslagen kan worden. Door de dikte van de substraatlaag en de wateropslag is er sprake van een hoogwaardig natuurdak, waar meer dan enkel sedum in kan groeien.

Er wordt een bloemenrijke mix van vaste planten aangeplant die in samen in alle seizoenen een mooi beeld opleveren. De daktuin draagt daarmee bij aan klimaatadaptatie door de wateropvang, tegengaan van hittestress en droogte, biodiversiteit en natuurinclusief bouwen.

6

4.

5.

H. Nr. 1.

I. Nr.

Hoe kan de raad, een democratisch gekozen groepje mensen, niet inzien dat dit geen goed plan is. Er is toch geen mens met liefde voor Haarlem, die dit normaal vindt? Ik snap dat we woonruimte nodig hebben, maar waarom niet een paar megaflats buiten de stad met een goede verbinding de stad in?

De gemeente is van mening dat sprake van een zorgvuldige stedenbouwkundige inpassing. Het advies van de onafhankelijke Adviescommissie Omgevingskwaliteit (voorheen ARK) is ook positief. De gemeente heeft ervoor gekozen de woningbouwopgave te concentreren in de ontwikkelzones, waaronder de zone Spaarndamseweg. Het bouwen van megaflats in de groene gebieden acht de gemeente onwenselijk en is in strijd met de provinciale omgevingsverordening.

Zienswijze De Indischewijk Zuid is er één met voornamelijk eengezinswoningen, laagbouw dus. Wij vinden de geplande bouwvolumes dan ook buiten proportie en totaal niet in evenwicht met de omringende woningen. Een hoge toren waar ook nog een onnodige parkeergarage in verwerkt wordt. Uit inventarisatie van de klankbordgroep blijkt dat de buurt hier totaal niet op zit te wachten. Ja de parkeerdruk is aan de hoge kant, maar ga dan niet het Canadees parkeren afschaffen in de wijk waardoor er nog minder parkeergelegenheid is. Stel voorwaarden voor autogebruik aan de nieuwe bewoners van de nog nieuw te bouwen woningen op het Sonnebornterrein en het parkeerprobleem is onder controle. Bovendien is de Indischewijk één van de meest versteende wijken van Haarlem, zo niet de meest versteende. Het eerder geplande stadspark was hier beter op zijn plek geweest. We verlangen naar groen, natuur en recreatiegebied in onze wijk. Niet naar grotere bouwvolumes die de zon uit onze woningen weghouden.

Antwoord Dat aan het Spaarne hoger gebouwd zal worden, is eerder vastgelegd in de gebiedsvisie uit 2008 en de ontwikkelvisie uit 2019. In het plan zijn de bouwvolumes zo gepland dat deze een overgang maken van 2 tot 3 lagen in het deel grenzend aan de bestaande wijk, naar 4 en meer lagen aan het Spaarne.

Zienswijze

Antwoord

Binnen de kaders van het project is getracht zoveel mogelijk groen te realiseren. Bovendien wordt ook gekeken met buurtbewoners om nu al delen van de buurt te vergroenen. Er is een bezonningsstudie uitgevoerd, en deze is als bijlage opgenomen in het bestemmingsplan. Daaruit blijkt dat voor vrijwel alle woningen de bezonningssituatie past binnen de lichte TNO-norm. Het wel of niet afschaffen van Canadees parkeren staat los van de keuze om aan dit project een parkeergarage toe te voegen. Hierbij wordt opgemerkt, dat afschaffen van Canadees parkeren positief bijdraagt aan de kwaliteit van de openbare ruimte en mogelijkheden biedt om deze van meer groen te voorzien. Binnen de wettelijke en beleidsmatige mogelijkheden worden eisen gesteld aan de ontwikkeling ten aanzien van auto- en fietsparkeernormen.

7

1.

Indieners zijn van mening dat sprake is van een geheel nieuw plan in plaats een aangepast plan. Gesteld wordt dat dit ook verwoord is door de senior-architect van ontwikkelaar VORM tijdens de informatieavond. De concrete vraag is waarom de gemeente het nieuwe plan niet als zodanig presenteert en behandelt?

2.

Conform het participatiebeleid van de gemeente Haarlem heeft de gemeente zichzelf opgelegd op structurele en gestructureerde wijze de burgers van Haarlem te betrekken bij onder andere stedenbouwkundige opgaven. Bij de ontwikkeling van de nieuwe plannen heeft de gemeente op alle fronten in strijd gehandeld met het door haar gestelde participatiebeleid. De klankbordgroep is niet in de gelegenheid gesteld het inhoudelijk gesprek over de nieuwe plannen, de noodzakelijkheid daarvan en de haalbaarheid te bespreken. 15 maart ‘23 is gemeld dat een bovengrondse parkeergarage werd onderzocht. Pas een maand later is vanuit de gemeente het verzoek gekomen om half mei bijeen te komen. De nieuwe plannen wijken op cruciale punten af van het in het kader van de eerdere plannen overeengekomen ontwerp waarin wensen van de bewoners waren erkend én gehonoreerd. Nu in de nieuwe plannen in strijd wordt gehandeld met deze wensen en de toezegging deze in te vullen, gedraagt de gemeente zich feitelijk en juridisch onbehoorlijk. Vanaf het moment van instelling zijn door de klankbordgroep op verschillende momenten wensen ingebracht. Wij constateren dat door de gemeente van het overleg en de geformuleerde wensen slechts notitie is gemaakt van de gehonoreerde wensen. De concrete vraag is waarom niet een volledige van argumenten voorziene

3.

Met de toevoeging van de parkeergarage voor omwonenden is een stedenbouwkundig plan (SP) uitgewerkt dat nog altijd zo veel als mogelijk aansluit bij de uitgangspunten uit het SPvE. De schil van het plan/dat deel grenzend aan de bestaande bebouwing, is op een paar wijzigingen na, vrijwel gelijk gebleven. Het middengebied is ingrijpender veranderd, omdat door de parkeergarage ook de stedelijke wand en de indeling van de toren aangepast moesten worden. Het SP heeft vervolgens het gebruikelijke proces doorlopen. Het SP is nader uitgewerkt en verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan. Alle ontwerpbesluiten zijn toegelicht aan de klankbordgroep, waarna de ontwerpbesluiten ter inzage zijn gelegd. De gemeente is van mening dat het vergroten van de capaciteit van de parkeergarage nodig is vanwege de zeer hoge parkeerdruk in de Indischewijk. Het Sonnebornterrein is de enige mogelijkheid in dit deel van de Indischewijk, waar uitbreiding van parkeergelegenheid voor de buurt mogelijk is en zo meer auto's van straat te krijgen. Het besluit om tijdens het proces een ontwerpbepalend uitgangspunt toe te voegen vanwege een groot maatschappelijk belang, is een keuze die de raad gemaakt heeft binnen zijn toekomende bevoegdheid.

De gemeente heeft om die reden de klankbordgroep wel geïnformeerd, maar niet de gelegenheid geboden te participeren over de wenselijkheid of de 4-laagse parkeergarage er moet komen. Wel is gevraagd te reageren op de aangepaste ontwerpen, hetgeen de feitelijke rol van de klankbordgroep is geweest gedurende het gehele proces. Het standpunt van de klankbordgroep is verwerkt in het collegebesluit (2023/851325). In de zienswijzen wordt verwezen, naar nieuw participatiebeleid, dat pas op 29 februari '24 is vastgesteld. Dit beleid was tijdens de terinzagelegging van de ontwerpbesluiten nog niet van kracht en daarmee alleen al om die reden niet van toepassing op dit project:.https://gemeentebestuur-haarlem.notubiz.nl/vergadering/1169152#ai_7971804

De wensen van de Klankbordgroep zijn tijdens de nodige overleggen besproken en beoordeeld en gewogen op haalbaarheid en uitvoerbaarheid in relatie tot andere belangen. De gemeente acht het afdoende om de gehonoreerde wensen bij te houden.

8

4.

5.

6.

7.

lijst van wensen is bijgehouden, zowel de wensen die gehonoreerd zijn als die zijn afgewezen? Waarom vermindert de gemeente het aantal parkeerplaatsen (93 pp normatieve behoefte) voor de nieuwe bewoners ten opzichte van het vorige plan (149 pp) van het Sonnebornterrein terwijl geen sprake is van minder woningen/bewoners (1) en waarop baseert de gemeente dat dat mogelijk is en niet onmiddellijk tot extra parkeerbehoefte leidt (2)? De gemeente onderbouwt op geen enkele manier de noodzaak van de extra parkeergelegenheid. De gemeente verwijst slechts naar algemene cijfers omtrent parkeerdruk in Haarlem en bijgevolg daarvan in de Indische buurt. De gemeente is niet in staat deze cijfers te koppelen aan de parkeergarage. De gemeente heeft geen draagvlakonderzoek gedaan. De gemeente kan niet onderbouwen dat door de buurt gebruikgemaakt gaat worden van de toegevoegde openbare parkeergelegenheid. In tegenstelling tot de gemeente heeft de klankbordgroep wel onderzoek gedaan naar draagvlak voor de parkeergarage.

Indieners verzoeken in de context van de thans voorgenomen bouw van een parkeergarage graag inzicht in de mate van bezetting (met specifieke aandacht voor bezetting door betalende vergunningsplichtige buurtbewoners), de kosten voor bewoners en de exploitatie van vergelijkbare parkeergarages in Haarlem, daaronder maar niet beperkt tot de grotendeels onbenutte en onrendabele Cronjégarage. Indieners vragen waarop de gemeente baseert dat een parkeergarage maatschappelijk verantwoord geëxploiteerd kan worden. Daarbij wordt gevraagd om de toezegging dat zij niet structureel gaat bijspringen in de exploitatie en garandeert dat eventuele gebruikers van de garage tegen

Het eerdere mobiliteitsonderzoek ging nog uit van de oude parkeernormen uit de ‘Beleidsregels parkeernormen Haarlem’. Nadien heeft de gemeente nieuwe parkeernormen vastgesteld in de Nota Parkeernormen. Deze nota kent voor diverse functies lagere parkeernormen.

De gemeente ontvangt al jaren klachten uit de wijk over hoge parkeerdruk. Deze parkeerdruk blijkt ook uit de recentelijke parkeerdrukmeting uit 2022. De gemeente is van mening dat de komst van de parkeergarage een positieve ontwikkeling is voor de wijk. De parkeergarage zal de parkeerdruk verminderen, de verkeersveiligheid verbeteren en de leefbaarheid van de wijk vergroten. Door het bundelen van parkeren op 1 locatie worden conflicten beperkt tussen verschillende verkeersdeelnemers in de wijk. De gemeente is ervan overtuigd dat de extra parkeerplaatsen in de garage gebruikt zullen worden. De gemeente baseert zich hierbij mede op het bestaande zoekverkeer in de Indischewijk en de gunstige ligging van de garage. De parkeergarage ligt op loopafstand van omliggende woningen.

Deze zienswijze heeft geen directe betrekking op de voorliggende ontwerpbesluiten en valt daarmee buiten de reikwijdte van dit project.

De exploitatie en tariefstelling zijn onderwerpen die nader worden uitgewerkt. De zienswijzen over de exploitatie en het tarief hebben geen directe betrekking op de voorliggende ontwerpbesluiten. In het raadsbesluit waarbij het krediet voor de parkeergarage is toegekend, is ook vastgelegd dat de exploitatielasten van de extra gebouwde parkeerplaatsen in de Programmabegroting dienen te worden opgenomen. Daarbij dienen de totale extra lasten 9

8.

exact hetzelfde tarief als op de openbare weg hun parkeervergunning zullen krijgen en blijven krijgen. Indieners vragen hoe de (sociale) veiligheid in en rond de parkeergarage nu en in de toekomst gewaarborgd gaat zijn. Zowel bij bezetting als bij leegstand.

9.

De wenselijkheid van de parkeergarage wordt door de gemeente vooral onderbouwd met verwijzingen naar parkeerdruk en parkeerregulering. De gemeente wordt daarom gevraagd te onderbouwen dat sprake is van een onbeheersbare parkeerdruk, anders dan met verwijzing naar algemene niet van toepassing zijnde cijfers.

10.

Parkeeroverlast bestrijd je niet met een extra grote parkeergarage, maar eerst en vooral door te handhaven. Concrete vraag aan de gemeente is inzichtelijk te maken welke inspanningen er zijn gedaan om gevaarlijke verkeersituaties, met name aangaande parkeren in de Indischebuurt, aan te pakken en op te lossen. Is de gemeente het met ons eens dat Canadees parkeren in de Indische buurt grosso modo helemaal geen probleem oplevert (1)? Bij nee: Kan de gemeente concreet onderbouwen dat – en zo ja: in welke mate - er gevaarlijke situaties zijn in de Indische buurt als gevolg van Canadees parkeren (2)?

11.

worden bekostigd uit een taakstellende extra toename van de parkeeropbrengsten die gelijk is aan de totale lasten van de parkeergarage Sonneborn. De parkeergarage wordt geen openbare garage maar een afgesloten parkeergarage die alleen toegankelijk is voor bewoners van het plan en omwonenden die een parkeerrecht hebben verkregen. Bij de verdere uitwerking van de plannen zal voldoende aandacht worden besteed aan een gebruikersvriendelijke inrichting van de parkeergarage (met name op het gebied van verlichting). De parkeerdruk binnen een gebied is enkel te onderbouwen door parkeerdrukmeting. Metingen vinden regelmatig plaats. Een gebruikelijk cyclus is 1 maal in de 2 jaar. In dit onderzoek wordt de capaciteit en de bezetting geteld. Tellingen vinden plaats op maatgevende momenten voor de functie die aanwezig zijn in het gebied. Deze momenten zijn opgenomen in de Nota parkeernormen. De parkeerdrukmeting dateert van 2022. Het resultaat van het onderzoek toont een bezetting in percentage. Gemeente Haarlem is van mening dat er een parkeerdruk probleem is bij een percentage van 85%. In de Indischewijk is het percentage 130%. Hieruit kunnen we concluderen dat er een parkeerdrukprobleem aanwezig is. Bij een nieuwe ontwikkeling behoort ook een parkeerbehoefte.

Uitgangspunt van de nota parkeernormen is dat een parkeerbehoefte van een ontwikkeling opgelost dient te worden binnen het scopegebied van de ontwikkeling. De garage voorziet in de parkeerbehoefte van de ontwikkeling. Een deel van deze capaciteit wordt beschikbaar gesteld voor omwonenden. De gemeente is van mening dat de over capaciteit in de garage de parkeerdruk in de Indische wijk gaat verlichten. De gemeente is van mening dat handhaving geen definitieve en lange termijn oplossing is. Een effectief en definitieve oplossingsmogelijkheid is het sturen op vermindering van autobezit in combinatie met stimuleren en faciliteren van lopen, fietsen, OV en onderhavige uitbreiding van parkeergarage. Daarnaast moet verdere parkeerregulering overwogen worden.

Het vraagstuk over Canadees parkeren valt niet binnen de reikwijdte van het project Sonneborn, maar wordt meegenomen in de besluitvorming rond de (ingetrokken) Nota Uitwerking Parkeerregulering.

10

12.

Concreet is de vraag welke gronden de gemeente ziet de gerechtelijke uitspraak dd. 23 juni 2023, inzake parkeerbeleid en parkeerregulering in afwachting van het referendum naast zich neer te leggen (1) en waarom de gemeente niet wenst te wachten op de uitkomsten van het referendum (2).

13.

Op pagina 15 van het SPvE wordt gesteld: “Voor Spaarndamseweg 466 zijn de speerpunten 1, 3, 4, 5, 6 en 10 het meest relevant.” Punt 6 is daarbij: “Ruimte creëren voor klimaatadaptatie ten koste van ruimte voor auto.” Hierbij is dan ook de vraag waarom de gemeente haar eigenlijk wensen en speerpunten ter zijde legt.

14.

In het SPvE bevestigt de gemeente Haarlem haar ambitie om de 3-30-300 norm aan te houden bij het bouwen. Concreet is de vraag op welke wijze de gemeente Haarlem de motie ‘Sonneborn to be wild’ en haar eigen voornemens van meer groen ziet terugkomen in de wijziging van het plan van het Sonnebornterrein. In het SPvE staat dat er een middelhoog accent (tot 10 lagen) bij de Floresstraat” zou komen. De toren in het nieuwe plan voldoet niet aan deze eis. Wat is hier de onderbouwing van?

15.

In de uitspraak van 22 juni 2023 is door de rechter de voorlopige voorziening getroffen, dat de raad alle nadere uitvoerende besluitvorming, die zijn grondslag vindt in de Nota Uitwerking Parkeerregulering, aanhoudt, tot twee weken nadat op het bezwaar van verzoekers is beslist. “Dit betekent dat verweerder (= raad) geen besluiten neemt die voortvloeien uit de ‘Nota’, zolang nog niet op het bezwaar van verzoekers is beslist.” Los van het feit dat het raadgevend referendum inmiddels op 6 maart ’24 is gehouden, strekken voorliggende ontwerpbesluiten niet ter uitvoering van de ‘Nota’ en kunnen niet gelden als besluiten die hun grondslag vinden in de ‘Nota’. Onder verwijzing naar raadsinformatie-brief met bijlagen (2023/1030442) betreft het toevoegen van de parkeergarage een onderwerp waarvan het voorstel ook gedaan zou worden los van deze ‘Nota’. De (ontwerp)besluiten zijn daarmee niet afhankelijk van de uitkomst van het referendum en verdere besluitvorming hierover door de raad. Het is een afweging, waarbij door het toevoegen van parkeercapaciteit in het plangebied een verbetering van de woon- en leefkwaliteit in de omgeving wordt nagestreefd, door vermindering van parkeerdruk, verbeterde toegankelijkheid en ook de mogelijkheid van vergroening.

Hierbij heeft de gemeente laten meewegen, dat het Sonnebornterrein de enige plek in de wijk is, waar nog in extra parkeergelegenheid in deze omvang voor de buurt kan worden voorzien. Daarnaast voorziet het plan in allerlei klimaatadaptieve maatregelen, die wateroverlast en hittestress tegengaan zoals de groene daken, de waterpartij, wadi, gevelgroen e.d. In het SPvE is richtlijn 3-30-300 als wens opgenomen. Binnen de kaders en beperkingen van het project is getracht het groen te maximaliseren, en zo dicht mogelijk bij de richtlijn van 3-30-300 te komen. Minimaal 35 % van het oppervlak van het plangebied wordt voorzien van groen en water (daktuin, groene daken woningen en inrichting begane grond).

Het toevoegen van de parkeergarage zorgde voor een zoektocht naar de beste plaatsing van voldoende sociale huurwoningen. De minst impactvolle ingreep voor het plan en de buurt bleek het verhogen van het blok sociale huurwoningen aan het Spaarne tot zeven lagen. Om de toren toch een accentfunctie te geven is deze verhoogd tot 12 lagen aan de noordzijde. Aan de zuidzijde is de toren 11 lagen, zodat de impact van die zijde geringer is. Een extra reden is dat de toren door de plaatsing op de garage vastzit aan het stramien van de garage. Hierdoor is, uitgaande van behoud van het (woon)programma, de breedte van de toren niet aan te passen. Met het verhogen van de toren heeft deze alsnog een mate van slankheid gekregen. 11

16.

17.

18.

19.

20.

In de nieuwe plannen wordt gesteld dat de nieuwe parkeergarage passend in het beeld is en nagenoeg aan het zicht onttrokken wordt. Deze stelling is apert niet waar en aantoonbaar onjuist. Op welke wijze heeft de gemeente deze stelling onderbouwd. Als gevolg van de parkeergarage moet een liftschacht worden toegevoegd, een stalen constructie van 16 meter hoog. Dit is een substantiële wijziging van het aanzien van de bebouwing beschouwd vanaf de noordzijde van het Sonnebornterrein. Erkent de gemeente de onvermijdelijke conclusie dat alleen al op dit punt er sprake is van een wezenlijke aanpassing van het originele plan? Zo nee, waarom niet? De gemeente stelt dat de liftschacht door groen uiteindelijk aan het zicht onttrokken zal worden. De vraag in deze is hoe de gemeente dat tot stand zal brengen gegeven het feit dat de constructie gelegen is op de noordzijde, ingeklemd tussen bebouwing en 16 meter hoog is. Hoe verklaart de gemeente dat het toevoegen van extra woonlagen op de woontoren als ook op het overlopende gedeelte aan de Spaarndamseweg geen impact heeft op de beleving van de bebouwing door de bewoners van het Sonnebornterrein en de omgeving daarvan. De gemeente schat dat in de nieuwe plannen, inclusief de nieuwe parkeergarage, op circa 1452 parkeerbewegingen per dag, waarbij wordt ontsloten op de Spaarndamseweg. Dat zal een groot verkeersrisico met zich meebrengen.

De verkeersbewegingen zullen vooral in de spits plaatsvinden. Het toevoegen van grote aantallen invoeg- en uitvoegbewegingen op de Spaarndamseweg over dit fietspad, kan dan niet zonder veiligheidsconsequenties zijn. De verkeersdruk wordt niet verspreid in de buurt opgevangen, maar wordt op één plaats, de parkeergarage,

Uiteraard is het volume van de parkeergarage herkenbaar. Maar aan de meeste buitenzijden van de garage zitten zorgvuldig ontworpen woningen, waardoor je niet direct de garage ziet.

De liftschacht is een ondergeschikte wijziging, vanwege de relatief kleine afmetingen en kleine extra hoogte ten opzichte van het hoofdvolume. Relevant is met name, dat sprake is van een zorgvuldige, aanvaardbare stedenbouwkundige inpassing van de liftschacht.

De liftschacht wordt voorzien van opgaande geschikte gevelbeplanting. Er zijn diverse soorten schaduwminnende klimplanten die hier zouden kunnen worden toegepast. Dit wordt nog nader bepaald. Niet is gesteld, dat dit tot een volledige onttrekking aan het zicht zal leiden.

De gemeente kan deze uitspraak niet goed herleiden. Beleving is subjectief en kan daarmee door iedereen anders worden ervaren. De gemeente is wel van mening dat sprake is van een zorgvuldige stedenbouwkundige inpassing. Daarnaast is het advies van de onafhankelijke Adviescommissie Omgevingskwaliteit (voorheen ARK) ook positief. In hoofdstuk 4 van het mobiliteitsonderzoek wordt uitgebreid gemotiveerd hoe de verkeersgeneratie wordt beoordeeld in dit project. Naar verwachting zullen de nieuwe woningen binnen het plan circa 538 motorvoertuigbewegingen tijdens een werkdagetmaal genereren. De verwachting bij de extra parkeercapaciteit is een verkeersgeneratie van circa 914 motorvoertuigbewegingen op een werkdag. Samen opgeteld resulteert de verwachting in 1452 motorvoertuigbewegingen per werkdagetmaal. Dit resulteert op het maatgevende moment in de avondspits naar verwachting tot ca. 121 bewegingen. In paragraaf 4.3 is toegelicht hoe de ontsluiting van het project op de Spaarndamseweg is beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij zijn gehanteerd. Uit het onderzoek blijkt dat de 12

21.

22.

geconcentreerd. Over het eerdergenoemde fietspad heen. Dit leidt onvermijdelijk een toename van verkeersdruk, te weten op de Spaarndamseweg (1). En dit leidt daarmee wel zeker tot verkeersonveilige situaties (2). De gemeente verlaat zich op een analyse die beide genoemde gevolgen lijkt te miskennen. Op voornoemde punten dient eerst zorgvuldig en adequaat onderzoek plaats te vinden alvorens conclusies getrokken worden. Kan de gemeente aangeven of ten aanzien van de onderhavige situatie in een representatieve periode van 3 weken aaneengesloten tellingen zijn gedaan van fietsers en voetgangers en van auto’s in de beide richtingen op de Spaarndamseweg? Dergelijke tellingen zijn algemeen aanvaard bruikbaar voor een gedegen simulatie van de verkeersveiligheid. Zonder een dergelijke simulatie zou de gemeente niet moeten willen acteren. Nu al geldt dat op deze weg ’s morgens regelmatig nauwelijks doorloop is tussen de Zaanenstraat en de Waarderbrug. Er zijn daar geen reële alternatieve voor aanpassing van de weginrichting. Hoe ziet de gemeente deze feitelijke, al bestaande problemen in het licht van de extra verkeersbewegingen (1)? En hoe is al rekening gehouden met de verdere toename van verkeersdruk door de bebouwing van het Sonnebornterrein in combinatie met die van het Schoterkwartier alsook het Deliterrein, de toekomstige ontwikkeling van Quality Bakers aan de Krugerstraat e.o.?

gemiddelde verliestijden en maximale wachtrijlengtes zeer laag zijn en de toekomstige verkeersafwikkeling tijdens het maatgevende moment als ‘goed’ beoordeeld is.

Er zijn geen tellingen uitgevoerd. In het onderzoek is met behulp van CROW-kencijfers uit de publicatie 381:’Toekomstbestendig parkeren’ de verkeersgeneratie van de nieuwe functies in kaart gebracht. Dit is een algemeen aanvaardbare werkwijze.

Uit het onderzoek blijkt dat de gemiddelde verliestijden en maximale wachtrijlengtes laag zijn en toekomstige verkeersafwikkeling tijdens het maatgevende moment (avond- en ochtendspits) als ‘goed’ beoordeeld is. Verliestijden per herkomst/bestemming-relatie: Verliestijd betreft het verschil in tijd tussen een free-flow situatie (zonder te hoeven wachten door ander verkeer) en de benodigde tijd in een spitsuur met verkeer. Eenvoudig gezegd: de tijd dat verkeer in een spitsuur nodig heeft ten opzichte van een situatie zonder ander verkeer. Verliestijden tussen 0 – 25 seconde in de hoofdrichtingen en tussen 0 – 40 in de zijrichtingen worden binnen de grenswaarden in onderzoeken als goed gelabeld. Zo ook in het onderzoek voor Sonneborn In onderstaand tabel zijn de resultaten voor de verliestijden in verschillende richtingen aangeven.

13

23.

24.

25.

J. Nr.

De Albert Heijn is tijdelijk gevestigd geweest op het Sonnebornterrein. In die korte tijd heeft indiener drie ongevallen waargenomen en een veelvoud aan gevaarlijke situaties zien ontstaan. Welke gegevens kan de gemeente overleggen ten aanzien van de verkeersbewegingen en – veiligheid ten tijde van de periode dat Albert Heijn gevestigd was op het terrein? Heeft de gemeente deze betrokken bij de besluitvorming ten aanzien van het Sonnebornterrein? Als nee: is de gemeente bereid dat dan alsnog te doen? Waarom denkt de gemeente dat bij de voorliggende plannen de veiligheid niet op soortgelijke wijze in het geding zal zijn? De architect toonde op de informatieavond bedenkingen ten aanzien van de verkeerssituatie bij de huidige plannen. Daarbij werd door hem gerefereerd aan de problemen die dienaangaande onderkend zijn bij de plannen die ooit waren uitgedacht voor het bouwen van een school op het Sonnebornterrein. Maar saillant is dat de extra verkeersbewegingen toen als problematisch werden beschouwd. De vraag is wat toentertijd de conclusies waren t.a.v. de verkeersbewegingen en hoe die zich verhouden die zich tot het nieuwe plan? Het originele plan is op alle fronten beter dan het thans voorliggende plan.

Indieners verzoeken de gemeente om een vergelijking van het originele plan en het nieuwe plan op de originele uitgangspunten zoals vastgelegd in de Startnotitie en het eerste SPvE.

Zienswijze

In de ontwikkelingsvisie Spaarndamseweg is onder 2.5 Mobiliteit uitgebreid toegelicht wat het groeieffect is van totale ontwikkelingsvisie binnen het complete gebied. Een supermarkt genereert een ander soort verkeer vergeleken met het verkeer dat gegenereerd wordt door woningen. Het onderzoek voor de verkeersgeneratie is gebaseerd op het bouwprogramma van de ontwikkeling. In hoofdstuk 4 van het mobiliteitsonderzoek wordt uitgebreid gemotiveerd hoe de verkeersgeneratie wordt beoordeeld in dit project.

De zienswijze heeft geen betrekking op de voorliggende ontwerpbesluiten. Het ontwerpbestemmingsplan maakt een plan mogelijk, waar een zorgvuldig verkeerskundig onderzoek aan ten grondslag ligt. Het onderzoek toont aan dat de verkeersintensiteiten op een aanvaarbare manier afgewikkeld kunnen worden op de Spaarndamseweg. De gemeente acht een analyse en vergelijking tussen oude plannen en het huidige plan niet relevant.

In de toelichting van het bestemmingsplan in paragraaf 2.2.3 staat een motivering voor de afwijkingen van het SP ten opzichte van het SPvE. Met het besluit van de raad het krediet voor de parkeergarage beschikbaar te stellen is aan het project een nieuw uitgangspunt toegevoegd. Wat de gemeente betreft, bestaat alleen al om die reden geen aanleiding het oude schetsontwerp en het huidige SP met elkaar te vergelijken, zoals wordt voorgesteld.

Antwoord 14

1.

2.

Op de laatste inloopavond van 11 januari jl. liet de gemeente ons zien hoe het ontwerp van het Sonnebornterrein er nu uitziet. Dit was heel anders dan de laatste inloopbijeenkomst. Er is geen parkje meer. Er komt nu een 4 laags parkeergarage die niemand wil! De verdeling van de woningen is veranderd, de woontoren en de woningen aan de Spaarndamseweg zijn hoger en breder geworden. En waarom geen ondergrondse parkeergarage? In de Molukkenstraat richting Obistraat komen woningen dicht op de huidige bewoners te staan. maar het is gelukkig maar 1 verdieping hoog. Ja en wat als de nieuwe bewoners er een verdieping opzetten? Weg privacy!

Met de inpassing van de parkeergarage is een aangepast stedenbouwkundig plan gemaakt. De gemeente is van mening dat sprake van een zorgvuldige stedenbouwkundige inpassing, met een kwalitatief goed inrichtingsplan van de openbare ruimte. Ook het advies van de onafhankelijke Adviescommissie Omgevingskwaliteit (voorheen ARK) is positief. Ook in de vorige plannen was al geen sprake van een ondergrondse, maar een halfverdiepte parkeergarage om dat dit anders te duur zou worden.

Zienswijze In de plannen voor het terrein in de zomer 2022 stond onder andere een schaduwonderzoek voor de omliggende omgeving. Wij vonden het een heel goed onderzoek en de impact op de schaduw van de woontoren viel enorm mee. Tot onze telleurstelling zijn woontoren en de andere panden langs de Spaarne breder en hoger geworden. Bovendien heeft dit voor ons en veel buren een negatieve impact op het uitzicht. Wij hadden op meer groen en minder beton gehoopt. Kortgeleden was er een plan van de gemeente om de wijk betaald parkeren te maken. Wij waren daar erg blij mee. We weten dat veel buren meerdere auto’s hebben staan in de straat en van plan waren om minstens één weg te doen. Het is tot onze grote teleurstelling dat er meer parkeergelegenheid komt. Zelfs een vierlaagse parkeergarage. Dit past niet bij een stad van de toekomst. Parkeergarage horen buiten de steden te zijn met goeie

Antwoord De bezonningsstudie wijst uit, dat de afname van bezonning op 19 februari op de achtergevel slechts 15 minuten bedraagt. Er wordt ruimschoots aan de lichte TNO-norm voldaan. De impact op van de toren qua bezonning is daarmee gering te noemen. De afstand van de achtergevel van dit adres tot de toren bedraagt ca 115 meter. Het belang van toevoeging van woningen en een parkeergarage acht de gemeente zwaarder wegen dan de invloed op het uitzicht.

De woningen waarnaar wordt verwezen (zie stedenbouwkundig plan, type C) bestaan uit twee bouwlagen met een maximum bouwhoogte van 6 meter. In het bestemmingsplan wordt geen ruimte geboden voor een extra dakopbouw. De afstand van de eerste verdieping van de nieuwbouw tot de achtergevel van de bestaande woningen ter hoogte van uw adres is ruim 18 meter. Dit is acceptabel in een verdichtende stad.

K.

Om de parkeerdruk op straat te verminderen zijn meerdere oplossingen nodig. Eén van de oplossingen die onafhankelijk van de uitbreiding van gereguleerd parkeren kan worden genomen is het realiseren van parkeergarages. Ook in de toekomst zullen namelijk veel Haarlemmers nog gebruikmaken en zelfs afhankelijk zijn van een auto. Het realiseren van parkeergarages buiten de stad, betekent al snel bouwen in het groen. Dat wil de gemeente niet. Daarnaast is het realiseren van goed openbaar vervoer, hoe wenselijk ook, een onderwerp waar de gemeente niet over gaat. Het Sonnebornterrein is de enige plek in dit deel van de Indischewijk waar een parkeergarage kan worden gerealiseerd. Daarom is de keuze op deze locatie gevallen. 15

verbinding met openbaar vervoer. Niet midden in een woonwijk. Auto’s behoren ontmoedigd te worden.

L. Nr.1 1.

2.

Q. Nr. 1.

Zienswijze De insteek van de participatie was een realisatie van meer groen in de wijk, het creëren van een aangename leefomgeving en om een veilige woonplek te realiseren. In alle gevallen zijn wij teleurgesteld als wij nu zien wat het uiteindelijke plan is geworden.

Door Buren van Sonneborn is een draagvlakonderzoek gedaan. En uit dat onderzoek bleek dat 93% van de direct omwonenden aangaf géén gebruik te zullen maken van de parkeergarage, slechts 4% maakt misschien gebruik van de garage. Ook niet als er veranderingen in het parkeerbeleid plaatsvinden of wanneer er meer gehandhaafd zal worden op de wijze van parkeren in de buurt. Daarmee ben ik ook tegen het plaatsen van de parkeergarage als geheel. Om maar niet te spreken van de groenvoorziening die ten opzichte van het originele plan teniet wordt gedaan door dit bouwwerk.

Zienswijze Helaas is er nu bij Sonneborn zo veel veranderd aan het ontwerp dat ik het niet meer aantrekkelijk vind. Niet voor mijn buurt en niet voor mijn gezin. a. Op verzoek van de gemeente is de parkeercapaciteit fors vergroot. Onbegrijpelijk dat parkeren voorrang

Antwoord De gemeente begrijpt op zich de teleurstelling van omwonenden die gehoopt hadden op een groter aandeel openbaar groen op het Sonnebornterrein. Toch meent de gemeente dat op goede gronden ervoor gekozen is om ten dele de uitgangspunten van het project te wijzigen door het toevoegen van de parkeergarage gezien de zeer hoge parkeerdruk en de mogelijkheid die deze locatie biedt hier iets aan te doen. De gemeente is daarbij van mening dat sprake is van een zorgvuldige stedenbouwkundige inpassing, met een kwalitatief goed inrichtingsplan van de openbare ruimte. Ook het advies van de onafhankelijke Adviescommissie Omgevingskwaliteit (voorheen ARK) is positief. De gemeente is van mening dat vanwege de zeer hoge parkeerdruk in de omgeving de parkeergarage wel gebruikt zal gaan worden. Dit standpunt is mede gebaseerd op het bestaande zoekgedrag als gevolg van de hoge parkeerdruk als de gekozen locatie met aansluiting op de Spaarndamseweg. Mocht in de toekomst gereguleerd parkeren worden ingevoerd, dan zal dat het gebruik ervan verder stimuleren.

Antwoord De gemeente deelt het standpunt van indiener niet. a. Het is een afweging, waarbij door het toevoegen van parkeercapaciteit in het plangebied een verbetering van de woon- en leefkwaliteit in de omgeving wordt nagestreefd, door vermindering van parkeerdruk, verbeterde toegankelijkheid en ook de mogelijkheid van vergroening. Hierbij heeft de gemeente laten meewegen, dat het Sonnebornterrein de enige 16

b.

c.

d.

e.

krijgt op natuurbeleving, terwijl ons stadsdeel het meest versteend is van heel Nederland. Met als gevolg dat het oorspronkelijke hof, het openbaar groen, veel kleiner is geworden. Veel te klein om alle bewoners het groen te laten beleven, laat staan de buurt. Daar komt bij dat het 'openbaar' groen op het dek, niet betreden mag worden. Dus alleen de hoogste flats kunnen ernaar kijken, want de rest ziet het niet? Waar is de natuurbeleving? Verder het ontwerp van het verkleinde Hof. De input van de bewoners was duidelijk weelderig groen. Het ontwerp is toch behoorlijk versteend, met slechts een smalle strook groen, waar ook vooral naar gekeken kan worden. Ook is het niet het weelderige groen, wat gewenst was. De randvoorwaarde waterberging is dominant in het ontwerp. Wel mooi vind ik, maar niet praktisch. Het groot deel van nieuwe bewoners zal kinderen hebben. Wat het spelen niet veilig maakt. De waterberging kan beter in het midden of in een hoek van hof geplaatst worden, waar deze met beplanting wordt afgesloten. Tot slot ben ik het niet eens met de opmerking van bewoners, dat spelen wel op genoeg andere plekken kan in de wijk. Wij gaan altijd de wijk uit om te spelen (kweektuin, Zaanenpark) In het ontwerp ontbreekt de speelvoorziening ook helemaal.

Juist bij dit soort projecten zou natuurlijk spelen en educatie een centrale plek moeten hebben: denk bijvoorbeeld aan een waterpomp met waterbaan bij de waterberging, glazen wand bij het water, een voedselbosje/moestuintje, insectenhotel etc.

b.

c.

d. e.

plek in de wijk is, waar nog in extra parkeergelegenheid in deze omvang voor de buurt kan worden voorzien. De gemeente en VORM hebben de mogelijkheden van een openbaar toegankelijke daktuin onderzocht. Hierbij is het volgende overwogen, de beheerbaarheid, de reactie van de klankbordgroep, dat vanuit de buurt géén behoefte zou bestaan aan een openbare daktuin en het windklimaat. Uit het windhinderonderzoek bleek dat ingrijpende maatregelen getroffen zouden moeten worden om op de daktuin een acceptabel verblijfsklimaat te krijgen. Om die redenen is afgezien van openbaarheid. Omdat alle woningen ontsloten moeten worden, is een strook verharding rondom de openbare ruimte onvermijdelijk. De overige ruimte is ingevuld met zoveel mogelijk groen, het waterelement en een kleine verharde verblijfsruimte. Met het inrichtingsplan voor de buitenruimte is naar het oordeel van de gemeente een kwalitatief goed ontwerp gemaakt voor deze plek. Het afsluiten van de noodzakelijke waterberging zou de openbare ruimte in het plan kleiner maken en biedt ook geen absolute garantie op veiligheid. Uiteraard kunnen kinderen gewoon in de binnentuin spelen. Er zijn twee redenen om geen speeltuin te maken waren: 1. De klankbordgroep wees ons erop niet te concurreren met de naastgelegen speeltuinvereniging. 2. Het waterelement maakt dat heel jonge kinderen alleen met begeleiding daar kunnen spelen.

17

R. Nr. 1.

4.

5.

Zienswijze Indieners voelen zich overvallen door het toevoegen van de parkeergarage. De aanpassingen voldoen niet aan het SPvE, niet aan de voorafgaande visies en de startnotitie. Er zijn te veel aanpassingen waardoor het project helemaal opnieuw beoordeeld zou moeten worden. We herkennen het SPvE niet meer in het ontwerpbestemmingsplan. Het is al jaren bekend dat de stedelijke wand 4 tot 6 lagen mag beschikken. Dit is onderzocht en onderbouwd in meerdere beleidsdocumenten. In 2022 staat in het Concept SP: “Argumenten: de hoogte refereert naar de maat van het klassieke industriële basement en de woningbouw van de Spaarndamseweg van 4 tot 6 lagen hoog.” In 2023 wordt dit “..van 3 tot 7 lagen hoog.” Hoe kan een stedelijke wand met een hoogte van 23 en 24 m refereren “ aan de maat van het klassieke industriële basement” die zelf 10m goothoogte bedraagt? We horen graag meer over jullie onderbouwing daarvan. Aan de Spaarndamseweg zijn 3 gebouwen met een stedelijke wand van 7 lagen met een hoogte van ca. 20 m. Dit is echter lager dan de 23 m van het ontwerpbestemmingsplan. Met de mogelijkheid om 10% hoger te bouwen kan de stedelijke wand 25,3m bedragen en is de stedelijke wand een middelhoogbouw. Een middelhoogbouw naast een hoogbouw geeft het silhouet aan de Spaarndamseweg een massaal karakter.

De bestaande huizen kijken over de rijwoningen heen tegen de appartementen, duplex en garage. We vinden het belangrijk dat onze wijk een menselijke maat aanhoudt en uitnodigend blijft. Deze hoogte valt op aan de Spaarndamseweg en benadrukt deze ontwikkeling te veel terwijl deze juist ondergeschikt is tegen andere ontwikkelingen en niet op een cruciale plek staat. Het

Antwoord De gemeente heeft het stedenbouwkundig plan volledig beoordeeld. Voor de inpassing van een parkeergarage is het noodzakelijk geweest af te wijken van het SPvE. Hierbij is getracht zo dicht mogelijk bij de stedenbouwkundige principes van het SPvE te blijven, onder de randvoorwaarden dat sprake moet zijn van een (financieel) uitvoerbaar plan, dat voldoet aan een goede ruimtelijke ordening en voldoende omgevingskwaliteit. De gemeente is van mening dat het plan hieraan voldoet. De grotere schaal van de oorspronkelijke industriële bebouwing en de ligging aan het Spaarne zijn samen reden geweest hier hoger te bouwen dan 2 tot 3 lagen. De zevende laag is gekomen om de verhouding sociale huurwoningen in het plan te verbeteren. Aan de Spaarndamseweg bevindt zich al een aantal gebouwen van 7 lagen (Spaarndamseweg 380 en 386). Het realiseren van meer volume elders in het plan zou leiden tot meer schaduwwerking of aantasting van privacy of gevoel van ruimte voor omwonenden.

Door het toevoegen van de garage diende er gezocht te worden naar oplossingen om het benodigde programma te realiseren, zowel vanuit het perspectief van voldoende sociale en middeldure huurwoningen als om een voldoende (financieel) haalbaar plan te maken. Daarom is binnen principe van stedelijke wand gekeken wat het beste zou passen. Uiteindelijk bleek het beter de wand te verhogen dan de schil aan de binnenzijde: dat zou juist meer negatieve effecten op omwonenden hebben. Daarnaast bevinden zich op Spaarndamseweg inderdaad al gebouwen van zeven lagen. Daar sluit het aantal lagen ook op aan. Dat dit gebouw hoger is, komt doordat bouwkundige eisen zijn veranderd en doordat de begane grondlaag hoger is. Die laag is hoger om zo niet-woonfuncties beter te faciliteren. In Haarlem spreken we van middelhoogbouw bij gebouwen tussen de 15 en 30 meter. Verder is er geen sprake van een stedelijke wand van 25,3 m, maar van 23 m. De afwijkingsmogelijkheid is niet bedoeld om de stedelijke wand structureel te verhogen. Het is een flexibiliteitsbepaling om ondergeschikte onderdelen en verbeteringen mogelijk te maken of toe te passen naar aanleiding van veranderende regelgeving. 18

6.

7.

8.

silhouet van de volumen van het ontwerpbestemmingsplan is enorm toegenomen en heeft weinig meer te maken met de ontwikkelvisie. De stedelijke wand is sinds de invoering van de gemeentelijk parkeergarage aanzienlijk verbreed. De stedelijke wand, parkeergarage en duplexwoningen creëren één massa. Meerdere documenten geven aan dat de bebouwing achter de Spaarndamseweg moet aansluiten op de omliggende bebouwing. De parkeergarage en duplexwoningen hebben een hoogte van 13 tot 15m. Daardoor komen ze bij de stedelijke wand te behoren. De stedelijke wand heeft hier geen duidelijke vorm en komt te ver binnen het perceel. Dit is geen stedelijke wand meer maar een accumulatie van gebouwen tegen elkaar aangebouwd. Door het verbreden van de stedelijke wand is er meer schaduwwerking bij omwonende, minder privacy en is de openbare ruimte verkleint. Wat zijn jullie ruimtelijke en stedenbouwkundige argumenten om tot deze oplossing te komen? Hoe verklaren jullie dat de stedelijke wand op die plek zo verbreed is? De Ontwikkelvisie en startnotitie geven aan dat een middelhoog accent wenselijk is. In het ontwerpbestemmingsplan is er één hoogbouw en één middelhoog accent. Met een mogelijk 10% extra hoogte kan de toren 44m worden. Het silhouet van de volumen van het ontwerpbestemmingsplan is enorm toegenomen en heeft weinig meer te maken met de uitgangspunten uit de ontwikkelvisie.

Wat zijn jullie ruimtelijke en stedenbouwkundige argumenten om hiervan af te wijken? Wat was de reden om dit project helemaal aan te passen zonder participatie van omwonende? Waarom niet een nieuw traject starten met de buurtbewoners?

De garage is in de stedelijke wand geplaatst, omdat de garage op die plek de minste negatieve impact heeft op de kwaliteit van het plan en op de omgeving. De garage is ingepakt met woningen om voldoende zicht op de openbare ruimte te houden en omdat woongevels een aantrekkelijkere wand van de openbare ruimte opleveren. De stedelijke wand langs de Spaarndamseweg heeft verschillende breedtes. Bovendien zijn in de architectuur de verschillende onderdelen van de wand duidelijk onderscheiden vormgegeven. Er is daarom geen sprake van een onduidelijke vorm.

Het SPvE is het ruimtelijk kader voor deze locatie, waar de opgave om een parkeergarage in te passen aan is toegevoegd. Daarmee is sprake van een gewijzigde situatie, die afwijking op onderdelen van het SPvE noodzakelijk maakt. Het bestemmingsplan heeft als doel het stedenbouwkundig plan (SP) mogelijk te maken. Een verhoging van de toren met 4 meter is niet aan de orde. Het hoogteaccent past goed in de stedelijke wand langs het Spaarne.

De gemeente is van mening dat het vergroten van de capaciteit van de parkeergarage nodig is vanwege de zeer hoge parkeerdruk in de Indischewijk. Het Sonnebornterrein is de enige mogelijkheid in dit deel van de Indischewijk, waar uitbreiding van parkeergelegenheid voor de buurt mogelijk is om zo meer auto's van straat te krijgen. Het besluit om tijdens het proces een ontwerpbepalend uitgangspunt toe te voegen vanwege een groot maatschappelijk belang, is een 19

9.

10.

11.

12.

De toren is sinds de invoering van de gemeentelijke parkeergarage aanzienlijk verbreed. Deze is nu vierkant en de verhouding 28,3m/26,0m (breedte/hoogte) maakt er een gezette toren van. In het SPvE staat “De toren heeft een slanke uitstraling” “Torens in het noordelijke deel staan haaks op de Spaarndamseweg en hebben daardoor een smal aanzicht.” Wat is de reden dat jullie de eigenschap “slank” hebben laten varen? De kaart met hoogteaccenten langs de Spaarndamseweg uit het SP (p15), komt niet overeen met de werkelijkheid en bevat fouten. De toren lijkt slanker op de tekening terwijl die veel breder is. De middelhoogbouw is niet aangegeven. Bestaande torens langs de Spaarndamseweg ontbreken en er zijn lage gebouwen als hoogteaccenten aangegeven. Hoe verklaren jullie de onzorgvuldigheden dan wel fouten in de tekening? Bij aanpassing van de tekening wordt duidelijk dat een hoogstedelijk gebied wordt mogelijk gemaakt. Dat willen we niet. Groene verblijfsruimte - Oppervlakte - en Park? De oppervlakte van het perceel bedraagt 11.617m2. De bestemming Groen in het ontwerpbestemmingsplan is 2657m2. De oppervlakte van het middelste gebied is 816m2 - 7% van het perceel Kunnen we met 816m2 echt spreken van een park? Nu het project verder is uitgewerkt, gaan jullie deze naam werkelijk aanhouden? Indieners hebben een bezonningsstudie van het middengebied meegestuurd.

Naast de geringe oppervlakte groen wordt de kwaliteit in twijfel getrokken. Doordat de gemeenschappelijke ruimte smaller is geworden staat deze

bevoegdheid die de gemeenteraad toekomt. De gemeente heeft om die reden de klankbordgroep wel geïnformeerd, maar niet de gelegenheid geboden te participeren over de wenselijkheid of de 4-laagse parkeergarage er moet komen. Wel is gevraagd te reageren op de aangepaste schetsontwerpen, hetgeen de feitelijke rol van de klankbordgroep is geweest gedurende het gehele proces. Door de plaatsing van de toren op de garage zitten de lengte en de breedte van de toren vast aan de stramienmaat van de parkeergarage. Om de toren toch nog enige mate van slankheid te geven, is de toren verhoogd tot deels 11 en deels 12 lagen en is de voorgevel opgeknipt in drie delen, waardoor hij visueel slanker lijkt. Op deze manier is een balans ontstaan tussen slankheid enerzijds en anderzijds de beperking van de hoogte en invloed op de omgeving.

Het klopt dat een aantal onjuistheden staan in deze kaart. Het aanpassen leidt echter niet tot een andere conclusie in de bijbehorende tekst of voor het ontwerp in het vervolgtraject. In de gebiedsvisie uit 2008, de ontwikkelvisie uit 2019 en in het SPvE zijn al keuzes gemaakt om langs het Spaarne en op deze plek te verdichten. De kaart is daarmee niet van doorslaggevende betekenis voor het plan. Figuur 4.12.2 met hoogteaccenten langs de Spaarndamseweg in paragraaf 4.14.1 Cultuurhistorie, stedenbouw en zichtlijnen van de toelichting en de kaart in het stedenbouwkundig plan zijn aangepast.