Bijlage 1 Advies Opinienota Toekomst sociale basis

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van Haarlem

Datum Ons kenmerk Contactpersoon Doorkiesnummer E-mail Kopie aan Onderwerp

30-01-2020 2020/04 Baukje Hegeman 023-511 4089 bhegeman@haarlem.nl Jan Willem Duker Advies Opinienota Toekomst sociale basis

Geacht college, De Participatieraad heeft de Opinienota over het subsidieproces voor de sociale basis ontvangen. Hierin spreekt het college van B&W zich uit over de wijkaanpak als voorkeursvariant voor het subsidieproces voor de sociale basis, als alternatief voor de huidige werkwijze en de aanpak met de thematafels. De Participatieraad onderschrijft de keuze voor de wijkaanpak als voorkeursvariant voor het subsidieproces. Ook kan de Participatieraad zich vinden in de periode van twee jaar om naar deze wijkaanpak toe te werken. We denken dat deze periode toereikend is om tot een goede uitwerking van de wijkaanpak te komen. We benadrukken wel dat tijdens de verbouwing de winkel open moet blijven. De Haarlemmers moeten op kwalitatief goede ondersteuning kunnen blijven rekenen van de uitvoeringsorganisaties in de sociale basis. Ten aanzien van de wijkaanpak voor het subsidieproces adviseert de Participatieraad verder om daarbij de volgende randvoorwaarden in acht te nemen.

Ten aanzien van de activiteiten op wijk- of stadsdeelniveau Geef daadwerkelijk invulling aan het werken vanuit het perspectief van de inwoners en betrek Haarlemmers op wijk- of stadsdeelniveau actief bij het proces en laat de vraag vanuit de wijk- of stadsdeelbewoners leidend zijn bij het bepalen van het aanbod van de sociale basis; Accepteer dat per wijk of stadsdeel de vraag verschillend kan zijn en dat er dus ook sprake kan zijn van een verschillend aanbod van de sociale basis per wijk of stadsdeel; Waak ervoor dat de wijkaanpak leidt tot een stigma van wijken met specifieke problemen die meer in het zicht komen (postcodediscriminatie).

Ten aanzien van de vraag: decentraal of centraal Er zijn activiteiten in de sociale basis die het beste decentraal op wijk- of stadsdeelniveau kunnen worden uitgevoerd, terwijl er ook activiteiten zijn die beter op stedelijk niveau kunnen worden uitgevoerd. De Participatieraad stelt voor om daarbij uit te gaan van het zogenaamde ‘subsidiariteitsbeginsel’: decentraal waar het kan, centraal waar het moet. Maak hierin aan het begin van het proces op transparante wijze een eenduidige keuze; Zorg voor een transparante en eenduidige criteria voor de verdeling van de middelen die decentraal voor de stadsdelen beschikbaar worden gesteld en voor de middelen voor de activiteiten die centraal op stedelijk niveau beschikbaar worden gesteld. Ten aanzien van kleinschalige initiatieven en innovatie Bewaak de positie van kleine initiatieven die hun toegevoegde waarde bewezen hebben ongeacht of ze decentraal op wijk- of stadsdeelniveau actief zijn, of centraal op stedelijk niveau; Waak voor doublures bij kleinschalige initiatieven en stimuleer samenwerking; Ga apart met de kleinschalige initiatieven in gesprek over hun bijdrage en financiering. Stem de inzet wel af op de activiteiten van de grote aanbieders; Herstel het innovatiebudget sociaal domein dat ‘on hold’ is gezet en handhaaf tenminste de hoogte van het beschikbare bedrag.

Met relatief beperkte middelen wordt zo ruimte geboden aan vernieuwing in het sociaal domein. De Participatieraad wordt graag betrokken bij de uitwerking van de (nieuwe) criteria en werkwijze voor aanvragen; Faciliteer ondersteuning van kleinschalige en nieuwe maatschappelijke initiatieven. Ten aanzien van de organisatie van de sociale basis Maak per stadsdeel één uitvoeringsorganisatie dicht bij de burger en breng daar zoveel mogelijk de stadsdeelgerichte activiteiten van de grote aanbieders in onder. Betrek daarbij ook de sociale wijkteams en de CJG. Breng de stadsdeelorganisaties uit efficiencyoverweging onder in een stedelijk verband ten behoeve van centrale taken als kennisdeling, scholing en administratie en dergelijke; In de opinienota wordt voorgesteld de taken van de welzijnsorganisaties te beperken tot een verbindende rol. Dat moet niet betekenen dat burgers nu alles zelf moeten doen. Er blijft ook een initiërende en/of uitvoerende rol gewenst van de welzijnsorganisaties; Belangrijk is dat wanneer er één organisatie komt, de afspraken over samenwerking met andere kleinere partners goed worden vastgelegd; Zorg voor goede monitoring van de effectiviteit en resultaten vanuit het oogpunt van verbetering van de kwaliteit en van de activiteiten en aansluiting bij de vraag. Voorkom daarbij onnodige bureaucratie en houdt ruimte voor professionele autonomie;

Tot slot: De participatieraad is overtuigd van de noodzaak van de nieuwe aanpak waarin de kosten meer beheersbaar worden, de sociale basis toekomstbestendig wordt en het doel van de sociale basis de ondersteuning van kwetsbare Haarlemse burgers, op een kwalitatief verantwoorde gecontinueerd kan worden. Echter, verwacht niet het onmogelijke van organisaties die de sociale basis invulling geven in Haarlem en zorg voor een toereikende financiële ondersteuning die past bij de inzet die wordt gevraagd. Met vriendelijke groet, Namens de Participatieraad Haarlem,

Ruth Nelemaat Voorzitter Participatieraad Haarlem