Art 32 vragen met betrekking tot organisatie en subsidie Haarlem Jazz More

Raadsfractie GroenLinks Haarlem t.a.v. Ziggy Klazes

Ons kenmerk Datum Afdeling Contact Telefoon E-mail

ECDW/2025/488822 27 mei 2025 Economie, Cultuur, Duurzaamheid en Wonen W. Maes 0618876558 wmaes@haarlem.nl

Onderwerp: art. 32 vragen met betrekking tot organisatie en subsidie Haarlem Jazz en More

Geachte mevrouw Klazes, Op 1 mei 2025 heeft u vragen gesteld ex art. 32 RvO inzake organisatie en subsidie Haarlem Jazz en More. Met deze brief geven wij antwoord op uw vragen. Hieronder is uw vraag steeds cursief weergegeven waarna het antwoord van het college volgt. 1. Is het college van mening dat een VOG van de organisator voorwaarde zou moeten zijn bij het aanvragen van evenementen? Antwoord: Het college realiseert zich dat het in een aantal gevallen zinvol kan zijn om een objectief instrument te hebben bij het toetsen van aanvragers van evenementen. Daarom is in het evenementenbeleid opgenomen dat onderzocht wordt welke juridische instrumenten hier voorhanden zijn. 2. Deelt het college onze mening dat evenementorganisatoren die onder verdenking staan van een strafbaar feit niet in aanmerking zouden moeten komen voor een vergunning en/ of subsidie voor een evenement? Antwoord: Nee, een verdenking van een strafbaar feit op zich is niet voldoende vanwege het uitgangspunt dat men onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. 3. Deelt het college de mening dat evenementen (met een opbrengst boven een X bedrag) voor aanvang onderzocht dienen te worden volgens de richtlijnen van een bibob onderzoek? Antwoord: Het is op dit moment onzeker in hoeverre een Bibob-toets in deze context daadwerkelijk soelaas zal bieden.

Bibob is bedoeld om te onderzoeken of er sprake is van criminele activiteiten in samenhang

Graag ons kenmerk vermelden bij uw reactie. Postadres: Postbus 511, 2003 PB Haarlem

Kenmerk: ECDW/2025/488822 Telefoonnummer: 14 023 | www.haarlem.nl

1/2

met de vergunning of subsidie – bijvoorbeeld of een vergunning wordt gebruikt om strafbare feiten te plegen of de aanvrager banden heeft met het criminele circuit. Diezelfde vraag over effectiviteit geldt ook voor het verplicht aanleveren van een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG). Een VOG richt zich op de beoordeling van individuele strafbare feiten in relatie tot het doel van de aanvraag, maar geeft minder zicht op bredere integriteitsrisico’s of criminele structuren. De gemeente wil sociale veiligheid kunnen laten meewegen bij het verlenen van een vergunning of bij het toekennen van een subsidie. Sociale veiligheid maakt deel uit van het beoordelingskader voor subsidies 2026-2028. Verder onderzoek is nodig om te bepalen of een VOG of een Bibob-toets een doeltreffend juridisch instrument kan zijn. Daarbij plaatsen wij een kanttekening bij de uitvoerbaarheid. Naar aanleiding van de opmerking over evenementen met een opbrengst boven een X bedrag, merken we op dat de opbrengsten van evenementen in Haarlem over het algemeen beperkt zijn; vandaar ook dat subsidie verstrekt wordt. Een generieke inzet van Bibob of VOG betekent extra regeldruk en kosten voor alle organisatoren en extra ambtelijke capaciteit. Daarbij is dus nog onvoldoende duidelijk of dit instrumentarium in de praktijk leidt tot het voorkomen van misbruik of tot betere borging van integriteit. 4.

Deelt het college de mening dat bij twijfel over de integriteit van de organisator van een evenement zijn/haar (financiële) belangen in het evenement via wet Bibob onderzocht zouden moeten (kunnen) worden? Antwoord: Zie beantwoording hierboven.

Hoogachtend, Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris,

de burgemeester,

mr. C.M. Lenstra

drs. J. Wienen

Graag ons kenmerk vermelden bij uw reactie. Postadres: Postbus 511, 2003 PB Haarlem

Kenmerk: ECDW/2025/488822 Telefoonnummer: 14 023 | www.haarlem.nl

2/2