Art 32 vragen AP Afwijking Bestemmingsplan Beeldbepalende Gebouwen

Betreft: artikel 32 vragen Afwijking bestemmingsplan beeldbepalende gebouwen

27 januari 2025

Geacht college en griffie, Afgelopen jaar heeft het college een aantal keren een vergunning verleend of het voornemen daartoe uitgesproken inzake de (verdere) ophoging van zeer beeldbepalende gebouwen in Haarlem, in afwijking van het vigerende bestemmingsplan en gelegen in het Beschermd Stadsgezicht. Concreet gaat het hier om het Brinkmann complex (*) alsmede recenter het V&D gebouw aan Verwulft (**). De ophef over deze (voorgenomen) afwijkingen bereikt de raad, die evenwel op geen enkele manier een rol in (dit voornemen tot) de vergunningverlening door het college van B&W heeft gehad. Raadsleden worden door Haarlemmers die zich zorgen maken over (vermeende) aantasting van het Bescherm d Stadsgezicht aangesproken hetgeen niet zelden leidt tot ongemak: enerzijds omdat de raad (juridisch) geen rol in het traject heeft gehad, anderzijds niet op de hoogte was van de kennelijke (voornemens tot) vergunningverlening. Actiepartij heeft daarom de volgende vragen: 1. Is het college het met Actiepartij eens dat de zorg voor het behoud van het historisch (beschermd) stadsgezicht een gedeelde verantwoordelijkheid is van college en raad, zowel in juridische zin als in de beleving van inwoners van de stad? 2.

Is het college het met Actiepartij eens dat de raad, om haar gedeelde verantwoordelijkheid uit te dragen, is geholpen met tijdige informatievoorziening vanuit het college (waaronder bijvoorbeeld een volumestudie, schetsontwerp, cijfermatige kenmerken zoals oppervlakten, -afwijkingen van- bouwhoogte e.d.) bij (voorgenomen) afwijkingen van bestemmingsplannen ten aanzien van beeldbepalende gebouwen in het algemeen, gelegen in het Beschermd Stadsgezicht in het bijzonder? 3. Is het college het met Actiepartij eens dat het huidige stelsel van vergunningverlening voor beeldbepalende gebouwen (met name in het Beschermd Stadsgezicht) de bevoegdheden te eenzijdig heeft ondergebracht bij het college van B&W? 4. Indien het college ontkennend antwoordt op vraag 3, is het college het met Actiepartij eens dat het college in de uitoefening van de haar toekomende bevoegdheden de raad eerder kan informeren dan nu het geval is, zodat raadsleden in elk geval niet met een informatieachterstand het gesprek met inwoners aangaan? 5. Is het college het met Actiepartij eens dat wanneer de ambtelijke organisatie of het college uitspraken doet in de media met betrekking tot bestaande voornemens tot

6.

7.

8. 9.

vergunningverlening in afwijking van het bestemmingsplan, de betreffende raadscommissie hierover (vooraf of gelijktijdig) dient te worden geïnformeerd (zodat raadsleden dit voornemen niet in de krant hoeven te lezen zonder enige context en gemaakte afwegingen)? Is het college bereid om de gemeenteraad bij een voornemen tot afwijking van het vigerende bestemmingsplan bij beeldbepalende gebouwen (en/of gevoelige dossiers zoals De Koepel, Slachthuis, V&D, Brinkmann, Watermeterfabriek, Oerkap) te betrekken, bijvoorbeeld door dit voornemen (inclusief ingewonnen adviezen van de eigen afdelingen erfgoed en stedenbouw, de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed en de Adviescommissie Omgevingskwaliteit) aan de Commissie Ontwikkeling kenbaar te maken? Is het college bereid de commissie Ontwikkeling een voorstel te doen van een lijst met (categorieën van) bouwwerken in het Beschermd Stadsgezicht waar zij in het geval het voornemen tot afwijking van het bestemmingsplan bestaat, een en ander kenbaar wordt gemaakt aan de raadscommissie? Kan bij dit antwoord worden betrokken of en zo ja hoe vigerende bestemmingsplannen waar het Beschermd Stadsgezicht van kracht is, daartoe dienen te worden aangepast.

Ziet het college op grond van vraag 6 en 7 mogelijkheden dat door de raad tijdig een zienswijze op (het voornemen tot) vergunningverlening kan worden geformuleerd? Ziet het college buiten de hierboven voorgelegde mogelijkheden nog andere mogelijkheden om de gemeenteraad van Haarlem beter te betrekken bij de instandhouding van het Beschermd Stadsgezicht, zodat het voor inwoners en belanghebbenden ook duidelijker wordt hoe de verantwoordelijkheden in het stadsbestuur zijn verdeeld tussen college en raad?

Wij zien uw antwoorden met belangstelling tegemoet. Actiepartij Danny van Leeuwen

(*) https://www.haarlemsdagblad.nl/regio/haarlem/opbouw-brinkmann-wordt-nog-hoger.stadsbestuur-ziet-geen-bezwaar-erfgoedbewaker-heemschut-verbijsterd/29528829.html (**) https://www.haarlemsdagblad.nl/regio/haarlem/vd-gebouw-haarlem-centrum-wordt-hoger.nieuwe-achtste-verdieping-in-de-maak/35815677.html