8 Nota van Beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Schalkwijkerweg geanonimiseerd

Bijlage C: Nota van beantwoording bestemmingsplan – Schalkwijkerweg Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan Schalkwijkerweg heeft ter inzage gelegen van 22 december 2023 tot en met 1 februari 2024. Tijdens deze termijn zijn er 6 zienswijzen ingediend. Het eerste deel van dit overzicht bevat een lijst van de indieners van zienswijzen, de inhoud van de zienswijze op het ontwerpbesluit (zie kolom “zienswijze”) en de beantwoording daarvan (zie kolom “antwoord”). Vervolgens wordt in de kolom “aanpassing” aangegeven of de zienswijze heeft geresulteerd in aanpassing van toelichting, verbeelding en/of planregels. Een lijst met de namen van de indieners van zienswijzen en een kopie van de volledige zienswijzen ligt voor de raadsleden ter inzage. Het tweede deel van dit overzicht betreft ambtshalve wijzigingen van het college op het ontwerpbesluit die aan de raad worden voorgesteld. 1. Zienswijzen op ontwerpbestemmingsplan . A. Nr. 1.

Indiener zienswijze A- Gasunie Zienswijze De dubbelbestemming Leiding – Gas van de in het plangebied aanwezige aardgastransportleidingen is niet geheel juist bestemd of ontbreekt op de verbeelding. Wij verzoeken u om de aanwezige aardgastransportleidingen in het plangebied te controleren en correct te bestemmen met de bijbehorende belemmeringenstrook van 4 m ter weerszijden van de hartlijn van de aardgastransportleiding. In het plangebied ligt ook een buiten bedrijf zijnde leidingdeel weergegeven. Deze is planologisch niet relevant en kan van de verbeelding worden gehaald.

Antwoord Wij danken u voor uw reactie. De verbeelding is overeenkomstig de door Gasunie verstrekte digitale leidinggegevens aangepast.

1

Toelichting Nee

Aanpassing Verbeelding Ja

Planregels Nee

B Nr.

Indiener zienswijze B Zienswijze

1. In het ontwerp voorziet de gemeente voor de meeste percelen de bestemming ‘Tuin’ terwijl in het vigerende bestemmingsplan voor dezelfde percelen de bestemming ‘Erf’ is gebruikt. Een belangrijk verschil is dat bij ‘Erf’ het perceel (mede) bestemd is voor parkeren, terwijl dit in de nieuwe situatie bij de bestemming ‘Tuin’ niet is toegestaan, tenzij anders aangegeven. In het ontwerp lijkt de gemeente het huidige gebruik wat betreft parkeren te hebben willen faciliteren door op diverse plaatsen de functieaanduiding ‘parkeerterrein’ toe te voegen binnen de bestemming ‘Tuin’. Het ontwerp is echter niet equivalent aan de huidige situatie en leidt daarmee tot beperkingen: • In de eerste plaats kunnen eigenaren en/of bewoners in het ontwerp niet langer zelf het parkeren op hun perceel inrichten, terwijl dit in de huidige situatie wel naar eigen inzicht mag. • Het intekenen van de huidige parkeerfunctie is in elk geval voor mijn perceel niet goed gegaan, waardoor het huidige gebruik wel past bij het vigerende plan, maar strijdig is met het ontwerp (zie bijlage). Helaas constateer ik voor diverse nabijgelegen percelen hetzelfde probleem. Deze beperking lijken niet de intentie te zijn geweest. In bovengenoemde publicatie in het

Antwoord Hetgeen indiener stelt is juist en naar aanleiding daarvan wordt de regeling aangepast. Op grond van artikel 4 van het vigerende bestemmingsplan zijn de gronden met de bestemming Erf bestemd voor ’erven, tuinen en (achter)paden, water, aan- en uitbouwen, bijgebouwen en andere bouwwerken ten dienste van de daarbij behorende hoofdbebouwing, alsmede parkeerplaatsen ten behoeve van deze hoofdbebouwing’. De reden voor het specifiek bestemmen van de parkeerterreinen was het voorkómen van verdere verdichting van het Bijzonder Provinciaal Landschap (BPL), dat grotendeels in het zuidelijk deel van het onderhavige plangebied is gelegen. De waarden van het BPL zijn echter afdoende geborgd via de dubbelbestemming ‘Waarde – Cultuurhistorie. Er bestaat daarom ook geen bezwaar om binnen de tuinbestemmingen parkeren mogelijk te maken overeenkomstig de mogelijkheden van het vigerende bestemmingsplan, dat overigens voor het aanbrengen van oppervlakteverhardingen een aanlegvergunningenstelsel kent (omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk of werkzaamheden). Gelet op voorgaande worden de nadere aanduidingen ‘parkeerterrein’ van de verbeelding geschrapt. Daarnaast worden de regels als volgt aangepast: Artikel 13 lid 1 (bestemming Tuin -1) komt als volgt te luiden: 13.1 Bestemmingsomschrijving 2

Toelichting ja

Aanpassing Verbeelding ja

Planregels ja

gemeenteblad wordt immers onder ‘Doel’ door de gemeente geschreven: “Het hoofddoel van het nieuwe bestemmingsplan is het bieden van een actueel planologisch- juridisch kader dat de bestaande en toegestane situatie op een goede manier regelt en digitaal ontsluit.” Het beperken van het gebruik zoals genoemd onder 1) en 2) is strijdig met het genoemde hoofddoel en tevens ongewenst, omdat in het ontwerp parkeren op eigen terrein wordt beperkt t.o.v. de huidige situatie. Op basis hiervan heb ik bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan. Naar aanleiding van het voorgaande verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp te wijzigen alvorens vast te stellen, door de beperking wat betreft parkeren weer ongedaan te maken. Bij voorkeur wordt hier de huidige toegestane situatie overgenomen (parkeren toegestaan gehele perceel). Een minder wenselijk alternatief zou zijn om de methode van het ontwerp toe te passen (parkeerfuncties intekenen), maar waarbij dit wel op een zorgvuldige manier wordt gedaan en waarbij ter controle en afstemming contact wordt opgenomen met eigenaren en bewoners van de betreffende percelen.

De voor 'Tuin - 1' aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. tuinen en verhardingen behorende bij de op de aangrenzende gronden gelegen hoofdbebouwing; b. parkeren. Artikel 13.4 komt als volgt te luiden: 13.4 Specifieke gebruiksregels Naast de algemene gebruiksregels genoemd in artikel 27 gelden met betrekking tot het gebruik de volgende regels: a. tot een strijdig gebruik van gronden en bouwwerken als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht wordt in elk geval gerekend: 1. het plaatsen van erfafscheidingen mede in de vorm van beplanting hoger dan 2 meter. Artikel 13.5 komt te vervallen en wordt vervangen door: 13.5 Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden a. Voor de volgende werken of werkzaamheden is een omgevingsvergunning vereist: 1. aanbrengen van gesloten oppervlakteverhardingen; 2. bodemverlagen of afgraven, ophogen, egaliseren dan wel anderszins aanbrengen van wijzigingen in het maaiveld; 3. het dempen van reeds bestaande watergangen; 3

b. Geen omgevingsvergunning is vereist voor werken of werkzaamheden die: 1. het onderhoud en beheer betreffen, passend in het normale gebruik, waaronder normaal spit- en ploegwerk, anders dan diepploegen; 2. reeds in uitvoering zijn op het tijdstip van het van kracht worden van het plan krachtens een verleende vergunning; 3. mogen worden uitgevoerd krachtens een reeds verleende vergunning. c. De omgevingsvergunning kan slechts worden verleend, indien hierdoor geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan: 1. het straat- en bebouwingsbeeld; 2. de ruimtelijke karakteristiek, waaronder zichtlijnen, zichtvelden en landschapsbeleving zoals opgenomen in bijlage 2 van de regels; 3. de cultuurhistorische waarden zoals opgenomen in bijlage 3 van de regels. Artikel 14 lid 1 (bestemming Tuin -2) komt als volgt te luiden: 14.1 Bestemmingsomschrijving De voor 'Tuin - 2' aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. tuinen en verhardingen behorende bij de op de aangrenzende gronden gelegen hoofdbebouwing; b. parkeren; c. bijbehorende bouwwerken ten dienste van het hoofdgebouw. Artikel 14.5 komt als volgt te luiden: 4

14.5 Specifieke gebruiksregels Naast de algemene gebruiksregels genoemd in artikel 27 gelden met betrekking tot het gebruik de volgende regels: a) tot een strijdig gebruik van gronden en bouwwerken als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht wordt in elk geval gerekend het gebruiken of laten gebruiken van: 1. bijgebouwen als zelfstandige woning; Artikel 14.6 komt te vervallen en wordt vervangen door: 14.6 Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden a. Voor de volgende werken of werkzaamheden is een omgevingsvergunning vereist: 1. aanbrengen van gesloten oppervlakteverhardingen; 2. bodemverlagen of afgraven, ophogen, egaliseren dan wel anderszins aanbrengen van wijzigingen in het maaiveld; 3. het dempen van reeds bestaande watergangen; b. Geen omgevingsvergunning is vereist voor werken of werkzaamheden die: 1. het onderhoud en beheer betreffen, passend in het normale gebruik, waaronder normaal spit- en ploegwerk, anders dan diepploegen; 2. reeds in uitvoering zijn op het tijdstip van het van kracht worden van het plan krachtens een verleende vergunning; 5

3. mogen worden uitgevoerd krachtens een reeds verleende vergunning. c. De omgevingsvergunning kan slechts worden verleend, indien hierdoor geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan: 1. het straat- en bebouwingsbeeld; 2. de ruimtelijke karakteristiek, waaronder zichtlijnen, zichtvelden en landschapsbeleving zoals opgenomen in bijlage 2 van de regels; 3. de cultuurhistorische waarden zoals opgenomen in bijlage 3 van de regels.

C Nr.

Indiener zienswijze C Zienswijze

1. Cliënte exploiteert tennis-, squash- en padelbanen in het plangebied. Ten oosten van het complex zijn overige sportvelden gesitueerd, die in het ontwerp zijn bestemd als ‘Wetgevingszone-Wijzigingsgebied 4’. Op grond van artikel 29.4.1 is het mogelijk de bestemming van het oostelijke gebied, genoemd onder randnummer 1, te wijzigen van, kort gezegd, Sport in Wonen. Cliënte heeft daar grote bezwaren tegen, allereerst vanwege het feit dat toekomstige uitbreidingsmogelijkheden ten gevolge van een wijziging kunnen worden geblokkeerd, waardoor de toekomstige exploitatie wordt gehinderd. Voorts heeft cliënte intensief contact gehad met IJmond met betrekking tot de exploitatie van de op het complex aanwezige padelbanen.

Antwoord Op grond van het voor deze gronden vigerende bestemmingsplan Schalkwijk geldt hiervoor de aanduiding ‘Wijzigingsbevoegdheid Vlll. Op grond van artikel 31 lid 7 onder a geldt voor het college de bevoegdheid om de bestemming op deze gronden te kunnen wijzigen in o.a. de bestemmingen Woondoeleinden (W), Erf (E), Tuin (T), Verkeer en Verblijfsdoeleinden (Vv). In het ontwerpbestemmingsplan is deze wijzigingsbevoegdheid in iets andere bewoordingen overgenomen als Wetgevingszone - wijzigingsgebied 4 in artikel 30.4.1., met als aanvulling o.a. dat ‘het bevoegd gezag toetst bij de wijziging aan de (nog op te stellen) gebiedsvisie voor het sportpark Noord Schalkwijkerweg’. Intussen is deze gebiedsvisie Spaarnepark op 27 juni 2024 door de raad vastgesteld. Ter plaatse van deze wijzigings-bevoegdheid wordt op 6

Toelichting ja

Aanpassing Verbeelding ja

Planregels ja

Dit contact heeft geresulteerd in een zogenaamd maatwerkbesluit Activiteitenbesluit van 2 november 2023 onder kenmerk M RO/ODIJ-Z-23-127960-593775. Op grond van dit maatwerkbesluit dient o.a. een geluidwerend scherm van 60 meter lang te worden geplaatst. De voorgenomen wijziging kan als resultaat hebben dat cliënte opnieuw geluidwerende voorzieningen moet aanbrengen. Het bevoegd gezag dient op grond van artikel 29.4.4 onder e sub 2 van de toepasselijke voorschriften weliswaar te toetsen of bij wijziging geen onevenredige aantasting zal plaatsvinden van: 1. de verkeerssituatie ter plaatse; 2. de gebruiksmogelijkheden van aangrenzende gronden, waaronder de gronden waarop de bestemming 'Sport' rust; 3 (…), maar duidelijk is wel dat een dergelijke toetsing met zich kan brengen dat er opnieuw geluidswerende voorzieningen moeten worden aangebracht teneinde te voorkomen dat er een onevenredige aantasting zal plaatsvinden. Het is evenwel ook zeer goed mogelijk dat er altijd sprake is van een onevenredige aantasting, omdat geluidwerende voorzieningen niet afdoende blijken te zijn. Voor zover cliënte kan overzien, is niet op voorhand onderzocht in hoeverre de gewenste wijziging milieutechnisch wel mogelijk is. Het is dan ook beter en dient ook de rechtszekerheid voor cliënte om voornoemde wijzigingsbevoegdheid te schrappen. D

grond van deze visie niet in woningbouw op deze locatie voorzien. Deze wijzigings-bevoegdheid 4 kan daarom worden geschrapt van de verbeelding en in de regels. De tekst van de toelichting wordt hierop geactualiseerd. In een nieuwe paragraaf 3.3.7 is tekst opgenomen over de Visie Spaarnepark. De uitvoering van de visie wordt gefaseerd opgepakt. Daar waar nodig wordt een ruimtelijk (kaderstellend) product opgesteld conform de daarvoor geldende procedures. Dat betreft zowel een Voorlopig Ontwerp en Definitief Ontwerp, maar ook het aanpassen van het omgevingsplan en krijgt geen nadere uitwerking in voorliggend bestemmingsplan. De zienswijze leidt dus tot het schrappen van wijzigingsbevoegdheid 4 in toelichting, verbeelding en regels. Het maatwerkbesluit is verwerkt in het bestemmingsplan, zie ambtshalve aanpassingen artikel 12 lid 5 onder c. Het maatwerkbesluit wordt tevens als bijlage bij de toelichting gevoegd.

Indiener zienswijze D 7

Nr.

Zienswijze

1. Op de nieuwe kaart is op Zuid Schalkwijkerweg 4 de loods (zie gearceerde tekening plankaart pdf) als erf bestemt. Deze loods wordt als opslag van ons bedrijf gebruikt sinds 1965 dus dit zou geen erf moeten zijn. In 2012 is er destijds op het ontwerpbestemmingsplan ook een zienswijze ingediend, met hetzelfde bezwaar. Graag zou ik de loods dan ook een bestemming willen laten zijn, zoals toegezegd in 2012 op onze zienswijze.

Antwoord In het vigerende bestemmingsplan geldt voor het perceel Zuid Schalkwijkerweg 4 een bestemming Gemengde Doeleinden A (artikel 22). Voor het achterste deel van het perceel waar deze loods zich bevindt geldt de bestemming Erf (artikel 10 van de voorschriften van het bestemmingsplan Schalkwijkerweg). De op de kaart voor Erf (E) aangewezen gronden zijn uitsluitend bestemd voor erven, tuinen en (achter)paden, water, aan- en uitbouwen, bijgebouwen en andere bouwwerken ten dienste van de daarbij behorende hoofdbebouwing, alsmede parkeerplaatsen ten behoeve van deze hoofdbebouwing. Ten dienste van de o.a. bedrijfsbestemming in het hoofdgebouw is hier dus een loods toegestaan. De bouwhoogte van bijgebouwen mag op grond van de voorschriften niet meer bedragen dan 4 meter, tenzij op de plankaart specifiek een gooten nokhoogte is aangeven. Voor het onderhavige perceel is een maximale goothoogte van 3 meter, een maximale bouwhoogte van 5 m en een maximaal bebouwingspercentage van 25% opgenomen. Deze regeling is één op één doorvertaald in het nieuwe bestemmingsplan en overgenomen voor dit perceel. In het onderhavige bestemmingsplan hebben deze gronden weliswaar de bestemming Tuin gekregen, maar qua bouw- en gebruiksmogelijkheden er geen verschil met het bestemmingsplan Schalkwijkerweg.

Op de betreffende gronden is bedrijfsbebouwing in de vorm van een loods toegestaan, met een maximale goothoogte van 3 meter en een maximale bouwhoogte van 5 meter. Het bebouwingspercentage mag niet meer dan 25% bedragen. Kortom, voor deze gronden gelden dezelfde mogelijkheden als op basis van het bestemmingsplan Schalkwijkerweg. In de procedure 8

Toelichting nee

Aanpassing Verbeelding nee

Planregels nee

van dat bestemmingsplan is destijds toegezegd de loods van een passende bestemming te voorzien.

E Nr.

Indiener zienswijze E Zienswijze

1. Op de kaart is wijzigingsgebied 4 per abuis twee keer op de kaart is opgenomen (bij het Sportpark aan de noordkant maar ook ten zuiden van de Schouwbroekerbrug).

2. In het bestemmingsplan van 2012 was namelijk specifiek opgenomen dat de 10% afwijkingsregeling niet geldt voor woonschepen. Dit lijkt nu komen te vervallen, terwijl de afdeling stedenbouw in haar advies over de woonboot Jaagpad 15 heel nadrukkelijk aangeeft juist wel vast te willen houden aan de nu geldende maximale maten, vanwege het karakter van de Spaarne-oever als 'lange lijn' (Nota Ruimtelijke Kwaliteit). Om te voorkomen dat de Spaarne oever steeds meer een aaneenschakeling van massale woonboten wordt, (tot ruim 20 meter lang) wordt verzocht dit terug te draaien. 3. Bijgaand mijn zienswijze over Wijzigingsgebied 3 (Schouwbroekerplas). Volgens mij is deze niet gebaseerd op de Gebiedsvisie Schouwbroekerplas. Met name heb ik problemen met de hoofdbestemming Horeca.

Antwoord Dit betreft een omissie. Op grond van het vigerende bestemmingsplan Schalkwijkerweg uit 2012 is er zowel ten noorden als ten zuiden van de Schouwbroekerbrug sprake van een wijzigingsgebied 3 en niet 4. Wijzigingsbevoegdheid 4 is overigens komen te vervallen, zie ook hiervoor bij de zienswijze onder C. Ook wijzigingsbevoegdheid 3 komt te vervallen, zie hieronder in deze zienswijze E onder punt 3. Op grond van het vigerende bestemmingsplan geldt deze regeling en deze is abusievelijk niet in het onderhavige bestemmingsplan opgenomen. De 10% afwijkingsregeling zoals die gold op basis van het bestemmingsplan uit 2012 wordt overgenomen. Artikel 29.1 aanheft onder a komt als volgt te luiden:

Toelichting ja

Aanpassing Verbeelding ja

Planregels ja

ja

nee

ja

ja

ja

ja

29.1 Het bevoegd gezag kan met een omgevingsvergunning afwijken van a. de voorgeschreven maten (met uitzondering van de maten van woonschepen) ten aanzien van goothoogten, bouwhoogten, oppervlakten en bebouwingspercentages met ten hoogste 10% Deze wijzigingsbevoegdheid 3 is overgenomen uit het vigerende bestemmingsplan en is gebaseerd op de Gebiedsvisie Schouwbroekerplas. Gebleken is dat deze gebiedsvisie echter nooit door de raad is vastgesteld (aangehouden in commissie 14 februari 2013). 9

Strikt formeel komt deze uit de lucht vallen. Het was in de Gebiedsvisie met name te doen om natuurontwikkeling met toegankelijke natuur, een pad naar het Spaarne; 1-2 vrije kavels om de natuurontwikkeling en sanering te kunnen dragen; ligplaatsen voor kleine boten, aantal afhankelijk van de parkeeroplossing en drijvende woningen. In de Gebiedsvisie wordt een enkele keer gesuggereerd dat kleinschalige ondergeschikte horeca, behorende bij de recreatieve voorzieningen zoals ligplaatsen, een optie zou zijn, maar horeca was geen onderdeel van het voorkeursmodel en zeker geen hoofdingrediënt van de gebiedsvisie. Ook in de Visie Haarlemse Wateren is niets te vinden over een gewenste horecavoorziening op deze plek. In het bestemmingsplan van 2012 was horeca als nevenfunctie genoemd. Dat bestemmingsplan was nog niet gebaseerd op de Gebiedsvisie, dus het is eigenlijk vreemd dat de wijzigingsbevoegdheid vrijwel 1 op 1 is overgenomen. Het is overigens een achterhaalde Gebiedsvisie. Onlangs is dit gebied aangewezen als ecologisch potentiegebied. Is dat wel te combineren met al die verschillende functies? Mijn bezwaar heeft een achtergrond, namelijk de gang van zaken rond het drijvend horecapaviljoen Schalks aan de Plas. Dit initiatief begon met een startnotitie waarbij nog sprake was van een stadsstrand, maar eindigt in een zo minimaal mogelijke sanering t.b.v. de businesscase.

Ik vraag me sterk af waaraan dit plan (vergunning is aangevraagd) straks wordt getoetst. Het is te laat voor het maken van een wijzigingsplan, dat bovendien moet worden uitgewerkt conform

Daarmee vervalt de grondslag voor deze wijzigingsbevoegdheid 3 in dit bestemmingsplan, nog los van het feit dat bij evt. toepassing daarvan nog zeer veel onderzoeken uitgevoerd zouden moeten worden op uitvoerbaarheid. De wijzigingsbevoegdheid is overigens niet teruggekomen in de Omgevingswet. Onder de Omgevingswet wordt de wijzigingsbevoegdheid wel onderdeel van het tijdelijk deel van het omgevingsplan. Burgemeester en wethouders kunnen echter op basis van de Omgevingswet geen wijzigingsplan of uitwerkingsplan meer vaststellen. Wél kan er een vergunning verleend worden voor een binnenplanse omgevingsactiviteit, als deze past binnen de kaders van de wijzigingsbevoegdheid. Dus als deze past in de wijzigingsbevoegdheid in het tijdelijk deel van het omgevingsplan. Burgemeester en wethouders hebben hierbij beslissingsruimte. Zij zijn dus niet verplicht tot het verlenen van de vergunning. Het college toetst hierbij ook aan de instructieregels, instructies en voorbereidingsbesluiten. Dit regelen de artikelen 22.32 lid 2 en 22.33 bruidsschat. Ook toetst het college of het bouwplan uit oogpunt van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties aanvaardbaar is. De zienswijze leidt tot het schrappen van wijzigingsbevoegdheid 3 in toelichting, verbeelding en regels. De tekst t.a.v. Gebiedsvisie Schouwbroeksplas is ook verwijderd in de toelichting in paragraaf 3.3.7.

10

de Gebiedsvisie uit 2013 (waar iets dergelijks niet in past). Daarnaast vind ik het raar dat er nu op een min of meer willekeurige plek een klein stukje ontwikkeld wordt. De wijzigingsbevoegdheid en de Gebiedsvisie gaan uit van de verbetering van het hele gebied, met als aanleiding de aanpak van de vervuiling en als hoofdambitie het toegankelijk maken van een stukje natuur (in Schalkswijk). Daar komt op deze manier niets van terecht. Tenslotte vind ik het pijnlijk dat de nieuwe eigenaren van de Watermeterfabriek straks te maken krijgen met een concurrent F

Indiener zienswijze F, Hoogheemraadschap van Rijnland Nr. Zienswijze Antwoord 1. Wij staan positief tegenover het Bestemmingsplan. De waterhuishoudkundige belangen zijn niet in het geding. Voor de volledigheid van het plan willen wij het volgende opmerken. 2. Toelichting In paragraaf 2.3.5 Waterhuishouding is vermeld "De Schalkwijkerweg is een primaire waterkering, met wettelijke beschermingszones."

Wij danken u voor uw reactie. Navolgend wordt op uw opmerkingen ingegaan.

De tekst in de toelichting is overeenkomstig de ingebrachte zienswijze aangepast.

Het betreft hier volgens de Legger van het hoogheemraadschap een andere status namelijk 'regionale waterkering' voor de genoemde polders. Naar onze begrippen is het geen primaire waterkering. In de waterparagraaf Hoofdstuk 4. paragraaf 4.14 wordt de Keur en beleidsregels Rijnland 11

Toelichting nee

Aanpassing Verbeelding nee

Planregels nee

ja

nee

nee

genoemd. Op d.d. 1 januari 2024 is de Omgevingswet ingegaan en daarbij wordt de Keur en uitvoeringsregels van Rijnland van vangen door de waterschapverordening van Rijnland. 3. Planregels In de artikelen 3 Agrarisch en 4 Bedrijf is water niet in de bestemmingsomschrijving opgenomen. Wij stellen voor om in deze planregels 'waterlopen, waterpartijen en voorzieningen voor de waterhuishouding' op te nemen.

Dit voorstel is overgenomen en verwerkt in de betreffende artikelen.

nee

nee

ja

2. Ambtshalve wijzigingen op voorstel van het college Opgemerkt wordt dat ondergeschikte tekstuele wijzigingen, zoals verbeteringen in spelling, interpunctie, woordvolgorde enzovoorts niet separaat zijn benoemd, aangezien deze niet leiden tot inhoudelijke wijzigingen van de in het bestemmingsplan opgenomen regelingen. Toelichting Nr. Paragraaf 3.3.7

Aanpassing Hangende de procedure van het onderhavige bestemmingsplan heeft de raad de gebiedsvisie Spaarnepark vastgesteld. In paragraaf 3.3.7. is deze visie samengevat en zijn de relevante gevolgen van deze visie voor dit bestemmingsplan benoemd.

Regels 1

Aanpassing Hoofdstuk 3 Bestemmingsregels Toegevoegd in artikel 1. onder 7: ambachtelijk bedrijf: een bedrijf dat voor een overwegend deel bestaat uit handwerk, waaronder begrepen bewerken, herstellen, installeren en vervaardigen van goederen, voornamelijk ten behoeve van de uiteindelijke gebruiker.

Deze definitie is toegevoegd i.v.m. de aanpassing van artikel 5.3 lid 7

12

2

Toegevoegd in artikel 1. onder 37: dagrecreatie: vormen van recreatie, die in principe plaatsvinden tussen zonsopgang en zonsondergang en niet gericht zijn op het verstrekken van nachtverblijf.

Deze definitie is toegevoegd i.v.m. de uniformering van definities met het oog op het omgevingsplan.

3

Toegevoegd in artikel 1. onder 84: recreatiewoning: een permanent gebouw, geen caravan of andere constructie op wielen zijnde, dat bedoeld is om uitsluitend of hoofdzakelijk te worden gebruikt als recreatieverblijf, door personen die hun hoofdverblijf elders hebben

Deze definitie is toegevoegd i.v.m. het toevoegen van een bouw- en gebruiksregeling voor bestaande recreatiewoningen in artikel 10 lid 1 onder g

4

Aangepast definitie historisch woonschip in artikel 1 onder 49: een drijvend bouwwerk met een casco dat herkenbaar is als een van origine varend schip, waaronder begrepen een dekschuit, met daarop een gehele of gedeeltelijke opbouw, met een historisch karakter en een historische uitstraling, dat uitsluitend of in hoofdzaak wordt gebruikt als woning.

Deze definitie is aangepast in lijn met de voor heel Haarlem en op grond van het reparatieplan B geldende definitie.

5

Aangepast definitie woonschip in artikel 1 onder 101: een drijvend bouwwerk, uitsluitend of in hoofdzaak als woning gebruikt of tot woning bestemd.

Deze definitie is aangepast in lijn met de voor heel Haarlem en op grond van het reparatieplan B geldende definitie.

6

Toegevoegd in artikel 4.1 onder d: een fietspad. uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van verkeer- fietspad';

7

Artikel 5.1 onder a: ‘bedrijven of bedrijfsactiviteiten tot en met categorie B, zoals genoemd in de bij deze regels in bijlage 1 opgenomen behorende zoneringslijst’ is geschrapt.

8

Artikel 5.3. lid 7 komt als volgt te luiden: gronden ter plaatse van de aanduiding jachthaven zijn tevens bestemd voor:

Ten behoeve van het project ‘Groot onderhoud Zuid- Schalkwijkerweg’ wordt een fietspad deels verbreed/ verlegd. Dit fietspad ligt voor een klein deel binnen de bestemming ‘Agrarisch met waarden’ (zie ook aanpassing verbeelding). Deze bepaling is geschrapt. Het vigerende bestemmingsplan kent deze mogelijkheid niet en zou daarmee leiden tot een verregaande uitbreiding van toegestane bedrijfsactiviteiten, waarvan de planologische wenselijkheid en haalbaarheid niet is onderzocht en die ook niet rijmt met het uitgangspunt van het respecteren van bestaande bouw- en gebruiksactiviteiten. De verbeelding kent geen aanduiding jachtwerf maar alleen een aanduiding jachthaven. Binnen de aanduiding jachthaven zijn ook jachtwerfactiviteiten mogelijk. Daarnaast was de laatste bullet, die ook ambachtelijke bedrijven toestaat binnen deze bestemming abusievelijk niet opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. In artikel 1 is een definitie toegevoegd van een ambachtelijk bedrijf overeenkomstig die van het vigerende bestemmingsplan.

-

aan het bedrijf gelieerde kantoren tot maximaal 10% van het bruto vloeroppervlak (bvo) ambachtelijke bedrijven, mits het bvo niet meer dan 35 % van het totale bvo bedraagt.

13

9

Artikel 5.3 lid 8 luidt: binnen de gronden met de aanduiding jachthaven/jachtwerf is het tevens toegestaan om een langzaamverkeersroute aan te leggen; het op de bestemming aanwezig of opgeslagen hebben van kampeermiddelen, van aan hun gebruik onttrokken machines, voer-, vaar- of vliegtuigen, schroot, afbraak- en bouwmaterialen, grond en bodemspecie, puin- en vuilstortingen behoudens de opslag van materialen welke noodzakelijk zijn voor de realisering van de bestemming, welke voortvloeien uit het normale dagelijkse onderhoud behorend bij de bestemming of welke ingevolge de bestemming is toegestaan.

Deze onduidelijke en overbodige bepaling is verwijderd. Kern van de bepaling is dat binnen de aanduiding jachthaven ook langzaamverkeersroutes mogelijk zijn, hetgeen al is geborgd via (het vernummerde) artikel 5.1 onder f.

10

Artikel 7.1.1. aanhef onder a komt als volgt te luiden: wonen in woningen.

11

Artikel 7.1.1. onder d komt als volgt te luiden: ‘atelier, ter plaatse van de aanduiding atelier’.

12

Artikelen 7.3 lid c/ 10.5.4./12.5.4: het opslaan van onbruikbare of althans aan hun oorspronkelijke gebruik onttrokken voorwerpen, goederen, stoffen en materialen en van emballage en/of afval, waaronder kampeermiddelen, van aan hun gebruik onttrokken machines, voer-, vaar- of vliegtuigen, schroot, afbraak- en bouwmaterialen, grond en bodemspecie, puin- en vuilstortingen. Deze bepaling is niet van toepassing op opslag van materialen welke noodzakelijk is voor de realisering van de bestemming, welke voortvloeien uit het normale dagelijkse onderhoud;

Toegevoegd is ‘in woningen’. Met deze aanpassing is voor iedereen duidelijk dat de functie 'Wonen' alleen bedoeld is voor woningen en dus voor de huisvesting van een huishouden. Deze aanpassing is ook verricht in artikel 7.1.2. onder a en in artikel 17.1 onder a. Binnen de bestemming ‘Gemengde Doeleinden A op grond van het voorgaande bestemmingsplan is de functie atelier toegestaan t.p.v. het adres Zuid- Schalkwijkerweg 49 (en niet overal binnen de gemengde bestemming). Op de verbeelding is deze aanduiding al opgenomen voor dit perceel. Deze bepaling is in de hiervoor genoemde artikelen verwijderd, want al geregeld in de algemene gebruiksregels in artikel 27 onder b, en daarmee overbodig.

13

Artikel 8 lid 1 sub e is toegevoegd en komt als volgt te luiden: bestaande brug, ter plaatse van de aanduiding brug.

14

Artikel 9.4 is verwijderd

Op de verbeelding zijn binnen de bestemming Groen een aantal bestaande bruggen ingetekend. In de regels bestond er nog geen koppeling met deze bestaande bruggen. Om dezelfde reden is in artikel 10.1 onder h en 16.1 onder e een gelijkluidende bepaling toegevoegd. Op grond van dit artikel kon er worden afgeweken van de doeleindenomschrijving in lid 1 om daar niet genoemde maatschappelijke functies mogelijk te maken, terwijl o.b.v. artikel 9 lid 1 de aard van de toegestane maatschappelijke functies haast onbegrensd is. 14

15

Artikel 10 lid 1 onder g toegevoegd en komt als volgt te luiden: recreatiewoningen, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding recreatiewoning.

De reeds op grond van het vigerende bestemmingsplan toegestane recreatiewoningen, die wel op de verbeelding zijn opgenomen, kenden nog geen borging in de regels.

16

Artikel 10 lid 1 onder h is toegevoegd en komt als volgt te luiden: bestaande brug, ter plaatse van de aanduiding brug.

17

Artikel 10 lid 1 onder k komt als volgt te luiden: bij de bestemming behorende waterlopen en waterpartijen, waterberging, warmtekoudeopslag, warmte-koudetransport, bruggen, duikers, steigers, gemalen, strekdammen, aanlegsteigers, scheepshellingen, voet- fietsen ruiterpaden.

Op de verbeelding zijn binnen de bestemming Natuur (delen van) bestaande bruggen ingetekend. In de regels bestond er nog geen koppeling met deze bestaande brug. Om dezelfde reden is in artikel 8.1 onder e en 16 lid 1 onder e een gelijkluidende bepaling toegevoegd. Op grond van het vigerende bestemmingsplan zijn ook voet-, fiets- en ruiterpaden expliciet benoemd onder bijbehorende voorzieningen. Deze zijn toegevoegd aan dit (vernummerde) lid k.

18

Artikel 10 lid 2 komt als volgt te luiden: a. Binnen de bestemming 'Natuur' mogen geen gebouwen worden opgericht, met uitzondering van: 1. de gronden gelegen bij de bestemming woonschepenligplaats, voor die gronden geldt het volgende:

In artikel 10 lid 2 a onder 2 zijn bouwregels voor de recreatiewoningen toegevoegd. Hierdoor vernummeren de overige bepalingen. In artikel 10.2 lid 3 onder b is de maximaal toegestane oppervlakte voor gemalen aangepast van 5 m2 naar 10 m2 i.v.m. een in het verleden verleende omgevingsvergunning voor een gemaal aan de Hommeldijk met een oppervlakte van 9,2 m2.

a. er mag een fietsenberging worden opgericht van maximaal 6 m2 met een maximale hoogte van 1,4 meter; b. er mag daarnaast maximaal één bijgebouw worden opgericht onder de volgende voorwaarden: 

de maximale breedte bedraagt 3 meter;



de maximale oppervlakte bedraagt 6 m2;



de maximale hoogte bedraagt 2,5 meter;

c. de plaatsing van zowel de fietsenberging als het bijgebouw dient te geschieden binnen het verlengde van de zijkanten van het woonschip; 15

2. ter plaatse van de aanduiding 'recreatiewoning' mogen recreatiewoningen worden opgericht tot een maximum van 30 m2 en een hoogte van 4 m; 3. Binnen de bestemming 'Natuur' mogen voor het overige uitsluitend 'bouwwerken geen gebouw zijnde' worden opgericht en onder de volgende voorwaarden: a. de hoogte van 'bouwwerken geen gebouw zijnde' en erfafscheidingen mag niet meer dan 1 meter bedragen; b. de bouwhoogte van gemalen mag maximaal 3 meter bedragen en de oppervlakte van gemalen mag maximaal 10 m2 bedragen. 19

Artikel 11. Lid 3 onder a.2 komt als volgt te luiden: ligplaats voor woonschepen.

Geschrapt is het zinsdeel ‘tenzij aangeduid op de verbeelding’. Deze situatie doet zich niet voor.

20

Artikel 12 is, mede n.a.v. een uitspraak van de Raad van State over padelbanen aangepast (Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State, 29 januari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:316. In deze uitspraak oordeelde de RvS (kortgezegd dat) alvorens padelbanen op te nemen in het bestemmingsplan éérst onderzoek moet zijn gedaan naar de akoestische inpasbaarheid van padelbanen in de omgeving van woningen, om de ruimtelijke aanvaardbaarheid daarvan aan te tonen. Het bestemmingsplan kent o.b.v. de bestemmingsomschrijving uit het voorgaande bestemmingsplan een zeer ruime bestemming Sport, waarbinnen ook padelbanen mogelijk zijn. Omdat het planologisch gezien niet wenselijk is generiek padelbanen in deze sportbestemming mogelijk te maken (in dat geval zou immers aanvullend akoestisch onderzoek moeten worden verricht) heeft de bestaande padelbaan aan het Tennispad 1 (waarvoor in 2021 een omgevingsvergunning is verleend) een maatbestemming/ aanduiding padelbaan gekregen, overeenkomstig de verleende vergunning. In de specifieke gebruiksregels wordt naar de in november 2023 door het college verleende maatwerkvoorschriften t.a.v. geluid verwezen. De

Artikel 12 lid 1 onder a komt als volgt te luiden: sport, sporthal, sportschool, sportveld, sportactiviteiten, ten behoeve van al dan niet georganiseerde sportbeoefening, met dien verstande dat uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'padelbaan' padelactiviteiten zijn toegestaan.

16

maatwerkvoorschriften zelf worden als bijlage bij de toelichting opgenomen (zie hieronder, artikel 12.5 onder c). 21

Artikel 12.1 a onder 6 komt als volgt te luiden: bijbehorende voorzieningen, zoals kleedruimtes, kantines, kantoren (en qua aard en uitstraling daarmee gelijk te stellen voorzieningen), fietsenstallingen, tribunes, lichtmasten, dug-outs, ballenvangers, vlaggenmasten, slagkooien, backstops, antenne-installaties, en nutsvoorzieningen

In artikel 12.1 onder 6 is onder bijbehorende voorziening de functie ‘kantoren’ specifiek benoemd, n.a.v. een in het verleden verleende omgevingsvergunning.

22

Artikel 12.1 a onder 7 komt als volgt te luiden: het gebruiken van een geluidinstallatie, ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke vorm van sport – geluidsinstallatie’ op de verbeelding.

Redactionele aanpassing. Het begrip plankaart wordt niet meer gehanteerd.

23

Artikel 12.5 lid b sub 6 komt als volgt te luiden: ‘bij toernooien en overige evenementen zal er geen muziek buiten het clubgebouw worden gedraaid en de geluidsinstallatie uitsluitend voor het omroepen van toernooizaken worden gebruikt.

Redactionele aanpassing, aanvulling met weggevallen tekstdeel.

24

Toegevoegd artikel 12.5 onder c: Het gebruik als padelbaan is slechts toegestaan indien wordt voldaan aan de geldende maatwerkvoorschriften geluid, zoals vastgesteld bij besluit van het college van b en w d.d. 2 november 2023, dat als bijlage 4 bij de toelichting van dit bestemmingsplan is opgenomen.

Het maatwerkbesluit geluid dat door het college voor de padelbaan is verleend, is opgenomen bij het bestemmingsplan, zodat de geldende geluidnormen en de daarbij behorende voorwaarden voor het gebruik van de padelbaan kenbaar zijn.

25

Artikel 15.2 onder b verwijderd: ‘alsmede ter plaatse van de aanduiding 'brug' zijn tevens de bepalingen van artikel 16 van toepassing.

Foutieve verwijzing, alleen de verkeersbestemming is van toepassing.

26

Artikel 16.1 onder e: toegevoegd: bestaande brug, ter plaatse van de aanduiding brug.

27

Art. 16.3 lid a sub 2 is verwijderd en opgenomen onder 16.3 lid b.

Op de verbeelding zijn binnen de bestemming Water een aantal bestaande bruggen ingetekend. In de regels bestond er nog geen koppeling met deze bestaande bruggen. Om dezelfde reden is in artikel 8.1 onder e en 10 lid 1 onder h een gelijkluidende bepaling toegevoegd. Redactionele aanpassing.

Verbeelding: 17

Ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan worden ambtshalve de volgende wijzigingen voorgesteld. Waar aanpassingen niet herleidbaar zijn naar een adres of anderszins, is de voorgestelde aanpassing t.o.v. het ontwerp in woord én beeld weergegeven. -

-

-

-

Op 25 april 2024 is de nieuwe Nota Erfgoed vastgesteld. Een van de onderdelen van de nota betreft] archeologie. De beleidskaart Archeologie is geactualiseerd. De kaart geeft aan welke archeologische verwachtingswaarde een gebied heeft. Om potentiële archeologische waarden in het gebied te beschermen bevatten de bestemmingsplannen regels. Deze regels moeten in acht genomen worden bij bouw- en graafwerkzaamheden. De verbeelding is aangepast overeenkomstig de meest actuele archeologische beleidskaart. Binnen enkele woonbestemmingen is een aanduiding ‘parkeerterrein’ opgenomen. Deze kennen geen koppeling met de regels en zijn daarom zonder betekenis. Bovendien zijn parkeervoorzieningen rechtens toegestaan binnen de bestemming wonen. De betreffende aanduiding is overal binnen de woonbestemming verwijderd; Binnen het plangebied zijn binnen de bestemming Bedrijf o.a. hoveniersbedrijven en jachthavens mogelijk. Deze hadden o.g.v. het vigerende bestemmingsplan de mogelijkheid om een bedrijfswoning te realiseren. Voor twee percelen is de aanduiding bedrijfswoning echter niet op de verbeelding opgenomen. Dit is t.o.v. het ontwerpbestemmingsplan hersteld. Het gaat om de percelen Zuid Schalkwijkerweg 39 en 50a. Voor deze percelen is de aanduiding ‘bedrijfswoning’ op de verbeelding toegevoegd. Deze aanduiding kent een koppeling met artikel 5.1 onder e.

Voor het perceel Belgiëlaan 2 is overeenkomstig de mogelijkheden van het vigerende bestemmingsplan een aanduiding ‘wonen’ toegevoegd. Deze aanduiding kent een koppeling met artikel 9 lid 1 onder b. Ter hoogte van het Jaagpad 10 tot en met 17 is op grond van het vigerende bestemmingsplan parkeren toegestaan. Deze aanduiding ‘p’ (parkeerterrein) is voor deze zone toegevoegd in de opgenomen bestemming ‘Natuur’. De onderstaande afbeelding geeft het betreffende perceel en directe omgeving weer zoals het wordt opgenomen in het vast te stellen bestemmingsplan.

18

-

-

Ten noorden van molen ‘De Eenhoorn’ was in de bestemming ‘Water’ abusievelijk een bouwaanduiding orde-1 (sba-01) opgenomen. Deze is verwijderd. Dergelijke bouwaanduidingen kunnen alleen betrekking hebben op bouwwerken. Ten zuiden van molen ‘De Eenhoorn’ was aan een perceel met de geldende bestemming Recreatie- verblijfsrecreatie een bestemming ‘Water met een aanduiding volkstuin’ toegekend. De bestemming is gewijzigd naar ‘Recreatie – Verblijfsrecreatie’ met een aanduiding volkstuin. De onderstaande afbeelding geeft het betreffende perceel en directe omgeving weer zoals het wordt opgenomen in het vast te stellen bestemmingsplan.

Aan het perceel Zuid Schalkwijkerweg 39 is op basis van een voorlopige selectielijst in het ontwerpbestemmingsplan de aanduiding orde 2 toegekend. In de definitieve lijst van orde -2 panden is dit perceel niet meer opgenomen als orde -2. De aanduiding orde-2 is derhalve van dit perceel verwijderd; Voor de percelen Zuid Schalkwijkerweg 8 en 30 zijn in het ontwerpbestemmingsplan de aanduidingen orde -1 opgenomen, waar dit orde -2 moet zijn. Voor beide percelen is de aanduiding orde -2 opgenomen; De bestemming Tuin -2 aan de voorzijde van het perceel Slot van Nieuwerkerkstraat 10 a is gewijzigd naar Gemengd 1, n.a.v. een in het verleden verleende omgevingsvergunning. Ook is het bouwvlak t.b.v. van dit vergunde bouwplan enigszins uitgebreid. De onderstaande afbeelding geeft het betreffende perceel en directe omgeving weer zoals het wordt opgenomen in het vast te stellen bestemmingsplan. 19

-

Ter plaatse van het perceel Zuid Schalkwijkerweg 2 is het bouwvlak vergroot en de bestemming Tuin -2 gewijzigd naar een bestemming Wonen n.a.v. een in het verleden verleende omgevingsvergunning. De onderstaande afbeelding geeft het betreffende perceel en directe omgeving weer zoals het wordt opgenomen in het vast te stellen bestemmingsplan.

-

Ter plaatse van het perceel Zuid Schalkwijkerweg 6a is het bouwvlak vergroot en de bestemming Tuin-2 gewijzigd naar een bestemming Wonen n.a.v. een in het verleden verleende omgevingsvergunning. De onderstaande afbeelding geeft het betreffende perceel en directe omgeving weer zoals het wordt opgenomen in het vast te stellen bestemmingsplan.

20

-

In verband met het project ‘Groot onderhoud Zuid Schalkwijkerweg’ valt de gewenste verbreding /aansluiting van een fietspad voor een klein deel buiten de Natuurbestemming en binnen de bestemming ‘Agrarisch met waarden (zie ook ambtshalve aanpassing regels onder 6). Aan het betreffende gebied (dat grondgebied van de gemeente betreft) is ter uitvoering van het project een functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer- fietspad’ (sv- fp) toegekend. Tevens is n.a.v. dit project de verkeersbestemming ter hoogte van de kruising Waterwolfweg- Zuid Schalkwijkerweg aangepast. Een bestaande asfaltstrook is heringericht als parkeerstrook en heeft de bestemming Verkeer gekregen.

21