7 Bijlage 6 Integraal overzicht van ingediende zienswijzen

Overzicht zienswijzen Integraal overzicht zienswijzen op ontwerpbestemmingsplan Domus Plus Fuikvaartweg

Datum

21 februari 2024

Zienswijze reclamant A: PvdD Haarlem PvdD verzoekt om nog eens kritisch te kijken naar het aantal parkeerplaatsen bij de nieuwbouw van Domus Plus én de bestaande boerderij: ‘Over de parkeerplaatsen. Zes parkeerplaatsen voor Domus Plus. Er is ruimte voor twaalf. Laten we het gewoon bij zes houden en zo min mogelijk verharde of halfverharde. En wat betreft de parkeerplaatsen naast de huidige boerderij. Daar kan de gemeente nog niet van zeggen hoeveel parkeerplaatsen daar nodig zijn. De norm is 0,3 per perceel (per volkstuin), maar hoeveel percelen hier komen, dat is nog niet duidelijk. Maar dit wordt geen volkstuincomplex, dit wordt een permacultuurtuin of een gezamenlijke moestuin of een voedselbos. En ik zou hier toch wel iets van een maximum op het aantal parkeerplaatsen willen zetten, bijvoorbeeld twee met een invalideparkeerplek erbij en daarnaast fietsparkeerplaatsen. Het is een voorziening voor de bewoners van Haarlem en die kunnen in verreweg de meeste gevallen op de fiets komen.’ Zienswijze reclamant B: Stichting tot Behoud van de Groene Zoom Zuiderpolder De Stichting tot behoud van de groene zoom Zuiderpolder heeft bedenkingen tegen het realiseren van een DOMUS PLUS-vestiging aan de Fuikvaartweg op de volgende gronden:  Het gebied waar u de Domus Plus wilt inpassen (ongeveer 3500 m2 ) is onderdeel van een 2,8 ha.

veenweidegebied met agrarische bedrijfswoning en stallen.  Het betreft een gaaf langwerpig VEEN weidegebied ten oosten van de Fuikvaartweg en ten zuiden van de Nieuweweg. Het totale te wijzigen gebied, de boerderij met agrarische bestemming aan de Nieuweweg 2 te Haarlem, is onderdeel van het Bijzonder Provinciaal Landschap. (BPL) Spaarnwoude en omgeving.  Kernkwaliteiten van dit veenweidegebied zijn de openheid, het gave verkavelingspatroon en de nog goed zichtbare overgang tussen de wat hoger gelegen strandwal en het lagere veenweidegebied.  Met de vestiging van Domus Plus wordt er een stedelijke voorziening toegevoegd die groter is dan welke door de provincie N.H. is vastgesteld voor ruimtelijke toegestane ontwikkelingen binnen de BPL. En wordt met deze voorziene ontwikkeling een groot deel van het beschermde veenweidegebied tenietgedaan. In de toelichting schetst u een situatie voor beschermd wonen en de opvang van 24 dak- en thuisloze personen met een opeenstapeling van problemen en vaak ook met een licht verstandelijke beperking. In dezelfde toelichting geeft u aan dat er sprake is van een toenemende groep personen met de reeds genoemde problemen. Voorspelbaar is het dat deze 24-personen groep zal gaan uitbreiden en er dan opnieuw een nog grotere aanslag op de beschermde kernkwaliteiten wordt gepleegd. De voorziene wijziging van bestemmingen is voor ons onacceptabel.

Te meer omdat er onder 4.4. wordt gesteld dat “de ontwikkeling tast de kernkwaliteiten van het Bijzonder Provinciaal Landschap NIET aan”. Om vervolgens aan te geven dat ‘Om aantasting van

1/13

deze kernkwaliteiten te beperken wordt het bestaande verkavelingspatroon van het weiland met sloten in stand gehouden. Het concept ontwerp bestemmingsplan geeft de volgende wijzigingen aan: - Een grondwal en bomen toe voegen aan de Schipholweg kant; - Extra verharding wordt aangebracht; - De bestaande sloten worden verbreed; - er is ruimte voor nieuwe waterpartijen; - bredere ecologische oevers met geleidelijke overgang van water naar land. - Parkeren wordt op eigen terrein opgelost; - Fiets parkeren op eigen terrein. - De strook grond tussen de Schipholweg en Domus Plus wordt voorzien van dichte begroeiing en mogelijk een heuvel om de Schipholweg aan het oog te onttrekken. (pas als de strook niet meer in gebruik is als slibdepot). Al deze aanpassingen/voorzieningen passen niet binnen de uitgangspunten van het Bijzonder Provinciaal Landschap, Ensemble Spaarnwoude en omgeving welke in 2019 door de provincie Noord Holland is vastgesteld. Voorts worden de beschermingsregimes van De Stelling van Amsterdam Unesco Monument sinds 1996 niet nageleefd. Het terrein voor de vestiging van Domus Plus ligt binnen De Stellingszone en heeft als doel Erfgoederen van uitzonderlijke universele waarde te beschermen. De kernkwaliteiten van De Stelling van Amsterdam zijn als volgt: I.

Het unieke, samenhangende en goed bewaard gebleven, laat negentiende-eeuwse en vroeg twintigste-eeuwse hydrologische en militair-landschappelijke geheel, bestaande uit: a. een doorgaand stelsel van liniedijken in een grote ring om Amsterdam; b. sluizen en voor- en achter kanalen; c. de forten, liggend op regelmatige afstand, voornamelijk langs dijken; d. inundatiegebieden; e. voormalige schootsvelden (visueel open) en verboden kringen (merendeels onbebouwd gebied); f. de landschappelijke inpassing en slechte zichtbaarheid van de voormalige militaire objecten; g. Relatief grote openheid; h. Groene en relatief stille ring rond Amsterdam. Het ter visie liggende concept-bestemmingsplan Domus Plus voegt niets toe aan de beschermende kernkwaliteiten van De Stelling van Amsterdam noch aan de kernkwaliteiten van het Bijzondere Provinciale Landschap. Er is sprake van een onacceptabele wijziging van bestaande beschermingsregimes. Ook de archeologische bescherming van de strandwal, categorie 2a en 4 wordt niet of onvoldoende in uw toelichting bij het bestemmingsplan uitgediept. Dit terwijl dit de oudste strandwal van Nederland is met zeer hoge archeologische verwachtingen. Het vigerende bestemmingsplan Liewegje, de culturele en landschappelijke paraplu bestemmingsplannen B en C en de uitgangspunten van de coalitie 2020-2026 geven allen aan dat

2/13

er zorgvuldig moet worden omgegaan met de cultuurhistorische waarden van dit bijzondere deel van de Zuiderpolder. De Stichting tot behoud van de groene zoom Zuiderpolder is zeer teleurgesteld in deze ontwikkelingen maar is natuurlijk bereid om onze zienswijzen nader aan u toe te lichten. Voor nu verzoeken wij u onze bedenkingen mee te laten wegen in uw nadere besluitvorming. Zienswijze reclamant C: Buurtboerderij Nieuweweg Deze reactie betreft ons plan voor een voedselbos(rand) bij Buurtboerderij Nieuweweg. In het ontwerpbestemmingsplan “Domus plus-Fuikvaartweg” staat dat een deel van de omliggende grond ‘groen’ ingericht wordt om mogelijkheden te bieden voor o.a. ‘een bosrand die de overgang naar/afscheiding met de N205 (Schipholweg) vormt.’ Het gaat om de bestaande bosrand die zich aan de zuidkant bevindt en in het plan wordt deze rand uitgebreid naar het noorden. Wij willen van deze bosrand een voedselbos(rand) maken. Het plan en verdere toelichting hebben wij gemaild naar de volgende personen: Diana van Loenen (Wethouder) Wendy Dieben (Procesmanager Domus+) Roald van Splunter (Landschapsarchitect Gemeente Haarlem) Connie Valkhof (Gebiedsmanager Haarlem Oost) Graag gaan we verder in gesprek mocht dit plan positief worden ontvangen.

Met vriendelijke groet, Team Buurtboerderij Nieuweweg Zienswijze reclamant D: Kalbfleisch Advocaten namens Stichting Wijkbelangen ParkwijkZuiderpolder Namens de stichting Stichting Wijkbelangen Parkwijk- Zuiderpolder, dien ik hierbij een zienswijze in tegen het ontwerpbestemmingsplan “Domus Plus - Fuikvaartweg” inzake uw voornemen om woonvoorzieningen voor daklozen te realiseren ten behoeve van Domus (Plus) en Skaeve Huse te realiseren aan de Nieuweweg 2 te Haarlem. Ter toelichting merk ik het volgende op. Het beleidsstuk van de Gemeente Haarlem, waarop het voornemen is gebaseerd, dateert van 16 april 2019. In paragraaf 3.1 staan de randvoorwaarden opgenomen die gericht zijn op de voorziening voor potentiële bewoners van Domus (Plus) en Skaeve Huse. De eerste randvoorwaarde die genoemd wordt luidt als volgt: “De voorziening ligt in een rustige omgeving buiten het centrum waardoor in ieder geval drugsdealers en – gebruikers op afstand zijn” Deze randvoorwaarde wordt herhaald in paragraaf 3.3 van het plan van de gemeente Haarlem waarin de randvoorwaarden voor Skaeve Huse worden genoemd.

3/13

Tot slot behandelt paragraaf 5 van het plan van de gemeente Haarlem de toetsingscriteria voor locaties Domus(Plus) en Skaeve Huse. In paragraaf 5.1 worden de toetsingscriteria voor een potentiële locatie voor de vestiging van Domus(Plus) schematisch behandeld. Uit de eerste kolom blijkt dat als toetsingscriteria onder het kopje veiligheid actuele hotspot/ overlastlocatie wordt behandeld. Daarbij is als norm gehanteerd dat geen sprake mag zijn van een overlastlocatie. Deze criteria is overgenomen in paragraaf 5.2 waarin de toetsingscriteria voor een project Skaeve Huse worden behandeld. Ook hier worden deze schematisch uitgewerkt en volgt uit de eerste kolom betreffende de veiligheid in de omgeving dat er geen sprake mag zijn van een overlastlocatie. Uit de e-mail van de managementassistent van wethouder Meijs, Inez Bottelier,in daterende van vrijdag 12 februari 2021 blijkt dat de gemeente Haarlem heeft vastgesteld dat Nieuweweg 2 zich bevindt in een actuele overlastlocatie en dat gaat in tegen de toetsingscriteria die zelf zijn opgesteld door de Gemeente voor de vestiging van zowel Domus(Plus) als Skaeve Huse. In dat plan is namelijk uitdrukkelijk opgenomen dat deze niet gevestigd mogen worden in gebieden die zijn aangemerkt als overlastlocaties.

Uit deze e-mail blijkt verder het volgende: ‘’Nieuweweg 2 bevindt zich in de buurt van een actuele bekende overlastlocatie; aan het dode eind van de Fuikvaartweg vindt namelijk illegale prostitutie en handel in drugs plaats. Ook zijn meldingen gemaakt over het dealen van drugs in het Reinaldapark.’’ Tot slot wordt in de e-mail het volgende geconcludeerd: ‘’Het Reinaldapark is al geruime tijd aangemerkt als een zogenaamde ’hotspot’’’. Al met al wordt er in de e-mail van de managementassistent van wethouder Meijs duidelijk bevestigd dat de omgeving waar Domus(Plus) gerealiseerd moet worden is aangemerkt door de Gemeente Haarlem als overlastlocatie en dat gaat dus in tegen de toetsingscriteria voor de vestiging van zowel Domus(Plus) en Skaeve Huse. Verder geeft de e-mail van de wethouder een dat de locatie standaard onderwerp van gesprek is in structureel overleg tussen de gemeente, de politie en organisaties voor jongerenwerk en straathoekwerk.

Daarbij verklaart de e-mail het volgende: ‘’Ook betekent het dat het Reinaldapark en de directe omgeving al enige tijd extra worden meegenomen in de surveillance door de politie, handhaving en Sreetcornerwork.’’ Deze toezegging gedaan door de wethouder, waarin dus aangeven dat er extra surveillance zal plaatsvinden in het Reinaldapark en de directe omgeving, is niet in lijn met een brief die door de burgemeester van Haarlem aan de leden van de commissie Bestuur is verzonden op 25 november 2020. Daarin is de volgende conclusie genomen: ‘’De capaciteit van de politie staat de komende jaren onder druk. Op dit moment is er in de Gebiedsgebonden Politiezorg (GGP) sprake van onderbezetting bij de politie en deze zal verder toenemen.’’ Deze vaststelling is ook opgenomen in het plan Zorgvuldig Kiezen, verdelen van politiecapaciteit opgericht door de Eenheid Noord-Holland op 5 november 2020. Daarin is onderdeel 3 allereerst vastgesteld dat de prognose van de personele bezetting van de Eenheid Noord-Holland tot en met 2024 een onderbezetting zien in de GGP. Verder wordt in onderdeel 4.2 ter illustratie het volgende voorbeeld genoemd: ‘’Wanneer medewerkers van de Flexteams worden ingezet, betekent dit verminderde inzet op de probleemgerichte aanpak van lokale veiligheids- en ondermijningsvraagstukken en verminderde ondersteuning van de basisteams en de opsporing bij o.a.

verkeerscontroles, jeugdaanpak, drugsoverlast, doorzoekingen of het plaatsen van camera’s

4/13

en bakens bij bijvoorbeeld seriematige diefstallen.’’ Hieruit volgt dus dat de toezegging gedaan door wethouder Meijs niet realistisch is en niet kan worden nagekomen aangezien er sprake is van onderbezetting bij de politie en in het plan Zorgvuldig Kiezen is vastgesteld dat er mogelijk verminderde inzet op drugsoverlast kan plaatsvinden. Zo wordt de overlast die zich bevindt in het Reinaldapark niet aangepakt en blijft het een hotspot voor drugsdealers. Ten tweede blijkt uit de toelichting van bestemmingsplan Domus Plus – Fuikvaartweg specifiek hoofdstuk 2, paragraaf 2.1 genaamd korte historische schets, dat het voorliggend plangebied is gelegen ten westen van het Liewegje en agrarisch is gebleven met aan de randen een groene omzoming. Uit paragraaf 2.3, genaamd functionele structuur, blijkt dat in de huidige situatie de bestemming van de hele kavel aan de Nieuweweg 2 agrarisch is. Daarmee kunnen we dus vaststellen dat Domus(Plus) een kavel toegewezen heeft gekregen met de bestemming agrarisch. Momenteel staat er een bestaande bedrijfswoning met schuur (een boerderij) met daaromheen een tuin met wat struiken, bomen en een moestuin. Het grootste deel van de kavel bestaat uit grasland. Uit paragraaf 2.4, genaamd beschrijving ontwikkeling, is uiteindelijk een kopje opgenomen waarin concreet de plannen worden samengevat.

Daaruit valt op te maken dat de plannen worden vormgegeven door het opnemen van een bestemmingsvlakte Maatschappelijk voor Domus Plus. Dat terwijl de gehele kavel momenteel een bestemming Agrarisch heeft. De verandering van de bestemming van de kavel van agrarisch naar maatschappelijk gaat allereerst in tegen het Rijksbeleid. Op grond van hoofdstuk 3, paragraaf 3.1.1 moet er zorg worden gedragen voor het behouden en versterken van cultureel erfgoed en landschappelijke en natuurlijke kwaliteiten van (inter)nationaal belang. Daarbij gaat de verandering van de kavel ook in tegen Provinciaal Beleid. Op grond van hoofdstuk 3, paragraaf 3.2.1 sub d heeft de provincie Noord-Holland als ambitie om het benoemen, behouden en versterken van de unieke kwaliteiten van de diverse landschappen en de cultuurhistorie. Een andere ambitie van de provincie is om de biodiversiteit in Noord-Holland te vergroten, ook omdat daarmee andere ambities/ doelen kunnen worden bereikt. Dit betekent dat ontwikkelingen zoveel mogelijk natuurinclusief zullen zijn. Verder gaat de verandering in tegen gemeentelijke beleid. Op grond van hoofdstuk 3, paragraaf 3.4.1 is een van de speerpunten van de gemeente Haarlem, genoemd onder IV, de leefbaarheid van wijken en buurten te versterken met buurtgroen.

Ook in paragraaf 3.4.2, genaamd structuurvisie openbare ruimte, staat dat de gemeente de hoogste prioriteit geeft aan het beschermen en versterken van de groenstructuur gevolgd door het beschermen en versterken van de waterstructuur. Al met al kan worden vastgesteld dat de aanpassing van de kavel van de bestemming agrarisch naar maatschappelijk ingaat tegen zowel Rijksbeleid, Provinciaal Beleid als Gemeentelijk Beleid indien we kijken naar de doelen die op elk niveau worden gesteld volgens het bestemmingsplan. Daarbij staat voorop het behoud van de natuur en groen binnen de samenleving. Indien er gebouwd wordt op een plek dat nu de bestemming agrarisch heeft verkregen, dan gaat er een deel van de natuur wederom verloren en worden de doeleinden van zowel het Rijk als de provincie en de gemeente niet nageleefd maar juist geschonden.

5/13

Tot slot kunnen we vaststellen dat het huidige plan om Domus(Plus) te realiseren op de kavel aan Nieuweweg 2 ook in gaat tegen het eigen plan van de gemeente van 16 april 2019 waarin Domus(Plus) en Skaeve Huse nader wordt uitgewerkt. Op grond van hoofdstuk 5, paragraaf 5.1, dat de toetsingscriteria voor een potentiële locatie Domus(Plus) schematisch weergeeft moet op basis van kolom 4 gebouwd worden op een bestemming die in het bestemmingsplan maatschappelijke doeleinden heeft. Concluderend kunnen we vaststellen dat het plan om Domus(Plus) te realiseren gaat dus ook in tegen het plan van de gemeente betreffende de toetsingscriteria. Conclusie Gelet op het bovenstaande verzoekt de Stichting Wijkbelangen Parkwijk-Zuiderpolder, college dan ook af te zien van uw voornemen woonvoorzieningen te realiseren ten behoeve van daklozen ten behoeve van Domus (Plus) en Skaeve Huse aan de Nieuweweg 2 te Haarlem en derhalve niet over te gaan tot het wijzigen van het bestemmingsplan inhoudende wijziging van de bestemming van agrarische doeleinden naar maatschappelijke doeleinden. Zienswijze reclamant E: Wijkraad Parkwijk-Zuiderpolder-Penningsveer Geacht college, Op 21 november 2023 hebt U besloten 1. Het ontwerpbestemmingsplan Domus Plus – Fuikvaartweg (kenmerk NL.IMRO.0392.BP3120023-on01) ter inzage te leggen voor een periode van zes weken.

Volgens aangegeven planning is er de mogelijkheid om te reageren t/m 18 januari 2024. Bij deze maak ik als voorzitter wijkraad Parkwijk-Zuiderpolder- Penningsveer daarvan gebruik. In Uw toelichting bij besluit stelt o.m. 4.4 De ontwikkeling tast de kernkwaliteiten van het Bijzonder Provinciaal Landschap niet aan. Door de bebouwing van Domus+ wordt stedelijke bebouwing in het open agrarisch landschap geplaatst. Per definitie is dit een aantasting 4.7 Parkeren (minimaal 6 autoparkeerplaatsen) wordt opgelost op eigen terrein Dit biedt ruime gelegenheid voor leveranciers van drugs. 4.8 Participatie en inspraak Klopt grotendeels. Voor wat betreft het noordelijke kavel is buiten de wijkprojectgroep om afgeweken van het binnen de groep besprokene. Onderstaand ga ik dieper in op deze en andere zaken het bestemmingsplan betreffende. De geschiedenis en de gevolgde procedure in het kort. Ten tijde van de realisatie van het Reinaldapark, heeft de gemeente met een grondruil, het middelste perceel van Nieuweweg 2 verworven. Na het overlijden van eigenaar van de boerderij en de 2 uiterste percelen, Kees Engele, hebben zijn erfgenamen gepoogd het pand en de gronden te verkopen aan particulieren. De gemeente weigerde aan een bestemmingswijziging naar wonen mee te werken, waarop de verkoop afketste.

Inmiddels kwam het verzoek aan Haarlem voor een locatie voor uitbehandelde, verslaafden, met soms verstandelijke handicap en mogelijk criminele achtergrond.

6/13

Volgens de gemeente is aan de Haarlemse bevolking gevraagd met suggestie voor locaties te komen. Onze wijkraad heeft daar niets van gemerkt. Toenmalige portefeuillehouder, wethouder Botter, en vervolgens B&W, vonden dit een prima plek voor Domus+ en waren daartoe nu wel bereid tot een bestemmingswijziging. Vanuit de omgeving en ook vanuit de wijkraad kwamen aanzienlijke bezwaren zowel tegen de locatie, als tegen de voorgestelde procedure. Tijdens behandeling in de raadscommissie werd dit onderkend en voorgesteld het pand en de gronden als “strategisch bezit” aan te kopen en voor Domus+ en Skaeve Huse (soortgelijke opvang) een locatieonderzoek uit te voeren. Een Design Bureau kreeg daartoe een beperkte opdracht. Later bleek dat de gemeente zelf al een lijst had opgesteld van 53 locaties. Uit eindelijk zijn er van uit de bevolking 7 toegevoegd en later door het Design Bureau nog eens 10. Zij zouden op Google-earth niveau de aangedragen locaties op haalbaarheid moeten onderzoeken. 6 aangeduide voorkeurslocaties mochten zij met de fiets bezoeken. Ten behoeve van dat onderzoek zijn diverse normen geformuleerd, zoals afstand tot woonbebouwing minimaal 100 meter, niet bouwen in de Groene zoom en een prikkelarme omgeving. In 2020 had de gemeenteraad al 4 locaties benoemd, waaronder Nieuweweg 2, welke volgens haar kansrijk zouden zijn.

De norm van 100 meter, lijkt gekozen omdat dat de afstand is van de gedachte locatie aan de Nieuweweg tot aan de bestaande woningen 100 meter is. In andere gemeentes wordt minimaal 700 – 1000 meter als norm aangehouden Voorheen was door de wethouder Meijs al onderkend dat aan het eind van de Fuikvaartweg sprake was van een junkshotspot. Voorwaarde voor vestiging was een plek die niet nabij een hotspot zou komen. Vervolgens werd beweerd dat de locatie Nieuweweg 2, daar vlakbij gelegen, triggervrij is. De wijkraad diende als reactie op het onderzoek op 3 januari 2021 haar “Kritisch bevind in over ondeugdelijk rapport Gemeente Haarlem” in. Conclusies daaruit waren, dat van de 70 locaties in de Longlist er 24 fake of belachelijk zijn, zoals de Koepelgevangenis, verdieping Pannenkoekenhuis, en 8 dubbeltellingen. 28 locaties leken het onderzoeken waard, waarvan 18 matig/slecht, waaronder de door het College nu gekozen locaties. 2 locaties leken geschikt, afhankelijk van landschappelijke inpassingsmogelijkheden. De 2 betrokken wethouders hebben geen kennis willen nemen van dit kritisch bevind en hun eigen voorkeuren willen doordrukken. Het Raadsstuk maakte geen enkele vermelding dat de wijkraden alternatieve locaties hadden voorgesteld. Uiteindelijk werd eind 2021 door de raad akkoord gegaan met de locatie Nieuweweg 2.

Echter omdat de gevoerde participatie “bar en boos” was, werd bepaald dat de invulling van het perceel met goede participatie vanuit de omgeving gedaan moest worden. De wijkraad heeft gekozen voor een plan A opzet, t.w. bezwaar maken tegen Domus+ op deze locatie. En een plan B, voor in het geval in hoogste instantie het bezwaar van wijkraad en andere betrokkenen het niet zou halen, er het beste van maken, qua veiligheid en inrichting van het gebied. Daartoe werd een wijkprojectgroep in het leven geroepen vanuit omliggende wijkraden, de winkeliersvereniging en andere betrokkenen samen met de gemeente.

7/13

Na enige sessies kwam de wijkprojectgroep met het voorstel om qua veiligheid zero-tolerance voor Domus+ (bewoners) toe te passen als kinderen iets aangedaan wordt. Dit is niet overgenomen. Voor de landschappelijke invulling van het terrein is aan de hand van wat schetsen een voorzet voor bestemmingsplan gemaakt. Daarbij zou Domus+ vooral ten opzichte van de recreatieve route over de Nieuweweg uit het zicht gehaald worden door een lage wal en dichte bosschages. Dit om (gevoelsmatige) onveiligheid van passanten te voorkomen. Buiten de wijkprojectgroep om kwam de gemeente tot een vrijblijvender opzet voor het ontwerpbestemmingsplan. Zoals in de toelichting beschreven, bestaat overeenstemming over het grootste deel. Alleen wil de gemeente het perceel tussen Domus+ en Nieuweweg op landschappelijke gronden openhouden. In het voorliggende ontwerpbestemmingsplan wordt de agrarische bestemming, met uitzondering van de boerderij en aanliggend terrein, gewijzigd in een deel “Maatschappelijk” voor Domus+, “groen” voor twee weilanden en “Natuur” tussen Domus+ en boerderij. In de voorschriften van het bestemmingsplan zijn voor de bestemming “Groen” geen inrichtingseisen opgenomen. In de toelichting onder 6.1 Economische uitvoerbaarheid wordt gesteld dat er binnen de begroting voldoende budget is om het plan te realiseren.

Hiermee zijn de kosten van de ontwikkeling anderszins verzekerd en is een exploitatieplan niet nodig. Dit is dermate vaag, dat we mogen veronderstellen dat er wel financiering zal zijn voor de realisering van Domus+, maar in het geheel niet voor een aantrekkelijke landschappelijke inrichting, die Domus+ maximaal afschermt van de aanliggende recreatieve routes. Het resultaat zal zijn dat de Domus+-bebouwing pontificaal in het resterende open weiland zal staan. Dit is wat ons betreft volslagen onacceptabel. Temeer omdat de geschiedenis uitwijst, dat de bebouwing in het (open) weiland, in de toekomst zal leiden tot meer bebouwing en een aanzet zal zijn voor verstedelijking van deze omgeving. Daarmee is de poging om in een “plan B” tot overeenstemming met de gemeente te komen, vervallen. De gemeente heeft ten aanzien van het verzoek om behoud van een loods op kavel Nieuweweg 5 op landschappelijke gronden dit verzoek afgewezen. Het argument was dat het strijdig was met het open landschap. Ter plaatse is geen spraken van open landschap! Met dezelfde gemeentelijke argumentatie (zie cursief hieronder) dient de gemeente de Domus+ bebouwing als aantasting van het daar wel open landschap af te wijzen.

Conclusie Gelet op het bovenstaande verzoek ik het college dan ook af te zien van het voornemen woonvoorzieningen te realiseren ten behoeve van “Domus +” aan de Nieuweweg 2 te Haarlem en daarom niet over te gaan tot het wijzigen van het bestemmingsplan, inhoudende wijziging van de bestemming van “agrarisch” naar “maatschappelijk. Zienswijze reclamant F Het blijft een grove schande deze locatie te gebruiken voor DomusPlus. Locatie aan stadspark en kinderrijke woonbuurt. Daar plaats je als omschreven patiënten? Schaam je kapot. Maar ja, als deze patiënten maar uit het centrum verdwijnen en je de overlast kunt verplaatsen. De hele procedure gevoerd door burgermeester en wethouder is een farce geweest.

8/13

We zijn als bewoners van omliggende wijken bedonderd en afgescheept. STOP met deze plannen!!! Zienswijze reclamant G wij zijn geen voorstander van dit Project en zijn bang voor overlast Zienswijze reclamant H Helemaal eens met het initiatief. Ik ken de situatie, loop er vaak langs, maar kan totaal geen wijs worden uit de tekening van het ontwerpbestemmingsplan. De oriëntatie ontbreekt volledig geen straatnamen in de tekening. Wat ligt waar precies! Ik snap dat u juridische documenten (copypaste) publiceert, maar doe er dan svp een simpel schetsje bij met de aanduiding om welk gebied het gaat, zodat inspreken mogelijk wordt. Zienswijze reclamant I Ga naar Alleman Goed initiatief! Zienswijze reclamant J En in de tussentijd krijgen deze mensen een hotelkamer en drie maaltijden per dag? Zienswijze reclamant K Waar is die inloop op 11 december? Waarom wordt dat niet genoemd in de mail van de gemeente op 1 december 2023? Zienswijze reclamant L Op deze weg loop ik 3x in de week hard en de locatie ligt pal naast het reinaldapark, waar veel kinderen spelen. Ik maak me zorgen omdat dakloze mensen vaak verslavingsproblematiek hebben en vraag me af of mensen/buurtbewoners die gebruik maken van het park hier geen last van zullen gaan ondervinden.

Ik hoor graag hoe hierop ingespeeld zal worden en in hoeverre en er in de buurt van de nieuwe locatie toezicht gehouden zal worden op deze groep? Zienswijze reclamant M Slecht plan, zonde van de mooie natuur om hier te gaan bouwen. Nog slechter plan om hier 24 uitbehandelde verslaafde mensen neer te zetten. Slechte communicatie en betreurenswaardig dat tijdens de informatie avond de wethouder niet eens een naambordje draagt. Duidelijk dat dit een moeite is en niet gezocht wordt naar dialoog. Zienswijze reclamant N

9/13

Beste Gemeente Haarlem, Ik begrijp niet helemaal goed de keuze van deze plek voor een DomusPlus. Jaren geleden heeft de Gemeente en prachtig park aangelegd met mogelijkheden voor speel en recreatie waar nu in de buurt een opvang moet komen voor mensen met verslavings en psychologische problemen. Heeft de Gemeente wel voldoende overwogen wat deze mensen teweeg kunnen brengen in het park. In het bestemmingsplan staat oa dat de bewoners van Domusplus verplicht moeten meedoen aan een dagbesteding. Maar iedereen weet dat je mensen tot niets kunt dwingen. Zeker niet als deze mensen lijden aan een verslaving of psycholgische stoornissen. Daarnaast kan dit ook gevaar opleveren voor familie's en kinderen die in het park aan het spelen of recreëren zijn. Ook het feit dat er een extra onderzoeksadvies ligt van het argeologisch onderzoeksteam geeft mij te denken dat de Gemeente Haarlem hier wederom te kort door de bocht gaat om haar plannen hier te realiseren / door te drukken. De Gemeente Haarlem heeft de locatie al jaren geleden aangekocht met een andere bestemmingsgedachte toendertijd. Waarom worden hier niet gewoon een flink aantal huizen gebouwd waar de nood erg hoog voor is in Haarlem ? En er zijn nog wel wat punten waar de Gemeente makkelijk overheen stapt helaas. Gemeente Haarlem luister naar Uw inwoners en ga niet te snel aan hun mening en advies voorbij.

Op deze plek een Domusplus bouwen is geen goede zaak. Zienswijze reclamant O In tegenstelling van wat er in diverse programma's van politieke partijen staat: Niet bouwen in de groene zoom, wordt er door het bouwen van Domus Plus woningen voorbij gegaan aan het feit wat deze partijen zelf over bouwen in deze 'groene zoom' vinden, bijvoorbeeld GroenLinks: Geen bouw in de Groene Zoom. Nieuwe woningen worden gebouwd binnen de stadsgrenzen door verdichting: geen uitbreiding maar inbreiding. We moeten zuinig zijn op de onbebouwde ruimte, en de bereikbaarheid van onze historische binnenstad met haar vele winkels en horeca vormt een grote aantrekking voor elke bewoner, en daar wil je dus niet te ver vanaf wonen. Waar komt deze uitzondering voor Domus Plus woningen vandaan en zijn er misschien meer uitzonderingen op deze regel? Zienswijze reclamant P Wat jammer dat burgemeester en wethouders (de gemeente Haarlem) in het Domus Plus plan zo slecht c.q. niet luistert naar haar inwoners. De gemeente Haarlem drijft mijns inziens haar zin door met het plan Domus Plus. Domus Plus door laten gaan in een toch al sociaal gezien zwakke wijk. Een wijk die door nieuwbouw, aandacht enz. uit haar negatieve spiraal getracht wordt te halen, te belasten met de komst van Domus Plus is geen goed idee. Ook het Reinaldapark dat opnieuw aangelegd is, zal door Domus Plus niet meer

10/13

door bewoners van de Zuiderpolder, Parkwijk, Slachthuisbuurt en Van Zeggelenbuurt als recreatie en voor sportieve doeleinden gebruikt gaan worden. Ook voor mensen met kleine kinderen zal het Reinaldapark een plek worden om te mijden. Het is leuk dat u ons zand in de ogen probeert te strooien door te stellen dat door bredere sloten, meer bebossing en een uitgang aan de Fuikvaartweg Domus Plus geen belasting is voor de omgeving. Ook de 24/7 uur verzorging zal geen oplossing bieden. Personen die verslaafd zijn, geestelijk zwak en soms ook nog een criminele achtergrond hebben, horen mijns inziens niet in deze sociaal zwakke wijk thuis. Er zal in deze omgeving dus meer overlast plaats gaan vinden. De bewoners van Domus Plus met een drugs-/alcoholverslaving gaan buiten het terrein van Domus Plus in de openbare ruimte vertoeven; daardoor zullen andere gebruikers van de openbare ruimte zich onveilig voelen. Ook zullen de Domus Plus bewoners zich niet laten tegenhouden om zich op privéterrein te begeven c.q. op te houden. Om hun verslaving te financieren, zal er in de omgeving van Domus Plus criminaliteit gaan plaatsvinden Bovendien vraag ik mij af of de plek Fuikvaartweg een veilige plek is voor de eventueel toekomstige bewoners. Brede sloten, bossages, een drukke snelweg en de Ringvaart en andere prikkels van de omgeving.

De vraag is hoe Domus Plus bewoners hierop reageren en of zij zich er wel bij gaan voelen. U zult begrijpen dat ik bezwaar maak tegen het ontwerpbestemmingsplan Domus Plus – Fuikvaartweg om Domus Plus te vestigen op deze locatie. Zienswijze reclamant Q Wij hebben zeer grote bezwaren tegen de wijziging van het bestemmingsplan ten behoeve van de realisatie van Domus Plus aan de Fuikvaartweg / Nieuweweg. Ik vind het eerlijk gezegd onbestaanbaar dat een dergelijk plan gerealiseerd gaat worden als het huidige bestemmingsplan daar geen ruimte voor biedt. Maar los van het bestemmingsplan initieert de gemeente met deze ontwikkeling een volkomen onveilige situatie in een gebied dat nu een oase van natuur en rust is en een recreatiegebied voor alle inwoners van Haarlem. Oase van natuur en rust Dagelijks wordt het Reinaldapark, de Fuikvaartweg en de Nieuweweg gebruikt door ontelbare Haarlemse volwassenen en kinderen om te wandelen, fietsen, sporten, spelen en recreëren. Daarnaast is deze omgeving de doorgang naar het achter de n205-gelegen recreatiegebied en de prachtige omgeving van het Liewegje. Daarbij is het een agrarisch gebied met een nog actieve boerderij met vee (tegenover de boerderij op nummer 2) en leven er talloze bijzondere dieren zoals een uil, roofvogels, fazanten, hazen, en wezels.

Kortom: de omgeving van het Reinaldapark en de Nieuweweg is een zeldzame oase op steenworp van de stad biedt dagelijks aan talloze mensen een ontsnapping aan het hectische stadse leven. Zowel voor recreanten als voor de bewoners aan de Nieuweweg en het Liewegje die er bewust voor hebben gekozen om op deze

11/13

plek te wonen en daar ook goed voor te betalen. Als ik voor ons gezin spreek. Wij wonen aan de Nieuweweg en we hebben er zeer bewust voor gekozen om op deze plek te wonen. Wij hebben twee kinderen waarvan één met verstandelijke beperking en autisme. Hierdoor moeten wij ontsnappen aan het hectische stadse leven maar hebben wel toegang nodig tot speciaal onderwijs, voorzieningen, en werk in Amsterdam. De Nieuweweg is voor ons en ons kind een oase van rust en de invloed op ons welbevinden is enorm. Verwoestende impact De voorgenomen plannen van Domus Plus en de wijziging van het bestemmingsplan hebben gaan hierop een enorme impact hebben. En niet alleen op ons maar op alle bewoners en Haarlemmers die het gebied gebruiken De bestemming van de locatie staat zo haaks op de historie van het gebied en de huidige sfeer, bestemming en het gebruik ervan, dat ik gerust kan zeggen dat het een verwoestende invloed zal hebben. En ik vind dat je dat als gemeentebestuur niet kan laten gebeuren. De bewoners die in de Domus Plus geplaatst gaan worden zijn uitbehandeld. Ze zijn drugsverslaafd, hebben psychische stoornissen en zijn verstandelijk beperkt en hebben vaak een crimineel verleden. Deze mensen veroorzaken veel overlast in de stad en worden nu met z’n 24-en bij elkaar in een huis, in het hart van een vredige oase van rust en stilte geplaatst. Onbegrijpelijk. En ook extreem onveilig.

In mijn ogen is het niet de vraag of het mis gaat maar wanneer het mis gaat. Met twee jonge kwetsbare kinderen in huis is dat een zeer beangstigend beeld. En ik weet dat dat ook geldt voor alle bewoners in de omgeving. Drugs De bewoners van de Domus Plus hebben drugs nodig. Dat is hun basis levensbehoefte 24 uur per dag. Daar moeten ze aan komen. Ze moeten dus de straat op om te scoren. Dan moeten ze of door het Reinaldapark of door de wijk rond de Vincent van Goghlaan. Dat betekent dat er dus dagelijks psychisch gestoorde verslaafden door het park en de kinderrijke wijk lopen op zoek naar drugs en mogelijk ook geld om die drugs te betalen. Een ander gevolg zal zijn dat de drugs gebracht gaat worden door scooterdealertjes die een nieuwe afzetmarkt hebben aan de rand van het Reinaldapark. Het stuk waar de Domus moet komen is sowieso al een stuk waar dat soms in de avond af en toe gebeurt en dat zal er met de nieuwe situatie zeker niet beter op worden. Zeer onveilig en zeer bedreigend. Reinaldapark Het Reinaldapark is kwetsbaar. Het park heeft al een geschiedenis van drugs en prostitutie in de avonduren. Dat heeft de gemeente in de laatste jaren onder controle gekregen en het park is nu veilig en we rijden er met een gerust hart doorheen in de avonduren. De wijziging van het bestemmingsplannen de komst van Domus zullen dit weer volledig op scherp zetten.

Het drugsverkeer zal weer toenemen en dat zal weer andere verslaafden aantrekken, etc., etc. Een neerwaartse spiraal op een plek die nu vredig en veilig is. Een versterkende factor is daarbij dat het park een hoop kleine donkere beschutte paadjes heeft precies grenzend aan de Domus Plus locatie. Uit het zicht. Het kan niet anders dat dat problemen op gaat leveren.

12/13

Nog een punt is dat grenzend aan het Reinaldapark een bejaardentehuis ligt met oude mensen die hun spaarzame tijd buiten doorbrengen in het park. De komst van de Domus bewoners zal voor hun ook zeer impactvol zijn. En het park heeft ook een speeltuin en een voetbalkooi waar ik mijn kinderen gewoon alleen heen laat lopen. Dat is met de komst van de Domus wat mij betreft geen optie meer. Hoe kan de gemeente de functie en de veiligheid van een brede publieke ruimte als het Reinaldapark zo op het spel zetten?? Geen Controle In een stedelijke omgeving is controle. Er is sociale controle maar er is ook politie op de been of in ieder geval in de buurt. Maar hier is het een landelijk gebied. Er is nauwelijks bebouwing en In de avond is het er donker. Er is geen controle, er zijn heel weinig mensen op straat en de politie is ver weg. Een zeer onveilige situatie die de buurtbewoners dwingt om continue op hun hoede te zijn. Geen Plan Wij hebben op nog geen enkele manier een veiligheidsplan gezien dat een helder antwoord formuleert op bovenstaande punten. De slechte communicatie over de plannen en dan met name over het veiligheidsplan bieden geen hoop en geven absoluut geen vertrouwen.

Onacceptabel Kortom: Wat ons betreft heeft de komst van Domus Plus een verwoestende impact op het gebied, op het welbevinden en veiligheid van haar vele recreatieve gebruikers en op het woongenot en de veiligheid van alle volwassenen en kinderen die in de buurt wonen. Het gebied is een landelijke oase van natuur en rust ver weg van de stedelijke excessen. Bewoners en recreanten komen hier bewust om te ontsnappen en rust, veiligheid en schoonheid te vinden. De wijziging van het bestemmingsplan dat de weg vrijmaakt voor de komst van Domus Plus zet hier een definitieve streep door en dat is onacceptabel!

13/13