- 23.1 Amendement D66 CDA PvdA GLH AP Trots Hlm Openbaarmaking stukken

Amendement: Openbaarmaking stukken

De raad van de gemeente Haarlem bijeen op 23 september 2021, Gelezen • het voorstel van het college dat de raad naar aanleiding van de ingebrachte bezwaren van de heer R.E. Mooijekind (hierna: “verzoeker”) de bestreden besluiten, inhoudende de bekrachtiging van de geheimhouding op de weggelakte delen van het PwC rapport, de opdrachtbevestiging en het intern vooronderzoek, in stand zal laten, overeenkomstig het advies van de commissie bezwaarschriften; Constaterende dat • Verzoeker om openbaarmaking verzoekt van het PwC rapport, de opdrachtbevestiging en het intern vooronderzoek; • op grond van artikel 10 WOB in de gevallen waarin een bestuursorgaan van oordeel is dat zich een situatie voordoet als genoemd in artikel 10 lid 2 WOB een belangenafweging moet plaatsvinden tussen de door het bestuursorgaan genoemde belang enerzijds en het belang van openbaarheid anderzijds; • het college aan de raad voorstelt vrijwel de gehele inhoud van het interne vooronderzoek en een groot deel van het PwC-rapport en de opdrachtbevestiging geheim te houden, omdat (i) het delen van de gelakte informatie ertoe zou kunnen leiden dat de afdeling waarnaar onderzoek is gedaan bekend zou worden, waardoor de persoonlijke levenssfeer van de betrokken ambtenaren zou kunnen worden aangetast omdat sommige (oud-) medewerkers van de gemeente Haarlem zouden kunnen weten welke ambtenaren destijds in het

onderzoek zouden zijn betrokken, hetgeen vanwege reputatieschade zou kunnen leiden tot een onevenredige benadeling van die ambtenaren, (ii) het delen van de bedrijfsnamen en andere bedrijfsinformatie in de genoemde rapporten er ook toe zou kunnen leiden dat bekend wordt om welke afdeling het gaat en dus tot gevolg zou kunnen hebben dat er inbreuk wordt gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de betrokken ambtenaren en (iii) voor imago- en reputatieschade voor de betrokken bedrijven zou kunnen zorgen;

1

Overwegende dat • op grond van de Wet openbaarheid van bestuur in beginsel alle onder een bestuursorgaan berustende stukken openbaar zijn, tenzij openbaarmaking achterwege moet blijven op een van de in artikel 10 WOB genoemde gronden; • volgens vaste rechtspraak van de ABRS (zie ABRS 31 januari 2018; ECLI:NL:RVS:2018:321) namen persoonsgegevens zijn en de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer zich verzet tegen openbaarmaking van namen van medewerkers die niet wegens hun functie in de openbaarheid treden, tenzij de indiener van het desbetreffende Wob-verzoek aannemelijk heeft gemaakt dat het belang van de openbaarheid in een concreet geval zwaarder weegt; • verzoeker geen verzoek heeft gedaan om openbaarmaking van de namen van medewerkers, die niet wegens hun functie in de openbaarheid treden, zodat de raad die namen niet kan en zal bekendmaken; • het college bij besluit van 12 juli 2017 openbaar heeft gemaakt op welke afdeling het onderzoek betrekking heeft en in elk geval twee van de in het onderzoek genoemde bedrijven bekend heeft gemaakt, zodat de overweging dat het organisatiedeel en de genoemde bedrijven geheim moeten blijven om te voorkomen dat sommige (toenmalige) medewerkers van de gemeenteraad op basis van deze gegevens zouden kunnen achterhalen wie de in de rapporten genoemde ambtenaren zijn, in ieder geval niet langer opportuun is; • van alle genoemde

bedrijven uitsluitend de naam en de omzet in de jaren 2009-2012 worden genoemd, alsmede hoe het interne inkoopproces binnen de gemeente Haarlem is gefiatteerd; • in elk geval gelet op het tijdsverloop niet kan worden gezegd dat de omzetgegevens over de jaren 2009-2012 inzicht geven in de financiële bedrijfsvoering van de genoemde bedrijven (zie bij voorbeeld uitspraak Rechtbank Noord-Holland 24 juni 2021, inzake de Haarlemse straatstenen), laat staan dat dit tot onevenredige benadeling van de genoemde bedrijven zou kunnen leiden; • de gemeenteraad uiterlijk op 6 oktober 2021 (alsnog) een besluit op bezwaar bekend dient te maken, bij gebreke waarvan er per 6 oktober 2021 opnieuw een dwangsom van EUR 100,- per dag, met een maximum van EUR 15.000,- verschuldigd zal zijn door de gemeenteraad aan eiser (zie ECLI:NL:RBNHO:2021:7863);

Besluit het besluit van de raad der gemeente Haarlem als volgt te wijzigen: “De raad der gemeente Haarlem, Gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders, Besluit: 1. Naar aanleiding van de ingebrachte bezwaren van de heer R.E. Mooijekind de bestreden besluiten, inhoudende de bekrachtiging van de geheimhouding op de weggelakte delen van het PwC rapport, de opdrachtbevestiging en het intern vooronderzoek, de gevraagde stukken openbaar te maken met uitzondering van de namen van de in die stukken genoemde personen; 2. De uitvoering van dit besluit twee weken op te schorten om de betrokkenen in de gelegenheid te stellen te reageren en zich te verweren tegen publicatie; 3. Over te gaan tot betaling van een aan bezwaarde verschuldigde dwangsom ten bedrage van € 1442,-.

de griffier,

de voorzitter,”

2

En gaat over tot de orde van de dag.

Thessa van der Windt (D66) Eva de Raadt (CDA) Isabelle Wisse (PvdA) Jasper Drost (GroenLinks) Gertjan Hulster (Actiepartij) Sander van den Raadt (Trots Haarlem)

3