20230493959 3 Bijlage 2: Advies Participatieraad

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van Haarlem

Datum Ons kenmerk Contactpersoon Telefoonnummer E-mail Kopie Onderwerp

24 april 2023 2023/04 Ingrid van Tienhoven 06-28520648 ivtienhoven@haarlem.nl Piet Haker Plan van aanpak Robuust Rechtssysteem

Geacht College,

De Participatieraad heeft de nota Plan van aanpak Robuust Rechtssysteem ontvangen en neemt de gelegenheid te baat om daarover te adviseren. In deze brief geven wij de hoofdpunten aan. In de bijlage zijn nog enkele aanvullende opmerkingen en vragen opgenomen. De Participatieraad vindt het waardevol om te streven naar een robuust rechtssysteem dat er zorg voor draagt dat mensen dichtbij ondersteuning hebben om te voorkomen dat zij verdwalen tussen uitvoeringsinstanties. 1. Het voorliggende plan omvat naar de mening van de Participatieraad vooral – lovenswaardige – voornemens en kan nog aan waarde winnen door dit te concretiseren in een stappen- of actieplan, waarin omschreven wordt hoe dit wordt aangepakt. De Participatieraad adviseert het plan nader te concretiseren in een stappen- of actieplan.

2. Het valt op dat in het plan een grote rol is weggelegd voor vroegsignalering en preventieve ondersteuning door wijkteams en het versterken van het sociaalraadsliedenwerk. De invulling van deze rollen betekent dat er nog meer taken op het bord van Buurts terecht zullen komen. Dat vereist naar de mening van de Participatieraad nog meer capaciteit bij Buurts, capaciteit die er nog lang niet is. Dit baart de Participatieraad zorgen. In het plan is de middeleninzet voor de aanpak robuust rechtssysteem weliswaar opgenomen (pag. 13), maar dit schema lijkt niet gebaseerd op een berekening van de daadwerkelijke kosten. Het lijkt goed om een reëel beeld te geven van de extra kosten die de verschillende maatregelen en de inzet van extra personeel daadwekelijk zal met zich mee zullen brengen.

1

De Participatieraad adviseert de daadwerkelijke kosten van het Plan van aanpak Robuust Rechtssysteem in beeld te brengen.

Met vriendelijke groet, Alex de Groot

Voorzitter Participatieraad Haarlem

2

Bijlage 1.

2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Op pag. 6 wordt de ondersteuning van MEE & de Wering vermeldt. Mee & de Wering biedt gratis sociaal juridisch advies en ondersteuning aan inwoners met een verstandelijke, lichamelijk of zintuiglijke beperking en autisme. Er zijn veel wetten en regels waar een inwoner met een beperking mee te maken heeft, vaak zijn deze regels juist voor deze doelgroep ingewikkeld. Omdat Mee & de Wering geen deel is van Buurts vraagt de Participatieraad zich af of deze taken door Buurts zullen en kunnen worden overgenomen? Op pag. 6 staat een zin over activistische advocaten, die niet op zijn plaats lijkt. De alinea over de Nationale Ombudsman hoort naar de mening van de Participatieraad niet thuis in deze nota. Op pag. 7 staat in de tweede alinea een vraag in superscript die nog beantwoord moet worden. Op pag. 7 laatste alinea worden cijfers genoemd waarvan niet duidelijk is hoe deze zich verhouden tot de cijfers in de tabel in de alinea daarboven. De Participatieraad vindt het voornemen om meer in te zetten op een informele aanpak bij de afhandeling van bezwaarschriften en klachten heel positief (pag.9). De tweede alinea op pag. 11 roept vragen op. Graag ontvangen we hier een toelichting op. De Participatieraad is positief over Spoor 3 in het plan ‘Leren van Elkaar’. We raden aan om daarvan een robuust proces te maken, zodat dit bij personeelswijzigingen niet weer een bureaulade verdwijnt.

Het versterken van de impact van de omgekeerde toets klinkt sympathiek. Maar het is ons niet duidelijk geworden wat de omgekeerde toets inhoudt. Graag ontvangen wij een toelichting.

3