20230019006 Transcript commissie Ontwikkeling 23 maart 2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 23 maart 2023 1.

20.20 uur Opening en mededelingen door voorzitter Joris Blokpoel De voorzitter: Openbaar. Ja, zijn openbaar. Welkom bij de commissie Ontwikkeling van wat is het, 23 maart 2023. Vanuit de Fabritiuszaal dit keer. Ja, iedereen is helemaal ontwend, helemaal in shock maar goed, er zijn nieuwe stoelen. Dus dat moet zorgen dat het allemaal weer goed komt. U wordt helemaal bediend en we gaan met elkaar een mooie avond van maken. We hebben ook genoeg te doen. En alsof het niet genoeg is bij uw ontwenning worden er gelijk foto's van u gemaakt vanavond. De heer Hoefsmid komt, nou foto's van u maken. U heeft net de regen getrotseerd dus u ziet er op uw paasbest uit. Dus nou, kijk de foto's vooral vaak terug zou ik zeggen. Dan hebben we vorige keer tijdens de vergadering van 9 maart het gehad over de AZC’s, de locatiekeuze. Nou dat is perfect opgenomen, heeft u ook terug kunnen zien. Alleen het geheime deel, daar is technisch iets misgegaan. Dat is niet opgenomen, dat is dus ook niet voor de eeuwigheid geheim want er is niks geheimgehouden. Ja, in mijn … Mevrouw …: Hoe kan dat? De voorzitter: Ja, dat is een technisch malheur. In mijn herinnering en ook die van de commissiegriffier, ja waren er nou niet zulk schokkende zaken die we over zouden moeten doen in beslotenheid om toch nog een bandopname daarvan te hebben. Mocht u er anders over denken dan horen we dat op een ander moment graag.

Maar voor nu: neem er kennis van. Dan de zienswijze van recreatieschap, hebben we het ook over gehad op 9 maart. Die is aangepast na een mailronde met u. Die wordt ook volgende week tijdens de raadsvergadering geagendeerd en daarnaast hebben we gesproken over een brief die we rond zouden sturen aan de andere deelnemende gemeenten en de provincie van het recreatieschap. Die brief heeft u ook gezien, die is aangepast na enkele opmerkingen en die is inmiddels verstuurd na ondertekening door de raadsvoorzitter de heer Wienen. Dus dat ook nog. Dan hebben we op 28 maart of 27 maart hebben we een kennismaking, hernieuwde kennismaking, vervolg van de kennismaking met de corporaties. En zij vertellen graag wat zij doen, hoe en wat, reageren ze op vragen van u en van zes tot half acht komende maandag staan ze voor u klaar. Mocht u zich nog niet hebben aangemeld gaat er nu een lijst rond. En dan zien we u graag maandag daarbij. Dan staat er ook nog een kennismaking oftewel een werkbezoek gepland met recreatieschap Spaarnwoude. Dat was vorig jaar al rond, nou ja rond, net na de zomer werd dat al bekend. Dat hebben we even naar de herfst verschoven. Maar goed, als we het deze week hadden gepland was het net zo goed herfst geweest zeggen we maar.

Excuus? Maar goed we gaan in de toekomst plannen, in mei of juni hopen dat we dan inderdaad ook met mooi weer daar kennis kunnen nemen, al is met slecht weer ongetwijfeld ook prachtig. We zoeken twee leden, eentje van de oppositie en eentje van de coalitie, om dat werkbezoek voor te bereiden. Mochten u zich geroepen voelen, dan vernemen wij dat graag. Mocht iemand zich nu al gelijk willen aanmelden … Nou, dolenthousiast zie ik. Niet allemaal tegelijk inderdaad. Mocht u zich nog bedenken, mocht u zich aan willen melden, dan horen wij dat en anders gaan we ook de organisatie vragen om dat voor te bereiden. En niet zoals de vorige keer dat er meer organisatiemensen zijn dan raadsleden, want dan gaan we het annuleren. Dan bent u alvast gewaarschuwd.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we snel door naar het vaststellen van de agenda. Want we hebben genoeg te doen. Het transcript komt te vervallen want dat is er nog niet, dus. Daarnaast hebben we een streef-eindtijd van half elf want de heer Roduner moet nog naar de vergadering beneden bij Samenleving om over Domus Plus Skaeve

1

Huse te kunnen praten. Dus nou, maar neem uw tijd vooral natuurlijk, we gaan u niet beknotten in uw spreektijd. Maar weet dat streef einddatum half … of eindtijd half elf is. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Zijn er mededelingen vanuit de commissie nadat ik heb gezegd dat de heer Moore van Forum voor Democratie ziek is door afwezigheid en vervangen wordt door de heer Pronk en mevrouw Hartman. Andere mededelingen? Niemand, perfect. Dan hebben we vier mededelingen van de heer Roduner. Bent u zover? Ja, perfect. De heer Roduner. Wethouder Roduner: De eerste, en dat heeft u misschien ook kunnen lezen is dat we helaas afscheid gaan nemen van onze huidige stadsarchitect, de heer Willem Hein Schenk. Nou ik zeg ontzettend jammer, want wij hebben de afgelopen jaren ontzettend goed met elkaar samen kunnen werken. Hij was natuurlijk wel in een periode dat er corona was, dus hij heeft ook wel een lastige periode gehad. Maar hij gaat op zoek naar nieuwe uitdagingen die in, nou in deze fase van zijn leven ook beter bij hem passen. Hij is nog niet helemaal verloren voor Haarlem, want hij blijft supervisor bij het hele knooppunt Nieuw Zuid. En er zal ook een afscheid worden gepland ergens eind april, dat zult u dan via de RaadSaam ook een uitnodiging voor ontvangen. Dat is deel één. De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Wordt de Raad ook betrokken bij de opvolging in de vorm van betrokken bij de sollicitaties, dat soort dingen? Wethouder Roduner: Nee, dat is een collegebevoegdheid.

En we gaan wel weer nadenken over hoe we dat invulling gaan geven, want elke tijd vraagt ook weer een ander soort stadsarchitect. Soms meer toekomstgericht, soms meer praktisch gericht. Nou, dat zijn ook weer vraagstukken waar we naar kijken, dus daar gaan we aan werken. Maar dat, in principe stelt het college, dus de organisatie doet de selectie en het college benoemt. Daarna een opmerking, of een mededeling over de schouw van de Zijlweg 245. Daar is in deze commissie vaak aandacht voor geweest. Nou, die schouw is inmiddels geweest. Daar zijn een aantal verbeteringen in aangetroffen maar ook nog wel geconstateerd dat er nog verbeteringen nodig zijn. We hebben met de eigenaar en de beheerder, dat zijn twee aparte organisaties, laat ik het even zo zeggen, geconcludeerd dat er de komende periode nog werk aan de winkel is en dat wij ook als gemeente betrokken zullen blijven door te blijven schouwen om met elkaar te werken aan een echt structurele goeie situatie. Dan een mededeling over alle ruimtelijke initiatieven. Misschien goed, wij hebben een aantal, we hebben heel veel ruimtelijke initiatieven, heel veel mensen willen wat met de stad. Veel meer dan wij als organisatie aankunnen en wij hebben alle, we hebben al een tijdje geleden brieven gestuurd van: u bent even niet aan de beurt, dus een aantal staan in de wacht.

We hebben nu een nieuw selectiecriterium waarbij we, nou alle initiatieven nog daar even doorheen hebben gehaald en proberen in enige objectiviteit te scoren over van hoe hoog zij op de lijst staan, hoe kansrijk hun initiatief is. En nou, hoe hoger je staat hoe eerder je aan de beurt bent als er weer capaciteit is. Maar we gaan dus de komende periode aan ook alle mensen brieven sturen over, nou ja of zij kansrijk zijn of niet en wat het proces verder is. Dus dat is denk ik wel goed, dat kan altijd weer wat reacties opleveren richting u als raadsleden. En de laatste gaat over de planning van de Erfgoednota, daar hebben we in, daar hebben vorig jaar een startnotitie van vastgesteld hè, Erfgoednota, er zijn ook een aantal discussiebijeenkomsten geweest. Nou, er is onder andere ook druk geparticipeerd met stakeholders en daar hebben we geconstateerd, en volgens mij heeft u vorige week ook een gesprek gehad over de erfgoed, of de Omgevingswet en de Omgevingsprogramma's en het Omgevingshuis. Dat we geconstateerd hebben: dit is een

2

soort programma eigenlijk van die nieuwe, dat nieuwe Omgevingswet. En dat we kijken of we die Erfgoednota veel beter ook in dat stramien kunnen gaan passen in plaats van als een, nou ja toch een beetje een sectorale nota zoals we dat in het verleden deden, maar veel meer geïntegreerd in al het ruimtelijk beleid. Betekent wel dat het wat langer duurt om dat ook op een goede manier te doen en dat de planning een half jaar opschuift. Maar dat we dus nog steeds, nou ergens eind 2023 begin 2024 die nota met elkaar gaan vaststellen. Dus ik denk op zich inhoudelijk een verbetering maar ja, toch helaas, daardoor duurt het ook wel langer. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel voor deze mededelingen. 4.

Agenda komende vergadering(en) De voorzitter: Dan gaan we door naar de Jaarplanning Actielijst. Daar heeft u kennis van kunnen nemen en ook de komende vergadering kunnen zien. Onder andere 6 en 13 april twee vergaderingen, wederom in april. Waarbij we op 6 april stilstaan bij de RKC over het rapport, het onderzoek van de RKC over sociale woningbouw met collegereactie daarbij. Het bestemmingsplan van de Stephensonstraat, bestemmingsplan Deliterrein, voorbereidingskrediet voor de Sportweg en het vrijgeven van kredieten voor het archeologisch museum. Dus dat is genoeg voor 6 april. En dan op 13 april gaan we spreken over het burgerinitiatief wat er is voor woningbouw rondom de ijsbaan en sporthal aldaar. Ik ga niet alle adressen even benoemen. Dan gaan we het ook hebben over het Regioplan Kennemerland over de opvang van asielzoekers. Dat zal ook de nodige tijd in beslag nemen, samen met de locatiekeuze van het AZC. En er wordt een brief geagendeerd over Bevrijdingspop en mogelijk, maar dat met nadruk op mogelijk, wordt er ook de beantwoording van de artikel 32-vraag over het slachthuis geagendeerd. Daar hebben we het nu bijna elke maand over, maar dat komt omdat er nog niet voldoende, ja informatie is gekomen vanuit het slachthuis om u te informeren. Ja, we kunnen het gaan bespreken, maar zonder informatie is het best lastig met elkaar bespreken, dus we wachten op die informatie.

De organisatie zit erachteraan en zodra het er is wordt het geagendeerd en wordt u daarover meegenomen. Of dat volgende maand is, dat weten we niet. Dan hebben we ook nog een agenderingsverzoek van de heer Procee van OPHaarlem ontvangen en verantwoording stuk 1.1 van de agenda, verantwoording toezegging wethouder Roduner te overleggen met de woningcorporatie over de toekomstbestendige toegankelijkheid en de entree van de gebouwen. Het agenderingsverzoek hing aan de agenda van de commissievergadering. Oftewel, u heeft er kennis van kunnen neme. Dan zou ik graag van de commissie willen weten of daar steun is voor dit agenderingsverzoek. Ik zie brede steun uit alle hoeken, dus dat wordt geagendeerd mijnheer Procee en dat komt dan later dit jaar terug. Ik ga niet zeggen volgende maand natuurlijk, dat begrijpt u. Ja. Misschien kunnen we het inderdaad verknopen aan de Erfgoednota, maar nee dat …

5.

Transcript commissie - komt te vervallen De voorzitter: Transcript is er niet, dat zeiden we al.

3

Ter advisering aan de raad 6.a 20.30 uur Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Oostpoort blok 1F 6.b Vaststellen SPvE blok 1F in Oostpoort (FR) De voorzitter: Dan gaan we eigenlijk gelijk door naar agendapunt 6 in het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Oostpoort Blok 1F. En ik wil dat eens even, nou vanuit mijn eigen … combineren met agendapunt 6b: het vaststellen van het stedenbouwkundig plan blok 1F. Dat is hetzelfde namelijk en daar kunt u gelijk over spreken. Het zijn weliswaar twee besluiten die u moet nemen in de raadsvergadering, maar voor nu kunnen we het naar mijn idee prima in één keer bespreken, dat u in één keer uw bijdrage doet. Waar gaat het dan om? In 2019 heeft de gemeenteraad de Ontwikkelvisie Oostpoort vastgesteld, daarbij is Blok 1F als eerste ontwikkeling in het gebied aangewezen. Op het kavel kan een gebouw worden gerealiseerd met honderd appartementen. Het ontwerp bestemmingsplan heeft zes weken ter inzage gelegen. Daar zijn reacties op gekomen en daardoor is het gewijzigd vastgesteld en er zijn hoge geluidswaarden vastgesteld. U wordt nu verzocht advies te geven aan de Raad hoe dit vastgesteld zou kunnen worden en daarnaast stedenbouwkundig programma van eisen rondom dat blok 1F en daar wordt u ook verzocht om advies te geven aan de Raad hierover hoe dat vastgesteld kan worden.

Wie mag ik als eerste het woord geven hierover? Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter, dan … ik had me voorbereid dus ik kan maar gewoon beginnen. We hebben vorige keer al gezegd dat wij op zich blij zijn dat deze eerste ontwikkeling plaatsvindt en dat we daarmee veilig stellen, of denken veilig te gaan stellen, we hopen erop dat de hele ontwikkeling van de Oostpoort goed gaat lopen. En nou, vorige keer hebben we volgens mij ook al gezegd dat, het ziet er heel solide uit. Zelfs de aeriusberekening zit erbij, zelfs beperkte risico's, dus wij hopen echt dat dat geen probleem zal zijn. Het stedenbouwkundig plan … programma van eisen kunnen we ons ook in vinden. Ja, natuurlijk maken we ons altijd enige zorgen over: blijft ook middeldure huur wel sociaal genoeg hè? Bereikbaar. Daar technische vragen over gesteld met name over hoe leg je dat vast? Want in het bestemmingsplan kun je wel sociaal vastleggen maar niet de middeldure huur. We weten ook wel, en dat is wel fijn als je dan technische antwoorden krijgt daarvoor mijn dank ook, dat je nu de mogelijkheid hebt om gewoon dat bij de verkoopvoorwaarden dingen te regelen en je ook niet bang hoeft te zijn dat die ontwikkelaar dan hele kleine woninkjes gaat regelen want dan kom je niet meer aan je punten en dan kan hij het niet verhuren.

Dus wat dat betreft gaan we het wel kritisch volgen maar hebben we wel enige hoop en vertrouwen erin dat het goed gaat. En helemaal omdat wij er gewoon van uitgaan, en ik hoor graag de bevestiging ook van de wethouder, dat net als bij de rest van de Oostpoort hier gewoon de verkoop voor de tendervoorwaarden gewoon hier bij ons worden voorgelegd voordat de tender naar buiten gaat. En daarmee hebben wij natuurlijk altijd nog de kans om daar eventueel vragen over te stellen, dingen bij te stellen als we dat nodig vinden en dat maakt dat wij nu eigenlijk vinden dat dit stuk gewoon als hamerstuk naar de Raad kan omdat de Raad nog een keer in positie komt en anders hadden we misschien een motie voorgesteld, dat lijkt ons nu niet nodig. Dus wat ons betreft beide stukken als hamerstuk en of we nog stemverklaringen willen afleggen om te prijzen of juist nog even een vraag te stellen dat zien wij nog wel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, wat betreft het bestemmingsplan, daar hebben we in 2019 mee ingestemd en de wijzigingen zijn logisch dus wat ons betreft is dat geen probleem. En dan wat betreft het SPVE. Het is mooi dat er aandacht is voor het bestrijden van het wildparkeren van fietsen en ook de aandacht

4

voor de sociale veiligheid. Wij zijn uiteraard tevreden met de verdeling van de woningen 50 procent sociale huur, 50 procent middelduur. Voor de parkeerplaatsen lezen we de norm NEN 24-43:201. En het blijkt 117 euro te kosten om die in te zien en ik overwoog om het te declareren bij de griffie, maar ik volsta toch maar met de hoop dat de plaatsen breder zullen zijn dan de twee meter dertig die onze parkeerplaatsen zijn. Dat is nogal krap. Wij delen ook wel de zorg van de omwonenden over het aantal parkeerplaatsen. En uit antwoord op technische vragen krijg ik dan toch de indruk dat er in plaats van 110 parkeerplaatsen volgens nieuw beleid maar 55 zouden komen en dat vind ik toch wel een tamelijk bizar verschil. Terwijl juist hier op eigen terrein het opgelost zou kunnen worden. Je ziet tegenwoordig vaak dat een parkeerverdieping wordt gebouwd die bouwkundig is voorbereid om als het aantal auto's in de toekomst afneemt een andere bestemming te kunnen krijgen. Dat geven we als gratis tip mee. Wat ook opviel in de nota parkeernormen die we straks behandelen, is opgenomen dat het pragmatisch kan zijn om het bezoekersparkeren op Maaiveld plaats te laten vinden, omdat het laten parkeren van bezoekers in een parkeergarage consequenties heeft voor het ontwerp en het beheer van een garage.

Daar is hier dan meteen van afgeweken en de vraag is waarom? We hebben dan ook de vraag of alle eisen en ook beperkingen die hier worden gesteld een haalbare business case op gaan leveren. Hè, hebben de recente ontwikkeling van ‘…’ veertig zien waar de vergunning lang op zich liet wachten, de prijzen stegen, toen moest er ook nog 10 procent extra sociale huurwoningen bij en we krijgen nu alleen nog maar kantoren. Dat is jammer. Dus ja, we zijn benieuwd of die business case haalbaar is, of zich een serieuze partij meldt. We gaan ervan uit dat als er geen partij is die zich meldt om aan deze eisen te voldoen, dat de wethouder dan terugkomt bij de Raad voordat de eisen naar beneden worden bijgesteld. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mijnheer Visser, interruptie? Termijn, gaat uw gang. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, we zijn op zich blij met dit plan, maar ik ben niet blij met de bijlage in het bestemmingsplan, het mobiliteitsplan. Dat is namelijk nooit naar de Raad gegaan, nooit besproken, en het is al uit 2020. En dan zie ik in het stedenbouwkundig programma van eisen een heel ander mobiliteitsding uit 2021/22 terwijl die dus achterhaald is. Dus in het stedenbouwkundig programma van eisen zit iets over mobiliteit wat een jaar daarvoor al achterhaald was.

Er wordt gejojood, dan weer wel slopen ‘…’, dan weer niet en nu blijkt uit antwoord op mijn technische vragen dat alles blijft zoals het is, alleen versmald. Nou, dat heeft een enorme invloed op de Oostpoort. Ik heb het gevoel dat wij als Raad niet goed betrokken zijn bij de hele mobiliteit rondom de Oostpoort. Waar het bij de hub Haarlem-Zuid heel goed gaat vind ik het ongekend dat er dus nu een nota boven tafel komt van drie jaar geleden en zomaar als bijlage een bestemmingsplan zit. Dat kan niet, wethouder. Graag een uitleg daarover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Voorzitter, fijn om te zien dat er vaart wordt gemaakt met de Oostpoort 1F. Hup, gelijk SPVE en bestemmingsplan er één keer doorheen, actie in de taxi. Betekent wel dat we als Raad extra scherp moeten zijn, want dit is wel het moment waar we nog iets aan de kaders kunnen bijstellen als we dat nodig achten. Laat ik positief beginnen. Het is goed om te lezen dat er veel aandacht is voor de landschappelijke inpassing. We zoeken hier immers wel de grenzen op van de stelling van Amsterdam en het bijzonder provinciaal landschap. Ook waren we blij om te lezen dat de benodigde watercompensatie op natuurlijke wijze en in verbinding met de Zuiderpolder moet worden gerealiseerd met zachte, natuurlijke oevers.

Fijn, geen betonnen waterbakken dus, maar een groot ecologisch waardevol waterbekken. Verder miste ik nog de groene gevels als harde eis. Er wordt slechts over groene sedumdaken gesproken en ingebouwde bloembakken. Het initiatief wordt weer bij de bewoner gelegd. En gezien aan het opwarmend

5

klimaat en de onder druk staande biodiversiteit zien we deze nadrukkelijk als eisen terugkomen in het SPVE. Specifiek in paragraaf 5.3.8 graag het woordje ‘eventueel’ en haakjes weglaten en dan zijn we er al. Waar we ons vooral zorgen over maken is het parkeren, en dan met name deze zin uit de SPVE: ‘het totaal aantal te realiseren woningen hangt uiteindelijk af van de mogelijkheid tot het realiseren van voldoende parkeerplaatsen in de gebouwde parkeergarage, conform beleid en eisen. Voorzitter, dit is de wereld op zijn kop en hier lopen we vaker tegenaan. De gemeente wil 10.000 woningen bouwen, de gemeente wil het aantal auto's niet laten groeien en we willen mensen op de fiets en het OV krijgen in plaats van de auto. Maar als puntje bij paaltje komt, is het de auto en zijn parkeerplaats die bepaalt hoeveel woningen er gebouwd kunnen gaan worden. Voorzitter, deze locatie zit zowat tegen station Spaarnwoude aan. Ik zou hier het voorstel willen doen om dit project een parkeernorm van jawel, nul te gaan hanteren. Uitgezonderd parkeerplaatsen voor deelauto's en parkeerplaatsen voor mensen met een beperking. En dan ook geen parkeervergunning verstrekken zodat men ook niet in de openbare ruimte kan gaan parkeren. In plaats van 55 parkeerplekken kom je dan op circa 10 tot 12 plekken. Ik denk dat de run op de woningen er niet minder om zal zijn.

Bovendien maakt het dit voor de ontwikkelaar makkelijker om extra kwaliteit aan het gebouw en de omgeving toe te voegen. Voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw van den Broek, u heeft een interruptie van de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Begreep ik goed dat mensen die voor hun werk een auto nodig hebben wat u betreft hier niet mogen komen wonen? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Die zou ik inderdaad aanraden om naar een andere locatie te gaan zoeken. Voorzitter, ik wil … als ik een voorbeeld mag geven. Wij hebben een inspirerende lezing gehad van een stedebouwkundige uit Amsterdam van project de Eenhoorn bij station Amstel. Zij hebben project parkeernorm nul gehanteerd. Werkt perfect daar. Tijdens die lezing waren ook heel veel andere partijen hier enthousiast over. Dus het, hè het is niet onmogelijk. Het is al gebeurd. De voorzitter: Het levert nog een interruptie op van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Maar ik denk wat in de inspraakreacties toch ook wel zien dat, en dat is ook het idee van dit blok 1F, dit is het vliegwiel voor een grotere omgeving wat de Oostpoort wordt. Moet de hele Oostpoort dan parkeernorm nul worden? Mevrouw Van den Broek: Nou, het lijkt me goed dat we gewoon met deze beginnen en kijken hoe dat gaat uitwerken. Dus ik zou dat graag als een testcase willen inbrengen.

Ik was bijna klaar. Even kijken. Nou, laten we inderdaad nou eens een keer een beetje lef en daad bij het woord voegen. Ik hoor graag een reactie van de wethouder, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter, ik ga mijn vorige spreektekst van de vorige behandeling van 1F niet noemen, dus ik kan me aansluiten bij mevrouw Verhoeff voor een groot gedeelte. Je ziet in de inspraakreacties dat heel veel mensen zowel de inspraak van Ikea, maar ook de buurt het integraal willen bekijken wat de Oostpoort uiteindelijk gaat worden. Vandaar dat we als D66 ook voor een lage parkeernorm zijn. Maar nul lijkt ons gewoon erg onverstandig. Ik wil één ding uitlichten, en dat is eigenlijk de

6

inspreekbijdrage van Ikea, want die proefde een beetje als een gestrekt been op juridisch vlak. Nu zijn we in contact geweest met Ikea en ze lijken zich wel weer in gesprek te willen gaan om ook integraal te kijken naar hun rol in dit gebied. Zij willen ook innoveren. Zij zijn een belangrijke tak voor de economie, wat er ook bij zit. En we zouden graag een oproep willen doen aan de wethouder om met hun weer aan tafel te gaan. En ben benieuwd hoe dat gaat. Dat is het laatste voor nu, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we verder naar mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Ja het zal u niet verbazen, voorzitter dat ook het CDA blij is dat dit plan kan worden gebruikt. Om met de woorden van D66 te spreken: het is een soort vliegwiel. Het is goed dat dat zo gedaan wordt. Bedankt ook PvdA voor de technische vragen. Geeft een hoop duidelijkheid. Wij kunnen alleen maar meegaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Prachtplan, dat loopt al een tijdje maar Trots Haarlem heeft toch wel een paar kanttekeningen. Wij zouden natuurlijk wel een grote parkeergarage daar willen. Want het is natuurlijk wel zo, als we natuurlijk ondernemers willen helpen en werknemers, aantrekkingskracht voor de Waarderpolder en voor de hele buurt.

En natuurlijk meer openbare toiletten, want dat komt natuurlijk ook daar als we meer mensen krijgen. Dus wij willen toch dat er toch meer naar gekeken wordt en niet van hapsnap en klaar is Kees maar ook luisteren wat die ondernemers dan willen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. Op 24 november 2009 heeft B&W besloten het ontwerp voor een integrale gebiedsvisie voor Oost Radiaal vrij te geven voor inspraak. Dus we zijn al even bezig, mijnheer Amand, we zijn inderdaad al veertien jaar bezig. Ik ben ontzettend blij met de antwoorden op de technische vragen van mevrouw Verhoeff. Ik vind wat de heer Bruch zegt helemaal waar, het is een heldere aanpassing van wat we eerder hebben gezien in het bestemmingsplan. En ik ben heel gevoelig voor wat u roept, mevrouw Van den broek, om te kijken gaan we naar een parkeernorm van nul. Maar wat ik zeg, we zijn in 2009 begonnen. Toen hadden we het nog over een Park en Ride. U moet het maar eens terugzoeken waar we vandaan komen. Ik zou echt het zeer wenselijk vinden dat we deze periode eindelijk die sociale woningen gaan bouwen waar we al zo lang mee bezig zijn. En ja, laten we vooral kijken hoe we in de toekomst op hubs en stationsgebieden slim omgaan met parkeernormen.

Maar er is wat ons betreft alles aan gelegen dat we dit plan, wat al een afgewogen plan is in grote mate, dat we dat gaan uitvoeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Klazes, GroenLinks, gaat uw gang. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Ja, ook wij zijn blij om te lezen dat er veel aandacht is voor de ruimtelijke kwaliteit en inpassing van het gebouw op deze plek aan de rand van het groen. Ik zie op de plaatjes heel uiteenlopende voorbeelden van gebouwen die er gebouwd zou kunnen worden en ik vraag me af of er nog enige invloed is vanuit de toekomstige buren op het uiteindelijke ontwerp. Wat het uiteindelijk gaat worden, het is niet onbelangrijk. Ze kijken er tenslotte tegenaan. Dus dat is een vraag aan de wethouder. Ik begrijp dat wij de tendervoorwaarden nog te zien krijgen voordat ze doorgaan. Dus dat stelt mij ook gerust omdat we dan kunnen toetsen in hoeverre dit stedenbouwkundig plan van eisen past bij die tendervoorwaarden. En wat betreft de oproep van de Partij voor de Dieren voor parkeernorm nul. Nou, u zult begrijpen, dat vind ik best een interessante gedachte. Zover wil ik nog net niet gaan, maar het is in ieder geval

7

wel een goeie oproep om niet de parkeerplaatsen leidend te laten zijn voor het aantal woningen wat gebouwd moet worden. Dat gaat ons ook een beetje ver. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. Anderen? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Heel kort, 50 procent sociale huur. Nou, daar kunnen we alleen maar voor zijn. Hopelijk is dit wel te realiseren en krijgen we geen verrassingen achteraf, zoals bij de Rabo. De voorzitter: Een interruptie van de heer Van Leeuwen roept dat op, mijnheer Aynan. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. Nou mijnheer Aynan, dat is een inderdaad een vervelend bericht. Maar er zit … bent u het eens dat het een groot verschil is of we het hebben over een locatie die we zelf in ontwikkeling brengen, eigen grond, of dat we het hebben over een particuliere eigenaar die in een bestemming werken, gekeken heeft of die er woningen van kon maken, daar de Raad positief heeft gereageerd en gezegd: nou, dan 50 procent sociaal. Dat is toch een heel ander uitgangspunt. Bent u dat eens? De heer Aynan: Uiteraard ben ik dat hartstikke met u eens. Maar feit blijft dat de kosten toenemen. Of je dat nou op eigen grond doet of op iemand anders zijn bezit. Dus het blijft zorgelijk en de signalen zijn op dit moment in ieder geval toch wel, ja zorgwekkend en dat is wat ik bedoel.

En dat bent u weer met me eens, denk ik. De voorzitter: 100 procent, hoor ik hier. Anderen nog? Mijnheer Procee, OPHaarlem, gaat uw gang. De heer Procee: Dank u wel voorzitter. Ondanks al deze zorgelijkheid, nu kunnen wij ook leven met dit plan. Dank. De voorzitter: Nou kijk aan, dat … jeetje. Dat enorme … Mevrouw Van Zetten, OPHaarlem wil ik zeggen. Natuurlijk niet. Nog niet, daar laat ik me niet over uit natuurlijk. Nee, nee nee. Gaat uw gang. Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, in 2009 was ik inderdaad bij de presentatie van de Oostradiaal. We stonden daar vanuit die flat over het gebied heen te kijken. Nou, het is nu ‘23. Ik ben heel benieuwd of het gaat lukken gezien alle hè, slechte tij waar we dat nu weer tegemoet, dat we nu tegemoet gaan. Wat dat betreft met nul parkeerplaatsen, dat vind ik natuurlijk een waanzinnig plan omdat juist als je daar woont hoef je die stad niet door dus het is ideaal om daar een auto te hebben want je een hupt de stad uit je kan het land in, dus juist parkeerplaatsen bij die huizen die daar gebouwd gaan worden graag. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Nog een aanvulling? Mevrouw Van Zetten: Nog eventjes bij het station, niet elke trein die daar gaat vertrekken zal je brengen op de plaats waar je misschien werkt. De voorzitter: Dank u wel voor de aanvulling. Anderen nog? Mijnheer Pronk, Forum voor Democratie. Gaat uw gang.

8

De heer Pronk: Ja, wij kunnen het plan van mijn buurvrouw ook niet steunen. Dat is het enige wat ik wil zeggen. We komen net uit de vergadering Beheer, ging ook over parkeren. Dus daar kunt u ook bij inbrengen terugzien. De voorzitter: Voor de helderheid voor de kijkers thuis: een plan van 0 procent parkeernormen of 0 parkeerplaatsen, dat zint u niet. Helder. Oké. Anderen nog? Niemand. Dan gaan we naar de heer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, ja we gaan straks nog een discussie hebben over parkeernormen bij nieuwbouw, dus dat is dan eigenlijk al een schot voor de boeg. Kijk, mijnheer Bruch begon over de NEN-normen en ik denk dat ik net … dus nog even discussie bij de ambtenaar is, nou twee meter dertig of twee meter vijftig, dus ik wil de heer Bruch tegemoet komen, we zeiden nou: kijken of we dat niet naar twee meter vijftig kunnen oprekken maar nu begin ik, ja nu weet ik het even niet meer en ik hoor ook geluiden over om het naar nul terug te brengen, überhaupt het aantal parkeerplekken. De voorzitter: Interruptie van mijnheer Visser. Mevrouw Van Zetten: Dat gaat de wethouder toch niet serieus opvatten naar een nulnorm, gezien het nu al mislukte project bij de Dreef, wat willen we nou nog meer hier in die stad? Wethouder Roduner: Nou, de Dreef had een hele mooie, heeft nog steeds een hele grote ondergrondse parkeergarage, dus dat is op zich het probleem niet.

Nee, we gaan straks de discussie voeren over de parkeernormen, dus laten we die hier niet voeren. Dit plan is in ieder geval geënt op het nieuwe, op het voorstel wat uiteindelijk we straks ook gaan bespreken. Ik zal inderdaad serieus nog even uitzoeken naar die, wat die NEN-norm is, want ik ben het met u eens, het moet wel passen en het moet ook consistent zijn met ons eigen beleid. Dus dat zal ik nog even terugnemen en eventueel verduidelijken of aanpassen als we denken dat het inderdaad een beetje krap is. Dus, maar de mobiliteit is gewoon de geldende parkeernorm, of in ieder geval de dan geldende parkeernorm die u gaat vaststellen. U krijgt inderdaad, ik denk dat dat verstandig is dat we de Tender zullen we maar zeggen een soort van zware voorgang bij u voorleggen aan de voorkant. Het zal waarschijnlijk, het is in ieder geval een voorhang, maar waarschijnlijk gezien de omvang kan ik me zo maar voorstellen dat het ook een zware voorhangprocedure is. Krijgt u dus ook gelijk inzicht in de businesscase, de heer Bruch. En dan is denk ik handig dat u aan de voorkant zegt: nou, dit is wat we gaan verkopen. Eventueel nog met wat aangescherpte tenderzijdes en dan mag u zeggen of u daar mee eens is met die voorgenomen verkopen en dan kunnen wij ook gewoon die tender doen en de uitkomst van de tender is dan ook gewoon de uitkomst waar, nou wat ook de verkoop gaat zijn.

Dus dat is een vorm die we vaker doen, die is denk ik prettig hier. Ja, dus dan komen we terug bij de Raad, tendervoorwaarden. Nou en ChristenUnie heeft een vraag gesteld over de mobiliteit van de Oostpoort. Kijk, dat is de discussie die we denk ik ook hebben gehad bij de strategie die we vorig, of twee weken geleden hebben behandeld. We gaan nog een heel groot gesprek hebben over de inrichting van de Oostpoort. Er wordt druk gerekend, getekend om te kijken hoe gaat Oostpoort er precies uitzien. Wat kan wel, wat kan niet met het staatsstuk Kärcherviaduct. Er zijn verschillende modellen van, dat gaat soms van: nou, het kan smaller naar: moeten het behouden, naar. Hè, nou dat is een beetje, die wisselwerking zitten we nog. Daar is nog geen definitieve klap op gegeven want we hebben ook nog geen definitief masterplan of stedenbouwkundig programma hier met elkaar vastgesteld. We zijn nog niet verder gekomen dan een visie. Dat gaat u allemaal nog terugkrijgen. Het idee van die tekening als bijlage bij het bestemmingsplan moet laten zien dat dit ook deze ontwikkeling gewoon door kan. Zijn ook in het verleden wel ideeën geweest om volgens mij de Amnesty Internationalweg zo door te lussen via dit kaveltje naar het staatsdeel Kärcherviaduct, hè dat dat de verbinding zou zijn.

Nou, dat ik denk dat we wel met elkaar constateren dat dat hem niet gaat worden dan als we dit in tender gaan brengen. Maar er zijn

9

voldoende opties om uiteindelijk de verbinding met de Waarderpolder tussen Waarderpolder en Zuiderpolder in stand te houden. En dan kan deze ontwikkeling gewoon doorgaan. Dus zo moet u dat duiden. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: ja, de wethouder suggereert alsof het ineens recent bekend geworden dat het niet past. Ik constateer dat we hier een mobiliteitsplan hebben met een datum van drie jaar geleden waarin dus de aansluiting in het midden van de Amsterdamse vaart al niet meer kon en juist wel dat lusje over dit terrein staat. Dus dit mobiliteitsplan is strijdig en is al drie jaar oud. Hebben wij nooit gehad, maar is strijdig met het plan van 1F wat we nu gaan vaststellen. Dus ik voel mij niet geïnformeerd, ik had dit drie jaar geleden al willen hebben en er wordt nu gesuggereerd dat we pas een paar weken weten dat het niet kan, maar we wisten drie jaar geleden al dat het technisch niet kon. En ik constateer dat bij de hub uitgebreid zijn meegenomen en hier wachten ze maar af tot er een eindschets is er over een paar maanden. Volgens mij hebben we drie jaar historie in te halen als commissie en moeten we als de wiedeweerga een technische sessie hierover krijgen zodat we ook de juiste kaders kunnen meegeven aan de wethouder.

Is de wethouder daartoe bereid, korte termijn een technische sessie en dit gejojo te stoppen? De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Er zijn in die drie jaar best wel een aantal keer technische sessies geweest over de gebiedsontwikkeling en ook met name over Oostpoort. We hebben zelfs nog … De heer …: Niet over mobiliteit. Wethouder Roduner: Niet specifiek misschien dan over de mobiliteit, maar er ligt ook nog geen SPVE zoals bij Nieuw-Zuid. Hè dus bij Nieuw Zuid heeft u een vastgesteld SPVE gehad, dat is het ruimtelijk kader zet een document, op dat moment stelt u de kaders vast. Dat gaan we dan heel zorgvuldig doen. Als u het fijn vindt om in, hè tegen die tijd ook toch dan nog extra uitgelegd te krijgen, in de technische sessie gaan we dat met elkaar organiseren. Maar we hebben best vaak met elkaar discussie gehad over de ontwikkeling van de Oostpoort, over de herverkaveling. Ik herinner me zelfs ook bij de hele Domus Plus Skaeve Huse discussie dat we het ook nog gehad hebben over hoe dit viaduct er precies uit zou gaan zien. Dus we hebben volgens mij in deze afgelopen jaren heel vaak discussie gehad over de mobiliteit van de Oostpoort. Nou, hij trilt zich nu een beetje uit dus u krijgt wel een klein beetje een voorproefje van hoe het misschien aan u gepresenteerd wordt bij het programma van eisen of het stedenbouwkundig programma van eisen van het hele gebied.

Nou dat ziet u nu langzaam nog gebeuren maar uiteindelijk is er nog niks vastgesteld door u. Dan nog een vraag over de Ikea. Daar zijn we mee in gesprek, dus nou we hebben afgesproken de advocaat de volgende keer thuis te laten. Ikea heeft inderdaad een aantal mooie plannen ook om hun eigen locatie te herontwikkelen. Ik heb daar vorige keer al wat over gezegd dat wij nog steeds heel fijn vinden om met Ikea die samenwerking op te zoeken. Dat gaan we doen en nou, de eerste gesprekken zijn geweest met elkaar. Het is met elkaar besproken om dat ook echt te continueren en vast te houden met elkaar. Er is geen verdere invloed meer van de buren in ontwerp hè, dus er is geen, met het stedenbouwkundig programma van eisen wordt eigenlijk het ruimtelijk kader vastgesteld, dan is er straks een bestemmingsplan. Dan zal de toekomstige ontwikkelaar echt wel contact zoeken met de buren. Dat zie je in ieder geval bij ontwikkelingen vaak gebeuren. Maar uiteindelijk is dan ook de ruimtelijke, nou de ‘…’ en stedenbouw die uiteindelijk dan de vergunningen ook op zijn, ja ze eigenlijk gaat beoordelen maar wel binnen de kaders die we hier vaststellen met elkaar. De voorzitter: Mevrouw Klazes, GroenLinks, interruptie.

10

Mevrouw Klazes: Sorry. Neem me niet kwalijk. Nou, ik heb het echt specifiek over het ontwerp hè, dus … Wethouder Roduner: Ja, maar we hebben … nou ik weet niet precies hoe het gaat zijn in het nieuwe, dat moet ik even in een nieuwe Omgevingsvisie of dit een fase is, maar in principe stellen we nu het bestemmingsplan vast. Daar mag dan een initiatiefnemer ook op kunnen vertrouwen dat die binnen dat bestemplan tot planvorm moet komen. Dan zijn er wel processen dat we zeggen: nou, we gaan wel kijken naar de welstand en de kwaliteit van het ontwerp. Nou, daar hebben we ook de adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit voor, maar in deze processen hebben nog nooit de buren direct belang gegeven. Ik denk als we dat gaan doen dan hebben we in de stad nog wel wat te cheffen met elkaar, dus dat zit in onze ruimtelijke procedure zit gewoon nu niet. En dan nog de vraag van de Partij voor de Dieren die zegt: we moeten ergens het woord ‘eventueel’ schrappen. En daar is dan toch het antwoord om dat nog niet te doen. Dat zet ook de haalbaarheid van het plan om druk begrijp ik hè, dus het is ook … het is ook de nou ja, de vraag is of een aantal combinaties ook gewend zijn, bijvoorbeeld houtbouw met groene gevels. Hoe zich dat verhoudt ook qua waterbeheersing dus daarom is gekozen om hier het woord ‘eventueel’ te laten.

Dus als een eis wel, maar nog niet op voorhand te zeggen ‘het moet zo’ omdat we dan ook bang zijn dat we een deel van de creativiteit in de tender gaan verliezen en de haalbaarheid van het project. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Dat levert twee interrupties op. Om te beginnen met mevrouw Van den Broek op uw laatste opmerking van Partij voor de Dieren. Gaat uw gang. Mevrouw Van den Broek: Ja, zou het dan wel nog mogelijk zijn, voorzitter, dat op moment dat er wel groene gevels komen dat dat dan extra punten oplevert? Dat was de eerste vraag. En ik wilde nog graag een reactie op de nul parkeernorm. De voorzitter: Helder. ‘…’ worden opgeschreven. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, ik wil eigenlijk een aanvullende vraag stellen, dus niet zozeer een interruptie. Kan ik beter even wachten … De voorzitter: Helder, dat mag. Nee hoor. Mevrouw Verhoeff: Mag ik hem nu stellen? Nou, dat is helemaal mooi. Ik heb al gesproken over de sociale en middenhuur. Ik zou graag van u nog horen wethouder, hoe de corporaties zijn aangesloten? Of zij misschien ook hebben aangegeven of zij zelf ook middenhuur zouden willen ontwikkelen? De voorzitter: Andere vragen nog voor de wethouder rondom dit stuk? Mijnheer Visser, kunnen we alstublieft even op de verga… Mijnheer Visser, kunnen we op de vergadering dank u vriendelijk.

Mijnheer Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Ja, nou het is mogelijk om punten mee te geven ten aanzien van de kwaliteit hè, het aantal groen, dus dat is zeker mogelijk om daarop te scoren en dat zal dan ook onderdeel moeten zijn van de tenderbeoordeling en daar moeten we dan met elkaar het gesprek voeren van wat weegt zwaarder. Gaat het om inderdaad groen of gaat het over het aandeel betaalbaar, gaat het over de prijs die we als gemeente ontvangen voor het kavel? Nou dat is uiteindelijk ook … En daarom wordt er ook aandacht gevraagd volgens mij voor de kader, voor de tendervoorwaarden omdat dat natuurlijk ook een deel van de kaders is die uiteindelijk in aanbesteding in het verkoop van dit stuk gemeentegrond kan meegeven. Maar laten we die discussie dan tot dan be … We zullen een voorstel doen als college en kunt u beoordelen of u vindt dat wij de

11

goede balans hebben gevonden of dat u daar toch een ander accent aan wil geeft. En de parkeernorm van nul. Ja, hij zit … dus ik maak hem dan toch even technisch hij zit, ja hij zit niet als optie in ons mobili… om onze nieuwe nota parkeernormen. Het is een ongereguleerd stuk stad. Dat maakt het natuurlijk spannend om hè, ik bedoel de parkeernormen netto ook gaan echt al substantieel omlaag. Ten gunste ook overigens weer van fietsparkeernormen, laten we heel blij mee zijn, maar de autoparkeernormen gaan een stuk omlaag. Het is uiteindelijk een politieke keuze denk ik of je hem echt op nul wil zetten. Maar in dit stuk stad wat nog niet gereguleerd is, is dit wel een hele grote stap. Dus ik zou daar niet voorstander van zijn. Ik denk dat we dan toch ook in de mobiliteitstransitie verder moeten zijn en ook de randvoorwaarden beter op orde zouden moeten zijn. En in reactie op Partij van de Arbeid: de corporaties zorgen wij dat heel goed aangehaakt zijn. Dus we gaan ook afspraken met ze maken over het product wat ze bij de Oostpoort gaan uitnemen, de prijs die ze daarvoor kan betalen. We zitten nu in een gesprek, gesprekken met de corporaties over, nou het addendum op de prestatieafspraken. Aantal corporaties zeggen dat zij geen behoefte hebben om iets extra's te gaan doen in het middeldure huursegment. Aantal andere corporaties zeggen: nou, dat is best interessant.

Dat is nog niet helemaal uitgedistilleerd. Hebben we ook nog geen afspraken over gemaakt. Dus het kan zijn dat uiteindelijk een corporatie dat wil doen en gaat doen, maar het kan ook zijn dat het alleen het sociale deel bij de corporatie landt en dat er toch iemand anders voor het middeldure deel kan zijn, en dat kan dus koop of huur zijn. De voorzitter: Helder. Hebben we het daarmee voldoende besproken? Ja, zie ik. Ik hoor … De heer Visser: Ik heb alleen verzoek om een technisch briefing. De voorzitter: Dat verzoek is genoteerd en daar gaf de wethouder, nou een halve toezegging op dat hij het eerst uit gaat zoeken bij u terugkomt. Gaat u dit zelf ook nog na hoeveel informatie u dan mist, want het is een welles nietes over hoeveel informatiesessies al geweest zijn. De wethouder wil altijd iets organiseren, maar dan toetsen we even de brede behoefte, van wilt u nog een keer ook die aantakking van Amsterdamse Vaart richting het viaduct, een hele technisch sessie georganiseerd hebben op een maandagavond of zegt u van nou … Het gaat ook over de fiets, ov-tunnel en de bredere mobiliteit rondom de Oostpoort. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, is dat iets wat nu op korte termijn of als we een slag verder zijn dat het in het kader van het grotere ontwikkeling is? En dat laatste wel, maar als het nu à la minute moet zeg ik nee. De voorzitter: Nou ja, ik hoor twee geluiden.

Mijnheer Visser heb ik, nou een keer of tien horen zeggen nu nu nu. U hoor ik op termijn. De heer Visser: Voor de zomer, voorzitter, en in de technische vraag is bevestigd dat we dit stuk nooit hebben gehad en nooit hebben besproken. De voorzitter: Voor de zomer hoor ik. Nou dat … Dan kijk ik even naar de wethouder. Nou ja, dat gaan we zien. We gaan inventariseren inderdaad wat er mogelijk is om het op termijn te organiseren en inderdaad rond de zomer dat te organiseren. Nou volgend jaar denk ik, maar dat dat zullen we zien. Oké. Alle gekheid op stokje. Stok, want het is een groot project. Ik hoor best veel positieve geluiden. Ik zou zeggen: hamerstuk en indien nodig hamerstuk met stemverklaring. U wilt sowieso een stemverklaring geven? Helder. Hamerstuk bij beide? mijnheer Bruch, op beide stukken of op één stuk? De heer Bruch: Nee ja, op het tweede stuk.

12

De voorzitter: Op het tweede stuk. Dus op het stedenbouwkundig programma van eisen. De heer Bruch: Van eisen, stemverklaring. De voorzitter: Helder. Nou, allebei hoor ik allebei hamerstuk met verklaring. Staat genoteerd. Dank u vriendelijk. Overige punten ter bespreking 7.

21.00 uur Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen)

De voorzitter: Dan gaan we door naar spreektijd voor belangstellenden. De heer Heijmen heb ik op mijn lijst staan, maar nu is deze zaal niet zo groot dat ik hem over het hoofd zie. Nee, mijnheer Heijmen is er nog niet, mevrouw Linder, dus blijft u nog even zitten. We gaan heel even checken of die niet beneden zit of staat zodat we doorgaan en de heer Heijmen over het hoofd zien. Eén moment alstublieft. Kijk, we gaan verder, want de heer Heijmen is gearriveerd. Welkom, mijnheer Heijmen. De heer Heijmen: Ja, dank u wel. De voorzitter: U heeft een inspreekbijdrage over de Kruidenbuurt. U krijgt van mij zo meteen drie minuten het woord en dan mag u uw gang gaan. Gaat uw gang. De heer Heijmen: Als het goed is, is het precies drie minuten. Mijn naam is Alfons Heijmen, ik woon al een jaar of dertig in de Kruidenbuurt. Deze wijk is in de jaren ‘80 en ‘90 van de vorige eeuw als MW2-wijk opgezet in het kader van de vierde nota ruimtelijke ordening: Mens en Milieuvriendelijk Wonen en Werken. De bedoeling van de plannenmakers en besluitvormers was om een tegenwicht te bieden tegen de grootschaligheid van Schalkwijk en ik citeer: ‘een verantwoorde overgang te bieden naar de kleinschaligheid van het centrum van Haarlem aan de overkant van de Spaarne. En voor alle duidelijkheid: tijdens het opstellen van deze nota was daar ook al sprake van grote woningtekorten.

Ik zag het voorstel tot afdoening van de motie waarin verzocht wordt een extra bouwlaag toe te voegen aan het nieuwbouwplan voor het Kruidplein midden in mijn wijk. En die afdoening vond ik op zijn minst gezegd wat magertjes. Als raadslid zou ik toch graag inzicht willen hebben hoe Pré op verantwoorde wijze de extra woningen gaat realiseren. Kijken ze naar ontstaansgeschiedenis van de wijk, betrekken ze het huidige karakter van de buurt erbij, gaan ze in overleg van de buurtbewoners? Ik maak me daar wat zorgen over. Want het adagium is tegenwoordig bouwen, bouwen, bouwen. Maar ja. Ik ken veel mensen die alleen of met zijn tweeën in een groot huis wonen. In Nederland hebben we gemiddeld 65 vierkante meter woonoppervlak per persoon, alleenwonenden er zelfs 88 vierkante meter. Een Duitser of Vlaming moet het gemiddeld met 47 vierkante meter per woning doen. Wij kunnen als maatschappij huizen blijven bouwen, maar als we geen beleid maken om de bestaande woningvoorraad beter te benutten, zullen we het nooit redden en gaan we ook nog eens te grote gebouwen neerzetten op plekken die daar totaal niet voor geschikt zijn. Ik vind dat de gemeente Haarlem en u, beste raadslieden, hier een voortrekkersrol op zich moet nemen in plaats van heel veel extra woningen te bouwen, en dan ook nog vooral voor Amsterdammers. Weer even terug naar het nieuwe plan Kruidplein.

Volgens velen in de wijk is het het beste om gewoon ongeveer terug te bouwen wat er stond. Daar indertijd goed over nagedacht. Maar ja, moet blijkbaar meer. En dat kan zomaar niet goed gaan. Want kijk maar eens naar de megalomane plannen die nu gesmeed wordt op de kop van de Schipholweg. Bij die plannen wordt op geen enkele manier rekening gehouden met de bestaande wijken. Tientallen huizen van de Slachthuisbuurt krijgen te maken met grote slagschaduwen door de nieuwbouw, het woonklimaat gaat flink verslechteren, ook door de extra windbelastingen. Als

13

Kruidenbuurter er zit ik in de toekomst letterlijk te kijk voor de vele bewoners van de 25-laagste nieuwbouw. Stadsontwikkeling op zijn smalst. Ik heb in de hand-oud, hebt u volgens mij gekregen, een animatie gemaakt van hoe de massa van een nieuwbouw zich manifesteert in de wijk. Dat kunt u wel zien, wat …. Dat is nogal een ontnuchterend plaatje. Goed. En als je dan in gedachten houdt wat er in de vierde nota ruimtelijke ordening vermeld is. Tsja, dan ga je toch vraagtekens stellen bij bouwen, bouwen bouwen. Dank u voor de aandacht. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Heijmen, voor uw inspreekbijdrage. Dan vraag ik de commissie of er vragen zijn voor de heer Heijmen. Ik zie de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Voorzitter, dank u wel voor het inspreken mijnheer Heijmen. U heeft een plaatje gebruikt wat mij erg bekend voorkomt, want ik woon in die toren in Zuid als we niet … De heer Heijmen: De Mariatoren, ja. De heer Krouwels: En ik geef u tot op zekere hoogte gelijk. 52 procent van de Haarlemse woningen is een koopwoning, daar kunnen we voor de rest niet zoveel mee. Maar wat wilt u dan? Moeten we al die koopwoningen opsplitsen, is dat het nieuw nadenken? Want als het niet bouwen bouwen bouwen is, we kunnen kopers niet verplichten beter om te gaan met hun ruimte toch? De heer Heijmen: Nee dat snap ik.

Maar de Kruidenbuurten, daar zijn veel huurwoningen en ik ken nogal wat mensen die … de wijk wordt een beetje ouder dus mensen gaan dood en zitten mensen in een mooi huurhuis met drie etages alleen. En dan denk ik van ja, als gemeente zijnde zou je natuurlijk met de woningbouwverenigingen in overleg kunnen gaan van: maak die regels soepel dat mensen een deel van hun huis kunnen verhuren aan woningzoekenden. Dus ja, er zijn zo talloze mogelijkheden die wij ook als gemeente kunnen hè, we kunnen in de WOZ ook zorgen dat mensen die meer dan 100 vierkante meter per persoon hebben nou ja, ik bedoel dat is eigenlijk niet meer van deze tijd, want we wonen is toch een basisbehoefte van de Nederlander. De heer Krouwels: Duidelijk, dank u wel. De voorzitter: Zijn er andere vragen voor de heer Heijmen of is de inspreekbijdrage en vooral verhelderende vragen zijn er, is dat genoeg informatie voor nu? Ik zie geen verdere vragen. Dank voor uw heldere verhaal mijnheer Heijmen, dank u wel … De heer Heijmen: Graag gedaan, en dank u voor de aandacht. De voorzitter: Geen dank. U mag uw microfoon uitzetten met het rechterknopje. Ja perfect, dank u vriendelijk. 8.

21.15 uur Brief Marketplace Development d.d. 27 dec. 2022 inzake Foodhal Schalkwijk van Marketplace Development (FR) o.v.v. VVD/PvdA 8.1 Brief d.d. 12 jan. 2023 aan cie. Ontw. inzake Foodhal Schalkwijk van Marketplace Development De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt: de brief van Marketplace Development van 27 december 2022 inzake de foodhal in Schalkwijk. De ontwikkeling die, nou al jaren bekend is bij de commissie Ontwikkeling, die al vele malen gepasseerd is. Ik zou bijna willen zeggen in goede en slechte tijden. Momenteel is daar een brief gestuurd door de ontwikkelaar, De heer Kahraman, aanwezig hier ook om in te

14

spreken dus u mag plaatsnemen op de stoel voor u. Want de brief die u gestuurd heeft, die is geagendeerd door de Partij van de Arbeid en de VVD en zodoende bespreken we die hier in de commissie Ontwikkeling. Twee insprekers, onder andere de heer Kahraman dus. Ook u krijgt drie minuten de tijd om in te kunnen spreken en dan kunt u commissie toespreken. Ik zou u willen vragen: kom vooral met nieuwe items wat u heeft, nou de commissie heeft uw inspreekbijdrage, of tenminste uw stukken allemaal ontvangende de afgelopen weken dus aan u het woord. Gaat uw gang. De heer Kahraman: Ik ben niet zo'n goeie prater dus ik ga het oplezen. In ieder geval goedenavond dames heren en geachte leden van de gemeenteraad van Haarlem. Allereerst mijn dank voor de gelegenheid om bij u te mogen inspreken. Ik ben Aydin Kahraman van Marketplace, initiatiefnemer van de foodhal in Schalkwijk. Zoals inmiddels bekend zal zijn trek ik al vijftien jaar lang aan de ontwikkeling van de zogenaamde foodhal, waarbij we nu al tien jaar lang nagenoeg alleen maar bezig zijn met herstelwerkzaamheden vanwege achteraf inpassingen door de gemeente Haarlem. Circa drie jaar geleden zat ik hier ook en dat heeft toen veel teweeggebracht. In de hoop dat uw commissie wederom rol van betekenis kan spelen zit ik hier vanavond weer. Ik zou hier overigens liever niet hebben gezeten, maar ik zie geen andere optie meer.

Ik ben van mening dat de gemeenteraad in welke samenstelling dan ook altijd een positieve en constructieve verhouding heeft gehad ten opzichte van mijn initiatief. Niet alleen de houding van de gemeenteraad, maar ook de vele positieve reacties uit het Schalkwijkse en de rest van de stad gaven mij het vertrouwen en sterkten mij overtuigen in mijn overtuiging en opvatting in de foodhal van toegevoegde waarde zal zijn voor onze mooie stad. Ik begreep en begrijp nog steeds niet hoe het dan kan dat de gemeente Haarlem dit breed gedragen initiatief zo ontzettend gecompliceerd kan maken en onnodig kan vertragen. De precieze locatie, de afmeting, de stedenbouwkundige uitstraling, noemt u maar op. Alles wordt continu aangepast aan de wens van de gemeente Haarlem, waarbij de schade altijd en eenzijdig bij ons wordt neergelegd. Hierin zijn wij altijd welwillend geweest en hebben ons hier dan ook beminnelijk opgesteld. Echter is dit niet nog langer vol te houden. Ondanks onze welwillendheid ben ik op cruciale momenten buiten de gesprekken met belanghebbenden over de buitenruimte gehouden. Dit terwijl ik de ontwikkelaar ben en de foodhal zo ongeveer midden op het plein gesitueerd staat.

Voor nu heeft de al dan niet bewuste of onbewuste uitsluiting opgeleverd dat de foodhal verhuurbare vierkante meters kwijt moet raken om de buitenruimte te kunnen inrichten zoals de gemeente dat graag ziet en de foodhal mag weer opdraaien voor de kosten van ontwerpaanpassingen en realisatie. Dit bovenop op het feit dat de foodhal dus verhuurbare vierkante meters voor altijd kwijtraakt en dit al de zoveelste aanpassing is waarvan de kosten voor mijn rekening komen. Omdat ik niet door weet te dringen tot degenen die deze beslissingen nemen, doe ik een beroep op uw commissie om begrip te hebben voor mijn argumenten, zoals weergegeven in mijn brief naar u. In mijn beleving ben ik hier absoluut de welwillende partij die dit project na vijftien jaar nog steeds van de grond wil krijgen. Sterker nog, als het aan mij had gelegen, was het er al. Dank u wel voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kahraman voor uw inspreekbijdrage. Ik heb er ook nog de inspreekbijdrage van mevrouw Bilgiven staan. Maar dat gaat niet door, zie ik aan u. Helder, dan doet de commissie het met uw inspreekbijdrage. U mag wel nog even blijven zitten want de commissie mag u nog vraag stellen naar aanleiding van uw inspreekbijdrage of de stukken die u heeft toegestuurd. Wie van de commissie zou dat willen doen? Mijnheer Amand, Trots Haarlem.

De heer Amand: Ja, dat is natuurlijk een hele langdurige zaak gaat het nu worden. En dat is natuurlijk voor de ondernemersgeest in Schalkwijk helemaal niet goed. Laten we dat vooropstellen. Mijn vraag is aan u: u botst overal tegenaan, heb ik op heden in de gaten. En dat heb al hele tijd zo. Ik ben zelf geweest bij de

15

ondertekening toen van uw contract met de voormalige wethouders dus mijn vraag is aan u: wat zou de commissie kunnen betekenen voor u dat de kar weer rechtgetrokken wordt? Dat is mijn vraag aan u. De heer Kahraman: Nou ja, wat ik zou graag willen zien is dat er op de huidige problemen waar we nu tegenaan lopen is met name in het ontwerpfase waarbij de supervisor aan de ene kant aan onze zijde zit met de gemeente, die een lijn trekt waarbij ze haar wensen en eisen aangeven die wij naar tevredenheid vervullen, waar we een goedkeuring op krijgen, waar we een principeakkoord op krijgen, en een volgend moment zit de supervisor aan de andere kant, die gaat in gesprek met welstand en die keurt dan het ontwerp af, die die zelf heeft goedgekeurd. Dan snap ik op een gegeven moment niet meer, als wij niet met de welstand in gesprek zijn en het is de supervisor in de gemeente die met de welstand in gesprek gaan, die ons aanwijzingen geven: wij voeren uit, dan ben je toch je eigen werk aan het afkeuren? En het erge daarvan is: dit zijn processen die die lopen in de tienduizenden euro's. En ik hoop dat u zich kunt voorstellen dat na een periode van vijftien jaar waarvan we tien jaar lang alleen maar gaten aan het dichten zijn, dat dat op een gegeven moment ergens ook pijn doet. En nou ja, en op een gegeven moment raakt het ook de emotie. Want ik wil zo graag verder.

En de stad, die is enthousiast. Iedereen die ik spreek, die staat erop te wachten. We kunnen het centrum breder trekken, de Schalkwijk heeft het nodig, in de bestemmingsplan is de nut en de noodzaak aangetoond. Ook u, de Raad heeft zich uitgesproken als wenselijk. En mijn werk bestaat uit het uitvoering geven aan deze wensen. Maar ik kom geen stap verder. Vervolgens ook daarin, en dat was ontwerp vier, zijn we niet gestopt. Hebben we moed gehouden. Hebben we de vijfde ontwerp gemaakt. Ook goedgekeurd. En vervolgens krijgen we te horen, en dat is wel het stukje wat mij persoonlijk raakt, terwijl we in gesprek zijn met de gemeente over de mogelijkheid voor een inpasbaarheid van het transformatorhuis in de openbare ruimte. Dan kan ik begrijpen dat de gemeente zegt nou, daarin past het niet. Daar hebben we een voorzieningsstrook. Zijn we daarover in gesprek gegaan en op het op het moment dat de gemeente doorkreeg van: die transformatorhuis, die moet er echt komen, kreeg ik te horen: de fase is voorbij. En dat is precies wat er is gebeurd zes jaar geleden toen we mee wilden in de eerste fase. Toen zijn we er ook op die manier uitgezet en dat raakt mij. Want dat zou betekenen de gemeente stelt voor: gaat u maar in fase twee, dat is over vijf jaar. En ik hoop dat u kunt begrijpen dat ik met eigen ogen in dit leven de foodhal nog wil zien.

Als je al vijftien jaar bezig bent en je krijgt vooruitziende blik dat je over vijf jaar je transformator kan neerzetten. Wanneer moet die foodhal er dan komen? De voorzitter: Nog één korte vraag, de heer Amand. De heer Amand: Ik heb nog één korte vraag. Ik was van de week daar en dan zie ik de markt, je hebt daar allemaal dieselmotoren staan voor stroom op te wekken. Dat is … en die staan ook buiten op het parkeerterrein. Hoe staat u daar? Hebt u dat ook zelf geconstateerd? Wat ik gezien heb. De heer Kahraman: Ik begrijp wat u bedoelt. Ik snap de gemeente ook dat een transformatorhuis op die wijze niet mooi is op een plein. Maar in plaats van te zeggen: joh, de fase is voorbij, zoek het maar uit. Kan je ook zeggen: we hebben in deze opzichten een mening over hoe we de openbare ruimte willen zien. Zoek dan samen met mij naar een oplossing, maar zet er geen punt achter en dan zoek het maar uit hoe je dat voor … deze gat weer gaat dichtvullen. En dat hebben we nu al tien jaar gedaan en op een gegeven moment, wij zijn gekomen met een wenselijk ontwerp en die willen we nog steeds vast kunnen houden, maar het moet ook op een gegeven moment financieel haalbaar zijn. Wij hebben een financieel haalbaar plaatje neergelegd en ik hoop dat u kunt begrijpen dat we niet zoveel investeringen vooruit doen om het vervolgens weer naar de prullenbak te brengen.

En waar u het over heeft dat zijn, ja transformators die heen en weer kunnen en dat zijn er voor een periode maar ons transformatorhuis is een permanente. Maar zoek dan met mij samen naar

16

een oplossing, maar neem dan ook je verantwoordelijkheid op het moment dat je wijzigingen brengt om niet alles constant bij mij neer te leggen. Ik ben een eenmanspitter ten opzichte van die grote ontwikkelaars en die rek is er nu echt uit. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kahraman. Ik zag ook nog een vraag van mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Mijnheer Kahraman, allereerst respect voor uw welwillende houding en dat u dit al echt zolang volhoudt. Dus wat mij betreft nog eventjes volhouden want we willen inderdaad allemaal die foodhal zien. En u heeft het over onnodige vertraging, alles wordt continu aangepast, de zoveelste aanpassing en dat dus al jaren. Heeft u nou enig idee hoe dat komt? De heer Kahraman: Nou, de voornaamste is rond 2015 is het hele gebied in beweging gekomen, maar wij waren al vanaf 2007 in het traject en daar zijn we … we waren wel vrij ver. En op een gegeven moment, nou ja als er hele grote spelers in het spel komen, waarbij natuurlijk ook heel veel woningbouw gerealiseerd moet worden die we nodig hebben en dat snap ik. Maar om nou daarin constant Marketplace van de ene kant van het plein naar de andere kant van het plein te gooien is ook niet nodig. En op het moment dat er verschuivingen gaan plaatsvinden wordt de ruimte altijd bij mij gezocht. Ik kan hooguit piepen en ik kom bij u mijn verhaal doen.