20230018596 Transcript commissie Beheer d d 13 april 2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 13 april 2023 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allemaal, hierbij open ik de vergadering van de commissie Beheer van 13 april 2023. Welkom aan iedereen die hier aanwezig is en iedereen die thuis meekijkt. Ik begin met de mededelingen. Allereerst een aantal mededelingen die ik wil doen. In de vergadering van 6 april jongstleden heeft wethouder Berkhout een technische sessie aangeboden over het pakket van maatregelen bij het CAS en in die vergadering is na het aanbod niet gepeild of er behoefte is aan zo'n technische sessie. En dat wil ik alsnog doen. Hebben jullie behoefte aan zo'n technische sessie? Dat is niet heel erg, het lijkt inmiddels toch wel zo te zijn dat daar behoefte aan is. Dan gaan we als dat bespreekstuk er bijna is, dan zal de griffier hem inderdaad inplannen voor zo'n technische sessie. Ik heb geen berichten van verhindering ontvangen. Ik kijk eventjes rond of dat aan uw kant zo is. Lijkt niet het geval te zijn.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan ga ik door een agendapunt 2, vaststellen van de agenda. Kunt u de agenda zo vaststellen? Lijkt mij wel.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: En dan ga ik over naar punt 3, de mededelingen commissieleden en wethouders. Zijn er vanuit de commissie mededelingen? De heer Amand. De heer Amand: Ik vervang de heer Van den Raadt vandaag. De voorzitter: U vervangt de heer Van den Raadt, harstikke mooi, fijn. Vanuit het college, zijn daar, wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank voorzitter. Eén mededeling over de ijsbaan. Op 8 februari 2023 is het hoger beroep van Milieudefensie naar aanleiding van het zomerschaatsen ongegrond verklaard. De uitspraak beschrijft dat de ijsbaan niet vergunningsplichtig is en dat het college daarom terecht niet handhavend heeft opgetreden. Nu de Raad van State de uitspraak heeft gedaan dat de ijsbaan niet vergunningsplichtig is zal Omgevingsdienst IJmond de milieuvergunning intrekken. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de mededelingen vanuit het college.

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: En dan ga ik door naar agendapunt 4, de agenda van de komende commissievergaderingen, jaarplanning en actielijst. Dan weet ik niet of iemand daar nog iets over te zeggen heeft. De heer Dreijer, CDA, gaat u gang. De heer Dreijer: Ik had ik een agenderingsverzoek ingediend op … ‘…’ (Buiten microfoon)

1

De heer Dreijer: Oh, dat komt ook, oké. Even de jaarplanning dan, zoals ik vorige keer al aangaf wil ik graag weten van wat loopt er uit over twee maanden. Dat heb ik even een analyse op gedaan en toen zag ik dus inderdaad een aantal stukken waarvan ik vind dat we die misschien even naar voor moeten halen. En ik noem er even twee, de wegcategorisering GOW 30, die is 168 dagen naar achteren verschoven en het heeft een reden. Een deel van de reden was dat de Tweede Kamer, of de minister nog een uitspraak moet doen. Dat is dan in mei, maar hij gaat helemaal naar november. En de vraag is of we het zo snel mogelijk, als die bespreekbaar is, om hem te gaan bespreken. Dat is één. En de andere is duurzame inkopen, zaden, bollen en plantmateriaal. Die is ergens in 2020 aangekondigd, die gaat dus 268 dagen naar achteren en dat vindt het CDA veel te lang. Volgens mij hoeft het helemaal niet ingewikkeld te zijn. Het is jammer dat er geen beschrijving bij staat, omschrijving wat het nou precies inhoudt. Dus die beoordeling is ook wel erg lastig te maken. Het verzoek is om daar nog even naar te kijken, of we die toch echt veel eerder naar voren kunnen halen. Zal ik gelijk even het agenderingsverzoek doen? De voorzitter: Ik wil eerst even reageren op uw eerste punt.

Dank voor uw harde werk om dat allemaal inzichtelijk te maken en het is al vaker in deze commissie aan de orde gekomen, het grote ongenoegen met het feit dat stukken zomaar doorschuiven zonder goede reden en, zoals u nu ook duidelijk maakt, sommige stukken ook eindeloos lang worden doorgeschoven. Is ook een punt van aandacht bij het agendaoverleg, ook een punt van aandacht met het overleg met de wethouders. Dus laten we daar met zijn allen op letten, dat dat inderdaad een beetje op gang komt en dat we wat actueler zijn. Dan had u inderdaad … Ik zie mevrouw De Goede, SP. Mevrouw De Goede: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraagje wat agendapunt 4 betreft, de agenda komende vergaderingen. Ik heb daar één document onder zitten, en dat is dus inderdaad het motivatie agenderingsverzoek van mijnheer Dreijer. De voorzitter: Klopt, daar komen we nu ook aan toe. Mevrouw De Goede: Maar waarom heb ik daar dan niet een jaarplanning bij zitten? De voorzitter: Nee, die zit er nu niet bij omdat die de vorige keer bij zat en de heer Dreijer had vorige keer daar ook een opmerking over gemaakt en komt daar denk ik nu nog even op terug om aan te tonen dat het misschien nog erger was dan hij de vorige keer al zei. En dan kom ik inderdaad nu toe aan zijn agenderingsverzoek want het CDA heeft inderdaad punt 1.1, de definitieve versie info nota MOR+ meldingen 2022 geagendeerd.

En wilt u daarop een toelichting geven? Of zegt u het is duidelijk genoeg zo? Mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Volgens mij is het wel duidelijk. De opmerkingen die ik een beetje gemaakt heb, die hebben we al een keer in een soort technische sessie, die we via Teams gedaan hebben, heb ik die al gemaakt. Alleen, ik zie ze niet terug eigenlijk in dit stuk. En volgens mij, wat ik hier noem, dat het onvolledig is en ook niet klopt bepaalde zaken, dat wil ik graag bespreken om te kijken of we daar toch snel verbetering in kunnen krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Uw verzoek is duidelijk. Is hier steun voor? Ja, dat is in overweldigende mate, dus dan gaan we die op een volgende vergadering, als daar tijd voor is want we hebben drukke vergaderingen voor de boeg, gaan we die agenderen en dan gaan we dit bespreken.

2

Overig punten ter bespreking 5.

Beleidsnota deelmobiliteit, concept vrijgeven voor inspraak (BvL) De voorzitter: Dan hebben we vanavond alleen maar bespreekpunten op de agenda staan en kom ik toe aan agendapunt 5, het eerste bespreekpunt van vanavond, dat is de beleidsnota Deelmobiliteit. Het is de bedoeling van het college dat deelmobiliteit een bijdrage zal leveren aan het verminderen van particulier autobezit en -gebruik. En de reacties vanuit de commissie worden tegelijk met de inspraakreacties betrokken bij het definitieve raadsvoorstel. Er zijn geen insprekers bij dit agendapunt. En wie van u wil als eerste het woord? Mijnheer Hulster, Actiepartij, gaat uw gang. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft uitstekend dat hier nu een beleidsnota voorligt. We zijn blij dat het college hier vaart mee maakt, zeker ook gezien de urgentie die er is in beperkte ruimte die we hebben in de openbare ruimte. Er zijn eigenlijk twee opmerkingen. We lezen dat er nog steeds wordt uitgegaan van een free-floating-systeem voor de deelscooters, dus dat die overal op straat mogen worden geparkeerd. We hopen dat het college zo snel mogelijk overgaat om daar vaste hubs voor in te richten in de wijken, want dat is herkenbaarder voor de bewoners, dan weten ze waar ze die scooters moeten vinden, hoeven ze niet eerste op de app eindeloos te gaan zoeken en dat maakt het gebruik waarschijnlijk veel handiger.

En bovendien voorkomt het ook overlast bij de bewoners. En het tweede punt is dat we ook aandacht willen vragen om in de vergunningsverlening voor het gereguleerd parkeren rekening te houden met particuliere deelmobiliteit, dus als twee bewoners van Haarlem in verschillende wijken een deelauto hebben, dat ze daarvoor dan ook makkelijk een parkeervergunning voor kunnen aanvragen in die verschillende wijken. Zodat we daarmee nog een extra impuls kunnen geven aan de deelmobiliteit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U had een interruptie of een eerste termijn? Prima, mevrouw Roodhuizen Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. Zoals al vaker uitgesproken in deze commissie is ook de Partij van de Arbeid groot voorstander van deelmobiliteit. En we zijn daarom blij dat deze nota nu behandeld wordt. Wel hebben we een paar punten van aandacht waar we graag wat vragen over zouden willen stellen. We hebben in deze commissie heel vaak te spreken of hoe we de openbare ruimte indelen en in dit geval vinden wij het belangrijk dat we aandacht besteden aan hoe we met dit soort nieuwe vervoersmiddelen omgaan en hoe we bewoners, vanaf het moment dat ze worden geïntroduceerd, leren omgaan met deze nieuwe vormen van vervoer. Ten eerste het stukje over de ambitie.

Om de doelstellingen te behalen zijn er een paar randvoorwaarden gesteld en hier wordt het volgende genoemd: het aantal deelvoertuigen voor bewoners in Haarlem moet aanzienlijk groeien zodat de dekking van het aanbod volstaat en de loopafstand vanaf de woning niet te groot wordt. In principe, wat ons betreft, hartstikke goed, alleen dat stukje niet te groot is nogal subjectief en daarom zou ik de wethouder willen wijzen op hoe ze dat in Zaanstad doen. Daar hebben ze namelijk per type gebied doelen voor afstanden geformuleerd met daarin de minimale afstand tot waar een bewoner een deelvervoersmiddel moet kunnen vinden. En die zijn wat ons betreft makkelijk in een KPI weer te geven en kunnen dan in de toekomst voor ruimtelijke ontwikkelingen gebruikt worden. Zo heb je bepaalde standaarden waar we elkaar aan kunnen houden. Ik ben benieuwd wat de wethouder daarvan vindt. Dan net als de Actiepartij over free-floating, wij vinden ook dit fenomeen onwenselijk. We hebben de afgelopen maanden vaak in de krant gelezen, en we horen het ook veel uit wijk, dat de deelscooters de openbare ruimte ontoegankelijk en rommelig maken. En dit is gelukkig al behoorlijk afgenomen de afgelopen maanden door aangescherpte regels, maar de keuze om free-floating te blijven faciliteren snappen wij niet zo heel goed. De

3

openbare ruimte is van iedereen en juist daarom is het wat ons betreft belangrijk om hier scherp op te zijn en ook wij hopen dat de wethouder wil nadenken over hubs, zoals ook al in de nota zelf wordt aangehaald. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja voorzitter, mevrouw Roodhuizen zegt de openbare ruimte is voor iedereen. Dat ben ik met haar eens. Bent u het ook met mij eens dat dat ook geldt voor de autobezitter? En vindt u dat deze er niet wat bekaaid afkomt bij deze coalitie? De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Nou, een autobezitter heeft zich te houden aan waar een parkeerplaats is en dat zou je in dit geval ook kunnen zien als dat een scootergebruiker van een deelscooter zich te houden heeft aan waar de hubs zijn. En zo reguleren we samen de openbare ruimte. De voorzitter: U heeft een nieuwe interruptie van de heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, dank u wel. Mijn vraag was anders. Vindt u niet ook dat de automobilist er bij dit college bekaaid vanaf komt? De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Nee, dat vind ik niet. En voordat we de hele parkeerdiscussie weer opnieuw over gaan doen denk ik dat ik het hier ook bij laat. In ieder geval ben ik dus benieuwd of de wethouder wil nadenken over het meer gebruik van dit soort hubs.

Dan een andere vorm van floating, namelijk zone-floating en dat wordt genoemd aangaande deelauto's. Hier hebben wij onze bedenkingen bij aangaande de verkeersveiligheid. De Greenwheels-auto's die nu in Haarlem veel te zien zijn hebben vaste standplaatsen en het adres van deze standplaats staat in de app die je gebruikt om de auto te reserveren. En deze kan je vervolgens als je weer teruggaat naar Haarlem in je navigatie zetten. De voorzitter: U heeft nu interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had een interruptie eigenlijk, als ik het zo hoor willen we eigenlijk hetzelfde gaan doen als met de scooters, dat we zo meteen overal auto’s krijgen, die gaan we overal neerzetten. Het is nu al chaos met die scooters, krijgen we dat ook zo meteen met de auto's? Hoe wilt u dat gaan regelen? Mevrouw Roodhuizen: Als u luistert, dan is dat eigenlijk ook niet wat wij willen. Dat vinden wij helemaal niet wenselijk. En als ik mijn betoog voortzet dan kom ik bij mijn vraag, namelijk dat wij denken dat als mensen dus terugrijden naar Haarlem en moeten werken met een digitaal begrensde zone, zij waarschijnlijk als ze eenmaal dicht bij die zone komen veel met hun telefoon bezig gaan zijn op zoek naar een parkeerplek. En hier voorzien wij onveilige situaties omdat mensen moeten opletten op het verkeer en niet op hun telefoon.

Op je telefoon zitten en rijden is zoals bekend gevaarlijk en zeker bij langzaam rijdend verkeer in een stedelijke omgeving waar veel voetgangers en fietsers zijn, lijkt ons dit onwenselijk. De Partij van de Arbeid, is dus meer voorstander van vaste standplaatsen, zo ook nu de situatie is. En wij zijn benieuwd hoe het college dit ziet. En of er gedachte is aan het gebruik van de telefoon en het parkeren van een auto. Voorzitter, dat was het voor nu, dank u wel.

4

De voorzitter: Dank wel mevrouw Roodhuizen. De heer Pronk Forum voor Democratie. De heer Pronk: Bezit schept verantwoordelijkheid en dat beschouwen wij als iets positiefs. Een scooter waar je lang voor gespaard hebt zal niet zo snel in de gracht of bovenop een bushokje eindigen, zoals we al vaak gezien hebben met de deelscooters. We zien ook niks in de deeleconomie en de servicemaatschappij zoals die zo leuk door het World Economic Forum naar voren gebracht wordt met de gevleugelde uitspraak, je zal niks bezitten en gelukkig zijn. Wanneer dit plan een bescheiden ambitie zou uitstralen om een selecte groep burgers te bedienen voor wie deze dienst een uitkomst kan zijn, dan zouden we het kunnen steunen. Maar dit is niet wat we lezen in dit plan. We lezen hier de ambitie om het bezitten van een auto dusdanig te ontmoedigen dat we overgeleverd worden aan een bepaald niet zo duurzame deeleconomie. En daar zit ons bezwaar. Mijn vraag aan de wethouder, we lezen creëren van relatief meer parkeerruimte voor deelauto's en relatief minder voor particuliere auto's, zodat het totale aantal auto's afneemt. Kan de wethouder hier iets meer over zeggen? Wat betekent dat in de praktijk? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pronk. Wie mag ik daarna het woord geven? mevrouw Schneiders GroenLinks. Mevrouw Schneiders wil iets later het woord. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren.

Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Partij voor de Dieren heeft steun voor de ambitie en de doelen die genoemd worden in dit stuk, meer emissievrije deelmobiliteit en minder auto's. En we kunnen ons aansluiten bij de bijdrage van de Actiepartij, PvdA, en willen afstand nemen van de bijdrage van Forum. Verder twee ideeën en een vraag. Voor sommige mensen is het lastig om ermee te starten. Je moet een app downloaden, toegangscode, uitvogelen hoe het werkt. Misschien is het een idee om voor mensen die minder digitaal vaardig zijn een soort coach te hebben die ze de eerste keer helpt met het op te starten. Want hoe toegankelijker hoe beter. Een korting op een deelabonnement als je je parkeervergunning inlevert, hoe denkt het college daarover? En dat sluit een beetje aan bij wat de PvdA net zei over het verplicht aanbieden van deelauto's in alle wijken, denkt het college daarbij aan een minimumaantal deelauto's per zoveel aantal huishoudens? Een kan je dan bijvoorbeeld voorkomen dat er bijvoorbeeld maar één deelauto in heel Molenwijk staat? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. De heer Rademakers, BVNL. De heer Rademaker: Ja, dank u wel voorzitter. Nee, ik had eigenlijk alleen een vraag aan de wethouder.

Ik zag in dat stuk staan: de nota Uitwerking Parkeerregulering maakt de tweede auto per huishouden onaantrekkelijk en hiervoor biedt deelmobiliteit een goed alternatief. Ervan uitgaand dat je, als je met de auto naar je werk gaat, dat je buiten de stad woont heb je dus ook een auto nodig. En als je dan bijvoorbeeld bij MyWheels gaat kijken, of een van de andere aanbieders, dan betaal je al gauw dertig of veertig euro voor een dagje naar je werk, want je kan hem niet in een andere stad parkeren. En dan is het bijna aantrekkelijker om een vergunning te nemen voor je tweede auto dan om met een deelauto naar je werk te gaan. Hoe ziet de wethouder dat voor zich? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rademaker. Daar krijgt u straks een antwoord op als de eerste termijn van het college is. Mevrouw Schneiders, u bent inmiddels ingelogd en dan geef ik u graag het woord, gaat uw gang. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Ook wij vinden het een hartstikke mooi plan en ook heel fijn dat het zo snel gekomen is. Want wij vroegen er al om en dachten dat duurt misschien nog even, maar nu al hebben we deelautobeleid hier voor ons liggen. Ook ik heb een paar vragen. In de eerste plaats, dat free-floating en

5

zone-floating, ik vind op zichzelf dat zone-floating-idee wel een goed idee, dat we kijken je moet wel in een gebied blijven en dan hoef je niet de hele tijd op je telefoon te kijken, hoop ik, maar dan kan je ook weten binnen die straten, binnen die markering, mag ik mijn auto neerzetten. En dat voorkomt ook dat het vaste plekken worden bijvoorbeeld die dan te veel aan de rand van de wijk komen, zodat mensen toch nog best wel ver moeten lopen. Want als het in de wijk is, dan heb je meer kans dat het dichterbij komt. Daarom wilde ik ook wel vragen, als je nou wel vaste plekken maakt, hoe u dat dan doet? Of u dan rekening kunt houden met wijken, dat het niet allemaal aan de rand van de wijk is. Want dan wordt het voor de mensen in de binnenkant van de wijk zo’n eind lopen. Daar hadden de mensen van het Ramplaankwartier een beetje zorgen over. Nieuwbouw, hoe doen we het bij nieuwbouw? Staat eigenlijk niet specifiek genoemd of we daar meteen dus deelauto's inbrengen en neerzetten. En ook over de communicatie zodanig doen dat mensen als ze daar gaan wonen al meteen weten dat ze met zo'n project mee kunnen doen. En of er dus ook vooraf laadpalen worden neergezet als u denkt we gaan met een deelautoproject beginnen. Zodat niet eerst de auto moet worden aangeschaft en dan daarna nog maandenlang moet worden gewacht voordat er een laadpaal vrijkomt.

Hoe ziet u dat? Hoe gaat u dat organiseren? En ik denk dat dat dan voorlopig even genoeg vragen zijn. De voorzitter: U heeft toch nog op het laatste moment een interruptie van de heer Mohr van Hart van Haarlem. De heer Mohr: Ja, dank u wel. Mevrouw Schneiders, u onderschrijft het beleid van deze coalitie. Ik ga er ook vanuit dat u vindt dat de doelstellingen van dit beleid gerealiseerd moeten worden. Dan is mij vraag aan u, wanneer doet u uw auto van de hand? De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Nee, de doelstelling van deze coalitie is helemaal niet dat iedereen zijn auto van de hand doet. Alleen moeten we er gewoon niet zo mee rijden en heb je beperkte parkeerplaatsen. Ik heb er maar één, en één auto dat mag. De voorzitter: Mijnheer Mohr. De heer Mohr: Voorzitter, in de stukken staat dat op termijn wordt geambieerd dat de Haarlemmer zijn eigen auto wegdoet. Mijn vraag opnieuw aan u, wanneer doet u uw eigen auto weg? De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dat weet ik niet. Het lastige is dat die van mijn man is en daar kan ik natuurlijk niet over oordelen. Maar wij gebruiken hem eigenlijk allebei vrijwel niet, dus het is eigenlijk zonde dat die daar staat. Dus ik ben het wel met u eens dat we daar toch eens over zouden moeten discussiëren. Maar goed, dat is inderdaad op termijn.

We gaan eerst ook die tweede auto van iedereen wegdoen en als we met die eerste auto beginnen, dan ga ik vooroplopen. Dat beloof ik u. De voorzitter: Mijnheer Mohr, ik wil het wel graag een beetje uit de persoonlijke sfeer halen. Maar als u daar nog een vraag over heeft, gaat uw gang. De heer Mohr: Ik absoluut niet, want politiek gaat natuurlijk ook over geloofwaardigheid. Mevrouw Schneiders, vat ik uw standpunt dan goed samen als ik zeg dat u de Haarlemmer oproept om vooral te doen wat u zegt, maar vooral niet te doen wat u doet, namelijk uw eigen auto houden.

6

De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Natuurlijk niet, ‘…’erop. Ik vind het heel belangrijk dat we het zijn allen doen en dat we met z’n allen ook zorgen voor meer parkeerplaatsen en we zijn nu met het parkeerbeleid, speciaal is het ook zo, één auto dat kan, die tweede moet weg. Daar hebben we het trouwens nu niet over. Het Haarlemse beleid is inderdaad minder auto's op straat en steeds minder auto's hebben. Daar ben ik ook mee bezig zoals alle Haarlemmers ermee bezig zijn en even tijd nodig hebben om dat voor elkaar te krijgen. De voorzitter: Dank u wel. En daarmee was ook het einde van uw eerste termijn. Wie wil er verder? De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Een auto, fiets of brommer bij jou in de buurt huren wanneer dat jou uitkomt, dat is wat deelmobiliteit eigenlijk is. Het is eigenlijk een soort huur. Het is een flexibele oplossing voor de vraag naar vervoer, een extra laag naast de eigen auto, fiets en openbaar vervoer. En de fractie van D66 is voorstander van deelmobiliteit. Maar je ziet wel dat we moeten proberen om een gebalanceerde benadering te hebben. Want ja, mensen zullen mogelijk een tweede auto wegdoen ten bate van een deelauto, maar er zullen ook een hoop mensen denken dat is handig, ik heb nu een tweede auto in de buurt.

Iets wat we volgens mij ook nu zien met deelscooter die ook veel fietsverkeer vervangt. En in de commissievergadering van 16 juni vorig jaar bespraken we de aanpassing van de APV om deelmobiliteit vergunningsplichtig te maken. En ik was toen ook al verbaasd dat auto's daar een uitzondering kregen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, dank u wel. Omdat ik meen dat er sprake is van een misverstand, mijnheer Van den Berg. U zegt, en ook uw collega's van de coalitie zeggen, de coalitie streeft ernaar dat de mensen de tweede auto weg doen. Maar ik lees in de stukken toch echt dat daar staat, hun eigen auto wegdoen. Dan kan het dus ook de eerste auto zijn. Klopt dat? De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, dat lijkt mij wel ja. De voorzitter: De heer Mohr. De heer Mohr: Is dan het actieve beleid van dit college dat Haarlemmers hun eigen auto weg moeten doen? En dan heb ik aan u dezelfde vraag als aan mevrouw Schneiders. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik denk dat als je ruimte hebt voor een deelauto en dat en dat past binnen je mobiliteitsvraag, dan kan je je eigen auto wegdoen, denk ik. Dat dat een goed idee is, ja. De voorzitter: Ik dacht even dat er nog interruptie was, maar het is niet zo. U kunt rustig verder gaan. Mijnheer Van den Berg, gaat u verder.

De heer Van den Berg: Goed, maar dus we bespraken ook, oké. Maar goed, het belangrijkste punt is eigenlijk dat in deze beleidsnota sprake is van ongebreidelde groei van deelauto's, dus zelfs als de parkeerdruk hoog is en ik denk dat we dat echt niet moeten willen. Mijn vraag aan de wethouder is, ziet hij eigenlijk mogelijkheden

7

om deelmobiliteit voor auto’s in Haarlem te reguleren. En daarnaast ook, hoe gaan we in de toekomst monitoren dat deelauto's ook daadwerkelijk zorgen voor meer ruimte in de stad doordat mensen hun tweede auto of hun eerste auto wegdoen? Dat had ik niet staan, maar mijnheer Mohr bedankt. En tenslotte zouden we een betere uitwerking willen zien van Haarlemmers die zelf autodelen willen opzetten, bijvoorbeeld in de vorm van een coöperatie of vereniging. En kan de wethouder dat meenemen of daar iets mee doen? En we sluiten ons verder ook aan bij het deelscooterverhaal wat de Actiepartij en PvdA hebben neergezet over freefloating en in de zone. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. De heer Aerssens, VVD, gaat uw gang. De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ja ik dacht laat ik eens wat luchtiger beginnen dan anders. Ik zat gisteravond aan een heerlijk vegetarische maaltijd met een fervent stemmer van degene naast mij, de Partij voor de Dieren. De politiek in Haarlem lag op tafel en vooral in beeld wat moeten we nou als stad doen, ideologisch drammen of praktisch besturen? We kwamen tot de gezamenlijke conclusie dat praktisch voor ideologisch zou gaan. Zo ging het over parkeren van de auto, over het afwaarderen van wegen en ga zo maar door. We spraken ook over deelmobiliteit en over prachtige Haarlemse toekomstbeelden.

Hoe mooi is het als niemand meer ver weg hoeft te reizen om naar het werk te gaan? Iedereen vanuit huis kan werken, geen verplichtingen zou kunnen hebben waar überhaupt iets van mobiliteit voor nodig is, en ga zo maar door. Voorzitter, daar zijn we nog niet. Deelmobiliteit is dan ook niet iets zaligmakends op dit moment, want het lost niet ieders probleem op. Deelmobiliteit is misschien wel handig voor de thuiswerkende Haarlemmer, maar niet voor iemand die hard werkt en dagelijks op locatie moet werken of bijvoorbeeld een grote bus heeft waar hij materialen in heeft zitten. Dus voorzitter, we moeten ook vooral realistisch zijn. En dat is toch wel iets wat ik hier mis. Het is ideologisch sterk, praktisch wat minder. Want hoe mooi ook, ik heb het al eens eerder gezegd, een Haarlem zonder auto's is een bijzonder toekomstbeeld. Ik denk dat het niet heel snel zal gebeuren, anderen in deze zaal denken daar misschien liever anders over en hadden het liever gister dan morgen gerealiseerd. Een stap die richting in zouden wel verschillende hubs kunnen zijn. Iets wat ik graag had gezien van de wethouder was dat er een grotere focus was op stadshubs, bijvoorbeeld prachtige parkeergarages waar je dan aan de rand van de stad zou kunnen parkeren en vanaf daar met de fiets of met de bus de stad in kan.

Het woord stadshub wordt maar één keer genoemd, en dan samen met regionaal openbaar vervoer, een eigen fiets en dan een beetje deelmobiliteit aan elkaar koppelen. Maar voorzitter, hoe mooi was het geweest als de wethouder hier zo vol trots had gestaan en had gezegd, we gaan hier echt iets moois neerzetten, hubs aan de rand van de stad met alles erop en eraan. Dat zie ik nog niet en ik hoop dat de wethouder dat wil meenemen naar de uitwerking. Een grotere focus dus, parkeren aan de rand en dan deelmobiliteit de stad in. En als laatste voorzitter, zou ik heel graag willen zeggen dat in het deelmobiliteit ik absoluut geen iZoof twee wil zien, dus die wil ik bij deze de wethouder graag verbieden. Dank u. De voorzitter: Dank u, mijnheer Aerssens, dat is een duidelijke oproep. U heeft een interruptie? Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Hoe zat het ook al weer met iZoof? De voorzitter: Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Leest u vooral de krant. De voorzitter: Is er iemand die verder nog behoefte heeft aan de tweede termijn, of eerst termijn, ik ging heel snel. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem, gaat uw gang.

8

Mevrouw Scholten: Ik ga gewoon gelijk voor mijn tweede termijn ook. Ik zou aan de wethouder willen vragen of het mogelijk is om te gaan onderzoeken of je, we hebben het hier er weleens vaker erover gehad maar ik mis hem hier nog, of het mogelijk is om met één auto in twee wijken een parkeervergunning te hebben. Ik deel bijvoorbeeld, gewoon praktisch voorbeeld, heel vaak onze auto met vrienden en er zou zeker een auto uitkunnen, of geen auto bij hoeven komen voor anderen, als je hem dan ook daadwerkelijk daar neer kan zetten zonder dat je daar heel moeilijk over hoeft te doen. Dus dat lijkt mij nou een mooie extra oplossing. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Bij de laatste punt sluiten wij ons aan bij Jouw Haarlem. De ChristenUnie vindt het goed dat deelmobiliteit wordt gefaciliteerd en gestimuleerd. De nota bevat wat ons betreft een aantal goede uitgangspunten, maar ook de ChristenUnie heeft nog wel wat opmerkingen. Allereerst dat zone-floating voor deelauto's, op zich vinden we dat dat heel creatief. Maar ik vraag me toch af, wat nou als alle parkeerplekken in de zone bezet zijn? Dan kom je dus daar met een deelauto aan die regelmatig daar mag staan, maar alle plekken zijn bezet en je plaatst dan buiten de zone.

Krijg je dan een boete? Het roept nog best wel wat vragen op, dus ik ben benieuwd naar de uitwerking van de wethouder. Dan een het free-floaten van de deelfiets. We zien een hele voorzichtige beweging in de nota naar hubs, de ChristenUnie dacht aan een keiharde deadline van de wethouder, wanneer stoppen we met free-floating? We moeten dit gewoon echt niet willen. We moeten gewoon naar buurthubs, wijkhubs, dat is de plek waar je deelmobiliteit kunt vinden. En dan ga weet ik dat we een proef gaat doen bij het NS-station, ik had hem liever eigenlijk gewoon in een woonwijk gezien, want bij het NS-station heb je al een grote verzameling. Maar dat is nog veel te mager, wat ons betreft binnen twee jaar gewoon geen free-floating meer in Haarlem. Graag toezegging van de wethouder. Dan, het verhaal van die hubs, sluit ik toch wel een beetje aan bij de VVD, het klinkt heel mooi: buurt-, wijk-, stad- en regiohub, maar het wordt nog niet echt concreet. Wat ons betreft vooral die wijkhubs. We hadden een mooie visie voor Haarlem Zuid-West ontwikkelzone en daar zou echt een wijkhub komen. Dus er zouden ook geen auto's meer voor de deur komen, ook geen auto's onder de woning waardoor je gewoon droog naar je eigen auto kan lopen.

Nee, we zouden de auto’s allemaal aan de rand van de wijk in een parkeergarage parkeren, waardoor de loopafstand naar de eigen auto net zo groot was, of zelfs groter, dan de loopafstand naar de bushalte. En in zo'n wijkhub zou dan ook de deelmobiliteit een plek krijgen. In de nieuwe plannen van Haarlem Zuid-West is het hele idee van die wijkhubs verdwenen. Dus ik heb het idee, het wordt nu weer geïntroduceerd maar dat het een beetje een theoretisch verhaal is. Maar wanneer gaan we die echte wijkhubs zien? En dan niet alleen maar in wijken met deelmobiliteit, maar echt auto's uit de wijk, dus ook de eigen auto aan de rand van de wijk. Dat kan eigenlijk alleen maar in de ontwikkelzones. Dus wethouder, in welke ontwikkelzones gaan we die hubs zien? Voorzitter, ik mis nog een beetje aandacht voor Mobility as a Service. Dus hoe gaat die nota daarmee werken? Gaan we daar criteria voor stellen? En ik mis nog de verschillen in deelauto's. Ik zou graag deelauto’s willen, het kleine stadsautootje, maar ook het busje wat je als deelmobiliteit kan huren en alles wat daar tussenin zit. Hoe gaat wethouder daarop sturen? In verband met de tijd houd ik het daarbij. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: ‘…’ spreken geloof ik, want het is een heleboel tijd al verspeeld.

Het CDA vindt het fijn dat we deze nota kunnen bespreken en met goede ideeën, complimenten daarvoor. Even terug naar de vergunning voor twee bewoners in twee wijken, zoals Actiepartij al aanhaalde en Jouw Haarlem, daar sluit het CDA zich bij aan. Maar, er staat in het stuk: initiatieven waarbij bewoners gezamenlijk een voertuig delen wordt ook onder deelmobiliteit geschaard en vervolgens hetzelfde behandeld als een commerciële aanbieder en moet dus ook emissievrij zijn. Volgens mij kan dat niet de bedoeling zijn van deze strekking van dit verhaal. Dus graag daar

9

duidelijkheid in. Wat wordt bedoeld met stapsgewijs uitfaseren vanaf 2025? Moeten nieuwe deelauto's nu ook al niet verplichte emissievrij zijn vanaf nu? En we zien het voorlopige free-floating naast hubs moeten toestaan, zo snel komen de hubs niet, en rond bepaalde hubs moet er natuurlijk wel een bepaalde afstand vrij zijn voor free-floating. Heb ik nog wat anders? Stimuleren van deelmobiliteit zou al voor de uitrol van gereguleerd parkeren moeten plaatsvinden. Niet gelijktijdig, maar al ervoor. En wanneer gaan we dit stuk eigenlijk besluiten? Stond vandaag ter advisering, eigenlijk al op de agenda zag ik, maar het is een nota voor informatie dus, of een ontwerp. Wanneer komt het adviseringsstuk? Dank u wel. De voorzitter: Dank aan mijnheer Dreijer. Is er verder nog iemand die behoefte heeft aan een eerste termijn? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja dank u wel, voorzitter. Ik zal gewoon aansluiten bij wat er allemaal gezegd is. Wat ik trouwens een mooi platform vind, juist dat SnappCar, want als je het hebt over het terugdringen van auto's in de straat, dan is zo'n SnappCar wel een mooi platform, want dat gaat over bestaande auto's die toch voor de deur staan en die dan ter beschikking worden gesteld aan mensen die een auto nodig hebben. Dat zie ik eigenlijk meer zitten nog dan die deelauto’s die nu door commerciële aanbieders worden verzorgd.

Het is ook een leuk verdienmodel dacht ik, ook heel niet interessant. En wat mij opviel is dat nota niet zo aantrekkelijk is voor mensen die wat minder mobiel zijn maar dan nog mobiel genoeg zijn en dan toch geen gehandicaptenkaart hebben. Dus ik vroeg me ook af hoe we dat gaan regelen. En we zijn nog erg over de elektrische auto, dat die zo duurzaam is, maar daar heb ik wel zo mijn twijfels over. Maar dat mag ik niet zeggen, geloof ik. Dat was hem even voorlopig. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jacobsz. Verder nog iemand voor een eerste termijn? U had een interruptie, mijnheer Van den Berg, D66? De heer Van den Berg: Ze mag het natuurlijk wel zeggen, het is alleen niet waar. Dat elektrische auto's minder milieuvriendelijk zijn. De voorzitter: Niet echt een interruptie, zou ik zeggen. Dat is een mededeling. Maar mevrouw Jacobsz wil daarop reageren? Mevrouw Jacobsz: Ik wil daar niet op reageren. Maar ik bedenk me net dat het ov- budget door de provincie is teruggeschroefd van anderhalf miljoen naar vijfhonderd miljoen. Als we dan toch met z’n allen de ov in moeten, dan vind ik dat ook wel een aandachtspunt. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder nog iemand die iets wil zeggen in eerste termijn? Dat lijkt niet het geval te zijn. Dan heb ik heel veel gehoord over free-floating en daar best wel wat weerstand tegen.

En een oproep om de wijkhubs wat meer te concretiseren en vooral heel veel vragen aan de wethouder. Wethouder Van Leeuwen. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. En ook commissie dank voor de ondersteunende vragen, de complimenten en ook de complimenten over de snelheid. Dus ja, ook dank aan iedereen die eraan heeft meegewerkt in de denkfase om dit zo snel tot stand te brengen. Want dat doe je als wethouder natuurlijk nooit alleen, zal ik u verklappen. En ook over de kritische geluiden. Ik zat even denken hoe ik zal beginnen. Ja voorzitter het lijkt me goed, ik hoorde een heleboel mensen zeggen free-floating van scooters, dat willen we eigenlijk liever niet meer. Daar heb ik natuurlijk wel wat aan. Het is een nieuwe sector we kijken hoe het werkt en ook, wat hier in zit is, we kijken naar data die de leveranciers aanbieden. En we gaan ook die verrommeling

10

tegen, dat zit ook in die nadere regels die u al voor dit beleid heeft vastgesteld. We gaan nu weer een stap verder maken als u in meerderheid, en ik dacht al een meerderheid te tellen, maar wellicht kunt u dat zo polsen, als u zegt wij willen echt zo min mogelijk free-floating en liefst niet meer, ja geef dat aan mij mee, dan gaan wij dat op die manier uitwerken. Waarbij het bij de uitvoering natuurlijk wel weer wat meer tijd en aandacht kost om dan via geofencing en ook het bordjes plaatsen en zo, zal het weer ietsje meer kosten en ook aandacht vergen. Maar als u daar in massaliteit van zegt, werk dat alsjeblieft uit en maakt u dat inzichtelijk, dan hoor ik dat heel goed. Dus daar ga ik dan niet meer per partij op in. Ik begin gewoon met de makkelijke vragen en dan begin ik misschien wel met een van de meest kritische, BVNL vraagt hoe zit het nou met de deelvoertuigen, want deelvoertuigen zijn heel duur. Eigenlijk blijkt dat uit alle benchmarks, dat als je alle kosten van een eigen auto meeneemt, dan zijn deelvoertuigen, ook in het bestaande aanbod, en daar hebben we natuurlijk de premisse dat het goedkoper kan als er ook op een andere manier gedeeld gaat worden, dat het nu al goedkoper is als u minder dan 12.000 kilometer per jaar rijdt.

Dus als u ook naar uw werk gaat en dat is heel dichtbij en u moet echt met de auto want het is op een heel slecht industrieterrein zonder ov, of u gaat maar een paar dagen per week naar uw werk, dan is dat nu onder de 12.000 kilometer al goedkoper. Dus dat even in die kostenstructuur want daar zie je gewoon, de meeste mensen onderschatten de kosten van een eigen auto, want toch telkens die APK en de banden wisselen naar winterbanden. Ja, vrij weinig mensen, dat zie ik ook in mijn eigen omgeving, hebben dat helemaal op een rijtje staan. Dus dat was één hele kritische vraag. Dan ga ik nu gewoon wat meer gestructureerd alles af. Bewoners die delen een vergunning in twee wijken, ja dat is dus inderdaad één van die punten, hebben we ook al gezegd bij de uitwerking, die komt ook op de actieagenda hiervan. Want ja, je wil dat doen. Je wil ook niet dat je de weg openzet voor fraude waarbij mensen dus inderdaad zeggen, oh wacht makkelijk, dan kan ik mijn eigen auto in twee wijken zetten. Dus daar kijken we naar, hoe we dat goed uitwerken. En ook daar hebben andere steden hele goede voorbeelden. Ik begin dan helemaal bij de eerste spreker, bij de heer Hulster, ook particuliere deelmobiliteit, hoe ga je dan om met die vergunning? Ja, daar kijken we inderdaad goed naar, want ik vind het zelf heel inspirerend hoe Den Haag dat bijvoorbeeld heeft gedaan.

Dus als je gaat naar Den Haag punt nl slash autodelen, dan zie je zelfs dat ze ook helpen om een coöperatie te vormen, helpen hoe je dat ook qua werkafspraken en qua verzekeringen doet. Dus dat vind ik een heel inspirerend voorbeeld. Wat u ook nog aan mij meegeeft, let op die particuliere delers. Dus dat zullen wij ook op die manier uitwerken in zowel beleid als in de actieagenda. Ja mevrouw Roodhuizen van PvdA die zei, maak nou meetbaar wat die loopafstand moet zijn en kijk naar Zaanstad. Ja goede tip, nemen we mee. Ik zou dan niet gelijk in KPI’s willen vervatten, want we hebben heel vaak discussie over KPI’s en al dat soort dingen in de raad, maar in ieder geval als richtlijn of als norm dat we dat meenemen, daar zullen we naar kijken. Ook u zei natuurlijk free-floating, heb ik net al gezegd. En zone- floating en app-verkeer, dat beeld hebben wij niet. Dus zone-floating bestaat nu al, en dan ga ik toch een van de aanbieders noemen, MyWheels, die staan nu al in de stad en die mag je al in een buurtje terugzetten. Ook daar, je kan gewoon het adres waar die vandaan komt weer instellen alleen het voordeel is dat als dat plekje bezet is, kan je hem ook drie plekjes verder zetten. Dus wij zien niet gelijk die verkeersonveiligheid van zone-floating toenemen, maar ik zal in de uitwerking daar nog naar kijken of daar data van bekend is dat zone-floating tot gedoe leidt.

Want dat is ons beeld tot nu toe niet. Dan Forum voor Democratie, die had het over deelauto’s versus privéauto's. Wat mij betreft is dat sowieso geen zero sum game. Ook niet elk huishouden in Haarlem heeft überhaupt een auto. En je ziet eigenlijk dat als deelauto's goed gebruikt worden, zowel in warme kringdelen, dus tussen mensen via SnappCar wat mevrouw Jacobsz al noemde, of via een commerciële aanbieder, dan kan dat inderdaad andere auto schelen. Dus dat is uiteindelijk, leidt dat weer tot meer ruimte in de openbare ruimte. Wat u ook met elkaar wil in meerderheid. En dan ga ik gelijk door naar mevrouw Moedt van de Partij voorde Dieren die daarna was, de coach. Ja, we willen inderdaad ook dat mensen die minder digitaal vaardig zijn, dat die dit ook kunnen gebruiken. Dus bij die actieagenda zullen we inderdaad ook opnemen hoe we het dus inderdaad digitaal makkelijker kunnen maken,

11

of mensen kunnen laten wennen of mensen kunnen laten oefenen, om dit inderdaad te gebruiken. Kan daar dan ook een korting bij, of we hebben het ook weleens gehad over een probeerbudget. Ja, daar kijken we ook naar of we daar iets in kunnen doen. En de heer Rademakers had ik net al helemaal aan het begin gehad, over de kosten. Dan kom ik bij mevrouw Schneiders van GroenLinks en daar eigenlijk de ene vraag die ik nog niet had behandeld was, hoe doen we het bij nieuwbouw? Nou dat heeft u als raad vastgesteld in de nota Parkeernormen, dus u heeft daar gezegd dat 20 procent van de bezoekersauto's kunnen ingevuld worden met deelmobiliteit om dan ook inpandig daar iets te doen. Dus dat dat is daarin gestimuleerd. En dan ga ik even diagonaal over naar de vraag van de heer Visser van de ChristenUnie, in welke ontwikkelzone gaan we dat nu direct aanleggen? Ja, dan heeft u net de verkeerde wethouder aan tafel, maar ik neem hem wel even mee terug. Dus ik kom daar bij u terug, want ik weet wel, ik vind zelf, ik ben een beetje behept met ook een voorliefde voor dit soort ideeën. We kennen allemaal één van de oudste wijken die het op deze manier heeft gedaan ligt in Amsterdam, het GWL-terrein, waar parkeren centraal is en fietsen dus dichtbij voor de deur. En dan zie je ook dat dit soort oplossingen dan goed werken omdat, daar kunnen we een hele avond over vullen, over waarom dat werkt.

Ga ik niet doen, doe ik u niet aan. Dan ga ik weer even terug naar mijn volgorde. Ook de heer Van den Berg van D66 had het over deelscooter, daar heb ik al iets over gezegd. Ook hij is kritisch over de free-floating. Moeten wij het reguleren? Op dit moment hebben we dat beeld van niet, want we willen het natuurlijk stimuleren. En het is heel simpel voor een aanbieder, en dat heb je ook al anderzijds zien gebeuren, als een deelauto niks opbrengt dan zet hij er ook geen neer. Dus wij hebben op dit moment nog niet het signaal of de indicatie dat een aanbieder ineens een hele wijk vol zet met allemaal auto's, want als er te veel staan dan verdient die aanbieder er geen geld aan. Dus op dit moment gaan we daar uit van zelfregulering. Het is natuurlijk wel zo, als wij ineens zien dat het wel misgaat, dan zijn wij natuurlijk er gelijk bij als college om daar indien nodig iets aan te doen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Maar kijk, als iedereen kan aanbieden dan krijg je ook concurrentie en dan heb je natuurlijk geen optimale benutting. Want dan kan het zijn, drie auto's worden niet optimaal gebruikt, drie auto’s worden weggehaald. Ik bedoel, dat risico loop je dan ook. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja dat klopt.

En dat is denk ik ook wel, en die beschouwing, ik had overwogen om daarmee te beginnen maar die doe ik dan nu alsnog. Kijk, wat je natuurlijk ziet, en dat heb ik ook al hier betoogd toen u met elkaar de nadere regels heeft vastgesteld die we nu in wording hebben, het is natuurlijk een hele nieuwe markt en hoe deze markt er over twee tot vier jaar uitziet. Ik heb daar wel wensen, dus ik heb eigenlijk wat mevrouw Jacobsz al zei over het delen in warme kring, dat vind ik iets heel fijns. Want dan zijn de tarieven en ook het eigenaarschap vaak wat beter. Maar hoe die markt zich precies gaat ontwikkelen weten we niet precies. Dus ik zie ook voor me dat dit beleid hoe we dit nu vaststellen, dat dat voor twee tot vier jaar hier zal zijn en dat we dan misschien wel een heel nieuw beeld hebben over wat bij commerciële aanbieders hoort, wat in een coöperatie zit, wat in een warme kring gebeurt onder mensen. En ook wat er daarbij hoort, dus als wij dit in de stad dekkend willen, ook echt als aanvulling op het ov, nu gaat via een laten we het gewoon toe, maar je kan ook gaan zeggen, u als gemeente dat wil hier geld in stoppen via een concessie of via een tender, dat u dit tendert, het mogen aanbieden van deelauto's.

Dus ja, ik zie alles wat u zeg mijnheer Van den Berg, maar ik denk dat voor nu dit nuttige en nodige regels zijn en dat we over twee tot vier jaar weer met elkaar moeten bezien van hoe ziet die markt er nu uit? Maar als u daar anders over denkt, dan hoor ik dat natuurlijk heel graag in uw tweede termijn.

12

De voorzitter: Wethouder van Leeuwen dank, u neemt heel veel de tijd en ik weet dat dit een onderwerp is waar u avonden over kunt vullen, maar mag ik u verzoeken een beetje to the point antwoord te geven. Want we hebben nog een aantal andere interessante punten op de agenda staan. Wethouder Van Leeuwen: Ik mag er geen avondvullend programma van maken, dat is toch zonde. De heer Aerssens zegt meer focus op stadshubs. Dat hoor ik duidelijk, dus dat gaan we kijken hoe we dat in de uitwerking, wat we daarmee kunnen. En zoals u weet, u heeft ook weleens over andere plannen gesproken in deze raad, daar kijken wij natuurlijk ook naar parkeergarages hoe wij daarmee de parkeerdruk op straat kunnen verlagen. En geen iZoof, ik neem aan dat u dan bedoelt een via Spaarnelande aan de gemeente gelieerd autodeelconstructie. Volgens mij heeft u daar als raad van gezegd, dat u dat niet meer wil, dus ik zie ook niet dat dat zomaar opnieuw gebeurt. De vraag van mevrouw Scholten, die heb ik al beantwoord. Ja, dat dat staat nadrukkelijk op de agenda dat we dat doen, dat we dat mogelijk willen maken, dus een autodelen en ook in een andere wijk een vergunning hebben, om het nog even helemaal te expliciteren. De heer Visser geeft nog mee, maakt nou die hubs concreter, hoe ziet het er nou uit in een wijkhub. Duidelijk, dat zullen ook proberen te concretiseren.

MaaS, dat is voor de liefhebber mobility as a service, met één pasje alles doen met de trein, met de deelauto. Dat is dus nog niet zover, dus daar volgen we de ontwikkelingen op nauwgezette voet. Maar daar zijn we nog niet. En dan heb ik alleen nog over, alleen die heb ik ook nog niet helemaal uitgezocht, wanneer inderdaad, of nu al alle nieuwe deelauto's emissievrij moeten zijn. Dus daar kom ik zo meteen hopelijk na de tweede termijn nog even op terug. En loopt dit vooruit op de uitrol van gereguleerd parkeren? Ja, wij gaan gewoon zo snel als mogelijk aan de gang, we kunnen natuurlijk niet ook gelijk in heel Haarlem aan de gang, maar wij doen dat wel ook met, u gaat nog ook met elkaar kennisnemen van de fasering van het gereguleerd parkeren, dus daar gaan we inderdaad ook in die cadans mee met deelmobiliteit. Nou dat was het tot zover volgens mij voor mij. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Is er iemand die nog iets heeft voor de tweede termijn? Ik zie in elk geval mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja, ik had nog een vraagje over de minder mobiele mensen onder ons, die geen gehandicaptenkaart hebben maar toch niet zo mobiel zijn dat ze makkelijk heen en weer kunnen. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder nog iemand die …? Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ik heb maar weinig tijd, maar een aantal vragen zijn niet beantwoord.

De voorzitter: Herhaal ze en ik ben wat soepeler met uw tijd dan. ‘…’ (Buiten microfoon) De voorzitter: Doe de technische vragen dan technisch, want het is gewoon, dit gaat nu voor inspraak, dus u kunt nu de belangrijke punten die u wilt meegeven, dat die worden meegenomen bij het definitieve voorstel kunt u nu doen. Technische vragen kunt u technisch uitvragen. En zijn er dan nog dingen die u in de tweede termijn, die niet zijn beantwoord, en dan kijk ik ook wel even soepel naar uw tijd. De heer Dreijer: De eerste vraag was over delen van die auto’s waarbij bewoners gezien worden als deelmobiliteit en dus ook aan emissienormen moeten gaan voldoen. Dat was mijn vraag om daar verduidelijking in aan te brengen. Een wanneer we deelmobiliteit gaan besluiten uiteindelijk? Dat zijn de belangrijkste.

13

Wethouder Van Leeuwen: Ja sorry, die was ik helemaal vergeten. De voorzitter: Dat komt zo meteen. Dank u wel. Is er dan verder nog iemand voor een tweede termijn? Dat lijkt niet het geval te zijn. En voordat ik dan eigenlijk overga naar de wethouder, die vroeg mij zojuist om even te peilen of u nou echt geharnaste tegenstanders, klinkt misschien wel iets te geharnast, maar tegenstanders bent van het free-floating-beleid dat er nu instaat, voor scooters. Zegt u, free-floating voor scooters, zegt u nou dat mag wel wat strenger of moet strenger? Mijnheer Visser was daar heel duidelijk in binnen nu en twee jaar geloof ik. Maar wie, als ik dat mag peilen, wie steunt dat? Dan zie ik dat het college toch op een overweldigende steun mag rekenen bij de verdere uitwerking om daar wat strenger in te worden. En dan kom ik nu toe aan de tweede termijn voor u, gaat uw gang wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. En excuus mijnheer Dreijer. Allereerst de emissievrije deelauto's, dat is vanaf 2025. Dus dat is niet al per direct, ook voor de nieuwe leveranciers. En voor de particuliere bewoners, dat zullen we verduidelijken, want daar heb ik niet het beeld bij dat het ook direct emissievrij moet zijn. Dat was uw andere vraag.

Wanneer gaan we hierover besluiten? Het beeld is nu dat wij rond de zomer hierover besluiten, dus als ik nu de planning zie van het verwerken van de inspraakreacties, want het is nu in de inspraak, dan zullen wij de laatste commissie voor het zomerreces hebben en wellicht dan de raad na het zomerreces. Maar het zal er net op hangen wat lukt qua aanlevertijd naar u toe. Maar rond het zomerreces, net ervoor of net erna, gaat u hierover weer met elkaar in gesprek. En dan mevrouw Jacobsz van OPHaarlem, hoe gaat u om met mensen die minder mobiel zijn maar geen gehandicaptenkaart hebben? Ja, daar hebben we op dit moment geen voorzieningen in. Het enige wat ik wel mee kan geven is natuurlijk dat als iemand nu dan geen eigen auto heeft, maar wel een zone-floating-auto kan gebruiken, dat het wellicht voor de mobiliteitsbehoefte van die persoon beter is dan buslijn 3. Maar dat is nog even gewoon meer hoe het dan gaat werken in de mobiliteit, in de stad. Volgens mij waren dit nog de vragen die gesteld waren. De voorzitter: U heeft een interruptie, mevrouw Jacobsz? Gaat uw gang. Mevrouw Jacobsz: Ja want komt ook, kom ik meteen op mijn opmerking van net, dat het budget voor het openbaar vervoer van anderhalf miljoen was terug teruggeschroefd. De voorzitter: Wilt u daar ook nog over ingaan? Dat kennelijk het budget van de provincie is teruggeschroefd.

Wethouder Van Leeuwen: Ik ben geen bestuurder bij de provincies, zoals u wellicht weet. Sowieso herken ik dit niet, want de provincie heeft gewoon haar budget in concessies vastzitten en ik heb hier geen kennis van. Dus als u informatie heeft die ik als wethouder van deze stad moet weten, dan ontvang ik dat natuurlijk graag. Maar dit signaal ken ik niet. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee tot het einde van de bespreking van dit voorstel gekomen. Voldoende besproken. U hoort het, het komt rond de zomer, misschien ervoor maar mogelijk erna, weer terug in deze commissie. Het stuk gaat niet door naar de raad. 6.

Voortgangsrapportage verkeersveiligheid (BvL) a.

Resultaat onderzoek snorfiets naar rijbaan (BvL)

De voorzitter: En dan gaan we door naar het volgende bespreekpunt, dat is de voortgangsrapportage Verkeersveiligheid. Want in de Uitvoeringsagenda Verkeersveiligheid Haarlem 2022-2026 zijn 18 maatregelen

14

ter verbetering van de verkeersveiligheid uitgewerkt en in de tijd gezet. Met deze nota informeert het college u over de voortgang van de maatregelen uit fase 1 van de Uitvoeringsagenda en met de nota wordt een groot aantal toezeggingen en de motie Veilig naar school op de fiets afgedaan. En verder heeft de gemeenteraad in november 2020 de motie Snorfiets naar de rijbaan aangenomen en in de commissievergadering van 13 januari 2023 heeft de wethouder de toezegging gedaan om de uitkomsten van het onderzoek Snorfiets naar de rijbaan aan de raad te sturen. En die uitkomsten vindt u onder 6a. En ik verzoek u eigenlijk om beide stukken in uw behandeling te betrekken. Dus zowel punt 6 als punt 6a, omdat ook bij de snorfietsen het met name over de verkeersveiligheid gaat. We hebben geen insprekers bij dit agendapunt. En wie wil als eerste het woord? Mijnheer Van den Berg, D66, was dacht ik het allersnelst. Gaat uw gang. De heer Van den Berg: Twee onderwerpen in één, verkeersveiligheid en snorfiets op de rijbaan. Dat is natuurlijk ook logisch, want de snorfiets op de rijbaan vergroot de veiligheid van zowel fietsers als snorfietsers. Maar goed, laten we eerst over de rapportage verkeersveiligheid hebben en de D66-fracties is blij met de stappen die het college de afgelopen tijd heeft gezet om de verkeersveiligheid in Haarlem te verbeteren.

En dan vooral bij scholen, want een van de meest kwetsbare verkeersdeelnemers zijn ons Haarlemse scholieren. Goede voorbeelden zijn het verbeteren van de fietsoversteekplaats bij het Sancta en de fietsbrug bij het Coornhert. En wel zouden we toch wel nogmaals aandacht willen vragen voor de situatie bij de Schouwtjeslaan en de Schouwtjesbrug. Dagelijks moeten kinderen zich hier nog voor snel aanstormende auto's gooien. Gaat de wethouder daar ook nog iets mee doen? In de rapportage staat verder dat een aantal scholen incidentele maatregelen genomen worden, toch zou de D66-fractie ook naar wat structurelere oplossing willen kijken. Zo lijkt ons een goed idee om scholen te helpen met het instellen van bijvoorbeeld schoolstraten. Dat zijn straten waar auto's en andere gemotoriseerd verkeer niet mogen komen aan het begin en het einde van de schooldag. Daarnaast kunnen klaar-overs helpen om het verkeer te matigen. Heeft de wethouder ideeën hoe schoolstraten en andere veiligheidsmaatregelen breder en sneller kunnen uitrollen over Haarlem? En zouden misschien schoolstraten opgenomen kunnen worden in het HIOR, hoewel het volgens mij daar niet over gaat. En nu de snorfiets op de weg, D66 is een groot voorstander van de snorfiets op de weg. En snorfietsen op de weg is veiliger dan op het fietspad.

Het rapport SNOR onderschrijft dit ook duidelijk, de fietspaden in Haarlem zijn druk genoeg om de snorfiets te willen en mogen verplaatsen naar de rijbaan. Het is mogelijk ook daar een gebied voor aan te wijzen, globaal de binnenstad en het noorden. Het zal de verkeersveiligheid sterk verbeteren, zoals ook al bewezen is in Amsterdam en Utrecht. En snorfietsers zijn nog steeds populair, ook al zeggen ze van niet. En ga er maar ook vanuit dat e-bikes niet aan extra regulering zullen ontkomen in de toekomst. Uit antwoorden van technische vragen blijkt dat het in Haarlem 1 miljoen euro zou kosten, veel minder dan de genoemde 6 miljoen in het rapport staat. Onze laatste vraag aan de wethouder, is de wethouder bereid om te kijken wat er mogelijk is, nodig is om de bromfietsen op de rijbaan te krijgen? Want zo zouden we bijvoorbeeld de omrijdroutes rondom het centrum voor de bromfietsen gelijk kunnen trekken als voor snorfietsen. Het is relatief makkelijk te doen en dat zorgt dat het in lijn is met ons beleid voor meer duidelijkheid en veiligheid voor alle weggebruikers. En op deze manier maken we Haarlem weer allemaal wat veiliger voor ons allemaal. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Mijnheer Hulster, ik zag u al instemmend knikken, dus wellicht heeft mijnheer Van den Berg u wel wat spreektijd bespaard.

De heer Hulster: Dat klopt, de heer Van den Berg heeft inderdaad al een heleboel belangrijke dingen gezegd. Allereerst dank, ook dat deze twee dingen samen worden behandeld. Wat ons betreft is de motie nog niet afgedaan, ook al is bij de technische beantwoording er wel al een voorschot gegeven op de kosten van de snorfiets. Maar in het stuk wordt daar geen verduidelijking voor geven. En voor ons is het met name belangrijk

15

om één punt, we lezen in het veiligheidsbeleid dat er vanaf 2026 gewerkt wordt aan het verbreden van fietspaden waar die te smal zijn. Dat vinden wij, ja dat is misschien zoals het is, maar wel erg laat. Want dan beginnen we ook al met het uitrollen van gereguleerd parkeren. En we weten uit wetenschappelijk onderzoek dat dat zal leiden tot meer lopen en fietsen. Dus dat zal de druk op de fietspaden dus aanzienlijk doen toenemen. En als er nu al knelpunten zijn is dat echt vervelend dat dat het dan pas begint dat we daaraan gaan werken. En daar biedt eigenlijk die snorfietsen naar de rijbaan een oplossing voor, want we weten dat snelheidsverschillen enorm drukken op de capaciteit van wegen. En ook van fietspaden, want die zijn eigenlijk een soort wegen natuurlijk. En daarom denken we dus dat het heel belangrijk is dat we die snorfietsen naar de rijbaan gaan. We lezen ook, in het onderzoek wordt daar een heel goede suggestie voor gedaan, de groene paden in het kaartje geven heel duidelijk aan waar dat zou kunnen. En wat ons betreft is dat een prima weg om te gaan. En wij denken dat het invoeren van deze maatregel, nog los van de enorme veiligheidsvoordelen voor de snorfietsers, ook zal leiden tot een capaciteitsverhoging van de fietspaden. En dat is dus hard nodig in Haarlem.

Dus wat ons betreft willen we eigenlijk dat er verder wordt gegaan en we horen graag van de wethouder wat daarvoor nodig is om daarmee verder te gaan. En daar laat ik het nu even bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank aan mijnheer Hulster. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ja, er wordt een hoop gedaan op allerlei plekken in de stad om de verkeersveiligheid te verbeteren. Het wordt ook steeds drukker, dus hard nodig. Er zijn regelmatig onveilige situaties. Het lijkt ook of mensen steeds minder tolerant worden naar elkaar in het verkeer. Misschien wordt het tijd voor een Postbus 51-achtig campagne, hou rekening met elkaar. En net als D66 willen wij ook graag aandacht vragen voor de Schouwtjesbrug, Pijlslaan, maar ook bijvoorbeeld voor de Zijlweg-kruising met de Julianastraat, heel veel scholieren, hartstikke druk, niet veilig. En de snorfiets, voorzitter, we lezen dat die snel minder populair wordt, want helmplicht, maar ondertussen maakt een hele meute fatbikes, VanMoofs en Urban Arrows de fietspaden onveilig. Een lobby richting het rijk voor een helmplicht voor e-bikes, misschien helpt dat en trapt de jeugd hopelijk snel weer met hun een eigen benen.

En de Partij voor de Dieren, voorzitter, ziet wel wat in het Amsterdamse idee om op de fietspaden een maximumsnelheid te hanteren en een pilot te doen om snellere fietsers naar de rijbaan, die dan 30 kilometer per uur is, te verplaatsen. En we zijn benieuwd of de wethouder al eens met zijn Amsterdamse D66-collega heeft gesproken over een gezamenlijk pleiten voor nieuwe regelgeving, landelijk. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Maar mevrouw Moedt, hoe denkt u dat dan te organiseren? Moet dan iedere fiets een snelheidsmetertje op zijn fiets krijgen? De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Nou de meeste e-bikes, en dat zijn toch de meest verkochte fietsen, hebben al een snelheidsmetertje en degenen die niet elektrisch zijn gaan meestal niet over bijvoorbeeld de 20-kilometer-peruurgrens heen. Dus ik denk dat dat al een hoop zal schelen. ‘…’ (Buiten microfoon) Mevrouw Moedt: Verder is de Gierstraat op zaterdag, dat wordt echt een probleem. Hartstikke druk. Misschien is het een idee …

16

De voorzitter: U heeft nu een interruptie van mijnheer Aerssens van de VVD en daarna de heer Mohr van Hart voor Haarlem. Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Ik ben wel benieuwd of mevrouw Moedt überhaupt van wielrenners heeft gehoord, dat ze die misschien kent en hoe snel die gaan. En ik moet zeggen dat op mijn eigen fiets, als ik een beetje doortrappen haal ik ook de 20 wel. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Hoe vaak zie je wielrenners in het centrum? De heer Aerssens: Door het centrum fietsen zie ik ze nog weleens gaan. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Zelden of nooit. Ik denk niet dat dat nou het hoofdprobleem is. Dat zijn meer dus de e-bikes. De voorzitter: Dat is duidelijk. En dan had u nog een interruptie van mijnheer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, want de Partij voor de Dieren zegt, we willen eigenlijk de automobilist meer op de fiets en ook al gaat die automobilist op de fiets, en dat is inderdaad een snelle fiets, en dan zegt u dan moeten we dat weer ontmoedigen met een helmplicht. Gaat de automobilist naar een minder snelle fiets, daar gaat u ook wat van vinden. Wat is uiteindelijk het eindportaal voor deze automobilist? Lekker thuis blijven zitten met de beentjes op de bank? Mevrouw Moedt: Ik ben helemaal voor de helm. Ik heb zelf ook een helm op mijn elektrische transportfiets.