2023 11 02 Gemeente Haarlem Commissie Beheer

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 2 november 2023 1.

17.10 uur Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allemaal bij de commissie Beheer van 2 november 2023. Buiten waait het verschrikkelijk en giet het om het gebouw heen maar binnen zitten we warm en droog. We hebben een afmelding van de heer Aerssens van de VVD en in zijn plaats is de heer Bruch aanwezig. Van harte welkom. En ook mevrouw Jacobsz van OPHaarlem heeft zich afgemeld. Verder heb ik de indruk dat u redelijk compleet eruitziet.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan vaststellen van de agenda. Ik neem aan dat u het daarmee eens bent? Als dat zo is gaan we over naar de mededelingen van de mededelingen in het algemeen, commissieleden en wethouders.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Allereerst heb ik zelf twee mededelingen. Op maandag 27 november wordt voor u een technische sessie stedelijk waterplan georganiseerd en het adviesstuk wordt in december in deze commissie besproken. Vergeet u niet om u aan te melden bij de griffie. Dan een week later op maandag 4 december is er voor u de technische sessie bodem en in deze sessie wordt inzicht gegeven in hoe de bodem in Haarlem wordt beheerd en wat de samenhang is tussen de verschillende documenten die in deze commissie aan bod zijn gekomen en aan bod gaan komen, zoals het Bodemprogramma, de bodemkwaliteitskaart, de Nota Bodembeheer en beleidsregels PFAS. Als u specifieke vragen heeft, dat is van belang, als u specifieke vragen heeft dan kunt u dat tot 29 november bij de commissiegriffier bekendmaken en dan zal uw vraag ook worden beantwoord. En vergeet u ook niet om u hiervoor aan te melden. Dan zijn er nog commissieleden met een mededeling? Is denk ik niet het geval. En dan het college. Wethouder Berkhout, u heeft een mededeling. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel.

Naar aanleiding van de nota verbeteren parkeerexploitatie en ook de Raadsjaaragenda, die beide vanavond op de agenda staan, hebben we nog een keer gekeken of er projecten zijn, bekeken of er projecten in voorbereiding zijn waarbij de diverse ruimtelijke ambities in de openbare ruimte niet behaald kunnen worden zonder het aantal parkeerplaatsen te verminderen en zonder de beschikbaarheid van aanvullende maatregelen als deelmobiliteit, parkeermakelaar, et cetera, daarbij te betrekken. Nou, laat duidelijk zijn, het college probeert zo zorgvuldig mogelijk om te gaan met het gesprek met de stad rondom parkeren en oog te houden voor de voortgang van de u alle bekende beheerterreinen en ook het realiseren van de doelstellingen van het strategisch beheer- en onderhoudsplan. Resultaat hiervan is dat er nog een drietal projecten tijdelijk on hold moeten worden gezet. Dit zijn projecten die anders dan de Reijer Anslostraat nog niet een bestuurlijk startmoment hebben gehad. Maar zoals u weet en ook bekend is, veel projecten kennen al eerder voorbereidingen voordat ze hier bestuurlijk worden besproken. Nou, dat zijn de Van der Meerstraat.

Dat is in principe een groot onderhoudsproject alleen door het strategisch beheer en onderhoud wat we hebben toegepast doet de vraag zich hier voor of we door moeten gaan met groot onderhoud of ook herinrichting zullen moeten gaan opschalen? Nou, en door die afweging en de overweging die we net hebben gemaakt hebben we gezegd, dat stellen we even uit. Dan staat ook de startnotitie voor de Jan Camperstraat bij u op de planning. Ook deze stellen we nog eventjes uit en we hebben gelukkig gezien de staat van het onderhoud ook nog even daarvoor de tijd. Daarnaast zijn er nog twee projecten die echt nog in

1

de eerste initiatieffase zitten, waarvan de onderzoeken zijn gestart. De Kedoestraat en omgeving en de Kleverlaan en omgeving. Ook hiermee wachten we even tot na het referendum. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Berkhout. Dan gaan we door naar het volgende punt, de agenda van de komende ... O, mevrouw De Goede van de SP. Mevrouw De Goede: Ja, dank u wel, voorzitter. Maar ik had een vraagje. Ik had het eerste project niet gehoord wat de wethouder noemde, welke straat? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Van der Meerstraat. De voorzitter: Dank u wel. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan gaan we nu echt door naar het volgende agendapunt. De agenda van de komende commissievergaderingen, de jaarplanning en de actielijst. U heeft kennis kunnen nemen van het tussenbericht op het jaaragendapunt Herijking uitvoeringsprogramma SOR, Structuurvisie Openbare Ruimte. Er zijn twee agenderingsverzoeken ontvangen, één van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren en één van de heer Van den Berg van D66 samen met de heer Van den Raadt over de beantwoording van de raadsvragen over verlichting. En dan is er nog eentje van mevrouw Scholten van Jouw Haarlem over de raadsinformatiebrief beslissing op bezwaren gericht tegen het wijzigingsbesluit om in de Sportheldenbuurt betaald parkeren in te voeren. Allereerst het agenderingsverzoek van mevrouw Moedt, de heer Van den Berg en de heer Van den Raadt over verlichting. Wil een van u dat nog kort toelichten of zegt u, het verzoek spreekt voor zich? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Nou, een beetje een lang en technisch verhaal, sorry daarvoor. Maar waar het op neerkomt is dat er tegenwoordig andere inzichten zijn over diervriendelijk verlichten, zonder dat dat ten koste gaat van verkeersveiligheid, sociale veiligheid.

Dus we zien graag wat versnellingen en iets van een richtlijn hierin zodat we niet bij elk project opnieuw dit hoeven aan te kaarten. Dus we horen graag hoe jullie daarover denken, of jullie dit willen agenderen? De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik even kijken, is daar steun voor? Ja, dat lijkt heel ruim te zijn. Dan zullen we dat binnenkort gaan bespreken en agenderen. Dan is er nog het verzoek van mevrouw Scholten van Jouw Haarlem over betaald parkeren in de Sportheldenbuurt. Wilt u dat nog toelichten of zegt u, het ligt, spreekt voor zich? Gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Ik hou het kort. Goedenavond, allemaal. Wij proberen al een tijdje het onderliggende collegebesluit over het terugdraaien van het betaald parkeer in de Sportheldenbuurt boven water te krijgen maar dat lijkt niet te lukken. En we zouden graag met de commissie samen willen kijken, welke lessen kunnen we hieruit trekken? Wat is er precies gebeurd zodat dit teruggedraaid wordt zodat we, nou ja, eventueel gemaakte fouten of in ieder geval wijze lessen eruit zouden kunnen trekken. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Is daar steun voor? Nou, dat is ook ... O, mijnheer Dreijer, CDA. Er zijn technisch vragen beantwoord en dan is er brede steun om dit te agenderen, zie ik. En ook dat zal

2

binnenkort op de agenda verschijnen. Dan gaan we alweer door naar het volgende punt. Dat zijn de transcripten van de commissie van 21 september, 5 oktober en 12 oktober, alleen naar aanleiding van. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ik had nog één puntje hiervoor, dat gaat even over de afdoening van de motie over de autoloze zondag. Op zich denk ik niet dat dit nodig is om te agenderen maar het zou wel fijn zijn als moties die uitgevoerd gaan worden, dat de indieners daar ook van op de hoogte gesteld worden. Het was voor mij een beetje een verrassing dat er opeens een autoloze zondag ergens was geweest en het is wel leuk om dat ook een keertje mee te kunnen maken. Dus ik zie dat er een continuering kan zijn van dit, dat er dan ook meer gecommuniceerd wordt ook in de toekomst op dit soort punten. Dank u wel. De voorzitter: Ik zie de wethouder Berkhout naast mij heel hard knikken dus ik vermoed dat dat de volgende keer, dat daar een beetje naar gekeken zal gaan worden. 5.

Transcript commissie d.d. 21 september, 5 oktober en 12 oktober (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan door naar de transcripten van 21 september, 5 en 12 oktober, alleen naar aanleiding van Heeft iemand daarover nog iets te melden of te zeggen? Dat is niet het geval. Ter advisering aan de raad

6.

17.20 uur Vaststellen Definitief Ontwerp Herinrichting Spaarndamseweg traject J.Gijzenkade-Pol (RB) De voorzitter: Dan naar het eerste inhoudelijke punt, dat is het vaststellen definitief ontwerp herinrichting Spaarndamseweg traject Jan Gijzenkade. Het landelijk deel van de Spaarndamseweg is toe aan groot onderhoud en een kwaliteitsimpuls en het definitief ontwerp van de bijbehorende herinrichting moet zorgen voor een veilige, groenere en aantrekkelijke weg. U heeft het voorlopig ontwerp op 9 maart dit jaar besproken en na de inspraak heeft het college een definitief ontwerp vastgesteld. De commissie Beheer kan advies geven aan de raad over het voorstel van het college en de wijze van agendering. Wie wil hierover als eerste het woord voeren? Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, dan pak ik hem wel. Ja, onderhoud aan de weg, en er komt zo weer een stukje Haarlem waar je straks veilig met je kinderen in een groene omgeving kunt fietsen dus wij zijn hier heel blij mee. We zien het terug in het ontwerp, de weg wordt prettiger voor fietsers en voetgangers, de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom gaat naar 30, minder verharding, extra bomen en er wordt rekening gehouden met de vleermuizen, het materiaal dat vrijkomt wordt hergebruikt. Nou, een heleboel positieve punten dus.

In de vorige commissie toen dit werd besproken stelde onder andere D66 de vraag of er ook buiten de bebouwde kom een snelheid van 30 kilometer per uur mogelijk is op een fietsstraat? En wij vinden dat wel een interessante optie. De vraag is, kan de snelheid toch wat lager buiten de bebouwde kom op een verantwoorde manier? We hebben drie overwegingen daarbij. Ten eerste de veiligheid en de beleving. Dus voor veiligheid voor fietsers is natuurlijk beter bij een lagere snelheid en ook de beleving is prettiger als je niet op een hoge snelheid wordt ingehaald. Als laatste ook, wat zegt nou het CROW? Nou, ik heb gevonden dat het CROW aangeeft dat het waar mogelijk wel aan te bevelen is om ook buiten de bebouwde kom naar 30 kilometer te gaan maar in een open landschap kan het soms ongeloofwaardig laag uitvallen. Nou, dat vind ik best een lastige. Ik fiets en ik wandel ook regelmatig in landelijk gebied, dan vind ik het ongeloofwaardig hoe snel ik soms word ingehaald door auto's. Dit is wel een beetje een subjectief criterium. Zouden automobilisten bij een goede inrichting en een bebording niet kunnen geloven dat je hier toch echt 30 moet rijden? Misschien

3

zijn er inmiddels meer voorbeelden bekend van 30 kilometer fietsstraten buiten de bebouwde kom en kan de verkeerskundige hier toch nog eens naar kijken? Nou, dus dat als overweging willen we graag meegeven. Ook benieuwd hoe andere partijen erover denken en verder zijn we positief. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten. Wie wil hierna het woord? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, het lijkt me interessant om daarnaar te kijken of we het geloofwaardig kunnen inrichten en die snelheid ook buiten de bebouwde kom wat lager kunnen krijgen. Verder vindt de Partij voor de Dieren dit een goed ontwerp, voorzitter. Er wordt aan dieren gedacht, inheemse beplanting, 100 procent maar liefst, en er komt een fietsstraat. Aan de dieren wordt gedacht inderdaad door allemaal kleurige nachtdiervriendelijke verlichting, ook nog interactief. Knotwilgen langs de noordzijde zodat roofvogels niet de weidevogels kunnen beloeren. Graag wel om en om knotten, alstublieft. En de visstijger, ja, daar komen ook dieren maar dan in een kunstwerkvorm. En daar komen loungestoelen en een picknicktafel dus hopelijk wordt hier wat minder gevist. Een klein puntje van kritiek, in wegvak zuid worden de parkeerplaatsen uitgevoerd in klinkers maar dat had wat ons betreft ook in grasbeton kunnen zijn, net als aan de noordkant. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt.

De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn ook nog steeds positief over het plan. We hebben wel een vraag. Is er ook overwogen om alleen de belijning en de deklaag met asfalt te vervangen in plaats van het hele asfaltpakket? We zien namelijk alleen wat slijtage aan de belijning dus het voelt wat rigoureus om de hele weg te vervangen en het zal ongetwijfeld ook flink op de kosten van het project drukken. Dat is het enige, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Pronk. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het is mooi dat het wandelpad onderdeel wordt van een hardlooproutenetwerk. Wij hadden in de vorige bijeenkomst gevraagd of er ook wat fitnesstoestellen konden? Er is gezegd dat dat hier minder geschikt is omdat het wat ver van het centrum ligt voor clubs, et cetera. Maar die apparaten zijn ook juist heel geschikt voor de individuele sporter, zo'n 30 kilo geleden maakte ik er zelf graag gebruik van. Verder een prima plan en ik had eigenlijk dezelfde opmerking als de Partij voor de Dieren over het grasbeton in plaats van klinkers. Het is mooi dat die klinkers hergebruikt worden maar grasbeton zou toch nog ietsje mooier zijn volgens ons. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. De heer Van den Berg, D66.

De heer Van den Berg: Ja, meer groen, dat is iets waar het college met recht trots op kan zijn bij deze herinrichting. Extra perken, heesters, bomen en sieren nu een prachtig stuk van Haarlem. Het is ook natuurlijk fijn dat er aandacht is voor verlichting, vleermuisvriendelijk met amberkleurige lampen. Wel weten wij, net als GroenLinks, eigenlijk binnen de D66-fractie niet zo goed dat wij moeten vinden van iets wat toch als een bijzondere vernieuwing genoemd mag worden. Een unicum zelfs, een éénrichtingsfietsstraat buiten de bebouwde kom, een fietsstraat waar 60 gereden mag worden. Onze fractie beseft ook wel dat de huidige situatie ook niet ideaal is maar toch zouden wij de voorkeur geven aan een snelheid die past bij een fietsstraat, namelijk 30 kilometer per uur als maximumsnelheid. Wij zijn ook bekend met de tegenargumenten, het zou ongeloofwaardig zijn. Nee, wij geloven dat wanneer een weg ontworpen wordt, zeker mogelijk moet zijn om deze wel geloofwaardig te maken. Zou de wethouder kunnen toelichten waarom

4

hij van mening is dat 60 kilometer per uur een verantwoorde snelheid is en overwogen is of er methoden zijn om 30 kilometer per uur toch geloofwaardig te maken? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Dan de heer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij het meeste wat al hiervoor gezegd is. De weg moet onderhouden worden en als we dat doen, dan pakken we meteen de inzichten uit de moderne tijd mee. Dus we maken er een mooie, 21e-eeuwse weg van. We hebben bij het mobiliteitsbeleid met de raad afgesproken dat we voetganger en fietser op één zetten en dat gaan we nu ook doen. Nou, er komt 2000 vierkante, of nee, niet vierkante, dat zou heel veel zijn, een meter groen bij. Het aantal bomen wordt bijna verdubbeld, van 82 naar 154. Nou, het is al genoemd, rekening houden met de vleermuizen en de weidevogels. Als we rekening kunnen houden met dieren dan is het natuurlijk altijd mooi want de wereld is er niet alleen voor de mens. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haver. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn ook heel tevreden met het ontwerp. We zijn ook blij dat het een fietsstraat wordt waarbij het binnen de bebouwde kom 30 kilometer wordt. We begrepen dat de verkeerswetgeving het gewoon echt lastig maakt om buiten de bebouwde kom 30 in te voeren.

Dus ja, we zullen moeten leven met 60. Je ziet het bijvoorbeeld bij de Vuurlijn tussen Uithoorn en De Kwakel, dat is ook een fietsstraat. Daar staat eigenlijk geen snelheidsaanduiding aangegeven maar je zal daar ongetwijfeld 60 mogen. Maar omdat het in rood asfalt is uitgevoerd, en er rijden daar best veel auto's trouwens want ja, vanuit De Kwakel heb je niet veel andere opties, kun je daar toch prima fietsen. En eigenlijk functioneert deze straat al bijna als een fietsstraat want het is echt al een heel rustig wegje. Dus, nou ja, we zijn benieuwd hoe het in de praktijk uitwerkt, we zijn ook blij dat er nog wat verkeersremmende maatregelen in zitten. Verder zijn we natuurlijk ook heel blij met de maatregelen voor de dieren en voor de voetgangers op deze straat. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, volgens het CDA is het een prima plan met meer groen, zoals al gezegd is. Daar kunnen we natuurlijk ook tevreden over zijn. Sommige punten zijn op verzoek van de bewoners ook aangepast dus er wordt ook echt wel geluisterd naar de bewoners als er ingesproken wordt of een zienswijze ingediend wordt. Ik had wel een paar vragen over de verkeerskundige dingetjes.

Ik had gevraagd waarom er geen verboden parkeerbord aan het begin van de fietsstraat gezet wordt? Je mag in een fietsstraat gewoon parkeren, dat is helemaal niet verboden, alleen het is niet gewoon om dat te doen. Maar het is niet verboden dus het kan altijd nog gebeuren en je hebt kans dat dat gebeurt. Het is ook geen voorrangsweg dus ook buiten de bebouwde kom mag je volgens mij op de rijbaan parkeren met je auto. Dat lijkt me ook niet handig. Vandaar dat ik ook gevraagd heb, kijk nog even naar die voorrangssituatie. Want er staan wel borden die aangeven bij die zijstraatjes dat je voorrang moet verlenen maar op de fietsstraat zelf staat geen bord dat je voorrang hebt. Dus het is een, normaal is het een één tweetje met die borden en in dit geval ontbreekt het. Dus graag daar nog in de uitvoering nog even aandacht voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Dan heb ik de indruk dat iedereen die wat wil zeggen dat ook heeft gedaan. En dat betekent dat het vrij positief wordt ontvangen, wethouder Berkhout, maar nog een paar vragen. Aan u het woord.

5

Wethouder Berkhout: Ja, dank. Dat hoor ik ook, voorzitter. En fijn, inderdaad niet heel erg veranderd sinds de laatste bespreking maar wel behoorlijk wat optimalisaties, geluisterd naar bewoners en ook naar uw bijdrage dus fijn om te horen dat u dat terugziet. Even kijken hoor. Nou, ik ga eventjes, ik kom zo even bij de 30, 60 discussie. Partij voor de Dieren wijst eventjes op het grasbeton of de oude klinkers. Ja, dat is wel de definitie van circulariteit ook dus dat is ook wel interessant om daar met elkaar over na te denken. Dit zijn klinkers die we op de plek zelf kunnen hergebruiken en ook water doorlaten, of we gaan voor nieuw beton daar. Dat is een afweging, er is dus wel degelijk echt over nagedacht binnen het project, wil ik maar zeggen, wat is, wat vinden wij circulair en wat vinden we dat niet? Dus dit is de overweging om de oude klinkers weer te hergebruiken. De voorzitter: Dat levert gelijk een interruptie op van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Het is toch ook circulair om die klinkers even verderop te gebruiken? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, maar dan kiest dus voor nieuw beton op deze plek en dan moet u verder gaan slepen met de klinkers. Dat bedoel ik maar te zeggen met de afweging, wat is circulair? Duurzaam is ook gewoon op de plek zelf het bestaande materiaal hergebruiken.

En de waterdoorlaatbaarheid van grasbeton, soms als het veel gebruikt wordt, versus klinkers die wat wijd uit elkaar liggen, nou, ik … We gaan het toch overnieuw hebben met elkaar. Ik laat mij elke dag weer, het ligt ook niet zo heel ver uit elkaar. Dat is de overweging die ik even in ieder geval wil meegeven. De borden van het CDA, helder. Ik zag ook de technische vragen in beantwoording dus die kunnen we zeker meenemen in de verdere uitvoering, die optimalisatie. Maar dan even de 30, 60. Ja, volgens mij hebben we dit ook inderdaad bij de VO-bespreking met elkaar gehad. Buiten de bebouwde kom, wat willen we daar? Ik hoorde ook inderdaad de Actiepartij, de heer Hulster toch ook behoorlijk bezig met fietsen wil ik het wel hebben. Dit zijn denk ik ook lastige overwegingen maar we lopen wel degelijk tegen een aantal zaken aan als het gaat om snelheid en handhaving op snelheid buiten de bebouwde kom. Verkeerspolitie die adviezen geven hierop, wat is logischerwijs werkbaar of niet? Het is inderdaad een behoorlijk open polderlandschap wat we hier hebben met een doorgaande weg. Dus daar hebben we het volgens mij in het VO ook over gehad van, nou ja, je hebt dan 60 als maximale snelheid maar wat doen we? We maken er een fietsstraat van waar de fietser centraal op het fietspad rijdt. We hebben de drempels die we daarop neerzetten en daarmee probeer je de snelheid omlaag te halen.

Maar als je er … Wat ik mij heb … Dus ik laat mij echt ook gewoon door de organisatie hierop adviseren zeg maar, ik ben zelf geen verkeerskundige. Dit college heeft volgens mij geen verkeerskundige dus wij moeten ons gewoon ook adviseren wat vanuit die overwegingen buiten de bebouwde kom verkeersveiligheid, wat doet de verkeerspolitie? Vaker discussies met elkaar ook binnen de bebouwde kom over gehad. Hoe gaan we om met dit soort discussies? Is echt het advies om dit voorstel, om hiermee hebben we denk ik de maximale balans tussen fietsambities die we met elkaar hebben maar ook de verkeersveiligheid bewaken. Dus dat is wat ik u in algemene zin kan meegeven hierop. En wij denken niet dat een bord met 30 buiten de bebouwde kom, dat de verkeerspolitie daar negatief op gaat adviseren en dat dat het niet veiliger maakt. Dus dat in reactie. De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting. Dan kijk ik rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn of dat het eigenlijk wel duidelijk is zo? Ik heb de indruk dat dat het geval is. Dan is de vraag, hoe gaat het naar de raad? Ik neem aan als hamerstuk? Dat lijkt me prima. Dan gaat het zo door naar de raad.

6

7.

17.40 uur Vaststellen Definitief Ontwerp Bisschop Bottemanneplein en vrijgave krediet (RB) De voorzitter: Dan gaan we snel door naar het volgende punt. Dat is het vaststellen definitief ontwerp Bisschop Bottemanneplein en vrijgave krediet. Op 2 februari 2023 heeft uw commissie gesproken over het voorlopig ontwerp voor het Bisschop Bottemanneplein. Dit ontwerp heeft ter inzage gelegen en op basis van de inspraak is het plan aangepast, wat tot uiting komt in het voorliggend definitief ontwerp. U kunt advies geven aan de raad over het voorstel en over de wijze van agendering. Voordat we overgaan tot de behandeling, hij staat al klaar, is er een inspreker, dat is de heer Alders. Van harte welkom. U kunt gaan zitten. Terwijl u gaat zitten vertel ik u vast dat u zo meteen drie minuten de tijd heeft om te zeggen wat u wilt zeggen. Dat is korter dan u denkt. U kunt op de klok voor u zien hoeveel tijd u nog heeft en aan het eind van uw betoog zal ik zeggen dat uw tijd om is. Daarna kunnen de commissieleden u nog wat verduidelijkende vragen stellen. U mag geen namen van ambtenaren noemen want die kunnen zich niet publiekelijk verdedigen. En als ik u zo de beurt geef dan kunt u met de rechterknop van uw microfoon voor u indrukken, dan gaat het rode lampje branden. Bent u in beeld en te horen en dan kunt u van start. Aan u het woord.

Kennelijk is de microfoon nog niet ingeschakeld dus dat gebeurt nu en dan kunt u echt starten ja. Nee, maar dan is het niet te horen voor de mensen die thuis meekijken dus we wachten even tot u bent ingelogd. De heer Alders: Jawel, jawel, jawel. De voorzitter: Ja, dan werkt het nu. Gaat uw gang. De heer Alders: Ja. Dank u wel. Mijn naam is Eddie Alders en ik wil beginnen met mijn waardering uit te spreken voor het definitief ontwerp zoals het er nu ligt. Het ging niet vanzelf, het heeft jaren geduurd. We hebben ik weet niet hoeveel varianten voorbij zien komen maar uiteindelijk ligt er toch best wel een heel mooi plan, waarvoor hulde. En waar wij als bewoners van de huizen aan de Westergracht ook buitengewoon blij mee zijn, dat is het voorstel om de bushalte te schrappen aan de Westergracht. Ik denk dat heel veel mensen daar blij mee zouden kunnen of moeten zijn want voor de aanleg van de bushalte zou er ongeveer 1000 vierkante meter aan bomen, struiken en heesters met de grond gelijk gemaakt moeten gaan worden. Daar hebben wij afgelopen voorjaar een filmpje over gemaakt, ik weet niet of iedereen dat zo voor de geest kan halen? Ik zie een aantal mensen instemmend knikken tot mijn grote vreugde.

Want waarom zou die 1000 vierkante meter aan groen moeten verdwijnen? Dat zou moeten gebeuren ten behoeve van de aanleg van een vervangend fietspad, een alternatief fietspad dat dwars door de groenstrook heen zou moeten gaan lopen. En ja, voor een gemeente die terecht meer groen wil, zelfs tegen de gevels van gebouwen aan, is het denk ik bijna niet voorstelbaar dat er op zo'n grote schaal bestaand groen tot vijf, zes, zeven, acht meter hoog zou worden gegooid. Maar het kan natuurlijk zijn dat er andere meningen over zijn, dat mag, dat kan. Iedereen heeft recht op een eigen mening, iedereen heeft recht op zijn of haar eigen belang te verdedigen. Het zou dus kunnen dat daar een gedachtewisseling ontstaat hier aan deze tafel over de wenselijkheid van al dan niet een bushalte. Als dat mag en als het op prijs wordt gesteld zou ik graag aan die gedachtewisseling deel willen nemen, als dat past binnen de regels en binnen de formaliteiten van deze commissievergadering. En ja, dat wacht ik graag af. Dan heb ik nog een heleboel tijd over maar in der Beschränkung zeigt sich erst der Meister. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Alders. Ja, het staat ons helaas niet vrij om een raads- of een commissievergadering te hebben met de toehoorders erbij.

Dus u mag zo meteen wel meeluisteren maar ik kan u even … En het is duidelijk dat u het plan zoals het er voorligt erg steunt en dat u hoopt dat die busplaats ook wegblijft. Dan kijk ik even rond of er mensen zijn die een vraag hebben aan de heer Alders? Dat is niet het geval denk ik. Ja, u was ook heel duidelijk. Dan mag u daar weer gaan zitten en dan kunt u horen wat er verder

7

wordt gezegd over dit definitief ontwerp. Dan is mijn vraag wie hierover als eerste het woord wil voeren? Als niemand … O, nou, dat is mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Nog meer groen. Goed, we blijven bezig hier in Haarlem. Er komt zelfs een moeraseik waarvan de bladeren een opvallend dieprode herfstkleur hebben. Een mooi stadspark zal de buurt zeker gaan verrijken en het college maakt ook de goede keuze om de touringcarhalte weg te halen of in ieder geval niet er weer neer te zetten. We zijn ook met een aantal raadsleden polshoogte wezen nemen en er zou een hoop groen verloren gaan voor een plek die weinig gebruikt wordt. Wel hebben we in de vorige vergadering gevraagd of het niet mogelijk is om er een echt plein van te maken, zonder autoverkeer? We hebben daar blijkbaar eeuwigdurend erfpacht waarin een wegbestemming is op genomen. Maar wethouder, is er toch sprake van twee partijen, de gemeente en de kerk? En heeft de kerk dus vastgehouden aan de eis dat het een weg moet blijven of is het vanwege doorstroming de wijk uit? De overeenkomsten ook als ze eeuwigdurend zijn kunnen toch ook wel gewijzigd worden als twee partijen dat willen? Zou de wethouder iets meer over kunnen vertellen waarom we er niet een echt plein voor maken en toch auto's eroverheen blijven laten rijden? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Mevrouw Barten, GroenLinks.

Mevrouw Barten: Dank u wel. Nou, wij zijn ook heel blij met dit plan, een mooi ontwerp. We zijn ook heel erg blij dat inderdaad die halte voor touringcars is komen te vervallen. Dat er goed naar de buurt is geluisterd want we zagen heel veel inspraakacties of inspraken van, nou ja, buurtbewoners die zich afvroegen waarom dat nou nodig was dus blij dat daarnaar is geluisterd. Eigenlijk drie punten waarop dit mooie ontwerp misschien nog mooier kan. Het eerste is hetzelfde wat ook net door D66 werd gemeld, de afsluiting voor het autoverkeer. Wat we ons afvroegen is, als je de afsluiting niet op het Bisschop Bottemanneplein zelf doet maar net ietsje hoger op de Jos Cuypersstraat, dan heb je natuurlijk met die overeenkomst voor het plein niet zoveel te maken. Dus is dat niet toch een mogelijkheid om er op die manier iets creatiever naar te kijken? Nou, nog een ander punt. Ja, het staat niet in de overeenkomst dat het ook een doorgaande weg moet zijn. Goed, ander punt. Er was één reactie van de bewoners, een schriftelijke reactie, namelijk om een kruidentuin voor de buurt aan te leggen. Dat vonden wij een heel leuk idee en op die suggestie was afwijzend gereageerd. Nou, dat vinden we heel jammer. Zou er niet toch nog wat welwillender naar het voorstel gekeken kunnen worden? Dat is een mevrouw die is zelf tuinder.

We zijn op dit moment bezig in Haarlem om allerlei bewonersinitiatieven te stimuleren dus kunnen we niet met die persoon in gesprek, hoe groot moet die kruidentuin zijn, kan ze andere buurtbewoners ook enthousiasmeren en misschien is daar toch nog een mogelijkheid? Als derde punt het Emmaplein. Onder de bewoners is natuurlijk de vraag groot om dat ook te vergroenen en er zijn zelfs bewoners die zich afvragen of er een afspraak is gemaakt met het bisdom. Akkoord met de herinrichting, mits het Emmaplein een parkeerplek blijft. Nou, kan de wethouder ons geruststellen dat van zo'n afspraak geen sprake is? Wat is eigenlijk de visie van het college maar ook van andere partijen hier op de vergroening van het Emmaplein in de toekomst? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten. U heeft een interruptie. Mijnheer Abbasi? Nee, dan voorruit, gaat uw gang, ja. De heer Abbasi: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook vanuit ons veel enthousiasme over dit plan. Ik denk dat dit plan de DO laat zien dat een van de vooroordelen over politici en over de gemeente dat die namelijk niet luisteren naar de bewoners, dat het daarmee hiermee weggehaald kan worden. Want er was inderdaad bij het voorlopig ontwerp heel veel kritiek vanuit de bewoners, met name op het feit dat een touringcar daar bij de Westergracht zou gaan parkeren. Daar is …

8

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, mijnheer Abbasi, als wij echt naar de bewoners hadden geluisterd, dan hadden we het Emmaplein vergroend en niet het plein aan de andere kant van de kerk. Dus bent u met mij van mening dat we dat alsnog zouden moeten doen? De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Ik ga zo meteen met een hele mooie suggestie komen. Maar we zien dus dat de Bisschop Bottemanneplein heel mooi wordt vergroend, het wordt een klein stadspark. Het plein zelf is nu ontzettend versteend. Ik loop er zelf bijna dagelijks over en ik verbaas me altijd over dat zo'n mooi stuk van Haarlem met best wel leuke historie zo niet groen en niet klimaatadaptief is ingericht. Nou, daar gaat nu verandering in komen. Ontzettend blij ook dat die bushalte van de touringcar weggaat. Ik begrijp vanuit het bisdom de gedachte wel dat zij natuurlijk willen dat de mensen die naar de kerk gaan, dat die op een goede manier daar kunnen komen naar er zijn nog genoeg andere mogelijkheden om je daarnaartoe te bewegen. En dan nu, ja, Emmaplein. Emmaplein is een heel interessant stuk want er staan best wel veel bomen maar het is uiteindelijk gewoon een parkeerplaats. Ik zou eigenlijk een suggestie willen doen naar de wethouder. We gaan het zo meteen hebben over, hoe heet dat, hoe heet die gracht? Ja, precies.

Is daarover nagedacht om voor Emmaplein ook het concept cocreatie te gaan gebruiken? Dat hoeft niet nu maar we zien dat er meerdere agendapunten, meerdere punten de komende jaren met cocreatie worden opgepakt. Dit is nou zo'n mooi voorbeeld dat daar ook voor gebruikt kan worden want de initiatieven vanuit de bewoners zijn er al. Ik denk dat we goed kunnen uitleggen dat dat misschien niet meteen gebeurt. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, u was op de goede weg en toen nam u een afslag die ik niet begrijp. U zegt, kunnen we cocreatie inzetten voor het Emmaplein? Maar daar liggen al fantastische tekeningen. Jaren terug hebben die mensen hier ingesproken, u was toen ook al lid. Bent u waarschijnlijk vergeten. Help ik u aan herinneren, kunnen we die tekeningen niet gebruiken om het Emmaplein alsnog voorrang te geven op het plein wat wij nu bespreken? De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Nee, daar ben ik het dus niet mee eens want we hebben nu een heel mooi plan om het Bisschop Bottemanneplein een mooi stadspark te maken. Ik denk niet dat dat aan de kant geschoven hoeft te worden om met cocreatie aan de gang te gaan met Emmaplein.

Maar ik ben heel benieuwd wat de wethouder denkt over het concept cocreatie voor het Emmaplein? Dan kunnen we namelijk ook in de toekomst nog een plein in Haarlem ontzettend mooi vergroenen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Abbasi. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel, voorzitter. Een geslaagd ontwerp, inheemse beplanting, een flinke wadi. Ook fijn dat er naar omwonenden en de commissie Beheer is geluisterd en die onzalige touringcarhalte van de baan is. Ik kan me verder aansluiten bij wat eerder is gezegd, bij de opmerkingen en vragen. We zouden verder iets kleins graag willen veranderen aan dit plan, namelijk de kleurtemperatuur van de verlichting. Navraag leert dat het technisch goed mogelijk is en amper meerkosten oplevert om maximaal 2200 Kelvin in plaats van de nu geplande 2700 Kelvin LED-lampen toe te passen. Dat is een warmer licht, een stuk dier- en

9

mensvriendelijker licht. En zeker omdat dit gebied, zo met die hoge populieren ernaast, veel struiken, een ideaal gebied is voor vleermuizen, roofvogels. We zijn benieuwd wat de commissie en de wethouder hiervan vindt? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Dan de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij vinden het ook wel jammer dat het Emmaplein niet meteen kon worden meegenomen omdat, wat de heer Mohr al aangaf, er liggen al mooie plannen voor. Ik las dat het voornamelijk is dat er op dit moment geen geld voor beschikbaar is. Maar ja, we gaan straks wel praten over 6 miljoen voor de voortuin op de Oostersingelgracht dus misschien hadden we dat geld beter hier kunnen besteden. Maar goed, verder duidelijk gezien de inspraakreacties is het logisch dat de bushalte, de touringcarhalte moet ik zeggen, dat die verdwenen is. De heer Alders gaf daar ook goede argumenten voor dus daar kunnen we ons helemaal in vinden. De vraag is natuurlijk wel, het is weer een beperking voor groepen om in Haarlem te komen en welke alternatieven zijn er nog en is dat voldoende? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb natuurlijk één of twee opmerkingen. Ik zal het heel eenvoudig houden want dit plan loopt al jaren.

Dus wij zijn wel voor vergroening maar we willen toch eigenlijk wel aankaarten, ook uit de reacties uit de buurt, dat we eigenlijk toch wel een parkeergarage missen daar en dat vinden wij toch heel jammer. Misschien kan de wethouder daar eens antwoord op gaan geven. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, voorzitter, dit is fantastisch wat hier gebeurt alleen de bewoners vroegen om het Emmaplein en krijgen het Bottemanneplein. Dat is, ja, ik weet niet hoe je dat moet noemen, maar het is een … Geen idee. Maar wat er nu ligt, dat is mooi. Maar ik ben nog wel benieuwd naar wat we dan met dat Emmaplein moeten doen? Er circuleert online een hele mooie oude foto van hoe dat plein vele jaren terug was. Fantastisch. Geen auto te bekennen, veel groen overigens. Nee, die waren er dan nog niet. O ja, dat is, dat is hoe ik dat plein voor ogen zag op het moment dat die mensen daarover spraken. Maar nogmaals, de mensen spraken over het Emmaplein, krijgen het Bottemanneplein. Maar misschien zit er volgend jaar meer in het vat. Wethouder, verras ons. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. U heeft een interruptie van de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid.

De heer Abbasi: Ja, mijnheer Mohr, heeft u … Bent u het niet met mij eens dat het Bisschop Bottemanneplein veel versteender is dan het Emmaplein? Dat het juist goed is dat die als eerst wordt aangepakt en dat dan wellicht in de toekomst wordt verder vergroend met het Emmaplein? De voorzitter: De heer Mohr. De heer Mohr: Nou ja, wat ik vooral met mezelf eens ben is dat ik constateer dat de bewoners om het Emmaplein vroegen en ze het Bottemanneplein krijgen. Which is fine, maar ik zou liever hebben gezien, eerst het Emmaplein en dan het Bottemanneplein. Maar misschien heeft de wethouder nog een verrassing in petto. De voorzitter: Een soort cliffhanger wordt het bijna. Dan zag ik dacht ik mijnheer Hulster, Actiepartij.

10

De heer Hulster: Ja, ik heb er eigenlijk weinig aan toe te voegen. Wij vinden het een mooi ontwerp en we vinden het inderdaad ook jammer dat het Emmaplein er niet bij betrokken is. Maar goed, we kunnen helaas niet alles tegelijk in deze stad. En ja, wat betreft de groepen, misschien is het nog te overwegen of er niet een aanlegsteiger voor rondvaartboten voor de deur kan komen, dan kunnen die groepen gezellig met een bootje naar de kerk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster ook voor deze gedachte. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, een project met een geschiedenis, zullen we maar zeggen. Een initiatiefvoorstel wat begon met het vergroenen van een gebied van 20.000 vierkante meter waar 10.000 vierkante meter groen zou moeten komen, een project van 2,5 miljoen euro. Nu wordt er ruim 1600 vierkante meter vergroend voor bijna 1,5 miljoen euro, dat betekent duizend euro per vierkante meter. Ik hoor niemand over de financiën hierzo. Waar het 250 meter zou kosten in het grote plan, hier duizend euro per vierkante meter. Waarom is het zo duur geworden? Op 10 maart 2020 gaf het college nog aan dat de financiën te groot bleken te zijn voor het grote plan.

Toen werd er opgeschreven dat er via de ambassadeursplek Emmaplein uit uitvoeringsplan SOR een budget van 3 ton beschikbaar is om het mogelijk te maken om het groen in het Bisschop Bottemanneplein terug te brengen of om te vormen naar een aantrekkelijke ruimte. We begonnen met 3 ton, dat was hoe we starten. Anderhalf miljoen zitten we op dit moment op. Goed, ik hoor daar niemand verder over zeggen dus ik sta er een beetje alleen in. Het CDA blijft het ook vreemd vinden dat de gehandicaptenparkeerplaatsen aan de noordkant blijven liggen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: U staat niet alleen, ik steun u. De voorzitter: En u heeft een interruptie van mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: U maait het gras voor mijn voeten weg. De voorzitter: Gaat u verder, mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Nou goed, ik ga verder. Nou, de gehandicaptenparkeerplaatsen blijven aan de noordkant. Het argument was, bussen komen aan, al die invaliden kunnen uitstappen en dan via de ingang, de opgang ook, invalidenopgang de kerk betreden. En de invalidenparkeerplaats is dan logisch dat die naar noordkant verhuist. Nou, die hele bussen komen niet meer, die invaliden waren er ook overigens nooit. Dus het is voor ons lijkt het beter dat het naar de zuid… De voorzitter: U heeft nu een interruptie van de heer Van den Berg van D66.

De heer Van den Berg: Ja, weet je, wat is eigenlijk de norm voor zoiets per vierkante meter? Want u zegt, duizend euro, is het veel of weinig? Het lijkt veel maar heeft u daar een idee voor? De voorzitter: Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Nou, het kan zeker voor de helft. Zeker, minimaal. Die kunnen nog wel veel goedkoper. Er liggen, ja, nou ja, de engineeringskosten zijn al een paar ton dus zeg het maar. Nou goed, de invalidenparkeerplaatsen naar het zuiden lijkt me veel logischer. De invalidenopgang of de gehandicaptenparkeerplaats en de invalidenopgang naar de kerk ook aan de zuidkant. Dat zorgt ervoor dat de

11

invaliden niet meer via de Bisschop Callierstraat hoeven te rijden. De Jos Cuypersstraat, daar de auto parkeren en door het park weer terug naar het zuiden weer de wijk verlaten. Veel rustiger en veel beter. Dat is mijn mening. Ik heb daar ook geluiden gehoord vanuit het parochiebestuur van de Bavo en mijn vraag is eigenlijk aan de wethouder om voordat we hier echt de schop in de grond zetten nog even met het parochiebestuur te praten en in de uitvoering te kijken of dit nou wel de logische plekjes zijn en of we het niet beter kunnen verhuizen naar de zuidkant. Wellicht misschien zelfs de invalidenparkeerplekken op het Emmaplein situeren, dat ze helemaal buiten het groen gezet worden. De opmerking van GroenLinks over de kruidentuin overigens, die steunen wij ook wel. Waarom niet, zou ik zeggen. En tenslotte, ik heb gezien dat er heel veel groen staat op dit moment en dat zal waarschijnlijk allemaal verwijderd worden. Kan de wethouder toezeggen of ervoor zorgen dat ook de Struikrovers die actief zijn ook in Haarlem een kans krijgen om voordat alles de prullenbak in gaat daar de struikjes weg te halen en op een andere plek in Haarlem te plaatsen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Ja, mevrouw Scholten, is er dan wat voor u over? Gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Erg weinig dus dat is mooi, dan hou ik het lekker kort.

Wij onderschrijven van harte de oproep om er inderdaad zacht amberkleurig licht met minder Kelvin in te zetten. Over de touringcarhalte, helemaal echt helemaal eens met het niet daar realiseren van een touringcarhalte. Maar we vragen ons wel af, waar dan wel? Niet alleen maar vanwege naar de kerk toe maar het is ook een opstapplaats vaak voor touringcars. Dat gebeurt weliswaar niet elke week maar nu staat in het plan, in principe mogen touringcars ook op andere plaatsen in de omgeving passagiers in en uit laten stappen als daar geen stilstaanverbod geldt. En er staat ook bij, gebruik dan de halte van de Leidsevaart bij Connexxion. Maar het is best al wel qua verkeersveiligheid een kwetsbaar punt daar dus is daar voldoende over nagedacht of is daar een alternatief in verband met de veiligheid? Daarnaast viel het ons ook op dat het best wel een prijzig plan lijkt te zijn maar daar, ja, het is ook wel heel mooi. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. Is er dan verder iemand die nog niet het woord heeft gehad maar dat wil doen? Nou, dan geef ik het woord aan wethouder Berkhout. Er is veel enthousiasme over het plan maar het Emmaplein dat is, hangt wel een beetje boven de markt. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, en dat is volgens mij ook niet onbekend gezien de discussie die we hier ook al met elkaar ook bij het voorlopig ontwerp of bij eerdere fases hebben gevoerd.

Ik zal daar straks nog even verder bij stilstaan. Ik zal even de vragen afgaan. D66 vroeg, ja, kan de auto eigenlijk helemaal niet uit het autoluwe nieuwe plein of hoe zit dat? Nou, we willen ook wel trouwerijen en begrafenissen mogelijk maken, dus dat is de overweging om daar heel erg gematigd toch wel auto's mogelijk te maken of toe te staan heel beperkt. En dat is ook in overleg met het bisdom maar dat leek ons ook wel redelijk gezien de functie van de kerk. Dan ... De voorzitter: Hierop heeft u een interruptie van de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Maar dan hoef je er toch niet een doorgaande weg van te maken, kan je toch ook een paaltje doen of iets dergelijks? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, misschien dan toch goed om in algemene zin even te zeggen, dit is een langlopend project dat de heer Dreijer zei het ook al, met ook behoorlijk wat kosten. De kosten zitten echt niet alleen in de uitvoering, de kosten zitten ongeveer voor de helft ook in het proces inmiddels. Dus het is niet dat het materiaal nou heel duur is maar de aanloop daarnaartoe is wat kostbaar geweest. Dus ik ben eerlijk gezegd of

12

het college is enigszins terughoudend om nu nog te zeggen, laten we nog wat dingen, dat zal ook mijn verdere betoog worden, nog wat dingen aanpassen. Ja. De voorzitter: Dat levert gelijk een interruptie op van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, even of ik de wethouder goed begrijp. U zegt, wij hadden plannen om met de bereikbaarheid rondom de kerk iets te doen. Wij belden met het bisdom en die zei, doe het niet, dus we doen het niet. Mogen mensen die op andere dossiers problemen hebben met de bereikbaarheidsvoorstellen van dit college u ook bellen en als zij zeggen, doe het niet, dan ziet ook u daarvan af? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, nu gaat u weer een koers op die hem een soort in het zwart wit trekt. Want volgens mij hebben we ook met elkaar, nou ja, zeg in algemene zin komen de ambities die u wenst komen hier in dit plan terug. Nou, dat heb ik ook gehoord in de eerste termijn. Dus ook de dilemma's met op het gebied van mobiliteit, hoe ga je om met touringcars, met autobereikbaarheid? Je maakt hem autoluw, je maakt hem groener, dat zijn de afwegingen die we maken. Wat ik zei, wat de speciale functie hier in dit geval is, is dat er een auto moet kunnen komen, een begrafenisauto of een trouwauto, voor dat soort gelegenheden. Dat is de overweging in reactie op de vraag van D66.

En niet een soort van, bisdom heeft gebeld en noem dat, dus die kan ik niet helemaal volgen. De voorzitter: Nog een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Nou ja, u staat een beleid voor van autoluw. D66 vroeg daar terecht naar. U had hier de mogelijkheid om dat te doen, groen ook echt groen te laten zijn en al die stenen eruit. Maar om op grond van een overweging van het bisdom ziet u daarvan af. Ik kan mij dossiers voorstellen, voor de geest halen, in deze commissie besproken waarop ook bewoners zeiden, hou mijn huis bereikbaar, en u deed het niet. Dan kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat als het bisdom belt u gaat liggen en als de mensen een klemmend beroep op u doen om hun woning bereikbaar te houden, dan bent u onverbiddelijk. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Maar ik vind dit werkelijk onbegrijpelijke tekst. Het is autoluw. De hele Vijfhoek wordt autoluw. Die mensen kunnen er nog steeds komen met hun auto. Ik weet niet, het stadhuis, daar worden nog trouwerijen gehouden, dat is autoluw. Ik weet niet zo goed wat u … Het is niet autoloos of autovrij dus u bent weer lekker op dreef maar het heeft weinig, het raakt kant noch wal. De voorzitter: Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Voorzitter, ik denk dat het bisdom geluk heeft met deze wethouder.

Kijk, u had hier de mogelijkheid om het helemaal te vergroenen en u heeft dat niet gedaan na een telefoontje van het bisdom. Dat zijn de feiten. De voorzitter: Sorry, ik interrumpeer, ik begrijp ook dat het signaal uitvalt dus dat we niet meer … Is het weer hersteld? Dus ik schors de vergadering eventjes. De voorzitter: Ja, allemaal welkom terug. We zijn nog niet, we worden nog niet live uitgezonden maar het wordt wel opgenomen zodat het later aan elkaar geplakt kan worden. Zo kunnen, omdat de vergadering toch

13

openbaar is en mensen die dat willen hierbij aanwezig kunnen zijn, gaan wij gewoon verder waar we gebleven waren. En dat was ik dacht dat de heer Mohr het woord had of de heer Berkhout, dat ben ik even kwijt. Precies, dus dat was klaar. Dan was er ... Ja, wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Het heeft mij ook de gelegenheid gegeven, niet alle kanalen zijn uitgevallen dus ik kon ook nog even bij de ambtenaren navragen, wat maakt deze situatie nou specifiek? Ik denk dat dat wel goed is om in de reactie mee te geven. Het Bisschop Bottemanneplein is in eigendom van het bisdom en wij hebben het in erfpacht en dat is denk ik net de factor die het anders maakt. Dus die technische aanvulling helpt in deze discussie denk ik. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er ook nog een interruptie van de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Nou ja, kijk, voorzitter, mijn vraag aan de wethouder is eigenlijk, is er überhaupt overleg geweest? Want we hebben in het voorlopig ontwerp heb ik gevraagd, kan het een plein worden? Ook samen met GroenLinks. Nu wordt er gezegd, dat kan niet vanwege erfpacht. De vraag is, is er overleg geweest met de kerk om hier een plein van te maken en heeft de kerk gezegd, dat willen we niet? Dat is eigenlijk het antwoord wat ik wil weten. De voorzitter: Wethouder Berkhout.

Wethouder Berkhout: Nou ja, volgens mij is hier, wat ik dus zeg, er is dus overleg geweest want u heeft dat verzoek gedaan bij het voorlopig ontwerp. Maar gezien de eigendomssituatie, als de kerk zegt, dit is onze ingang en wij willen dit graag open, is dat de reactie die je terugkrijgt dus dat is de overweging. De voorzitter: Dank u wel. Dan kunt u verder gaan met uw verdere termijn. Wethouder Berkhout: Ja, dan hebben we nog wat verdere vragen. De kruidentuin, dat klinkt als een goede suggestie maar de reactie die ik daarop krijg is, er is eigenlijk op dit moment in die tuin, die binnentuin eigenlijk geen toezicht en ook geen contact met de bewoners. En je hebt wel toezicht nodig voor een dergelijke kruidentuin dus daarom lijkt het ons op dit moment niet handig. Maar het kan altijd een mogelijk initiatief worden in een latere fase. Maar dat zijn de overwegingen, als we dit park zo willen gaan ontwikkelen, dan is in dit de situatie zoals we hem nu hebben aangetroffen, er is geen toezicht en geen contact met de bewoners op dat gebied. En je hebt denk ik wel toezicht nodig voor een kruidentuin dus dat zijn de overwegingen die hebben geleid om dat nu niet positief te adviseren. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Barten van GroenLinks.

Mevrouw Barten: Ja, nou ja, wij hebben toch veel meer plekken in Haarlem waar we juist het aan de bewoners laten om zo’n initiatief te onderhouden. En er is hier een bewoner die zelfs professioneel tuinder is dus ik zou zeggen, ga in ieder geval met zo iemand in gesprek en kijk wat het oplevert. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, wat ik probeerde te zeggen net is dus, het kan hè, er komen nog wat meer verzoeken. Gezien dus de lange termijn van die dit project met zich mee… Volgens mij zou je op, ik wilde enigszins terughoudend zijn met een lange tekst om daar te zeggen, laten we dan nog het hele ontwerp aanpassen. Ik hoop dat ik dat niet hoor. Misschien kunt u dat even nog in de tweede termijn terugkoppelen en

14

dan ga ik nog even wat vragen af. Even kijken. Ja, de Partij voor de Dieren vraagt inderdaad, want verlichting is een hot item zie ik deze … En daar komen we volgens mij ook straks bij de Raadsjaaragenda ook nog even een keer bij terug van, hoe gaan we dit wat structureler met elkaar aanpakken? Maar dat neemt niet weg dat we het per project of per definitief ontwerp nu al een paar keer langs hebben en dat is ook goed hè? Dus u ziet inderdaad dat het hier naar 2700 Kelvin gaat. Ik kreeg wel terug van, ja, je kan nog verder terug. Dat is wel de definitie van kaarslicht inmiddels, die 2200 Kelvin, zo wordt het mij door de ambtelijke organisatie medegedeeld. Wat u misschien … De voorzitter: Dat levert een interruptie op … Wethouder Berkhout: Ik wilde nog even mijn zin afmaken. Wat u misschien, wat u misschien wel als overweging mee kunt nemen is, we kunnen naast heel zwak licht kunnen we ook nog de dimfunctie eerder of later starten op de avond. De voorzitter: Toch een interruptie van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, het is een beetje technisch en ik heb me de laatste tijd erin verdiept, met deskundigen gesproken, de fabrikant gebeld. Het is allemaal technisch mogelijk met weinig meerkosten maar er is ook een verschil tussen kleurtemperatuur en kleurlichtintensiteit.

Dus het heeft helemaal niks te maken met hoeveel licht is er? Kaarslicht, dat is gewoon niet van toepassing. Het kan gewoon net zoveel verlichting worden alleen de kleurtemperatuur is dan diervriendelijk dus dat is echt gewoon wat mij betreft geen goed argument. De voorzitter: Dank u wel. Maar het wordt wel heel technisch als we het hier in deze commissie gaan hebben over kleurtemperaturen. Maar wellicht weet wethouder Berkhout daar wel een beetje raad mee. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Nou, eerlijk gezegd, ook hier leert deze wethouder elke dag van 4000 Kelvin naar 3000 naar 2700 naar 2200 naar dimmen naar intensiteit of hoe dan ook. Ja, eerlijk gezegd, het past niet binnen het huidig beleid. Nou, daar heeft u straks een voorstel voor. Dat is één. Het past ook niet binnen de suggestie zoals we het de laatste tijd doen voor ecologische plekken terug naar 2700, dus dat is twee waarom we dat niet voorstellen. En de derde is, maar dat is het ambtelijk advies wat mij wordt meegegeven is, deze intensiteit is dusdanig laag dat je ook in woonwijken daar zijn we niet … Dus we wijken al af bij ecologische gebieden, daar gaan we lager dan bij de Prins Bernhardlaan zoals we het laatst over hadden. Nog lager gaan in een woonwijk, dan komt ook het aspect van sociale veiligheid om de hoek kijken, dat is de overweging die wordt meegegeven.

Nou ja, maar dit gesprek, volgens mij wenst u op meerdere manieren aan het begin van deze vergaderingen straks bij de Raadsjaaragenda hier in bredere zin over te spreken. Dus bij dit project zeggen we, we kunnen naar 2700. Maar om die discussie wat nou een gangbare norm is, want laten we dit inderdaad niet per project gaan doen, schot voor de boeg voor uw agendapuntverzoek, stelt het college toch voor om hier naar 2700 te gaan. Wat ook in lijn is met het ecologisch beleidsplan en wat u voorstelt en om die discussie is breder te voeren. De voorzitter: Nog een interruptie van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Nou, ik ben het met u eens dat we dat breder moeten regelen, dat we niet elke keer die discussie hoeven voeren. Maar dit is voor 25 jaar. Als we dit nu niet goed regelen, dan is het 25 jaar lang 2700 K veel minder diervriendelijk. Dus ik overweeg zeker een amendement in deze.

15

De voorzitter: Dat nemen we dan even voor kennisgeving aan. Dan wethouder Berkhout, gaat u verder met uw betoog. Wethouder Berkhout: Ja. Ja, het is zoeken hè want volgens mij was het de vorige keer nog wel 2700 voor ecologische gebieden goed en nu … Dus het is ook echt even zoeken waar we van op uitgaan met elkaar en daar moet u denk ik ook van ons van op aan kunnen dat we daar wel consequent in zijn. Dus ik snap dat u naar het maximale zoekt. Ik vind dat lastig om dat nu daar iets op te antwoorden want ik heb een ander advies gekregen. Dus u kunt bij het definitief ontwerp daar een motie voor indienen zeg ik dan even, dan hebben we ook de tijd om daar met een grondig advies over te komen om dit proces op die manier een stap verder te helpen. Maar op dit moment staan we daar dus negatief tegenover, niet vanuit de ecologie maar wel vanuit dat we daar consequent in moeten zijn. Dan even kijken, de VVD vraagt denk ik logischerwijs inderdaad van, nou ja, de keus is tussen VO en DO geweest om de buskom te verwijderen die op het fietspad van de Westergracht gepland stond. Maar wat zijn dan de alternatieven? Nou, die hebben we ook in kaart gebracht, die gaan we ook aan het bisdom kenbaar maken als de touringcaroperators natuurlijk langskomen. Die zijn er ook wel degelijk.

De dichtstbijzijnde zijn eigenlijk ook, ja, zeg maar, nou ontschiet mij even de naam maar bij de Westelijke Randweg bij Haarlem Hoog daar in de bocht van de weg, de ijsbaanlocatie en ook de Waarderpolder. Maar er zijn een stuk of vijftien locaties hebben we geïnventariseerd, niet alleen voor touringcars maar ook voor campers, et cetera. En die hebben we ook, zullen we het bisdom doen toekomen. Wat ook in de nota staat, halteren is dus mogelijk op de weg en parkeren als je langer de tijd hebt. Het kan dus op die andere locatie in de stad. Ja, en even kijken, ja, dan komen we inderdaad op het Emmaplein. Nou, dat herken ik ook vanuit de vorige bespreking, dat eigenlijk die wens ook bij de commissie en ook bij de bewoners uiteraard ligt om ook hier niet op te houden met de vergroening rondom de kerk. Er is natuurlijk wel een aantal jaar terug gekozen om gezien de overwegingen toen, nou, volgens mij heeft de heer Amand een schot voor de boeg gegeven met, hoe gaan we dan om parkeren? Om toen ook maar ook een budgetkwestie te zeggen van, nou, laten we hier kiezen voor iets wat we daadwerkelijk kunnen realiseren. Nou, daar staan we aan de vooravond van het Bottemanneplein. Ik moet ook zeggen, ik hoop dat dat ook niet alleen voor de omwonenden van het Bottemanneplein een verbetering is maar voor de hele buurt.

Laat ook duidelijk zijn, ook als het Emmaplein vergroend zou worden, zou het voor een breder publiek zijn dan alleen de bewoners van het Emmaplein. Nou, hetzelfde geldt denk ik voor Bottemanneplein, dit is een verrijking voor de hele buurt. Maar we hebben ook eerder met u gezegd, ja, dat kan natuurlijk in een volgende fase, de vergroening van het Emmaplein. Dat is alleen nog niet ingepland. U kent met elkaar ook de Kadernota, we hebben ook de begroting, we hebben het investeringsprogramma. U kent ook de discussie die we met elkaar voeren over, we hebben onderhoudsbehoeftes in deze stad en als we dan langsgaan met de zogenaamde beheertrein, dan noemen we dat toekomstbestendig. En daar hebben we behoorlijke budgetten voor in onze begroting en zo komt eigenlijk elke straat in de stad in de komende 30 tot 40 jaar aan de beurt. Je kan daarvan afwijken. Dit was bijvoorbeeld in eerste instantie door de Structuurvisie Openbare Ruimte aangegeven, het eerste budget, om te zeggen, hé, hier is een initiatief, hier gaan we het anders doen. De afweging is altijd, als je hier budget voor reserveert, capaciteit voor reserveert, een project van maakt en inplant in onze begroting, dan gaat dat ergens ten koste van. En dat is, hij staat nog niet ingepland dus dat is dan een keuze die we met elkaar moeten maken.

Hij gaat dan niet mee in de beheer- en onderhoudscyclus zoals we dat dan de hele stad, Schalkwijk, alle wijken langsgaan, waar de rioleringswerkzaamheden bezig zijn. Dat zal dan ergens, nou, dat moet ergens daar hè, daar moet je een keus maken. Dat is die consequentie. Dus dat is wat ik u teruggeef. Op dit moment, het is … Dus, nou ja, de plannen liggen er om daar naar een tweede fase te gaan. Dat kan ook. Er is niet binnen afzienbare tijd een onderhoudsbehoefte, dus dat is een overweging. Maar als we dat willen met elkaar, dan zal daar ook binnen het investeringsprogramma ruimte voor moeten worden gezocht. Dan ook nog even tot slot het CDA. Ik denk dat het goed is om nog even, we hebben natuurlijk meerdere malen met het parochiebestuur

16

gesproken in de afgelopen jaren. Maar ja, ik wil dat wel toezeggen om nog even één keer te kijken naar die definitieve invulling in de uitwerking van, wat is nou de beste plek voor de invalidenparkeerplekken? Daar kwamen … Dat is wel iets wat voor zover wij weten ook het verzoek is van het laatste verzoek wat ons bekend is van het parochiebestuur dat dat aan deze kant is, aan de noordkant. Maar ik zal toezeggen dat we nog een keer met hun in gesprek gaan. En het lijkt mij een hele leuke en nuttige en goede suggestie om de Struikrovers voorafgaand aan de werkzaamheden, de club als Struikrovers te informeren of dat mogelijk is dus dat ga ik ook na voor u. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik leer hier toch ook elke keer weer wat meer, over Struikrovers had ik nog nooit in positieve zin wat gehoord. Voor de tweede termijn interruptie, de heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Want ik weet niet precies wat Struikrovers zijn maar ik begrijp dat Struikrovers de mensen zijn die dan groen dat wordt afgedankt nog mogen trekken uit de prullenbak en dan … Maar waarom gebruiken wij … Waarom … Uit de grond. Waarom gebruiken wij zelf niet dat groen om op andere plekken neer te zetten? De voorzitter: Dat die vraag in de tweede termijn beantwoord gaat worden. En ik dacht dat ik de heer Abbasi ook nog zag voor een tweede termijn? De heer Abbasi: Ja, heel kort, tweede termijn.