20221436931 4 Bijlage C Wijzigingsoverzicht geanonimiseerd tbv publicatie

21

2.

3.

4.

5.

blokkendozen zeker niet. Mijn woning heeft een dakoverstek die moet worden onderhouden en daarom is het noodzakelijk dat tussen mijn woning en de nieuwbouw genoeg ruimte wordt vrijgelaten voor onderhoud van minimaal 90 cm. Ook maak ik me zorgen over de trillingsschade die kan ontstaan door het heien. Er wordt niet duidelijk beschreven of er geheid of gepulsed gaat worden. Ook al wordt er gezegd dat eventuele schade wordt hersteld......ik wil gewoon geen schade oplopen door de eventuele nieuwbouw. Wij als huidige bewoners willen dat de huidige voor ons noodzakelijke parkeerplaatsen aan de Spaarndamseweg behouden blijven. Wij mogen niet parkeren bij de nieuwbouw en het mag duidelijk zijn dat er al een parkeerprobleem is in de buurt. Wellicht is een parkeervergunning dan noodzakelijk. Dan is er ook grote zorg over de druk die aanzienlijk toeneemt qua verkeer. Hoe gaat de veiligheid van voetgangers en fietsers gegarandeerd worden op de Spaarndamseweg nu daar een inrit komt t.b.v. de te realiseren parkeergarage. De Spaarndamseweg is al een ontzettend drukke weg dus hoe wordt de veiligheid gewaarborgd? In het plan dat er nu ligt geen duidelijkheid over!

4. Er komt een verbinding tussen de garage en de Spaarndamseweg om auto’s het plangebied in of uit te laten rijden. Hiervoor is waarschijnlijk een verschuiving nodig van een beperkt aantal parkeerplaatsen, maar dit zal niet leiden tot een afname. 5. Mobiliteitsonderzoek is uitgevoerd en toont aan dat Spaarndamseweg de druk aan kan. Het betreft een normale in-/uitrit, zoals zovelen, waarbij het (fiets)verkeer in dit geval op de Spaarndamseweg voorrang heeft. Uiteraard zijn er risico’s, echter deze worden niet ingeschat als verkeersonveilig. Bij in- en uitrijden zal men voorrang moeten geven.

K. 22

Inspraakreactie

Antwoord

K1.

1. Dank u voor het compliment over het dakpark. De eis van minimaal 60 cm substraatdikte op het dakpark is niet gesteld vanuit het oogpunt van groen, maar is bedoeld voor de waterhuishouding. Daarnaast is de wens tot een substraatdikte van 1 meter toegevoegd aan het SPvE, evenals de eis dat bomen voldoende ondergrondse ruimte moeten krijgen. Het ontwerp van de openbare ruimte (inrichtingsplan) moet nog gemaakt worden. VORM en de gemeente willen dit in gezamenlijkheid met de buurt doen. Hierbij zal rekening worden gehouden met de groeiplaatsen voor bomen. 2. Voor zover er sprake is van afname van privacy door het hoogteverschil, zal dit door de afstand tot de bestaande woningen zeer beperkt en daarmee aanvaardbaar zijn. De dekwoningen houden minimaal 16 meter afstand tot de achtergevelrooilijn van de bestaande woningen. De meeste woningen staan op een grotere afstand. De maximale bouwhoogte van 10 meter voor de dekwoningen in het Stedenbouwkundig Plan is gerekend vanaf maaiveld en heeft het hoogteverschil van 1,25 m verder geen consequenties voor de maximale bouwhoogte. 3. Het is goed te horen dat u zich kan vinden in het SPvE opgenomen wens over de brandgangen. Deze achterpaden zijn in het SP verwerkt. 4. De 16 meter betreft een ruimtelijke afweging voor een eengezinswoning van drie lagen, waarbij de hoogte in relatie staat tot de gevelafstand.

De afstand tot de eerste laag van de patiowoningen is minimaal 10 meter. Tot de tweede laag is de afstand tussen de achtergevels minimaal 14 meter, zie ook de bijlage. In het ontwerpproces is al een balans gezocht tussen enerzijds de kwaliteit van deze entree en anderzijds de bezonning, privacy en het gevoel van ruimte van de omwonenden. De patiowoningen zijn hiervoor gedraaid en de tweede laag is verkleind. Bij sociale veiligheid gaat het niet alleen om het gebruik zelf, maar ook de mogelijkheid dat de plek gebruikt wordt en er gekeken kan worden.

1. Allereerst mijn complimenten voor de plannen van een openbaar groen dakpark. Dit vind ik echt een meerwaarde voor de buurt. Waar ik nog wel mijn vraagtekens bij heb zijn de mogelijkheden voor (hoge) bomen, gezien de minimale dikte van het pakket grond dat op het parkeerdek minimaal 0,60m en bij voorkeur 1 meter moet zijn. Hoe garanderen jullie hoogwaardig groen? 2. Hieruit voortvloeit direct mijn volgende vraag over de dekwoningen. Ik lees dat deze voor 1,25m hoogteverschil kunnen zorgen. Dit heeft consequenties voor de privacy van achterliggende huizen en tuinen. Hoe gaan jullie deze privacy waarborgen? En heeft het ook consequenties voor de maximale bouwhoogte van 10 meter van deze dekwoningen? 3. Mijn volgende punt gaat over de wens die is opgenomen in het SPvE voor een zogeheten brandgang/achterom voor huidige en toekomstige bewoners. Hier ben ik een voorstander van. 4. Mijn laatste punt gaat over de patiowoningen. Floresstraat. De lagere patiowoningen staan op minder dan 16 meter van de oorspronkelijke bebouwing. Uit eerdere stukken van de gemeente blijkt dat dit 18 meter zou moeten zijn. De huidige bewoners zullen veel hinder ervaren van deze nieuwe gevels zo dicht op hun woning. Ik wil u met klem vragen om hier uw uiterste best voor te

23

doen en ervoor te zorgen dat bouwvolumes afnemen en de afstanden groter worden. Het argument dat de bovenste laag zorgt voor extra veiligheid in de doorgang wordt mijns inziens niet goed onderbouwd als deze enkel bedoeld is voor een logeerkamer of werkplek.

L.1 L2. Inspraakreactie

Antwoord

Afstand achtergevels, bezonning, hoogte maaiveld, L1.

1. Het betreft de laatste 2 woningen met achtergevel grenzend aan Obistraat 40-38. De niet blinde achtergevel van de woningen staan te kort op de achtergevel van de woningen van de Obistraat 4038 (ongeveer 14 meter) en waarbij de hoogte van de woningen hoger wellicht wordt dan de huidige woningen aan de Obistraat. 2. De opzet van het Sonnebornplan is gebaseerd op een ovaalvormige indeling, waardoor juist de laatste 2 woningen grenzend aan de Obistraat 4038 kort op deze achtergevels worden geplaatst. Hierbij wordt m.i. onevenredig veel licht en ruimte en bezonning voor de bewoners van de Obistraat ontnomen waarbij wij tevens meerwaarde van het op deze wijze van uitvoering betwijfelen. 3. De woningen worden geplaats op maaiveld echter de hoogte hiervan is nog niet bekend, hierdoor is

1. Deze woningen zijn naar aanleiding van de overleggen en de inspraakreacties zo’n 2 meter verplaatst naar het zuiden. De nieuwe woningen die met de achtertuin grenzen aan Obistraat 3840-42 springen nu op dezelfde manier in als de nieuwe woningen eerder in het rijtje. De woningen staan dus niet meer op 16 meter afstand van de achtergevel, maar op 18 meter. Zie ook onderstaand kaartje. 2. Het plan is aangepast, zie ook antwoord 1. 3. De maximale bouwhoogte van 10 meter voor de dekwoningen in het Stedenbouwkundig Plan is gerekend vanaf maaiveld. 4. Het is juist dat in beginsel in het achterdakvlak vergunningsvrij een dakkapel kan worden geplaatst. Gezien de afstand van de tegenoverliggende achtergevels van 18 m is dit ruimtelijk acceptabel. 5. De twee woningen zijn 2 meter opgeschoven naar het zuiden, zie ook antwoord 1.

24

niet bekend wat de totale hoogte van de bebouwing gaat worden. 4. Woningen worden uitgevoerd met een schuin dak aan de achterzijde, waarbij te verwachten is dat deze na oplevering van een dakkapel worden voorzien. Dit kan vergunningsvrij worden geplaatst. Hiermee wordt min of meer de achtergevel tot 3 verdiepingen verhoogd. 5. De architect heeft aangeven dat de woningen met een kleine achtertuin (ong 4 meter) op het noorden commercieel minder aantrekkelijk zijn. De gestelde eisen aan de omvang van de openbare ruimte zal minimaal verminderen door de woningen 3 meter naar voren op te schuiven (ong. 30m2) het openbaar groen is inmiddels 37% met een minimale eis van 30%. De 30m2 zal naar verwachting geen 7% vermindering zijn. Verzoek om toch nog recht te doen aan het concept van ovale inrichting de woningen gelijk te trekken of op dezelfde wijze te laten inspringen als de twee woningen grenzend aan Obistraat 42-44 en hiermee meer ruimte tussen de achtergevels te realiseren.

M. Inspraakreactie

Antwoord

25

M1.

1. Er is aangegeven dat er naar aanleiding van de informatieavond aanpassingen zijn gedaan in het concept Stedenbouwkundig Plan, maar dat is niet onze ervaring. De bebouwing welke achter ons huis gesitueerd is verspringt in kleine stapjes, behalve bij onze woning (Obistraat 42), daar is de verspringing veel groter. Het gevolg is dat de bebouwing op circa 5,5 m van de erfgrens komt. Dat zijn 3 woonlagen, welke hoger zijn dan de jaren 30 bouwhoogtes van ons huis. Dat betekent dat de nieuwe huizen zorgen voor minder zon en voor inkijk in onze woning en tuin. We verzoeken dringend de afstand de vergroten net als met de rest van de woningen in de rij het geval is. 2. Een ander punt van zorg is de maaiveldhoogte welke de ontwikkelaar aan gaat houden. Hier staat niets over in het SPvE en ook bij vragen aan de ontwikkelaar hebben we hier geen reactie opgehad. We vrezen dat met het verhoogde parkeerdek het gunstig is om het maaiveld flink hoger te maken dan de huidige situatie waardoor deze niet meer aansluit bij de omliggende percelen. Graag zouden we hier de toezegging op krijgen dat het huidige maaiveld niet verhoogd zal worden.

1. Deze woningen zijn naar aanleiding van de overleggen en de inspraakreacties zo’n 2 meter verplaatst naar het zuiden. De nieuwe woningen die met de achtertuin grenzen aan Obistraat 3840-42 springen nu op dezelfde manier in als de nieuwe woningen eerder in het rijtje. De woningen staan dus niet meer op 16 meter afstand van de achtergevel, maar op 18 meter. Zie ook het kaartje bij L1/L2. 2. De maximale bouwhoogte van 10 meter voor de dekwoningen in het Stedenbouwkundig Plan is gerekend vanaf maaiveld.

N. Inspraakreactie

Antwoord 26

N1.

Tijdens eerdere informatieavonden is naar voren gekomen dat de gemeente Haarlem er bewust voor kiest om de normen wat betreft auto's per nieuw te bouwen woning te verlagen. Er worden voor dit project naar de huidige maatstaven te weinig parkeerplaatsen gecreëerd. Dit in een buurt waar het aantal parkeerplaatsen al beperkt is. Zal er een beperking komen voor nieuwe bewoners van het bouwproject qua aantallen auto's? Als de gemeente Haarlem een beleid hanteert inzake parkeerbeleid (aantal auto's per woning), dan dient ze dit ook bij verkoop van woningen/verhuur van woning te hanteren.

Mobiliteitsonderzoek heeft aangetoond dat door de inzet van deelmobiliteit een lager aantal parkeerplaatsen volstaat t.o.v. het aantal woningen. De volledige parkeerbehoefte wordt hiermee op eigen terrein opgelost. In het geval dat gereguleerd parkeren wordt ingevoerd zal met de ontwikkelaar worden vastgelegd dat toekomstig bewoners geen parkeervergunning aan kunnen vragen. Bewoners hebben indien er ruimte is in de parkeergarage wel de mogelijkheid een tweede parkeerplek te kopen. Parkeerregulering zal naar verwachting praktisch worden ingevoerd vanaf 2024. Binnen deze parkeerreguleringsaanpak zal zowel rekening worden gehouden met parkeren binnen bouwplanontwikkelingen alsmede in de omgeving ervan. Alle rechten die bewoners hebben zullen dan ook in het vergunningensysteem hun beslag gaan krijgen.

27

Deel 2 - Overzicht aanpassingen SPvE Stedenbouwkundige Programma van Eisen Nr. Hoofdstuk 1.

Voorblad

2.

Inhoudsopgave (blz. 3)

Aanpassing Naam plan: Sonnebornterrein – Bloom Datum: december 2022 Bladzijdenummering Bijlagen

Hoofdstuk 1. Inleiding Tekstuele verbeteringen

3. Hoofdstuk 2. Bestaande situatie 4.

Tekstuele verbeteringen Hoofdstuk 4. Beleid en opgave Toevoegen visiekaart Omgevingsvisie en overzicht Keuzes en speerpunten Tekstuele verbeteringen

5. 6. Hoofdstuk 5. Spelregels 7. 8.

Paragraaf 5.2 Hoofdopzet

9.

Paragraaf 5.3 Spelregelkaart

10.

Paragraaf 5.4 Openbare ruimte

11. 12. 13.

Paragraaf 5.5 Bebouwing

14. 15. 16.

Tekstuele verbeteringen Subparagrafen 5.2.3 t/m 5.2.5 zijn ingevoegd met beschrijving drie deelgebieden dakpark, parkentree en woonerf, inclusief afbeeldingen. De spelregelkaart is gewijzigd naar aanleiding van de inspraakreacties. De hoogtes van de patiowoningen zijn duidelijker ingekaderd en twee woningen ter hoogte van Obistraat 38 en 40 zijn naar het zuiden geschoven. In subparagraaf 5.4.2 is naar aanleiding van inspraakreacties verduidelijkt dat de 60 cm substraat te maken heeft met waterhuishouding. De wens tot een zorgvuldig ontwerp voor de overgang openbaar-privé is omgezet naar een eis. In het kaartje is de indicatie van de bebouwing aangepast conform de spelregelkaart. In subparagraaf 5.5.2 is de wens tot slanke uitstraling van de toren is omgezet naar een eis en daaraan is de eis tot alzijdige vormgeving (uit de Hoogbouwnotitie) toegevoegd. De wens ten aanzien van levendige functies in de plint is verplaatst van paragraaf 5.7 naar 5.5 en verstevigd naar een eis. Naar aanleiding van de inspraakreacties is de eis tot een blinde gevel aan de achterzijde van de tweede laag van de patiowoningen toegevoegd als eis. Het kaartje is aangepast conform spelregelkaart. 28

17. 18.

Paragraaf 5.6 Programma Paragraaf 5.7 Mobiliteit en ontsluiting

19. 20.

Paragraaf 5.8 Groen, ecologie en duurzaamheid

21. 22. 23. 24.

Paragraaf 5.9 Aanzichten en profielen

25. 26.

Bijlage spelregels

27. 28.

Bijlage VO Stedenbouwkundig Plan Bijlage bezonning- en windhinderstudie

Kaartje is aangepast conform spelregelkaart De wens ten aanzien van levendige functies in de plint is verplaatst van paragraaf 5.7 naar 5.5 en verstevigd naar een eis. Het kaartje is aangepast conform spelregelkaart. De eis over maximale benutting van het dak voor klimaatadaptatie en energietransitie is verplaatst naar een wens, omdat het vooralsnog niet juridisch afdwingbaar is. Het kaartje is aangepast conform spelregelkaart. De eis is toegevoegd dat bomen voldoende ondergrondse en bovengrondse ruimte moeten krijgen. De wens tot een substraatdikte van 1 meter voor beplanting is toegevoegd. Subparagraaf 5.2.9 over de vormgeving van de parkentree is toegevoegd als verduidelijking, naar aanleiding van de inspraakreacties. Kaartje is aangepast conform spelregelkaart. Bij het collegebesluit ter inzage leggen ontwerp-SPvE was een aparte bijlage toegevoegd met in hoofdzaak niet-ruimtelijke spelregels. Deze spelregels zijn, samen met de spelregels uit het SPvE in een totaaloverzicht geplaatst en als bijlage aan het SPvE toegevoegd. Het voorlopig ontwerp (VO) stedenbouwkundig plan is toegevoegd. Studies zijn toegevoegd.

29

Bijlage – Kaart met afstanden patiowoningen

30