20221335360 Transcript raadsvergadering d d 10 november 2022

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 10 november 2022

Heropening 5.

Vaststellen Bestuursrapportage 2022 Amendementen en moties Bestuursrapportage De voorzitter: Ik heropen de vergadering en ik verzoek u om de onderlinge gesprekken te staken, zodat mensen kunnen volgen wat er in de vergadering gezegd wordt. Wij gaan verder met de bespreking van de begroting en ook van de bestuursrapportage. Wij hebben daarover ook besluitvorming vandaag. Ik stel voor dat wij voor agendapunt zeven een moment hebben van even schorsing om iedereen in de gelegenheid te stellen al die moties toch nog eventjes goed af te wegen en de fractie van hoe men zich opstelt. Dus voor agendapunt zeven denk ik dat een schorsing goed is om in te voegen, om dat nu al af te spreken. Dan weet u dat in ieder geval. En wij zijn toe aan … Volgens mij is de raad uiteindelijk zal die voltallig zijn. Op dit moment zie ik nog wel wat stoelen leeg. Ik weet dat mevrouw Van der Windt iets later komt en de heer Visser komt ook iets later. En even kijken, de heer Van den Raadt is nog moties aan het indienen geloof ik. Oh ja, mevrouw Scholten die komt … Ah, mooi. Kijk, en mevrouw Verhoeff. Die was de laatste die we dan ook nog misten en die is er nu ook. Hartelijk welkom. Wij zijn toe aan de tweede termijn van de raad als het gaat om de bespreking van begroting en bestuursrapportage. En ik ga de partijen langslopen in dezelfde volgorde.

En ik herinner u eraan dat alle moties die zijn ingediend of worden ingediend, dat die pas deel uitmaken van de beraadslaging en dus ook bij de besluitvorming aan de orde komen als ze ook daadwerkelijk zijn ingediend. En ik zal u er nog even op wijzen, dat geldt dus voor alle moties die na maandag zijn gekomen, maar ook van de eerdere moties, nummer zeventien tot en met 21, nog niet ingediend op een geldige wijze. Dus het lijkt me goed dat u daar dan ook even naar kijkt. En hetzelfde geldt voor 5.2 amendement. Nee, is een motie, toch? Ja, daar wil ik ook nog even apart een opmerking over maken. Misschien ook om even nog af te wegen. Er is namelijk een unicum. Wij hebben voor het eerst een amendement en motie in één en dat is echt niet de bedoeling, want dat maakt het voor de raad onmogelijk om een besluitvorming te hebben waarbij ze aan de ene kant iets in de begroting wijzigt, dus een wijziging van de begroting, en aan de andere kant een algemene uitspraak te doen. Ik denk dat het echt wenselijk en zelfs nodig is dat u die twee uit elkaar haalt. Dus dat u een amendement apart maakt van de motie, dus ik zou daar nog even naar kijken. Mijnheer Aynan? De heer Aynan: Kunt u misschien het nummer noemen? Dan weten we waar het over gaat. De voorzitter: Vijf twee, meen ik.

Of vijf één, is het vijf één? Nee, vijf twee toch? De heer Aynan: Misschien de titel dan? Want zo komen we er ook niet uit. De voorzitter: CDA, ChristenUnie, ik denk dat u even aan de slag moet om dat in ieder geval ook technisch in orde te maken. Ik wilde overgaan tot de tweede termijn voor de raad en het woord geven aan de fractie van de VVD. De heer …: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb nog twee minuten zie ik, dus ik ga het kort houden. U gaat mij kort houden.

1

Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, mag ik even een punt van orde maken? Die spreekt tijden zijn natuurlijk minimaal, zeker voor een grote oppositiepartij als de … Dat zit u te wijzen? Ik snap het niet. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: En ik, ja, ik wil dat die meting daar stopt, want het is een punt van orde. Maar ik dacht dat het bij geplust zou worden. Het college staat zelf op nog geen anderhalve minuut, dus dat betekent dat het college ook moet zwijgen. De voorzitter: Dat vind ik uitstekend als dat uw voorstel zou zijn. De afspraak die er is, dat is dat het college, omdat ze antwoord moet geven op wat er uit de raad komt door de voorzitter, dat zal in dit geval de vicevoorzitter zijn die dat deel van de vergadering voorzit, kort gehouden zal worden en gevraagd zal worden geserreerd te antwoorden op de vragen, maar wel te antwoorden. Dat is in ieder geval zoals we het met elkaar hebben afgesproken. En voor het overige, de spreekt hij de regeling was van tevoren bekend, dus ik neem aan dat iedereen dat heeft meegenomen in zijn of haar bijdragen tot nog toe. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, dan geldt dat idem dito voor college. En mij viel het op maandagavond dat sommige wethouders heel lang hun verhaal ging vertellen, terwijl men ook wist dat men op het eindje liep. En eerlijk gezegd vind ik dat de verhoudingen niet ten goede komen.

De voorzitter: Uitstekend. Ik denk dat het geen enkel probleem is als de raad zegt van, wij hoeven geen reactie van het college. Dan doen we het zonder reactie van het college. Kan ook. Ja, even kijken. De heer Visser. Of Van Leeuwen, sorry. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Ik verwijs even naar de laatste regel van de mail die vanuit de griffie is gestuurd. Het college zal, of de voorzitter zal bij de start van de vergadering een voorstel doen om de spreekt tijden zo mogelijk aan te passen, dus ik denk dat daar de verwarring ontstaat. De voorzitter: Om dat eventueel tussen, maar ik heb zelf het idee … Ja. De heer Van Leeuwen: Maar goed, dan verwachten we natuurlijk ook dat dat wordt uitgesproken. Dus prima, op zich prima, maar dan is dat het voorstel. Helder. De voorzitter: Oké. Goed, dan gaan we naar de heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel voorzitter. In de eerste termijn heb ik het gehad over de nieuwe bestuurscultuur. De democratie in enge zin die functioneert. De coalitieplannen zijn netjes verwerkt in de begroting, dus de begroting gaat het vast halen. We wachten het af. Democratie in brede zin kan beter. Het betrekken van de oppositie is een oproep die ik dan ook aan het college doe. Er is een grote hoeveelheid moties ingediend wederom en een groot aantal van ook die niets met de begroting te maken hebben.

De vraag is of dat onze democratie helpt. Om de democratie te helpen, zullen wij in ieder geval het amendement vanuit het seniorenconvent steunen. We hebben het ook mede ingediend. Verder heeft de VVD naar aanleiding van het debat twee moties willen indienen en die ga ik nu voorlezen. De eerste gaat over het financiële ravijn. Die hebben we samen met onze liberale vrienden van D66 ingediend, of dien ik hierbij in. Het verzoekt het college zich voor te bereiden op de consequenties van de nieuwe financieringssystematiek decentrale overheden en te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om deze consequenties te ondervangen en hierbij ook de suggestie van het ministerie van Buitenlandse Zaken te betrekken om extra incidentele

2

middelen te sparen in een behoedzaamheidsbuffer. Samen met het CDA en honneurs voor de heer Klaver, maar ook D66, OPH, Forum, Trots, Actiepartij, ChristenUnie, Hart voor Haarlem, eigenlijk bijna iedereen behalve de PvdA volgens mij, verzoeken wij het college het inzicht in de gemeenteraad in de investeringsplanning te vergroten door voortaan in het geval van wijzigingen in het investeringsplan boven een bedrag van één miljoen euro een onderbouwing met criteria en consequenties op te nemen in de planning en controleproducten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. U heeft geen spreektijd meer nu, dus ik denk dat daarmee de interruptie ook niet zo heel veel zin heeft. Ja, maar ik dacht, ik laat nu even een motie gewoon voorlezen. Dat leek mij logisch. U mag uw opmerking maakt, maar het heeft niet zo heel veel zin denk ik. Goed, dan gaan wij door met de bijdrage. Ja, gaat u maar verder, mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Nou ja voorzitter, laat ik dan daar nog even op reflecteren. Kijk, ik snap wel waar het vandaan komt. Het is wel fijn als mensen een beetje elkaar kunnen horen. Kijk, ik snap wel waar een motie vandaan komt, maar u pint hem gelijk helemaal vast op alles boven de miljoen.

Dus mijn vraag was ook, mag ik hem wat breder interpreteren? Helaas zullen we daar het antwoord nooit op weten, dus is het ook lastig voor mij om te bepalen hoe ik mij verhoud tot uw voorstel, want ik kan nu daar geen vraag op stellen. Dus misschien kunt u daar straks, op wat voor manier dan ook, toch nog naar mij op reflecteren. Dat vraagt dan enige creativiteit. Maar ik snap wel uw behoefte tot meer inzicht, alleen willen we met z’n allen ook iets realiseren. En nu ligt er iets voor wat een bureaucratische molen is. Nou, daar ben ik wel benieuwd, misschien kunnen andere indieners daarop reflecteren, want dan kan ik daar nog mijn standpunt over bepalen, want ik heb niet heel veel behoefte om extra personeel aan te nemen om helemaal administratie te gaan voeren. Dus ik ben benieuwd of daar nog een reactie op komt. Voorzitter, dan begin ik met mijn tweede termijn. In de eerste … Ik wilde graag even reflecteren op de eerste termijn. Ik heb daarmee het belang aangegeven voor politiek die het verschil moet maken. En dan wil ik eerst beginnen met een compliment met de aantal partijen die ook constructieve ideeën daartoe hebben aangedragen die aansluiten bij onze ambities tot een sociale en duurzame toekomst. En dan begin ik van groot naar klein. We hebben interessante ideeën gezien bij de Partij voor de Dieren, de SP, Jouw Haarlem en de ChristenUnie.

Nou, straks zullen we in onze stemverklaring aangeven welke wij zullen steunen en een aantal van mijn fractiegenoten heeft getracht daarmee samen met u op te trekken. Nou, dan heb ik een wat kritischere reflectie. Een aantal partijen gebruikt hele grote woorden van hoe slecht het hier allemaal wel niet is, maar er liggen geen amendementen of moties voor om dat te wijzigen. En als ik denk, als je echt dat gevoel hebt dat het hier allemaal zo dramatisch is, de coalitie doet het allemaal verkeerd, de PvdA doet het allemaal verkeerd, het is echt een tranendal waar we ons in begeven, dan vind ik dat niet echt passen bij dat er vervolgens geen enkel alternatief voorgelegd. Dus als u wilt dat ik naar uw idee kijk, diensten dan vooral in, want anders zitten we hier allemaal een beetje vrijblijvend te kletsen. En dat is mijn bezwaar ook als ik het heb over politiek die het verschil moet maken, dan denk ik, als u echt uw analyse ziet als iets waar verschil gemaakt moet worden, dan verwacht ik ook dat er ideeën voorliggen. En die heb ik veel niet gezien, maar wel hele grote woorden wat er allemaal niet van klopt. Dus ik hoop dat we die cultuur dan ook kunnen wijzigen. Graag dient de PvdA in de tweede termijn nog twee moties in. Ik begin met een motie ‘Lokaal nieuws, laat dat niet verdwijnen’ van mijn collega Abbasi.

Wij hebben deze week het nieuws gezien dat het Haarlems Weekblad waarschijnlijk gaat verdwijnen. Wij zijn daarvan geschrokken, waarschijnlijk velen met u. Ik denk wel dat we niet te lichtzinnig over moeten doen wat het belang is van goed, betrouwbaar, lokaal nieuws. Steeds minder Haarlemmers, die hebben toegang tot betrouwbaar nieuws. Die kunnen ons anders niet volgen. Het is ook een goede manier om laaggeletterdheid tegen te gaan. En wij vinden het belangrijk dat alles wat hier in deze zaal gebeurt ook door alle Haarlemmers moet kunnen worden. Dus ik denk ook dat als een krant verdwijnt, dat we ook dus niet lichtzinnig moeten doen over de consequenties daarvan.

3

In onze motie hebben wij eigenlijk opgeroepen, ga nu met hen in gesprek, kijk wat er nodig is en dan komen die resultaten gewoon weer terug. Dus volgens mij hebben we dan met z’n allen gesprek, kunnen we iets doen? Zo ja, hoe past dat binnen alle wettelijke kaders? Daarvan kan ook de uitkomst zijn dat dat niet mogelijk is. Dus dat is de oproep en dan lees ik graag het dictum voor. Motie ‘Lokaal nieuws, laat dat niet verdwijnen’ verzoekt het college om te onderzoeken hoe de gemeente, binnen de kaders van de wet, kan helpen met het overeind houden van het Haarlems Weekblad, zodat onder andere ook Haarlemmers met een kleine portemonnee toegang kunnen blijven houden tot cruciale lokale informatie en nieuwsvoorziening. De raad spoedig te informeren over de benodigde incidentele, dan wel structurele financieringsbehoefte en financieringsbronnen, bijvoorbeeld het Haarlems Mediafonds. De motie is vooralsnog ingediend samen met de Actiepartij, Jouw Haarlem en SP, waarvoor dank. Dan ga ik verder met de motie ‘Triple Threat’. Oh, ik denk ook ChristenUnie inmiddels. Ja, Frank zie ik al. De motie ‘Triple Threat’ helpt Triple Threat aan een nieuw huis. Nou, ik wil graag nogmaals het belang benadrukken van Triple Threat benadrukken. Het is een unieke functie die ze wel belangrijk is voor de sport, kunst, ondernemerschap, jongerenwerk in Schalkwijk en daarmee voor onschatbare waarde.

Ik denk ook niet dat ik u daarin hoef te overtuigen. Er is nog een vraag van de heer Aynan. De voorzitter: Ja, en ook onrustige sfeer. Ik denk echt dat u moet proberen om het niveau van uw geluid te dempen. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ja, Triple Threat wordt inderdaad alom geprezen en gewaardeerd, ook door ons. Maar de locatie waar ze nu zitten wordt door meerdere partijen gebruikt. Heeft u daar geen aandacht voor of bent u het vergeten? Hoe zit dat? De heer Wiedemeijer: Niet de huidige locatie in het winkelcentrum. Daar moeten zij op korte termijn uit. Die krijgt dan een nieuwe functie. Dus onze informatie is, maar daar kan het college straks meer duidelijkheid over scheppen, is dat dit echt ook al voor de kadernota hun huidige locatie zal verdwijnen. Daarom is dit ook … Nou, ik wilde eigenlijk ook zeggen, ik denk niet dat ik u hoeft te overtuigen voor het belang hiervan, maar het is denk ik wel goed om aan te geven wat de urgentie is om dit daar nu vandaag een beslissing over te nemen, omdat anders bij de kadernota blijkt dat ze niet meer kunnen beschikken over hun huidige locatie en dan is het gewoon weg. Dus dan zou die waardering die wij met z’n allen hebben ook wel vrijblijvend zijn. Recent is nog de koningin op bezoek geweest. Dus onze boodschap naar u allen is ook van, hier moeten we wel echt een oplossing voor vinden.

Maar misschien kan het college daarop even op reflecteren, hoe agenten de noodzaak is om hier tot een nieuwe huisvesting te komen. Nou, wij hopen ook met z’n allen dat u die urgentie kunt onderschrijven. Dan is er nog een vraag van de heer Aynan. De voorzitter: Ja, Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, nogmaals dat onderschrijven wij ook, maar als blijkt dat meerdere organisaties daar last van hebben, bent u dan ook bereid om zich daar evenredig voor in te zetten? De heer Wiedemeijer: Voorzitter, buiten dat volgens mijn informatie niet het geval is, als dat wel het geval is, dan is het antwoord ja. Voorzitter, dan ga ik verder met het dictum van de motie. Nogmaals, de motie heet ‘Help Triple Threat aan een nieuw huis’. Ja, je raakt er ook helemaal in vast op de donderdagmiddag. Verzoekt het college samen met Triple Threat de verhuizing en betrekking van het nieuwe pand tot een goed einde te brengen en daarmee voor tien jaar rust en zekerheid creëren. Dit te doen middels een eenmalige investering van 250 duizend euro. Dit te dekken vanuit het positief begrotingssaldo. Tevens mee te nemen dat er meerdere organisaties zijn in de stad die in de nabije toekomst mogelijk dakloos worden. Een inventarisering

4

te maken van het overzicht, zodat dit in de toekomst niet telkens ver individueel geval geregeld hoeft te worden en een integrale beoordeling te maken betreffende huisvesting. Mede-indieners zijn, voor mijn informatie, Actiepartij en GroenLinks. En de motie is opgesteld door de heer Visser. De heer Van Kessel: Punt van orde. De voorzitter: De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja voorzitter, een vraag. Het dictum zoals het is ingestuurd, is een ander dictum dan wordt voorgelezen. Dat was bij de vorige motie bijna het geval, maar dat betrof een conceptmotie die anders was dan uiteindelijk ingediend. Maar hier wordt er iets anders voorgelezen. Mijn vraag is, wat geldt? Is het geen schriftelijk staat? Geldt dat of zullen we daar moeten kijken? Of moeten we de band even terugluisteren om de tekst terug te luisteren? Ik wil gewoon even … De voorzitter: Dat is een hele scherpzinnige vraag en goed dat u het controleert, want daar moeten wij dan zelf ook scherp op zijn. Normaal gesproken bij debatten is het zo dat de gesproken tekst geldt, dus als er dan een wijziging is, als er dan een wijziging is, dan kan dan nog. Maar ik kijk nu even, want ik begrijp dat de heer … De heer Wiedemeijer: Ja hoor, ik kan het oplossen. Ik heb nog tien minuten spreektijd, dus ik zal even de gewijzigde tekst … De voorzitter: Nog drie. De heer Wiedemeijer: Nou, de spanning stijgt.

Heeft ook een gewijzigde titel, ‘Geef Triple Threat rust’. Dus het is ook een heel rustgevende titel meteen. Verzoekt het college samen met Triple Threat de verhuizing en betrekking van het nieuwe pand tot een goed einde te brengen en daarmee voor tien jaar rust en zekerheid te creëren. Dit te doen door middel van een eenmalige investering van maximaal 250 duizend euro en die last te dekken uit het positieve begrotingssaldo 2023-2025. Jaarlijks de huisvestingsperikelen van welzijnsorganisatie in Haarlem in kaart te brengen en een overzicht daarvan met beschrijving van de eventuele rol van de gemeente daarbij en de eventuele kosten daarvan aan de gemeenteraad te doen toekomen, zodat de gemeenteraad een integrale afweging kan maken over de inzet van de gemeente en gaat over tot de orde van de dag. Nou, dan heb ik de twee moties ingediend. Als slotwoord wilde ik dan graag nog wat mensen bedanken, de ambtelijke organisatie voor deze week en de griffie en het college voor het opstellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wiedemeijer: En de bode, excuus. Ik vergeet dan toch altijd weer, zal je net zien. De voorzitter: We gaan naar de Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, in de korte tijd tussen deze twee vergaderingen was er goed nieuws, in het bijzonder voor mevrouw Van Zetten, bij wie ik toch wat angst hoefde dat we straks alleen nog maar op een wortel kunnen knagen als we de klimaatcrisis met ons voedsel wil aanpakken. Deze week is het restaurant De Nieuwe Winkel in Nijmegen verkozen tot beste plantaardige restaurants ter wereld. Hoe geweldig is dat? Misschien kunnen mevrouw Van Zetten en ik er eens een vorkje gaan prikken. De voorzitter: Dat was uw bijdrage? Oh, u heeft interruptie, ja. Gaat uw gang, mevrouw Van Zetten.

5

Mevrouw Van Zetten: Ja, dat zou ik graag doen. Het is wel geloof ik tweehonderd euro per couvert. Mevrouw Van den Broek: Moeten we even sparen. Mevrouw Van Zetten: Is het toch wortels eten tot die tijd. De voorzitter: Dat helpt in ieder geval om het bedrag snel bij elkaar te krijgen. Gaat u verder. Mevrouw Van den Broek: We dienen, zoals eerder gezegd, vier moties en voor mensen, dieren en natuur. De strekking van de motie ‘Stoepplantjes’ blijkt al opgenomen te zijn in het nieuwe dagelijkse beheercontract met Spaarnelanden. Dat wisten we niet, want we konden de nieuwe contracten met Spaarnelanden niet inzien. We gaan ervan uit dat het college ook deze wijziging in het beleid aangrijpt om de inwoners van Haarlem te informeren over de biodiversiteitcrisis. En wellicht is dat een leuk idee om samen met NME een soort speurtocht naar verschillende soorten stoepplantjes te ontwikkelen. College, want jammer, u noemt de stoepplantjes onkruid. Mijn moeder zei altijd: onkruid bestaat niet. En dat klopt, want juist deze plantjes leveren een grote bijdrage aan de stadsnatuur. Deze moties trekken wij in, omdat er al uitvoering aan wordt gegeven. Voorzitter, ik vervolg met de motie om dieren te helpen waarvan de eigenaren weinig te besteden hebben.

Veel huisdieren lopen te lang door pijnlijke klachten, zoals een rotte kies of versleten gewrichten, omdat hun eigenaren geen geld hebben voor de dierenarts. Diverse andere steden, zoals Amsterdam, Almere, Groningen en Utrecht komen hun minimahuishoudens al tegemoet in noodzakelijke dierenartskosten. Wij vinden dat een sociale gemeente als Haarlem dit ook kan gaan doen en fijn om te lezen dat het college hierop positief tegenover staat. Voor ons is het akkoord dat de uitkomsten van het onderzoek bij de begroting van volgend jaar komen en we hebben de motie daarvan ook op aangepast. Ten aanzien van deze motie meld ik dat mijn collega raadslid Janneke Moedt werkt als mobiele zelfstandige dierenarts zonder eigen kliniek. Nu valt belangenverstrengeling te omzeilen door bijvoorbeeld alleen met de dierenkliniek en een samenwerking aan te gaan, maar om ook maar enige indruk van belangenverstrengeling te vermijden, zal mevrouw Moedt niet meestemmen met deze motie. Deze motie wordt mede ingediend door Jouw Haarlem en de SP en het dictum luidt als volgt. De motie ‘Onderzoek ondersteuning dierenartskosten voor minima’ verzoekt het college in 2023 te onderzoeken om middels het minimabeleid en een ondersteuning bij noodzakelijke dierenartsen zou kunnen worden voorzien en de gemeenteraad hier uiterlijk bij de begroting 2024 over te informeren.

Voorzitter, dan onze motie om meer nadruk te leggen op het grote aandeel dat voedsel heeft in de klimaat- en biodiversiteitscrisis van deze wereld. Ik lees eerst het dictum voor en dan reageer ik op het advies van het college. De motie ‘De klimaatcrisis met mes en vork te lijf’ verzoekt het college bij de actualisering van de routekaart duurzaamheid en bij de doorontwikkeling van het duurzaamheidsbegroting heldere CO2-reductie doelstellingen ten aanzien van eiwittransitie te benoemen en dit door te vertalen naar een uitvoeringstrategie. Nu een reactie op het advies van het college. Iedereen maakt elke dag keuzes wat we op ons bord leggen, individuen en organisatie, iedere dag weer. Het college ontraadde de motie, omdat er geen universele, lokaal toepasbare meetmethoden zouden zijn om de eiwittransitie te meten en dat zij, tegen de tijd dat deze beschikbaar zijn, graag het gesprek aangaan. Tegen de tijd dat. Ik heb een paar keer in mijn ogen gewreven, voorzitter, om te kijken of ik het nu wel goed als. Tegen de tijd dat is nou net niet het credo dat past bij de urgentie die nodig is in deze tijd en volgens mij ook niet wat het motto was van deze coalitie. En dat er geen universele indicatoren zijn, is natuurlijk onzin. Voorzitter, het is niet heel ingewikkeld. De eitwittransitie betekent niet anders dan omschakeling van dierlijke eiwitten en voedsel naar plantaardige eiwitten.

Juist van voedsel is de CO2-uitstoot tot ongeveer drie cijfers achter de komma bekend en dus ook wat je ermee kunt besparen. Dat kan op organisatieniveau middels de CO2-prestatieladder, maar ook door afspraken met cateraars, zorginstellingen, evenementenorganisaties et cetera te maken. Als er bijvoorbeeld op

6

Bevrijdingspop tienduizend vlees hamburgers erdoorheen gaan, heb je zo’n twintigduizend kilo CO2-uitstoot. Vervang je dat door plantaardige hamburgers, dan bespaar je zestienduizend kilo CO2-uitstoot, tachtig procent minder. Daar vallen dus prima doelstellingen op te benoemen. Ik verwacht niet dat het college gelijk al een mega hoge doelstelling neer zal zetten. Ik verwacht wel dat zij een begin gaat maken. Voorzitter, samenvattend, deze reactie van het college stelt teleur en is niet anders dan een vorm van uitstelgedrag die we ons niet kunnen permitteren. Dan voorzitter, om positief te eindigen dienen wij onze laatste motie in, ‘Steun het recht op zelfbeschikking’. Een motie waarin we het college oproepen om voorafgaand aan de stemming in de Tweede Kamer, die waarschijnlijk later deze maand gaat plaatsvinden, de publiekelijke steun van de gemeente Haarlem voor het recht op zelfbeschikking van de trans-, intersekse en non-binaire personen over te brengen en op te roepen in te stemmen met deze wet. Hier zagen we positieve signalen vanuit het college en we hopen dan ook dat onze mede raadsleden hun steun hiervoor willen uitspreken, zoals ook eerder de gemeente Amsterdam dat deed. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel voorzitter.

Ik wil hier toch een vraag over stellen, want ik heb echt gewoon een broertje dood aan de postzegelmoties die we dan vanuit de gemeente Haarlem sturen naar de Kamer. Kijk, mijn fractie is in de Tweede Kamer bezig. Wij zijn ook een van de initiatiefnemers die op dit onderwerp echt gigantisch hard hun best aan het doen zijn voor het recht op zelfbeschikking voor iedereen. Dus daar staan natuurlijk als een huis achter. Maar wat ik me dus afvraag, waarom gaan we bij deze wet dan wel posten bij de kamer en bij een ander wetsvoorstel niet? Mevrouw Van den Broek: Nou, volgens mij inderdaad omdat deze wet heel veel commotie heeft opgeroepen in de samenleving. En ik denk dat het heel belangrijk is dat we als gemeente Haarlem publiekelijk extra steun uitspreken naar onze gemeenschap hier in Haarlem, maar ook landelijk. Voorzitter, ik sluit af met het dictum. De verzoeken het college om voorafgaand aan de stemming in de Tweede Kamer de publiekelijke steun van gemeente Haarlem voor het recht op zelfbeschikking voor trans, intersekse en non-binaire personen over te brengen en op te roepen in te stemmen met deze wet. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar GroenLinks, de heer Drost. De heer Drost: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, in de eerste termijn is GroenLinks breed ingegaan op actie.

Actie voor verduurzamen en vergroenen, actie voor eerlijk delen en ook actie voor het bouwen van woningen. Nou, ik denk dat in brede zin ook dat wel gevoeld wordt in deze raad, het verduurzamen, we moeten aan de slag. Blijft soms ook nog wel bijzonder dat die urgentie helaas nog niet door iedereen wordt gevoeld. We hebben wel vanuit die optiek gekeken naar alle voorstellen. Dank ook voor de moties en amendementen die zijn ingediend. Mooi ook dat wij … De voorzitter: U heeft een interruptie van … Mevrouw …: Ik hoor enige teleurstelling bij GroenLinks, maar politiek gaat er ook om verschillen, dat we niet allemaal hetzelfde hoeven te denken? Dat bent u toch ook met mij eens? De heer Drost: Ja, u mag anders denken, maar kijk, het punt is, klimaatverandering is geen mening. Klimaatverandering is er. Kijk, bijvoorbeeld dat je denkt, nou, mij de zondvloed. Dat is een mening. Die mening mag hebben, maar die hebben wij niet en ik zou het ook bijzonder vinden als u die mening heeft. Maar wat dat betreft, dus ik had het over de amendementen en de moties. Dank daarvoor. Mooi hoe soms de kleine

7

problemen groot zijn gemaakt zijn de grootste problemen juist weer gereduceerd tot de behapbare proporties. GroenLinks heeft ook een motie met, even uit mijn hoofd, PvdA, CDA, D66, Actiepartij en Partij voor de Dieren ingediend voor de duurzaamheidsbegroting, motie twee. Ga niet af op gevoel, maar geef een tussendoel. Nou, we hebben de reactie van het college gelezen. Dank ook allereerst voor de toezegging om samen op een aantal momenten over het resultaat te praten, dus maart 2023, in 2025 en in 2027. Ik denk dat dat een mooie aanvulling is. Nou, desalniettemin, we hebben wel een biesversie gemaakt. Dat gaat voornamelijk, de eerste bullet, die laten we staan. We denken dat het goed is om dat te betrekken bij de actualisatie van de duurzaamheidsbegroting. Die hebben we ook in de commissie Bestuur geagendeerd voor komend jaar, dus daar kunnen we ook over verder praten zo snel mogelijk. We hebben de tweede bullet wel iets aangepast, ook door een reactie van het college. Dus het is niet altijd duidelijk welk deel aan Haarlem is toe te kennen, dus daarom hebben we nu onderscheid in welk deel geheel door externe factoren wordt veroorzaakt en welk deel Haarlems beleid wel van invloed op is. Omdat ik hem moet indienen, ga ik hem nog één keer voorlezen.

Het dictum wordt: verzoekt het college om jaarlijkse CO2-reductie doelen per transitie pad toe te voegen aan de duurzaamheidsbegroting voor de periode 2023-2030 en om daarbij inzichtelijk te maken welk deel geheel door externe factoren wordt veroorzaakt en op welk deel Haarlems beleid van invloed kan zijn. Afrondend, wij gaan per, als de motie straks de stemverklaringen zijn, zullen wij ook onze reactie geven, dus daarom ga ik dat niet integraal nu doen. Wel zijn wij geneigd wel even een reactie op, hij is net ingediend, motie 27 over het Haarlems Weekblad. Ik zou wel een iets bredere reactie vanuit het college willen horen. In deze vorm hoe die is ingediend stuit die bij ons op best wel wat bezwaren, zowel principieel als wel in de praktijk, onder andere vanwege aanbesteding bijvoorbeeld, staatssteun. Er zijn een aantal voorbeelden gegeven. Desalniettemin, het doel is denk ik wel een hele belangrijke. Ik denk dat we allemaal in de raad, zeker ook GroenLinks, lokaal nieuws en nieuwsvoorziening laagdrempelig, gratis, dat dat ontzettend belangrijk is. Dus we zouden wel een reactie van het college op dit feit, dat het Haarlems Weekblad gaat stoppen, wel op prijs stellen en mogelijk welke, wat ze eraan kunnen doen. Maar in de vorm van motie 27 vonden we hem niet te verstrekken. Dus tot zover onze tweede termijn. De voorzitter: De heer Wiedemeijer.

De heer Wiedemeijer: Voorzitter, ik heb een vraag, want u wilt hem graag wat breder lezen. Nou, als ik u dan zegt dat u hem ook op die manier kan lezen, wellicht dat het college daar ook nog op reflecteert. Maar ik snap uw bezwaren tegen enkele wettelijke kaders, maar daar wijst de motie ook op. Ik wil niet iets voorstellen wat niet kan. Dus als dat betekent dat je één commerciële organisatie gaat steunen en een ander niet. Dat zijn die wettelijke kaders, dus die moeten we ook respecteren. Dus volgens mij snap ik uw bezwaren maar worden die ook geëerbiedigd in de motie, dus ja, als u dan vraagt kunt u hem op die manier lezen, kan dat dan helpen? De heer Drost: Ja, volgens mij moet je doel zijn: zorg ervoor dat er laagdrempelig lokaal nieuws verspreid wordt in Haarlem en niet zozeer: red het Haarlems Weekblad. Volgens mij is dat even de nuancering voor onze fractie. Maar ik wacht ook even de reactie af. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan wij naar OPHaarlem. De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, voorzitter. Geachte Haarlemmers, Spaarndammers. Geachte Haarlemmers, Spaandammers, college en collega’s. Allereerst motie 12, Geef de bovenbewoners van het Anton Piekhofje kans om te verhuizen.

Als er staat: Ymere beoordeelt de overlast niet als dermate ernstig om urgentie aan deze groep te verlenen middels de urgentieregeling, dan is het eigenlijk voor een aantal van deze bewoners een gijzeling. En ik hoop dat de raad zegt, een signaal afgeeft: geacht Ymere, geacht college, ga samen aan de gang want dit kan je voor de bovenbewoners niet bedoeld hebben. Dat is één. Dan over de parkeerregulering.

8

Als in onze berekening van de verwachte inkomsten van de uitbreiding van de parkeerregulering wordt aangegeven dat er veel meer binnen lijkt te komen dan kostendekkend, en je weet als college dat je het zelf goed berekend hebt, dan kost het toch niet veel tijd om de berekening van OPHaarlem onderuit te halen? En als er toch een fout gemaakt is, dan is het toch uw ambitie om die fout snel te herstellen? Dat vragen wij motie 13, Parkeerregulering heeft kostendekkende tarieven. Als je dan als college probeert een analyse op de berekening van OPHaarlem uit te stellen, zie het advies van het college, dan zeggen de Haarlemmers die wij de afgelopen dagen gesproken hebben wel te weten hoe laat het is. Want laat u daarmee niet de verdenking op u dat uw berekening niet goed tot stand gekomen is, en als het zo is zeggen Haarlemmers: dan is het de bedoeling geweest om meer geld dan kostendekkend binnen te halen en dat wilt u juist niet, zoals u herhaaldelijk heeft aangegeven. Daarom geachte wethouders Van Leeuwen en Berkhout, een aantal vragen, vier als ik het goed zeg.

Is het, en namens vele Haarlemmers vraag ik het u nogmaals, uw bedoeling om Haarlemmers via de parkeerregulering alleen te laten betalen voor de kosten ervan of wil de gemeente er meer aan overhouden en daarmee Haarlemmers op kosten jagen? Twee, als uw antwoord is dat de inkomsten alleen kostendekkend dienen te zijn, wilt u dan niet snel uw gelijk bevestigd zien door de berekening van OPHaarlem die aangeeft dat de gemeente er meer aan overhoudt te toetsen? Drie, is het dan ook veel beter om motie 13 van OPHaarlem aan te bevelen en snel samen te gaan rekenen en voor het kerstreces de Haarlemmers te informeren? En vier, kan het uitstellen van herberekening leiden tot afnemend vertrouwen in de Haarlemse politiek en in het college? Kortom, een aantal maanden binnenshuis blijven en niet met de Haarlemmers over communiceren, is dat goed voor het politieke gevoel van de Haarlemmers en voor uw college? En de laatste vraag: bent u bereid uw berekeningen per ommegaande aan te reiken aan de raad? Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we naar D66, mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zal het kort houden. Dank aan het college voor de beantwoording van de vragen in de eerste termijn.

Wat ons betreft heel helder, en we hebben een aantal toezeggingen gekregen en zullen dat dan ook afwachten en dat verder in de commissies en in volgende raadsvergaderingen weer gaan bespreken met elkaar. Wij hebben zelf geen moties en amendementen ingediend dus ik zit hier heel senang met al mijn spreektijd, dus dat is altijd heel prettig. Wij hebben wel een aantal zaken mede-ingediend. Als eerst natuurlijk te noemen het amendement om het voor elkaar boksen van de strategische griffie. Wij zien de inzet die wordt gepleegd en we zien ook het harde werk wat wordt verricht, en dat er echt wel een steuntje in de rug nodig is voor die strategische griffie, dus daar willen wij van harte aan meewerken. En ik hoop dat die strategische griffie er dan ook heel snel is, want dat kunnen we ook heel goed gebruiken als raad. Op een aantal andere punten, GroenLinks heeft het al genoemd en op de collega’s van de VVD hebben wij ons logo gezet omdat die direct betrekking hebben op de begroting, op de P&C-cyclus, of op het beter inzichtelijk krijgen en eigenlijk in positie brengen van de gemeenteraad, dus dat is ook eigenlijk de overweging geweest waarom wij hebben, nou ja, gesteund en ook met een logo erop een aantal zaken, of ons logo erop hebben gezet. Burgemeester Wienen: U heeft een interrup… U heeft een interruptie van de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, dank u wel voorzitter.

Ja, omdat ik het de heer Van Kessel helaas niet kan vragen ben ik wel benieuwd naar hoe u die weging maakt hè, van nou, je wil de raad in positie brengen, maar daar tegenover staat dat je ook niet een bureaucratische molen wil creëren. Dus hoe moet ik precies dat bedrag van een miljoen, hoeveel ruimte zit daarin, hoe kan ik dat lezen? Kunnen we daar niet eerst een gesprek over hebben hoe we dat met zijn allen goed interpreteren of, ja, hoe ziet u dat?

9

Mevrouw Çimen: Nou, volgens mij hebben wij in mijn eerste termijn zowel in de commissie bestuur als in mijn eerste termijn van deze begrotingsbehandeling gevraagd om eigenlijk een nadere toelichting van de voors en tegens en waarom er is besloten om een aantal zaken uit te stellen, of in ieder geval achteruit te schuiven. Daarvan is aangegeven: ja, ik wil mijn leven beteren en ik zal het in het vervolg duidelijker aangeven in de P&C-cyclus en in de jaarstukken. Wat mij betreft hoeft dat helemaal niet heel groots en meeslepend te zijn, dat kan ook gewoon zijn van ja, jongens, we hebben daar nu te weinig personeel voor dus we kiezen ervoor om het naar een volgende jaarschijf te zetten. De stikstofuitspraak heeft gezorgd voor vertraging dus ik kan er nu niks mee doen. Dat zijn allemaal hele legitieme redenen die volgens mij ook inzicht geven aan de raad waarom ervoor wordt gekozen door het college die hier terecht een prioritering gaat maken om zaken verder weg in de tijd te zetten. En dat is wat mij betreft de insteek en het doel van deze motie en daarom steunen wij deze. Burgemeester Wienen: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, de insteek en het doel begrijp ik, alleen mijn vraag was: moet ik hem letterlijk zo rigide lezen als het er nu staat? Want dan denk ik dat u ook nog een motie moet indienen om een extra afdeling aan te gaan nemen.

Mevrouw Çimen: Dat denk ik niet en ik denk dat u daar de afdeling ook mee tekort doet. En volgens mij heb ik ook gezegd van er hoeven geen hele boekwerken voor geschreven te worden, absoluut niet. Maar wij willen wel gewoon een nadere toelichting en zoals ik zeg, ja, één, twee zinnen eraan toevoegen kan prima. Dan nog een paar zaken. Het viel mijn fractie vooral op dat er ook heel veel moties en voorstellen zijn ingediend die eigenlijk geen betrekking hebben op de begroting. En daar zijn wij als fractie dit jaar wel iets strenger op. En ik zal hier niet alle stemverklaringen al gaan geven, dat zullen we straks doen bij een aantal moties. Maar de redenering daarachter is eigenlijk dat wij vinden dat we een aantal voorstellen of breder willen betrekken in de discussie over het participatiebeleid of de parkeerdiscussie, of op een ander moment omdat het college al bezig is met iets en later in 2023 met ons, of naar ons met een voorstel gaat komen. Dan vinden we dat een beter moment om het integraal te hebben over een aantal beleidsdomeinen in plaats van hier een motie wel of niet te steunen. En u zult van ons horen welke wij wel en niet gaan steunen bij de stemverklaringen straks. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we naar de SP, de heer Kuin. De heer Kuin: Ja voorzitter, dank u wel.

Ik wil graag nog iets zeggen over motie 10 en motie 8, ingediend door SP en Jouw Haarlem. Motie 10 is ook mede-ingediend door het CDA. Misschien goed om even terug te halen waar het over gaat, we hebben het over winsten in de jeugdzorg. En wij hebben vastgesteld dat in 2019 en 2020 bijna de helft van de 56 aanbieders meer dan vijf procent winst heeft gemaakt. Zijn het volgens mij met zijn allen eens dat dat geen goede ontwikkeling is en dat geld voor zorg naar zorg toe moet, en dat leidde tot de toezegging van de wethouder op 14 juli dat dat moet worden vastgelegd in contracten, dat was in ieder geval de letterlijke quote die ook in het verslag staat. Alleen constateren we later dat dat niet in het verslag is opgenomen, in de contracten staat artikel 14 en 15 lid 1, dat als er sprake is van een substantiële winst, dan kan ervoor worden gekozen het budget in het jaar erna te verlagen. En we proberen hier niet ingewikkeld te doen, juist niet, we proberen iets effectiefs te doen. En wij denken als je substantiële winst niet definieert, dan kun je de andere partij er ook niet op aanspreken. En ik zou bijna begrip hebben voor de jeugdzorgaanbieders dat die iets afspreken waarvan niet duidelijk is waar ze zich aan moeten houden.

Wat is substantiële winst? Dus de wethouder presenteert allerlei, ja, managementachtige tools waarmee er gestuurd zou kunnen worden, maar als je niet vaststelt wanneer er sprake is van een overtreding, om het zo maar te zeggen, heeft

10

die sturingsmechanismen zijn dan ook niet effectief. Dus dat is ons punt. Als dat geen reëel punt is dan horen we dat graag. Als we niets doen denken wij dat we ook die partijen niet kunnen aanspreken, dus vandaar ons alternatief, het staat niet in de contracten duidelijk genoeg, ons alternatief is: ga dan in ieder geval jaarlijks monitoren wat die winst is, en als je er overheen gaat, grijp dan in en leg dat met elkaar hier vast, dat is de strekking van de motie en ik zal hem voorlezen omdat die gewijzigd is. Om per jaar inzicht te verkrijgen in de winsten van de jeugdzorgaanbieders en de commissie samenleving daarover elk jaar te informeren, en bij overschrijding van die plafonds in te grijpen, winstplafonds. Dan kom ik bij motie 8 volgens mij, ja, motie 8 die gaat over parkeren en volgens mij heeft die alles met de begroting te maken, pagina 21 wordt er geld gereserveerd voor 400.000 euro om het voor te bereiden in 2024. En op pagina 39, het investeringsplan, wordt er 3,4 miljoen voor betaald parkeren gereserveerd dus dat heeft alles met de begroting te maken. En ons principiële punt is duidelijkheid naar de Haarlemmers. We kennen de draagvlakmeting en het college is van plan die af te schaffen. En het aardige in het advies van het college bij die motie is de reden waarom het wordt afgeschaft.

Dus we hebben met zijn allen een draagvlakmeting, we vinden het belangrijk dat de burgers betrokken worden, we vinden het belangrijk dat de burgers er iets over mogen zeggen. En waarom stoppen we ermee? Ik quote: dat tijdens een draagvlakmeting de uitslag veelal in meerderheid nee was. Dus het moment dat er te vaak nee wordt gezegd stoppen we met het raadplegen en betrekken van burgers, dat is blijkbaar in ieder geval de afweging van het college. Leggen we voortaan iets voor aan de burgers met het is ja of het is ja? Nou, het lijkt ons in ieder geval geen goede reden om dat te doen. En we handhaven uiteraard de motie en we zijn benieuwd hoe de anderen erover denken. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Dreijer van het CDA. De heer Dreijer: Ja, dank voorzitter. Laat ik beginnen me aan te sluiten bij de woorden van dank van de PvdA richting iedereen die zich hard heeft ingezet om in korte tijd de begrotingsbehandeling mogelijk te kunnen maken, dank daarvoor. Deze tweede termijn wil ik gebruiken om te reageren op sommige moties of amendementen. Maar voordat ik dat doe moet ik nog even het dictum voorlezen van onze motie bij de bestuursrapportage, Verduurzaam het mantelzorgcompliment om meer mantelzorgers te bereiken. En deze dienen we in met de ChristenUnie.

Het dictum is: verzoekt het college een deel van het mantelzorgbudget, 1.131.239 euro en 53 eurocent, zie link 2, wat de gemeente jaarlijks van het Rijk ontvangt, te besteden aan het zorgcompliment en deze structureel te maken aangezien deze manier van waarderen meer effect heeft dan een slecht bezochte dag van de mantelzorg, en gaat over tot de orde van de dag. Dat was het dictum van deze motie. U zei iets over amendement en moties in elkaar, volgens mij hebben we een motie en een amendement, en bij het amendement kom ik nu. Het amendement bij de bestuursrapportage van het CDA genaamd De klus afmaken. De wethouder financiën heeft aangegeven dat er 350.000 euro voorlopig gelabeld blijft voor ventilatie schoolgebouwen, en daarom zullen we het amendement intrekken. Echter, we willen de wethouder nog wel verzoeken om de schoolbesturen te motiveren om de ventilatie snel op orde te brengen. Het binnenklimaat van onze kinderen dient op orde te zijn en dat regelen we niet door ’s winters de ramen open te zetten, en het kost ook nog eens ontzettend veel geld bij deze energieprijzen. Dus amendement 5.1 trekken we bij dezen in. Even kijken. Dan wil ik nog iets toelichten, bij motie 16, Het licht zien. Ik snap dat we contracten hebben afgesloten, ik reageer even op de beantwoording, de reactie vanuit het college.

Die willen we ook niet openbreken eenzijdig, maar het kan natuurlijk geen kwaad om met de exploitanten in gesprek te gaan en te vragen de maatregelen te nemen zoals we die in de motie hebben opgeschreven. En dat het sociaal onveilig is als het licht uitgaat in abri’s, daar kan ik me alles bij voorstellen, maar bijvoorbeeld het reclamescherm aan de buitenkant van de abri’s die kun je wellicht wel uitzetten en de binnenkant laat je dan aan. Scheelt ook vijftig procent in de nacht. Niet alle bussen rijden de hele nacht door, sommige stoppen al om twaalf uur bijvoorbeeld. Nou, er zijn volgens mij allerlei dingen waar best wel mee gestuurd kan worden. Met

11

harte beveel ik ook onze motie 23 aan, dat is de motie Laat ze maar rollen, waarmee we het college verzoeken op zoek te gaan naar locaties in Haarlem waar we pumptracks of Skills Gardens kunnen realiseren. Skills garden is vrij nieuw in Nederland. Met name de Skills Gardens, dat is een plek waar iedereen kan sporten en bewegen in de openbare ruimte, of je nou jong bent, oud, groot, klein, mensen met een mobiele beperking, iedereen kan daarnaartoe. De Schuur komen we wel een keer zo meteen nog op terug. De motie Triple ThreaT, die vind ik toch wel een beetje lastig. Want deze komt ook net als een paar andere moties zo uit de lucht vallen en waar het blijkt dat 250.000 euro nodig is, en worden er nog aanvullende voorwaarden gevraagd als we dit gaan uitkeren. Overigens waardeert het CDA met veel enthousiasme wat Triple ThreaT betekent voor de stad, en willen we ze beslist een plek geven, maar we hadden gewoon liever eerder geïnformeerd willen worden en te bespreken wat we kunnen betekenen voor Triple ThreaT. En wellicht kan de wethouder hier ook nog een voorstel geven. En voor wat betreft het Haarlems Weekblad sluit ik me aan bij de woorden van GroenLinks. Tot zover, voorzitter. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. We hebben aandacht gevraagd in onze eerste termijn voor, ja, dat alles duurder wordt.

Of het nou de boodschappen zijn of de energierekening, letterlijk wordt alles duurder en we zien dat ook in de betalingsachterstanden die steeds meer toenemen. En dat leidt tot schulden. En problematische schulden, voorzitter, zijn het vergif voor onze samenleving, met echt gigantische maatschappelijke gevolgen. En daarom hebben we ook gepleit voor het in leven roepen van een noodknop voor eerste hulp bij schulden, dat je dat, ja, dat je op een hele laagdrempelige manier kunt aangeven van joh, help me, want ik zit in de schulden. En we zien ook dat andere gemeentes dat doen op hun website, heel duidelijk, je hoeft alleen maar je naam en telefoonnummer in te vullen en je wordt de volgende dag meteen gebeld van waar kunnen we je mee helpen, waar zitten de problemen, waar kunnen we op ingrijpen als dat nodig is? En als we kijken naar de reactie van het college op onze motie, Noodknop voor eerste hulp bij schulden, dan zien we dat er wordt gezegd … Even kijken hoor. Ja, de motie Noodknop. Dan zegt het college: ja, Haarlemmers mogen en kunnen altijd bellen met 14023, dan is er direct contact. Ik heb gister nadat ik college heb gevolgd in Leiden 14023 gebeld en dan krijg ik het antwoordapparaat met spreek na de piep de naam van je gemeente in en dan zeggen ze: we zijn bereikbaar van half negen tot half vijf en als u iets wilt ga dan naar de website.

En dan ga je naar de website en daar zit dus juist het probleem, voorzitter. Die website is onoverzichtelijk en als je echt in de penarie zit en ’s nachts in je bed ligt te woelen van hoe kom ik hier in godsnaam uit en wie kan ik nou benaderen, dan is dat heel slecht te vinden op de website. Daar gaat het om. En als het college zegt: ja, dan gaan we nog groter vermelden dat je 14023 kunt bellen, ja, dat is het dus niet. Want dan zegt u eigenlijk van nou, we maken de onbereikbaarheid gaan we nog meer reclame voor maken. Dat is niet wat onze motie beoogt. Kijk alstublieft, geacht college, naar hoe bijvoorbeeld Utrecht, Groningen en Nijmegen dat hebben gedaan. Dat werkt, dat is wat mensen die in de problemen zitten nodig hebben. Actie van uw kant, alstublieft. Voorzitter, dan hadden we nog de motie Actie aan de slag met modulebouw. Daarop reageert het college: ja, er wordt al strekking gegeven aan deze motie. Overigens zeggen ze, ja, ze zijn het met ons eens dat modulebouw inderdaad een van de oplossingen is om de versnelling erin te gooien voor de woningbouw. Goed, u zegt aan de motie wordt al strekking gegeven. We geven u de kans om dat inderdaad te bewijzen en we zullen de komende tijd u daar ook gewoon op volgen en we trekken voor nu de motie in. Dus die houden we aan en als het nodig is zullen we daarop terugkomen. En dan de motie Gelijke monniken, gelijke kappen.

Dat ging over de energietoeslag voor de inkomensgroep 120, 130 procent. Die hebben we ook naar aanleiding van uw reactie en ook van andere fracties, die hebben we aangepast. En die hebben we genoemd Verruiming vermogenstoets. En dan lees ik het dictum voor, voorzitter: draagt het college van B en W op om voor het verkrijgen van de energietoeslag voor de inkomensgroep tussen 120 en 130 procent

12

dezelfde vermogenstoets toe te passen als die gebruikt wordt voor de huurtoeslag, dat is dus een andere vermogenstoets, om de aanvragers die voldoen aan de voorwaarden aan te moedigen zich aan te melden voor de Haarlempas, en de verwachte kosten van ongeveer 480.000 euro te dekken uit het positieve begrotingssaldo, en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel, voorzitter. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan zijn we toe aan de bijdrage van Hart voor Haarlem. Ja, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, ja, wij zijn, Hart voor Haarlem is blij met de aandacht voor het investeringsplan en dat danken wij ook aan de VVD die er voor het eerst sinds jaren weer eens bovenop zat. En wij vonden het vreemd dat de kritiek werd weggewuifd door de grote leider van de Partij van de Arbeid, de heer Wiedemeijer, want hij veronderstelde deze informatie al bekend want het was immers onderdeel geweest van de coalitieonderhandelingen. Voorzitter, dit vind ik een vorm van arrogantie. Die cijfers en verschuivingen zijn nu pas duidelijk en vooral is duidelijk dat er geen verantwoording is afgelegd voor de genomen beslissingen. Want bij het investeringsplan van dit college, zes pagina’s en een klein stukje, ontbreekt de eens zo gebruikelijke toelichting van het college.

Als u niet meer weet hoe het hoort dan heb ik nog wel een paar exemplaren uit voorgaande jaren waar je gewoon duidelijk kon lezen waar keuzes waren gemaakt en waarom dingen misschien niet doorgingen. En wat betreft het onderhoud van onze kapitaalgoederen en de nieuwe aangekondigde ontwikkelingen, dat is gewoon een kerntaak van de overheid, en dat zou voorop moeten staan in plaats van de megalomane gedachte dat wij hier de planeet aan het redden zijn. Wij lezen dat uw investeringen in de tijd zijn verschoven, niet op basis van financiële of inhoudelijke overwegingen of keuzes, maar om de planning realistisch te maken. Wat dat voor Haarlem betreft is het doorschuiven van projecten ook een keuze, zeker als het motto van dit college actie is. Realistische plannen is vooral ambtenaren, realistisch plannen is vooral ambtenarenjargon voor retireren, dat wil zeggen tactisch terugtrekken. Want we weten allemaal dat alles duurder wordt in de huidige markt en de toekomst is zeer onzeker. En ik denk dat projecten, sommige projecten op termijn zelfs onuitvoerbaar zullen blijken. Had u de afgelopen jaren nu maar minder beleid gemaakt en meer uitgevoerd, vind ik altijd, heb ik niet, is niet de eerste keer dat ik dat hier opmerk.

Hart voor Haarlem, tot slot hebben wij een motie Licht uit in de Haarlemmerhout, met het verzoek om het licht bij de beelden, die zonder vergunning zijn geplaatst, uit te doen om vogels en vleermuizen en andere dieren in ons enige stadsbos niet te verstoren. Nog een opmerking, want wij hadden ook toch ook een motie gemaakt om de Spanjaardslaan weer echt een mooie groene laan te maken, omdat het contract, het reclamecontract in ’24 afloopt. En dan krijgen wij als antwoord dat die Spanjaardslaan, toch eigenlijk een monumentale laan in wording, hetzelfde … Burgemeester Wienen: U zit in blessuretijd dus gaat u snel naar de afronding. Mevrouw Van Zetten: Sorry hoor, het zijn nog drie woorden, mijnheer de voorzitter. Burgemeester Wienen: Dus gaat u snel afronden. Mevrouw Van Zetten: Jezus. Wat? Nou ben ik helemaal van mijn à propos. Zal ik toch nog een zin … Kijk, de reactie van het college is dat deze Spanjaardlaan, die het in feite toch een omzoming is van ons rijksmonument Haarlemmerhout, hetzelfde zal worden behandeld als andere wegen, en dat vind ik een treurig dieptepunt want zoals wij zien in de stad, elke boom wordt behandeld als een gewone normale boom en zo komen wij nooit tot de monumentale status. Dat … O, ja.

13

Burgemeester Wienen: Ja, nee, nee, nee, nee. Nu gaat het toch fout want u bent ruim bemeten met de blessuretijd want u had net uw ordedebatje dus dat heb ik eraf getrokken. Maar toen had u nog drie woorden, dat bleken er toch wel een veelvoud van te zijn en nu heeft u plotseling weer een nieuw punt. Ik denkt dat … Mevrouw Van Zetten: Nou, ik denk dat het wel een belangrijk punt is want wij steunen … Burgemeester Wienen: Ja, maar dat maakt niet uit. Dat is bij spreektijd zo vervelend, dat moet je van tevoren bedenken. Mevrouw Van Zetten: ‘…’. Burgemeester Wienen: Mevrouw Van Zetten, mevrouw Van Zetten. Ik geef u nog één zin om een mooie afronding te maken en dan is het afgelopen. Mevrouw Van Zetten: Wij steunen, Hart voor Haarlem steunt het voorstel ter versterking van de griffie, niet op basis van, ja, het is een cadeau aan onszelf van vijf ton structureel wat wij liever aan andere zaken zouden besteden op dit moment, en wij vinden de onderbouwing minimaal. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan wij naar de Actiepartij. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Een exotische omwisseling van de spreek… Maar ook interessant.

Actiepartij heeft bij de toetreding tot deze coalitie aangegeven dat we een sociaal beleid willen hebben maar ook een financieel prudent beleid, en dat is de reden waarom we de beide voorstellen van de VVD in tweede termijn mede-indienen of zullen steunen. Wat betreft, en dat is ook richting de PvdA, het gevraagde inzicht in investeringen. Wanneer wij de wijzigingen van het investeringsplan een gevolg zien van een gewijzigde planning, dan zien wij vooralsnog voldoende onderbouwing vanuit het college op het simpele feit dat dat het is. Als er een grote factor is waarom die planning moet worden omgegooid, mevrouw Çimen gaf het ook al aan, bijvoorbeeld stikstof, als dat de dominante factor is dan weten we graag dat dat de reden is waarom er een vertraging of een uitstel plaatsvindt. Daarnaast, kijk, als er investeringen elkaar wegconcurreren en het college maakt een keuze voor één investering A ten opzichte van B, ja, dan mag het niet te veel moeite kosten om daar een kleine toelichting in een zinnetje van te geven wat daar de reden van is. Zo interpreteren wij de mede-ingediende motie. En uiteraard hopen wij dat de VVD zich via de eigen partijlijnen natuurlijk in Den Haag wel meldt om ervoor zorg te dragen dat het ravijn waar je zo bang voor bent, waar wij allemaal natuurlijk mee te maken hebben, dat dat niet ontstaat.

Voorlopig is natuurlijk toch het feit dat wij het financieel beleid hier in Haarlem voeren gebaseerd op uitbreiding, ja, het opbreken van goede steun vanuit financiën uit het Rijk. Naar die 130 procent toe, de toename van de minimaregelingen, ja, dat steunen wij, dat weet u. En in die tussentijd moeten we dan pleisters plakken. En dat is met de ogen waarmee wij kijken naar een aantal moties van onze collega’s, onder andere de Gelijke monniken van mijn buurman de heer Aynan, de Noodknop. Actiepartij is overigens verder zeer tevreden met de actiebereidheid die in de eerste termijn door het college is aangegeven op de vragen die we hebben gesteld. We zien uit naar de kadernota van volgend jaar wat dat betreft. Dan, voorzitter, wij zien natuurlijk ook dat er een hoop voorstellen worden gedaan in tweede termijn. En je kunt je inderdaad afvragen: is dat nou zo verstandig van onze raad? Wij maken ons daar ook schuldig aan, dat heeft u gezien met onze motie voor De Schuur, die ga ik lekker niet voorlezen. Maar die ga ik indienen nadat ik vragen heb gesteld bij het vragenuur bij de volgende raad, dus ik hoop dat dat u ook doet inzien dat wij ons dat terdege realiseren dat niet alles op de begroting hoeft terug te slaan. Maar we zien wel dat we hier structureel jaarlijks mee te maken hebben dat wij als een soort bezemwagen achter de dingen in de stad aan lopen.

We hebben vorig jaar de Muziekschool moeten redden,

14

we hebben de Huiskamer van Oost moeten redden, allemaal last minute, en nu liggen er ook een aantal voorstellen. Thriple ThreaT is genoemd, Haarlems Weekblad is genoemd. Dus daar moeten we onszelf ook met elkaar nog eens een keertje op aankijken van moet dat op deze manier. Nou ja, dan tot slot, voorzitter. Wij hadden natuurlijk wat miscommunicatie over op welke fontein … Burgemeester Wienen: Welke vulkaan we dansen. De heer Van Leeuwen: Op welke vulkaan wij dansen. En ik moet zeggen, het is natuurlijk helder dat wij het licht uit willen op plekken waar niemand is en waar het licht kan schijnen omdat mensen daar willen zijn zien we graag dat het licht ook aan kan. Ik werd erop aangesproken, voorzitter, en dat is mijn slotzin, door iemand die zei: goh, bent u zo’n fan van De Dijk? Nou, dat ben ik niet, maar ik heb wel in de jaren ’80 een cd van ze gekocht en die luidt met de titel: Er is niemand in de stad. En ik denk dat we dat moeten voorkomen dat we ’s nachts niemand in de stad hebben. Burgemeester Wienen: U moet echt afronden. De heer Van Leeuwen: Ja, ik rond af. Ik wil bij dezen de organisatie hartelijk danken voor de inzet bij de totstandkoming van de bestuursrapportage en begroting. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u zeer. Dan gaan wij naar Trots Haarlem, die heeft nog dertig seconden en een heel aantal moties.

En ik ga even voordat u het woord neemt, ik heb in een eerdere vergadering aangegeven dat moties die niet meer binnen de spreektijd konden worden voorgelezen, dat ik die als voorzitter zal voorlezen zodat ze toch kunnen worden meegenomen. Dat is in het presidium, we hebben advies gevraagd, dat blijkt niet noodzakelijk te zijn. Dus dat is wat ons betreft in de toekomst niet meer aan de orde, maar dat is nog niet gedeeld met de raad dus ik vind het consequent om deze vergadering dat plezier aan de heer Van den Raadt te doen dat ik het dictum van zijn moties toch zal voorlezen. Maar u gebruikt uw resterende spreektijd om de dicta voor te lezen die u nog gegeven zijn in de spreektijd, daarna neem ik het van u over. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik vind het ongelooflijk goed nieuws dat u met uw mooie stem straks de moties van Trots Haarlem voorleest. Ik wil u daar hartelijk voor bedanken. Ik wil ook de griffie bedanken die altijd mijn … De voorzitter: Gaat u nu naar de moties, want ik wil ook graag van u horen wat u wilt. De heer Van den Raadt: Nou, ik had nog een andere vraag, voorzitter, die heb ik gemaild en dat is, ik zei het al in mijn eerste termijn, dat ik vragen stel en dat je die dan niet verantwoord krijgt en dat je daar in de tweede termijn op terug moet komen, dat dat al je spreektijd kost, maar die vragen heb ik geformuleerd in een mail.

Als u die nog zou willen beantwoorden, dan is nu helaas mijn tijd op, sorry. De voorzitter: Dank u zeer. Ik zoek even de tekst van al die moties en dan komt dat zo. En dan ga ik even eerst naar de ChristenUnie, de heer Visser. De heer F. Visser: Dank u wel voorzitter. Over mijn motie over de energietoeslag voor studenten is mijn vraag simpel: hoelang wil de wethouder nog wachten op duidelijkheid van Den Haag? Het geduld van collegawethouders in andere studentensteden is al op. En nu is geduld een schone zaak, maar is deze wethouder niet wat te geduldig? Voorzitter, het is vandaag de dag van de mantelzorger. Wij roepen alle fracties op onze motie

15

over het Haarlems respijthuis te steunen. Wij hebben begrepen van Tandem dat hier echt een grote behoefte aan is, onze motie geeft richting aan het voorstel waarmee het college hopelijk snel komt. Een paar moties van ons zijn logo’s toegevoegd, verder heb ik een reactie op het college. Van twee moties het dictum aangepast, dus dat zal ik nu voorlezen. Allereerst de motie over de Finse piste. Daar is het dictum: deze collegeperiode tenminste één Finse piste of een soortgelijk initiatief, dat is dus toevoeging, in Haarlem te realiseren en hiervoor in 2023 een of meerdere geschikte locaties te selecteren en de aanleg te dekken uit de extra middelen uit het coalitieakkoord. En dan de motie over de bestrijding van de Duizendknoop. De voorzitter: U heeft geen spreektijd meer en een interruptie, dat gaat niet goed samen. Ik weet niet of mevrouw Van den Broek veel behoefte heeft om een interruptie te plaatsen waar geen adequate reactie op kan komen? Mevrouw Van den Broek: Ik doe het zo in de pauze wel even. De voorzitter: Heel goed. En wilt u dan nu de laatste dictum voorlezen? De heer F.