20221335360 Transcript raadsvergadering d d 10 november 2022

Wie is voor het amendement? Dat zijn de fracties van PvdA, D66, Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Trots Haarlem, SP, CDA, VVD en GroenLinks. Ging bijna weer fout, maar ging goed, he? Hij is aangenomen. De voorzitter: Dan gaan we naar zeven, die is ingetrokken.

33

De voorzitter: Dan gaan we naar acht De wijkbewoners beslissen over betaald parkeren. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, wij gaan hier met hart en ziel helemaal voor stemmen. Want dit is gewoon een motie die wij vroeger hebben ingediend en daarna is het beleid veranderd en dat is naderhand weer teruggedraaid. Wij zijn enorm blij dat we weer een poging ondernemen om gewoon de burgers in meerderheid de baas te laten zijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Ja, voorzitter. In het verleden gemaakte beloftes maken, wat de VVD betreft schuld. Daarom zal de VVD dit voorstel steunen. In het verleden is duidelijk aangegeven, dat alleen bij draagvlak er parkeerregulering wordt ingevoerd. Dat we daar nu op terugkomen vinden we een schandelijke zaak, dus voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Voorzitter, dank u. Ik heb het al eerder gezegd, spelregels tijdens het spel weggooien, dat is niet zoals het hoort. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, er is al heel veel negativiteit en wantrouwen in de samenleving, ook juist tegenover de gemeentelijke overheid. En ik vind inderdaad dat beloftes, in het verleden gemaakt – nog niet eens zo lang geleden - worden geschonden. En wij zijn van harte eens met deze motie.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, te lang zitten we in een status quo waar we niet uitkomen. We zijn blij met de verandering in het beleid, wat voorgestaan wordt en waar de Haarlemse bevolking zeker bij wordt betrokken. Dus we gaan niet voor deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van OPHaarlem, Jouw Haarlem, Forum voor Democratie, BVNL, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP en VVD. Dat is niet genoeg, de motie is verworpen. De voorzitter: Dan gaan we naar negen BIS, BIS Verruim de vermogenstoets voor energietoeslag. Wie heeft daarover een stemverklaring? Verversen, hoor ik overal om mij heen. Ja? Goed. Geen stemverklaringen? Wel? Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Ja, Forum voor Democratie is sowieso van mening dat we meer vertrouwen moeten hebben in de burger. En, zoals u in deze motie stelt, het toetsen van het inkomen leidt tot onnodige administratieve rompslomp. Dat willen we niet, stellen voor de motie. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? De heer Visser. De heer Visser: (Sidney) Dank u wel, voorzitter. De PvdA vindt het belangrijk, dat mensen die hulp nodig hebben dat krijgen. Door de vermogenstoets te verhogen naar die van de huurtoeslag bereiken we mensen

34

om wie het grootste gedeelte in een huurwoning woont of in een kleine koopwoning, bijvoorbeeld onder de VVE. Zij kunnen niet zelfstandig verduurzamen. Die mensen willen wij ook steunen en daarom steunen wij deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Hij is voor de motie? Dat is PvdA, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Forum voor Democratie en de SP. Die is niet aangenomen, achttien om eenentwintig. De voorzitter: Dan gaan wij naar motie tien BIS Geen excessieve winsten in de zorg. Stemverklaring? De heer Visser, PvdA. De heer Visser: (Sidney) De PvdA is het eens met deze strekking van de motie. Dat hebben wij ook in de commissie al aangegeven, dat wij het heel erg vervelend vinden dat er geen percentages in de contracten terecht zijn gekomen ondanks de toezegging. Naar het antwoord geluisterd te hebben van de wethouder, zullen wij deze motie steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel. Ja, wij zullen tegen deze motie stemmen omdat wij vinden dat de gemeente en onze samenwerkingspartners zich moeten focussen op de doelmatigheid van de uitgaven.

En wij het niet goed vinden als wij een incentive gaan geven, waardoor zij - als zij een keer een jaar wat hoger uitkomen - het geld niet netjes reserveren en in de algemene reserve stoppen maar een incentive geven om het ondoelmatig uit te geven. Wij stemmen tegen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, voorzitter. De tarieven zijn in principe gebaseerd op een productbeschrijving. En op het moment dat een organisatie veel geld overhoudt mag je aannemen dat het product niet in zijn volle omvang wordt besteed aan de cliënt. En dat is kwalijk. En als je dan dus inderdaad geld overhoudt, dan is het des te beter dat je je dat jaar erop in moet zetten voor de kwaliteit van het product. Dus wij steunen de motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Sinds het ziekenfonds is afgeschaft en de zorg geprivatiseerd is, is door vele afspraken binnen de grote spelers in het zorg, in zorg … nou, ik kan echt niet praten, een soort kartel ontstaan waardoor de marktwerking niet meer goed zijn werk doet. Of marktwerking überhaupt in de zorg thuishoort, is een heel ander debat, dat laten we even links liggen voor nu. Maar voor deze motie steun. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van PvdA, Partij voor de Dieren, OPH, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, Trots Haarlem, SP en CDA.

Is aangenomen, twintig voor, negentien tegen. De voorzitter: Dan gaan we naar motie nummer elf Noodknop voor hulp bij schulden. Stemverklaring? Mevrouw Bastiaans. Mevrouw Bastiaans: Uh, ja schulden kunnen snel ontstaan of oplopen in deze dure tijden en de gemeente doet ook al vroeg signalering. Maar het gaat er hier om dat bewoners zelf om hulp kunnen vragen bij het ontstaan van schulden en dat moet zo makkelijk mogelijk zijn. Dat is nu niet het geval, dat geeft het college

35

ook zelf aan. En wij vinden deze noodknop op de website een verbetering, om hulp vragen wordt makkelijker. Daarom zal PvdA voor deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Een noodknop is inderdaad meer dan een aanpassing op de site zoals het college voorstelt. Dus wij zullen het mensen graag makkelijk willen maken en stemmen in met de motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem pleitte al eerder voor een alarmsysteem op het gebied van de schuldhulp en wij zullen voor deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? PvdA, Partij voor de Dieren, OPH, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BVNL, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP en VVD. Dat is genoeg, dus de motie is aangenomen. De voorzitter: Dan gaan we naar de motie Geef de bovenbewoners van het Anton Pieckhofje de kans om te verhuizen. Het is nog niet afgelopen. Stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Wij gaan helemaal voor deze motie voor de bovenbewoners van Anton Pieckhof stemmen. Ik dacht, dit komt me bekend voor. En inderdaad, motie van Trots Haarlem: Anton Pieckhofje bovenbewoners krijgen ook een fijne woonomgeving uit 20-12-2021 en 17-01-2022. Die lijken hier verdraaid veel op.

Dus dit moet een kei van een motie zijn, dat kan niet anders. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, grote schande wat zich daar heeft afgespeeld de laatste jaren rond het Anton Pieckhofje en wij steunen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. We gaan stemmen … Oh, de heer Aynan nog. De heer Aynan: Ja, voorzitter. Hoe lang wil je in godsnaam in gesprek gaan met Ymere? Dit had echt gewoon geregeld moeten worden, de steun voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Die is voor de motie? Dat zijn OPHaarlem, Jouw Haarlem, Forum voor Democratie, BVNL, Trots op Haarlem, Hart voor Haarlem, SP en VVD. Motie is verworpen. De voorzitter: Dan gaan wij naar de motie Parkeerregulering heeft kostendekkende tarieven van OPHaarlem. Stemverklaring? De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De VVD is tegen uitbreiding van parkeerregulering, tegen het besluiten zonder fatsoenlijke cijfers en dus voor deze motie. We gebruiken wat ons betreft niet het parkeren als melkkoe, dus daarom voor De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? De heer Van den Raadt.

36

De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Wij gaan ook voor stemmen. Helaas is de traditie met deze nieuwe wethouder van het betaald parkeren per minuut, ook al overboord gegooid en dat de bewoners het laatste woord hebben, dat is ook al geprobeerd de nek om te draaien. Laten we in ieder geval ergens nog aan vasthouden. En dat het dan kostendekkend is, zoals het college belooft, we gaan in februari de getallen zien om te kijken of het waar is De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Kuin: Ja, voor ons een beetje een dilemma. Wat ons betreft komt deze discussie in januari, februari aan de orde. En hiermee zou je ook zeggen, dat als je voor kostendekkendheid bent dat je eventueel ook voor parkeerregulering bent. Dus dat willen we laten. Wij zullen niet voor de motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: (Frank) ChristenUnie zal tegen deze motie stemmen. Wij krijgen nog de financiële doorberekening. En dat is een andere motie die daartoe oproept en die schrijven we dan zo snel mogelijk. Dus die gaan we wel steunen, maar de rest van de discussie komt inderdaad later. Wij vinden het vooral belangrijk dat de eerste vergunning zo goedkoop mogelijk wordt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem vindt dat de discussie allang is begonnen en wij steunen OPH. De voorzitter: Dank u wel.

Wie is voor de motie? OPH, Forum voor Democratie, BVNL, Trots op Haarlem, Hart voor Haarlem en de VVD. Motie is verworpen. De voorzitter: Dan gaan we naar motie veertien BIS Vrijwilligers inzetten tegen Duizendknoop. Stemverklaring? De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij zullen deze motie steunen. Ik ben denk ik nog één van de twee overgebleven vrijwilligers van de bestrijding van Duizendknoop. Ik heb gemerkt dat inderdaad de werving ondermaats was. Ik denk als er een betere campagne gevoerd gaat worden, dat er veel meer vrijwilligers graag willen inzetten voor de bestrijding van Duizendknoop. Dus wij gaan voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Ja, mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Nou, wij sluiten ons bij mijnheer Dreijer aan en ik doe van harte mee als vrijwilliger en mijn collega Jacqueline ook. De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Wij gaan die motie eigenlijk juist niet steunen, maar wel met dezelfde reden als CDA aanvoert. Namelijk, de heer Dreijer was allang vrijwilliger dus dat betekent dat dit systeem er wel al is, maar dat het alleen een beetje nieuw leven ingeblazen moet worden. Dus het is er gewoon al. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt.

37

De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Wij gaan hem steunen. Wij vinden eigenlijk dat de mensen hier gewoon betaald voor zouden moeten krijgen. Maar de andere oplossing is natuurlijk en dat heb ik al eerder voorgesteld, veel meer dat bureau Halt inzetten. In mijn omgeving wordt er ook vuurwerk afgestoken van hier tot Tokio, dus je moet om minstens duizend mensen hebben om die Duizendknoop op te ruimen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Voorzitter, de Duizendknoop opruimen vereist nog wel even een stukje training en scholing, want voor je het weet verspreid je de Duizendknoop. En vrijwilligers die zich aanmelden en goed begeleid worden, die zijn van toegevoegde waarde want de Duizendknoop is denk ik een groter gevaar dan menigeen denkt. Dus wij steunen de motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, voorzitter. De stad wordt eindelijk vergroend, is het weer niet goed? Nee voorzitter, we sluiten ons aan bij de stemverklaring van OPH. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Diep in mijn hart vind ik het toch een mooie plant, maar wij vinden het eigenlijk wel een beetje gezeur over zo’n Duizendknoop. En er zijn inderdaad allemaal vrijwilligers en nu zijn er weer nieuwe. En wij zijn dus tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen.

De heer Van Leeuwen: Actiepartij zal voor de motie stemmen, temeer omdat we ook echt wel in het voortraject in het voorjaar hard hebben moeten nadenken hoe we hier handen en voeten aan kunnen geven aan die bestrijding. Dus goed voorstel. De voorzitter: Wie is voor de motie? Dat zijn Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Forum voor Democratie en het CDA. Dat is niet genoeg, motie is verworpen. De voorzitter: Dan gaan wij naar motie Spanjaardslaan reclamebordenvrij. Stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, wij gaan toch maar tegen stemmen. Want het is een beetje raar dat natuurlijk de Spanjaardslaan dan precies wordt uitgesloten van reclameborden en dat genoeg moet missen. Want ik kan me voorstellen dat er best vleesreclames op komen. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja, wij gaan deze motie ook niet steunen. Gelijke monniken, gelijke kappen. En die Spanjaardslaan zou trouwens enorm opknappen als er wat minder auto’s overheen zouden racen. De voorzitter: Mevrouw Smit, of uh mijnheer Smit, sorry. De heer Smit: Ik heb een stropdas om, he, Zegt ook niet alles hoor.

38

De voorzitter: Ik bedacht, waarschijnlijk is het toch een man. De heer Smit: OPHaarlem vindt de Spanjaardslaan wel een entree van onze stad. Ik rij er een paar keer per week overheen en dan wordt er niet gescheurd, maar wie weet wordt er wel gescheurd. Eén ding wel: die borden – en het is van het goedkoopste soort – eigenlijk maken van de Spanjaardslaan een verschutting. Dus ik stem bij deze collega van Hart voor Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat zijn OPHaarlem, Forum voor Democratie, BVNL en Hart voor Haarlem. De motie is verworpen. De voorzitter: Dan gaan wij naar motie zestien Het licht zien. Stemverklaring? Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Wederom de reden, dat wij niet voor zullen stemmen om de reden van klimaatverandering. Maar deze waarden kunnen simpelweg ook gewoon uit, wat ons betreft. Wel een overweging, en dan richt ik me even aan het CDA: Ik kan me goed inbeelden dat wanneer het donker is die reclameborden vooral bij bushokjes ook de functie hebben van het aanduiden waar de bushalte is, dus wellicht wel een idee om ze daaraan te laten tot de laatste bus is vertrokken. Vaak is dat rond een uur of twaalf. De voorzitter: U kan alleen maar voor of tegen de motie stemmen. Mevrouw Hartman: Voor. De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, wij gaan tegen stemmen.

Wij vinden het een beetje kinderachtig om mensen die bijvoorbeeld ‘s nachts werken of late dienst hebben, die mooie reclameborden te onthouden. We maken ons hier ook geen zorgen over de verpleegkundigen, de agenten die allemaal thuiskomen na een nachtdienst en dan met daglicht moeten proberen te slapen. Dan mag daar ook wel een keertje actie op ondernomen worden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, wij zijn ook tegen. Wij vinden dat we het meer over verlichting in de stad in het algemeen moeten hebben en niet specifiek op een heel gedetailleerd itempje. Daarnaast ligt er een contract onder. En voor de rest, de sociale veiligheid vinden we ook belangrijk want er rijden nog steeds bussen na elf uur en voor zeven uur ’s ochtends ook. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? PvdA, Partij voor de Dieren, Actiepartij, ChristenUnie, Forum voor Democratie, CDA en GroenLinks. Twintig, negentien, aangenomen. De voorzitter: Nummer zeventien is ingetrokken. De voorzitter: Nummer 18 De klimaatcrisis met mes en vork te lijf. Wie wil een stemverklaring afleggen? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, Actiepartij is best wel voor een eiwittransitie te porren, maar wij willen eigenlijk dit college niet het bos insturen met een toch wel brede opdracht waar ik de wethouder ook op heb

39

gehoord. Dus wij zien liever, dat het leidt tot een initiatiefvoorstel waar we een keer met elkaar over kunnen spreken om te zien wat de pros en cons van dat voorstel zou zijn. Dank u wel. Wij gaan dus tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Ja, wij sluiten ons aan bij de Actiepartij. We zijn er helemaal voor om het eten van meer plantaardig voedsel te stimuleren, maar we denken dat het voor een belangrijk deel bewustwording is en het effect daarvan is lastig te meten. We hebben natuurlijk vorig jaar een aanzet gedaan met de motie voor geen reclame tegen vlees. Dat heeft enorm effect gehad, maar het blijft lastig meetbaar. Helaas, we stemmen tegen, maar we gaan graag het gesprek hierover verder aan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, ook wij steunen natuurlijk de eiwittransitie. Wij zijn trouwens tegen. Maar wij denken dat reductiedoelen stellen en het monitoren van die eiwitconsumptie, dat dat erg ingewikkeld is. En ook het ingrijpen op de persoonlijke levenssfeer vanuit de gemeente over wat je op je bord hebt, vinden wij geen goed idee. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Wij zijn niet van mening dat we überhaupt het eten van de Haarlemmer maar moeten beïnvloeden. Laat ze dat lekker zelf bepalen. Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Ik vind eerlijk gezegd niet dat wij als gemeentepolitiek zich met het leven van mensen tot diep in de ijskast moeten gaan bemoeien. Ik heb in mijn eerste termijn nog gezegd: Het is toch ook een vorm van tirannie. En daarvoor ben ik een liberaal, ik ben daartegen. De voorzitter: Dank u wel. Wie is ervoor? Dat is de Partij voor de Dieren. De motie is verworpen. De voorzitter: Dan gaan we naar nummer negentien BIS Onderzoek ondersteuning minima bij dierenartskosten. Wie wenst er een stemverklaring over af te leggen? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, wij zullen dat steunen maar we zien nadrukkelijk niet voor ons dat op een soort open einde-regeling gaat worden voor honderden huisdieren per huishouden. En we zouden daar graag ook bij betrekken de hulpdieren die mensen nodig hebben om te kunnen leven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel. Ook wij zullen deze motie niet steunen omdat we moeite hebben met het open einde-karakter daarvan. De voorzitter: Mevrouw Bastiaans. Mevrouw Bastiaans: Ja, wij zullen dus de motie wel steunen. Hoge zorgkosten voor dieren kunnen voor stress zorgen en ook voor dierenleed, dat is vooral belangrijk en het staat in ons verkiezingsprogramma. Dus daarom steun. Dank u wel.

40

De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor ... Oh, de heer Van den Raadt nog. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Als ik hier een arts zou zijn en de zaal zou zitten, dan zou ik denk ik nu de zaal verlaten om niet mee te stemmen. Maar wij gaan in ieder geval tegenstemmen, want dit is weer precies waarom wij altijd pleiten voor die verhoging van honderdtwintig naar honderdvijftig procent. Want je kan maar beter stoppen met werken, want dan krijg je alles en als je werkt ben je gewoon een grote sukkel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik wilde eigenlijk ook een punt van orde maken dat het wel usance is dat iemand een belang heeft in een motie, dat u de zaal verlaat.. Ja maar, ze zit er nog. Ja maar, dat is niet hetzelfde. Dat kan niet. De voorzitter: Wat is voor afgemeld? Ja, dat ze niet deelneemt aan de stemming. Ja. Mevrouw Moedt heeft – of althans, het is door mevrouw Van den Broek aangegeven – maar mevrouw Moedt zal niet aan de stemming deelnemen. Ik kijk nog even verder. Geen stemverklaringen. Wie is voor de motie? Dat is PvdA, mevrouw Van den Broek van Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, Actiepartij, SP en GroenLinks. Mevrouw Van Zetten: SP mist ook één stem, kunt u dat even noteren? De heer Kuin: Ja, ze is weggeroepen, ik weet het ook niet. De voorzitter: Dan is het nu negentien, negentien.

De voorzitter: De stemming … Nee, de spelregels zijn wat dat betreft niet prettig misschien, maar de stemming heeft plaatsgevonden. Het is heel erg nauw, het is negentien/achttien. Maar hij is verworpen. Wij gaan verder met motie nummer 20, Steun het recht op zelfbeschikking. Stemverklaring. Mevrouw Çimen. En wilt u allemaal even de volume dimmen en weer de ruimte geven aan de stemverklaringen? Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel, voorzitter. D66 zal tegen deze motie stemmen. En ik heb er al net aan gerefereerd in de interruptie richting de initiatiefnemer. D66 zet zich hard in voor de transgenderwet, de wijziging. Wij zijn daar één van de initiatiefnemers. Wij staan als een blok, als een huis achter het zelfbeschikkingsrecht natuurlijk. En wij zetten ons in Haarlem en daarbuiten in voor de LHBTI-gemeenschap. Maar wij zijn tegen, bij de begroting waarin we een besluit moeten gaan nemen over dik zeshonderdmiljoen euro voor de komende jaren, om dan postzegelmoties te gaan sturen naar Den Haag. Waarbij we ook zoiets hebben van: wij gaan er niet over. En onze Tweede Kamerfractie heeft echt geen motie of een brief vanuit Haarlem nodig om daar een stem over te kunnen maken. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja. Hart voor Haarlem heeft echt moeite met deze motie.

Want recht op zelfbeschikking, wie is daarop tegen? Maar deze wet heeft enorm veel haken en ogen, onder andere dat ideologische gronden jonge kinderen in de puberteit de mogelijkheid krijgen om met hormonen van geslacht te veranderen. Een onomkeerbaar gang in zaken … Een onomkeerbaar proces in gang te zetten, en dat zijn allemaal consequenties van deze wet. En ik vind eerlijk gezegd dat het niet past, hier in deze raadszaal, om maar even hier het college een brief te laten schrijven. En ik vind eerlijk gezegd dat mevrouw De Raadt hier zich ook meer

41

in had kunnen verdiepen voordat ze het antwoord gaf, dat eventueel een brief schrijven naar de regering, of dat wel in de mogelijkheid was. Dus ik ben hier echt op tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: De SP is het volledig eens met D66. En we gaan hem daarom niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel. Voor de Partij van de Arbeid is het belangrijk dat we als gemeente actief uitdragen dat je jezelf kunt en mag zijn. Iedereen hoort erbij. Wij staan als PvdA in Haarlem achter de LHBTIgemeenschap, en in Den Haag achter de transgenderwet. Daarom stemmen we in met deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. Het is eigenlijk helemaal wat D66 zegt. Maar we vinden de oplossing die de wethouder zelf voorstelde eigenlijk een uitstekende oplossing. Om dat college en raadsbreed te doen. Dus wij steunen om die reden de motie wel. De voorzitter: De heer Drost. Eigenlijk precies dan weer wat de Actiepartij hiervan zegt. Wij snappen de argumenten waarvan je kan zeggen: we zijn hier met een begroting, gaat over miljoenen, enzovoort. Tegelijkertijd is het ook een belangrijk moment in het jaar. Dus juist ook belangrijk, zeker op dit onderwerp, om een signaal af te geven. Dus daarom zullen we hem ook steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazinga.

Mevrouw Klazinga: VVD zal deze motie niet steunen. We sluiten ons eigenlijk volledig aan bij wat D66 zegt. Deze motie heeft niets te maken met de begroting. En we denken dat de Tweede Kamer ook zonder een advies van Haarlem prima een keuze hierin kan maken. De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter. Wij hebben meerdere mensen van LHBTI-gemeenschap op de lijst gehad. Volgens mij ‘…’partij. Maar wij gaan deze motie niet steunen. We zouden zeer willen oproepen om het geluid van D66 te kopiëren, maar daar ook consequent aan te zijn. Want ik herinner mij nog brieven die naar de PVV gestuurd moesten worden namens Haarlem. Daar moeten we dan ook mee stoppen, laten we nu een keertje, eens en voor altijd, afspreken dat we ons daar gewoon helemaal niet mee bemoeien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Wie is voor de motie? Dat is Partij voor de Arbeid. Partij voor de Dieren. Actiepartij. CDA. GroenLinks. Dat is niet genoeg. Nee. Motie verworpen. Dan gaan we naar 21, Sociaal progressief en diversiteit gaan hand in hand met draagvlak. Stemverklaring? Niet. Wie is voor de motie? Dat is Forum voor Democratie en Trots. Motie is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer 22, Haalbaarheidsonderzoek respijtvoorziening, ChristenUnie. Stemverklaring? Mevrouw Bastiaans. Mevrouw Bastiaans: Wij zullen deze motie niet steunen.

De PvdA ondersteunt wel het grote belang van respijtzorg. Maar het college is actief bezig met een voorstel voor de komende jaren, en we wachten dat voorstel eerst af. Dank u wel.

42

De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat is OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BVNederland, Trots en CDA. Motie is verworpen. Dan 23, Laat ze maar rollen. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij is voor deze motie, maar wel binnen de middelen die we voor sport- en spelvoorzieningen hebben bedacht in de lopende begroting. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Wij gaan ook voor stemmen. Vooral omdat we een motie hadden ingediend die niet op de lijst staat. Is om geen kavels en panden van de gemeente Haarlem te verkopen. Dan kunnen we dat nog een beetje hierin kwijt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Ja, wij zullen deze motie steunen. Wij vinden het goed dat er onderzoek wordt gedaan, en wij hopen dat er ook wel onderzoek wordt gedaan om naar specifieke doelgroepen te kijken. Vrouwen, mensen met een handicap, kinderen en ouderen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Conform de opmerking van de Actiepartij. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Wij vinden dit weer de zoveelste onderzoeksmotie en zullen daarom ook tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel.

Wie is voor de motie? Partij van de Arbeid, D66, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij. Ik zie dat dat iedereen is, behalve Hart voor Haarlem. Motie is aangenomen. Dan gaan we naar 24, Onderzoeken buffer voor het financiële ravijn. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Zoals gezegd in de bijdrage, er is steun van de Actiepartij wanneer zeker de heer Van Kessel belooft dat hij elk half jaar ons rapporteert over de voortgang van het gesprek in Den Haag. Om te zorgen dat het ravijn niet intreedt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Wij gaan helemaal voor stemmen. Het is altijd verhelderend als iemand in de toekomst kijkt en denkt dat het daar wel eens mis af kan lopen, en dat je daar je op voorbereid. Verschrikkelijk goed. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost. De heer Drost: Voor ons klinkt het woord onderzoek natuurlijk niet heel aantrekkelijk, om daarvoor te zijn. Tegelijkertijd zien we natuurlijk best wel wat op ons afkomen, komende jaren. Los van dat het al jarenlang zo is met de centjes en Den Haag. Maar we gaan daarom voor stemmen.

43

De voorzitter: De heer Kuin. De heer Kuin: Wij zullen tegen stemmen. Er is in de begroting voldoende risicoreductie gedaan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: De woorden van de SP aanvullend, die risicoreductie is herkenbaar. Evenwel, de onderbouwing vind ik nou niet echt op zijn scherpst. Dus hier verder naar doorzoeken betekent steun van OPHaarlem bij deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Wie is … Oh, mevrouw Van Zetten nog. Mevrouw Van Zetten: Complimenten, wij zijn voor. De voorzitter: Dank u wel. Wie is nog meer voor? Trouwens, wie is ervoor? Ja. Ik ga maar even de fracties langs. Partij van de Arbeid, D66, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BVNederland, Hart voor Haarlem, CDA, VVD en GroenLinks. Oh, CDA niet? Oh, dat dacht ik te zien. Een vinger, maar die was niet van u dan. Oké. Maar hij is wel aangenomen. Oh, dus Trots heeft niet meegestemd. Oké. Goed. Dan gaan we naar de motie inzicht in de investeringen. Stemverklaring? De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter. De PvdA zal tegen stemmen, ondanks dat we de behoefte snappen voor meer inzicht, wordt hier een bureaucratisch monster opgetuigd waar we nog de hele avond van zouden kunnen eten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost. De heer Drost: Ja, dank u.

We hebben de wethouder duidelijk gehoord en we hebben het ook kunnen lezen in de begroting. Die investeringen zijn alleen maar uitgelopen in tijd. Dus als we lezen, het verzoek, criteria, tijd loopt uit. Consequentie, vertraging. Dus het staat er al in. Overbodig, we gaan hem niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Uitstel is afstel. Dat is een goed Nederlands spreekwoord. En ik vrees dat ons dat te wachten staat. Ik ben ook heel blij met deze motie, en ik vind ook dat het aan college en aan de coalitiepartijen had gesierd, als ze zelf iets meer verantwoording hadden afgelegd. De voorzitter: Ja, u bent mede-indiener, ik zie het. Goed. In ieder geval, we gaan stemmen. Wie is voor? Dat is D66, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BVNederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP, nu wel CDA hè, ja, CDA en VVD. Dat is genoeg, dus hij is aangenomen. Dan gaan wij naar 28bis, Geef Triple Threat rust. Stemverklaring? Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Ja. D66 zal deze motie steunen. We hebben stiekem op de achtergrond ook een beetje meegeschreven. Wij zijn wat minder enthousiast over deze gang van zaken, en we hopen dat het college de volgende keer als zo’n situatie zich voordoet, zelf met een informatiebrief naar de raad komt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit.

44

De heer Smit: Wij vinden dit toch een zaak voor behandeling in de commissie, en willen niet hier nu een besluit nemen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Wij zullen voor deze motie stemmen, maar wel met de aantekening dat we het ook graag wel in de commissie terug willen hebben. Dus hebben we nog vijf maanden de tijd, ‘…’ verhuizen, maar we zouden graag voorwaardes willen meegeven voor dit geld. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Ja, VVD draagt Triple Threat natuurlijk een warm hart toe, maar wij gaan tegen deze motie stemmen omdat we vinden dat we veel te weinig informatie hebben om daar nu een zorgvuldig besluit over te nemen. De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Wij gaan van harte voor deze mooie PvdA-motie stemmen. Waarom? Omdat wij vinden dat iedereen een plek moet hebben. Dat blijkt hieruit. En waarom? Om de onderbouwing dat je dus gewoon kan zeggen: in de toekomst komt er geld, en dat gaan we gebruiken. Dat vind ik een fantastische onderbouwing voor elke motie. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, voortvarend komt deze motie toch een beetje uit de lucht vallen. En vinden we het toch wel netjes om dat eerst in de commissie te bespreken. De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, wij willen dit feestje niet verpesten.

Dus wij zullen voor stemmen, want we weten wat voor goed werk Triple Threat doet. Maar ook wij zijn echt verbaasd over de manier waarop deze uit de lucht komt vallen. Zeker omdat de coalitie wel eens oppositiepartij verwijt dat dingen met zo’n financieel bedrag uit de lucht komen vallen. En daar komt de coalitie zelf mee. Dus daar heb ik wel enige moeite mee, maar het doel is helemaal goed, dus steunen we. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat is Partij van de Arbeid, D66, Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Trots Haarlem, SP, CDA en GroenLinks. Is aangenomen. Dan gaan we naar motie 29, Mag het licht uit in de Haarlemmerhout. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, behalve dat natuurlijk de titel een beetje gestolen is, gaat de Actiepartij hier niet voor stemmen, omdat we eigenlijk door de motie heen lezen dat het eigenlijk een aanklacht is tegen plaatsing van moderne kunst in de openbare ruimte. En dat vinden we een verkeerde suggestie die erin zit. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Wij gaan de motie wel steunen, want het is gewoon heel belangrijk voor dieren om een donkere periode te hebben. En de Haarlemmerhout is verder gewoon hartstikke donker, dus wat zou je nou … Het is helemaal niet nodig om daar verlichting te maken. Er moet toch niemand lopen, dus

45

ook niet om kunst te vernielen. Bovendien ziet die kunst er allemaal heel stevig uit. Dus wij gaan voor de dieren, en daarom stemmen we … De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Wij steunen de motie ook. En als die bescherming van die kunstwerken hebben we dus als argument, had daar ook over nagedacht kunnen worden bij de plaatsing van die kunstwerken. Dit is één van de weinige plekken die in Haarlem donker gemaakt kan worden, dus we steunen. De voorzitter: Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Naast de redenen uit de motie, die wij ondersteunen, heb ik er ook nog eens naar gekeken wat voor kunstwerken daar nou exact staan. En in dat licht denk ik dat het goede zaak is dat we dit niet letterlijk een spotlicht geven. Gezien ze geplaatst zijn zonder vergunning, mogen deze afzichtelijke beelden van ons ook gewoon weg. Ze hebben totaal geen harmonie met de omgeving. Steun voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. En aardt het de kunst. Wie is voor de motie? Dat is Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BVNederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, CDA en GroenLinks. Niet aangenomen. Is hij er nou blij mee? De heer Smit: Voorzitter, mag ik even de telling horen? De voorzitter: Ja. Er wordt door de griffie, terwijl ik de partijen opnoem, wordt er meegeteld. En dat leidde tot negentien/twintig.

Mevrouw Özogul-Özen: Voorzitter? De SP had wel voorgestemd en we werden niet genoemd, volgens mij. De heer Visser: Er was echt een duidelijke meerderheid te zien. De voorzitter: Heeft u inderdaad voor gestemd? Dan is dat inderdaad niet … Wat zegt u? De heer Aynan: Misschien moeten we het licht aandoen, voorzitter. De voorzitter: Ja, nou, ho. Ik ga dan maar de verantwoordelijkheid op mij nemen, dat is verkeerd gekeken heb. Hoewel ik wel moet zeggen: willen partijen dan toch wat duidelijker … Want ik heb echt zitten kijken, en ik zag duidelijke handen van de partijen naast u, maar niet van u. Maar dat verandert precies naar het omgekeerde, dan is een meerderheid voor. Wij gaan naar motie nummer 30. Leden van de raad. Het lijkt mij juist ook voor het goed verloop van het proces goed, dat wij nog eventjes gewoon bij de les blijven. Ik, maar u ook. En niet de onderlinge gesprekken voeren, maar dat we even ons concentreren op de besluitvorming. Dan is nu aan de orde motie 30, Het MKB moet ook deze winter mee. Stemverklaring? Een punt van orde? Mevrouw Hartman: Op de agenda staat deze motie nu onder een B&W-nota. Het zou heel fijn zijn als u het met ons eens was, maar laten we het even op een motie houden voor nu. De voorzitter: Ja, goed, het gaat om de motie heb ik gezegd. En wie heeft een stemverklaring? Eens even kijken, de heer Aynan.

46

De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Deze motie is een goede stap richting de collectivistische heilstaat. Maar het schijnt dat het kabinet hier al mee bezig is, dus voor nu geen steun. De voorzitter: De heer Blokpoel nog. De heer Blokpoel: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had net mijn kans verkeken, ik had hem gemist. Maar ik ben er. Het MKB, ja, wat moeten we zonder het MKB, voorzitter? Dat moet u wel stellen. Maar om nu het MKB een blanco cheque uit te keren, van: wij regelen het wel even met de energielasten. Dat gaat ons iets te ver. Dus daarom geen steun voor deze motie. De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Er zit een goede bedoeling achter, en mijnheer Blokpoel signaleert dat ook. En het had misschien in de vorm van een onderzoek nog iets kunnen betekenen voor OPHaarlem, maar bij deze duidelijke opdracht gaan wij niet mee. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: ChristenUnie zal tegen stemmen. Wij zijn ook voor het MKB, maar wordt nu landelijk over gepraat. En hier gaat landelijk en lokaal beleid door elkaar, en wij zien ook niet de relatie tussen een hoger besteedbaar inkomen voor mensen en dat dat ertoe zou leiden dat de energieprijzen stijgen. Dus een aantal constateringen en overwegingen delen wij niet. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Uiteraard hebben we ook een warm hart voor het MKB.

Ik zou heel graag zien dat mijn warme bakker wordt gesteund. Maar inderdaad, dit is een blanco cheque. En eerlijk gezegd, wij zijn ook voor prudent financieel beleid, en dat kunnen wij niet steunen op deze manier. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat is Forum voor Democratie, BVNederland, Trots Haarlem. Motie is verworpen. Dan gaan we naar motie 31, Gebruik een virtuele headset bij het informeren van grote bouwprojecten. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij vindt het een zeer sympathiek idee, maar dat moet je niet generiek organiseren. Dat moet je gewoon op projectbasis bekijken, of dat een hulpmiddel kan zijn. Dus we zijn tegen. De voorzitter: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter. Door de late aanlevering zullen wij de hele reeks van Trots helaas niet kunnen steunen. De voorzitter: Dank u wel. We gaan stemmen. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Wij waarderen de creativiteit van Trots. Headsets hebben we wat vraagtekens bij, maar online zijn misschien wel mogelijkheden. Dus vanwege die creativiteit steunen we.

47

De voorzitter: Dank u wel. We gaan stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn ChristenUnie, Forum voor Democratie en Trots. Motie is verworpen. Dan gaan we naar motie Haarlem in het linker rijtje op de lijst: meest toiletvriendelijkste gemeenten. Stemverklaringen? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. Het is geen wedstrijdje ver plassen met andere gemeenten, zouden we denken. Dus wij zouden zeggen: het is ook helemaal geen doel om in het linker of rechter rijtje te staan. Dus we zouden gewoon zeggen: zorg dat er in plannen goede toiletten worden gemaakt. Dus tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Voorzitter, VVD zal voor deze motie stemmen. Maar we lezen het met een plan komen, toch om even te kijken naar quick wins wat betreft deze ranking op de lijst zou kunnen hebben. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: We zullen voor stemmen, Haarlem heeft een achterstand in te halen. De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Conform degenen die voor ons waren en steunen. Dezelfde inhoudelijkheid. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: ChristenUnie stemt voor, want is voor een toegankelijk Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem gaat ook dit keer Trots steunen in zijn strijd voor meer toiletten in de openbare ruimte.

De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat is Partij voor de Dieren, OPHaarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BVNederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem en de VVD. Dat is niet genoeg, motie is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer 33, Wij waarderen agenten in de gemeente Haarlem. Stemverklaring? De heer Smit. De heer Smit: Dat doen wij ook, maar we kunnen niet reden in de arbeidsvoorwaarden van de werkgever. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat is Trots en Forum voor Democratie. Motie is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer 34, Digitale veiligheid voor een veilig en betrouwbare toekomst voor Haarlem. Stemverklaring? Wie is voor de motie? Dat is Partij voor de Dieren, OPHaarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BVNederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem. Motie is verworpen. Dan gaan we naar Geen tweedeling in onderhoud, iedere wijk verdient hetzelfde onderhoudsniveau. Stemverklaring? De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u wel, voorzitter. De VVD is voor een goed onderhoudsniveau in heel Haarlem. Echter vinden we het te makkelijk om op deze manier het onderhoudsniveau te willen regelen. Daarom zullen wij tegen stemmen.

48

De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Onderzoek zou wellicht nuttig zijn. Maar expliciet zo meegaan in deze motie, net zoals de VVD, kunnen wij niet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. Verbetering en het gelijkwaardiger maken van de openbare ruimte vinden we een ontzettend goed idee, en we zullen voorstellen altijd serieus bekijken. Maar we kunnen geen blanco cheque uitdelen op dit moment. Dus tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: ChristenUnie snapt de bezwaren van de vorige sprekers. Dit vraagt inderdaad doorrekening. Maar de intentie vinden we wel heel goed, en daarom steunen we deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? ChristenUnie, Forum voor Democratie en Trots. Motie is verworpen. Dan gaan we naar 36, Behoud van personeel voor cruciale banen in de gemeente Haarlem is cruciaal. Stemverklaring? ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter. Net was er een motie over de politie die inderdaad te veel trad aan de arbeidsvoorwaarden. Deze is wat algemener geformuleerd. En er is nu eenmaal een probleem voor verschillende beroepen in Haarlem. Andere gemeenten hebben bijvoorbeeld voorrang voor sociale huurwoningen voor bepaalde doelgroepen. Wij lezen dat in deze motie. Wij vinden het goed om daar eens in Haarlem naar te kijken, dus we steunen deze motie. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Smit. De heer Smit: Wij beschouwen het als een onderzoek, en sluiten ons aan bij de woorden van de heer Visser. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? OPHaarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie en Trots. Motie is verworpen. Dan de motie 37, Hou je broek op: subsidievragen om subsidie-onafhankelijk te worden. Stemverklaring? De heer Visser. De heer Visser: Deze motie komt een beetje uit de lucht vallen, gerelateerd aan de schuur. Maar deze motie is een algemene oproep, en die vinden we heel goed. Die hebben we wel vaker geroepen over verschillende subsidies in Haarlem. Liever eenmalig goed investeren, maar daarna minder subsidie. Dus dit hebben we altijd al geroepen, dus we kunnen hier niet tegen zijn. De voorzitter: Wie is voor de motie? Dat is OPHaarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie en Trots. Motie is verworpen. 38, KNIL is niet wat de gemeente wil. Stemverklaring? Wie is voor de motie? OPHaarlem, Forum voor Democratie en Trots. Motie is verworpen. 39, motie Schaf hondenbelasting geleidelijk af. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Het liefst zouden we alle belastingen in de wereld afschaffen, maar als we net hebben bedacht dat we de dierenarts misschien ook betaalbaar willen maken voor minima, dan zou het nog wel eens kunnen zijn dat we de hondenbelasting moeten gaan verhogen. Dus we stemmen tegen.

49

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Ik hoop dat dit eindelijk een keer wordt afgeschaft, dus steun voor de motie. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: In ons verkiezingsprogramma staat dat wij tegen de hondenbelasting zijn, dus we gaan dit steunen. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat is de Partij voor de Dieren, Forum voor Democratie, BVNederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem en de VVD. Motie is verworpen. Dan gaan we naar motie 40, Van puntdak naar plat dak, de oplossing voor snel en goedkope extra woningen. Stemverklaring? Wie is voor de motie? Trots Haarlem, motie is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer 41, Parkeerregulering heeft kostendekkende tarieven twee. Wie is … Stemverklaring, sorry. Stemverklaring? De heer Visser: Ja, voorzitter. Dit hoort bij het recht op informatie van een raadslid. Dus volgens mij moet deze unaniem worden aangenomen. De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Voorzitter. De heer Smit heeft een hele duidelijke vraag gesteld, en het antwoord dat er vervolgens op kwam vonden wij onbegrijpelijk. Dat mijnheer Smit dat eventueel via de Vomar moet gaan vragen, om uiteindelijk onderbouwing te krijgen van cijfers waar wij nu over besluiten, dat tast de informatiepositie van een individueel raadslid enorm aan. Hier tegen zijn kan daarom, lijkt mij, niet.

Daarom zal de VVD deze motie van harte steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan voor stemmen. Het is natuurlijk schandalig dat je hier met een motie om moet vragen. Er wordt wel eens vergeten dat de raad, en dat zijn wij met zijn negenendertigen, het hoogste orgaan zijn. En dat daar de werknemers zijn die voor ons het werk uitvoeren, ook al krijgen ze acht keer meer betaald dan wij. Moeten wel doen wat wij zeggen, en we willen gewoon die getallen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, inderdaad. Wij hebben recht op informatie, en het college heeft de plicht om die informatie te geven. En dit heeft niks met de inhoud te maken, maar procedureel zullen we gewoon ook deze motie steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter. De informatiepositie van de raad is enorm belangrijk. Het staat zodoende iedereen vrij om technische vragen in te dienen. Ik wijs u graag op dat OPH van dat recht geen gebruik heeft gemaakt. De voorzitter: Dank u wel. Wij gaan stemmen. Wie is voor de motie? Dat is OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BVNederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP en VVD. Motie is

50

verworpen. Dan gaan we naar motie nummer 42, Alle reserveringen voor duurzaamheid en biodiversiteit naar de armoedecrisis. Stemverklaring? Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Pas echt duur wordt het als die uitstervingsgolf onder planten en dieren doorzet. Aangezien 84 procent van alle Europese land- en tuinbouw afhankelijk is van natuurlijke bestuivers. Dat worden dan hele dure appels, peren, kolen, uien, tomaten en ga maar zo door. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Forum voor Democratie en Trots. Motie is verworpen. 6.

Vaststellen Programmabegroting 2023-2027 Amendementen en moties Begroting 2023-2026 1e termijm Amendementen en moties Begroting 2023-2026 2e termijn (aangekondigd) De voorzitter: Daarmee zijn we aan het eind gekomen van de besluitvormende deel van deze vergadering, maar … Zo, ja. Ja. Wij hadden inderdaad … Wij hadden afgesproken, eerst de moties dan de begroting. Dat was ik weer even kwijt. We hebben de begroting nog vast te stellen. Dus aan de orde is de Programmabegroting 2023 – 2027. Heeft iemand nog een stemverklaring? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, voorzitter. Wij vinden het zeer sympathiek dat een vraag van Hart voor Haarlem over de precario op de luchtgaten leidt tot besluitpunt nummer zeven in deze begroting. De toezegging is afgedaan, daar moeten we het mee doen. Wij zijn verguld met deze aandacht van de organisatie voor onze kleine fractie van Hart voor Haarlem, maar is dit niet een beetje overdreven? De organisatie moet wel wanhopig zijn om dit als besluitpunt op te nemen. Enfin, dit aardige gebaar verleidt ons niet om in te stemmen met uw begroting.

De lastenverzwaring voor de Haarlemse burger, de onderliggende extra belasting voor de autobezitter, de fabel dat uw plannen zullen leiden tot meer groen in plaats van steen in deze stad, het investeringsplan dat vooral tot afstel zal gaan leiden en daar niet transparant over is geïnformeerd, is voldoende redenen voor Hart voor Haarlem om tegen te stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter. Wij willen eerst de wethouder Diana Van Loenen bedanken voor het verdrievoudigen van het aantal dames … De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, ik begrijp … Stemverklaring, ja? De heer Van den Raadt: Oh. Ik wou u ook bedanken, maar dan sla ik dat over. Dat vind ik wel jammer. De voorzitter: Heel goed. De heer Van den Raadt: Goed, oké, jammer. Doe ik het straks. Wij gaan tegen stemmen, omdat wij inderdaad, er komen zulke zware crisistijden op ons af dat we ook als gemeente Haarlem het niet kunnen veroorloven om lasten voor de burger omhoog te doen. Dan zou je gewoon een keertje moeten na gaan denken over: wat zijn nou de cruciale taken die je als gemeente wil blijven uitvoeren? Want de burger moet nu echt op de eerste plaats. En misschien dat het over twee jaar weer beter gaat, en dan gaan we weer leuke dingen doen. Maar niet nu, dank u wel.

51

De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen? Nee, de heer Smit nog. De heer Smit: Dat had u kunnen weten, mijnheer de voorzitter. Ik heb bij de Kadernota enerzijds waarderend, anderzijds tot de hilariteit leidend de hele lijst van beslispunten doorgenomen. En daar ja of nee op gezegd. En nu zitten er hier, vanaf pagina twintig, weer twintig punten in … Oh, sorry. Neem me niet kwalijk, voorzitter. Waarover in feite niet of nauwelijks in deze setting van de twee vergaderingen over is gesproken, waar überhaupt tijd voor was. Zo jassen wij, in fatsoenlijk Nederlands, weer een aantal besluiten langs de raad, langs de commissies, en is er geen enkele diepgaande analyse op gepleegd. Ik kan het allemaal op gaan noemen, maar blijkbaar willen we allemaal aan de borrel. En dan moet ik ook kort en duidelijk zijn. Om die belangrijkste reden, dat wij constant in staat zijn om een aantal aanvullende beleidsambities langs commissies te sluiten en in feite ook langs de raad, gaat OPH niet akkoord met de begroting. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar besluitvorming over. Wie stemt in, stemt voor het vaststellen van de Programmabegroting 2023 -2027? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66, Partij voor de Dieren, Actiepartij, ChristenUnie, CDA en GroenLinks. De begroting is vastgesteld. 8.

Sluiting De voorzitter: De vergadering is bijna voorbij. Maar wij hebben een traditie dat de nestor van de raad nog een aantal woorden ons toevoegt aan het eind van een lange bespreking. Mevrouw Van Zetten, u heeft het woord. Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u, voorzitter. Het is inderdaad een mooie traditie en ik draai daar graag voor op. Ik wil beginnen met iedereen van harte te bedanken. Niet alleen onszelf uiteraard, maar vooral het college dat het af en toe best wel zwaar heeft, de ambtenaren zeker, mevrouw Lenstra zie ik daar zitten. Heel hartelijk dank voor alle inspanning die is verricht. Ook, ja, Bob loopt nu net weg, en uw naam ben ik vergeten. Maar de bodedienst staat ook altijd paraat. Ook maandagavond. De hoofdbode is er helaas vanavond niet bij, dat is jammer, maar oké. Op de tribune zitten er natuurlijk allemaal ambtenaren die vol spanning het verloop van deze avond hebben gevolgd. En deze week waarschijnlijk. Ik wil wel … Ja, dat zijn de bedankjes. Hoewel ik ook de VVD wil bedanken omdat ze toch hun rol als oppositiepartij, als grootste oppositiepartij, toch redelijk hebben ingevuld. In het verleden hebben wij wel eens gedacht: ja, aan welke kant staan ze nou? Maar ik vond dat u die rol goed opgenomen heeft. Ook een paar mooie moties gemaakt. Laat ik ook een klein compliment geven aan de grote leider van de coalitie, de heer Wiedemeijer. U doet heel erg uw best.

Ik wil u wel even … Even. Sorry. Een klein … Want ja, ik vang ook wel eens wat op in de wandelgangen. U heeft de neiging om toch een beetje autoritair over te komen. En als lid van een toch echt een volkspartij, toch ook wel iets meer empathie zou uw présance goed doen. En het heeft nu de neiging, dan spreek ik natuurlijk voor mezelf, als kleine partij, ons een beetje in de hoek gedrukt voelen af en toe. Maar ik spreek als Nestor, dat weet ik wel, mijnheer Aynan. Maar ik spraak ook namens andere kleine partijen. Wat ik het leuke vind van deze raad, en toch ook wel bijzonder, is dat wij hier toch een volksvertegenwoordiger hebben die zijn roots heeft in Iran. En een volksvertegenwoordiger die roots heeft in Afghanistan. Landen die wij inderdaad de ontwikkelingen met pijn in ons hart volgen, gezien ook de benarde positie van vrouwen, de manier waarop ze worden behandeld. En ik denk dat wij hier in de raadszaal …Het was goed dat mijnheer Wiedemeijer, dat kon ik ook waarderen, en ik begrijp natuurlijk dat mijnheer Abbasi daar de grondlegger van is, voor die gevoelens. Dat u dat ook even aan de orde stelde. Het is natuurlijk een beetje van: wat kunnen wij doen? En dat geeft natuurlijk een machteloos gevoel.

Maar het is wel goed om te beseffen dat wij in deze stad dit met zijn allen toch hier bij elkaar zitten, en dat toch ook de achtergrond van mensen een blik geven op het wereldtoneel. En ik hoop dat de vrouwen in Iran en Afghanistan uiteindelijk vrij zullen zijn om die verdomde hoofddoek af te werpen. Lijkt

52

me dat ik hier gewoon mee kan eindigen, want de rest is allemaal flauwekul. Ik ben ook wel toe aan een glas, en u waarschijnlijk ook. En hartelijk dank nogmaals. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van deze vergadering. Ik dank u hartelijk voor uw aanwezigheid en uw inbreng, en ik hoop u deze avond, de leden van de raad, nog te ontmoeten bij het traditionele diner. Ik sluit de vergadering.

53