20220452410 Transcript raadsvergadering d.d. 24 maart 2022
Tekst van het document
TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 24 maart 2022
1.
Opening en mededelingen Burgemeester Wienen: Dames en heren, leden van de raad. Het is mij een bijzonder genoegen om u welkom te heten hier in de raadszaal. Dat is een tijd geleden. En het voelt goed om zo de raad weer op de valreep bij elkaar te zien in haar eigen habitat, in de natuurlijke habitat in ieder geval. Ik vraag me alleen af wat er gebeurd is met de heer Visser want die is totaal geïsoleerd geraakt in die tussenperiode. Wat heb je met je buren gedaan? De heer Visser: Voorzitter, ik heb daar geen verklaring voor, ik zou zeggen: doe een raadsenquête. Burgemeester Wienen: Nou, dat kan ik niet doen, dat is echt aan de raad. Maar ik denk dat uw gezellen nog wel komen. Ik heb een paar afmeldingen gekregen. Nee, laat ik gewoon beginnen met de vergadering te openen. Zo, dat is gebeurd. Ja, we zijn nu officieel aan het vergaderen. Ook welkom aan het publiek, mooi dat we meteen weer gasten op de tribune hebben. En natuurlijk iedereen die ons weer volgt zoals ze dat de laatste tijd alleen konden doen, via de camera. Wij hebben een aantal afwezigen. Isabelle Wisse en John Oomkes zijn afwezig, en Thessa van der Windt is ook afwezig.
2.
Vaststellen van de agenda Burgemeester Wienen: Dan gaan we naar de agenda, het vaststellen van de agenda. Ik heb begrepen dat er een paar punten zijn om agendapunten af te voeren. Nou ja, dat kan natuurlijk altijd. Dus ik kijk even, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ja, dank u wel voorzitter. De PvdA wil graag hamerstuk 11 naar hamerstuk met een stemverklaring opwaarderen omdat wij nog iets willen wijzigen in onze zienswijze en dat kan alleen met een stemverklaring. En daarnaast na met wat verschillende partijen ook buiten de coalitie gesproken te hebben willen wij agendapunt 14, 15 en 16, die alle drie gaan over het omgevingsplan, van de agenda halen omdat daar toch lopende discussies steeds weer opnieuw vragen opdoemden tussen de verschillende partijen en dan is het verstandig om het stuk nog een keer in een nieuwe commissie te bespreken. Burgemeester Wienen: Mag ik even vragen of dat gesteund wordt, dat voorstel om 14, 15 en 16 … Ja. Mevrouw Van Zetten: Ja, maar sorry, mag ik even wat zeggen? Burgemeester Wienen: Ja zeker, dat mag. U hoeft het ook helemaal niet op zo’n manier te zeggen, als u het gewoon vraagt krijgt u het ook. Mevrouw Van Zetten: Nee, nou ja … Dan is mijn vraag natuurlijk van we hebben in de commissie hebben verschillende partijen voorgesteld om dit van de agenda te halen. Nou, we kregen geen steun.
En ik, ja, ik vind de hele gang … En dat we dat nu pas weer horen, want wij hebben ons voorbereid. En mevrouw Verhoeff, dat vind ik geen goed begin hoor. Beetje … Burgemeester Wienen: Dit is het … Dit is het einde.
1
Mevrouw Van Zetten: Einde. Ja. Mag ik wel even overbrengen dat ik wel een beetje teleurgesteld ben in de oude coalitie. Burgemeester Wienen: Maar ik begrijp dat uw voorstel nu uiteindelijk toch gevolgd wordt, dus u kan ook zeggen: aan het eind krijgt u nog gelijk. Mevrouw Van Zetten: Ja, maar het is gewoon niet aardig hè. Burgemeester Wienen: Goed. Maar ik constateer wel dat er in ieder geval een meerderheid voor was, dus ik zie dat er toch nog mensen iets over willen zeggen. Even kijken, de heer Visser. De heer Visser: Ja voorzitter, achter de schermen is inderdaad veel discussie geweest. Ik denk dus dat het inderdaad goed is. In mijn amendement heeft u ook gezien dat ik nog wat fouten uit de tekst heb gehaald dus het lijkt me sowieso verstandig als het de volgende keer op de agenda komt, dat in ieder geval die fouten eruit worden gehaald, dat maakt in ieder geval de amendementen korter. Burgemeester Wienen: Ja. Dat pakken we mee in ieder geval. Even kijken, de heer Hulster. De heer Hulster: Ja, eigenlijk niet over dit punt maar over een ander punt. Ik zou graag toch een stemverklaring bij agendapunt 6 willen geven en ja, in meer een algemene zin wil ik me de mededeling maken dat ik het echt bijzonder vreemd vind dat we deze vergadering vanavond hebben terwijl dat er eigenlijk geen enkel punt staat waar een grote urgentie op zit.
Wat ons betreft had deze hele vergadering gewoon door de nieuwe raad gevoerd kunnen worden. Dus ja, wij vinden deze gang van zaken echt onbegrijpelijk in de tijd waarin heel veel van de raadsleden gigantische prestatie hebben moeten leveren in de hoop wat stemmen bij de kiezers weg te trekken, dat we nu onszelf dit vel over de oren trekken vinden we echt onbegrijpelijk. Maar goed, u wilt het graag, succes ermee. Burgemeester Wienen: Nou, ik moet eerlijk zeggen dat u toch misschien ook even in de spiegel moet kijken dan. Er is inderdaad door het presidium is een voorstel voorgelegd voor het vergaderschema en dat is naar de hele raad toe gegaan, en niemand zei van dat lijkt ons geen goed idee, maar ook het presidium heeft de laatste vergadering gezegd van: tjoh, achteraf gezien hadden we het eigenlijk liever anders gedaan. Dus wat dat betreft herkennen we wat u zegt. Maar het is nu zoals het is. We voeren dus 14, 15, 16 af en 6 wordt opgewaardeerd tot een hamerstuk met stemverklaring. En dan tenslotte … O nee, ik dacht we dan bijna klaar waren. O, ja, 11 ja, dat had u gezegd. Ja, klopt, ja. Oké. En dan mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Ja, met enige tegenzin weliswaar, maar toch denk ik dat het beter is om punt 21, het Haarlems civiel planproces, toch nog eventjes één keer op te schuiven en in de commissie te bespreken.
We hebben eigenlijk na de vorige keer in november hebben we met het bestuur, met de ambtenaren overlegd, en er zijn toch wel een aantal dingetjes aangepast. En we vonden het eigenlijk zo belangrijk dat we dachten: het is ook heel goed dat de nieuwe commissie er ook over na kan denken en ermee in kan stemmen als het goed is. Dus een voorstel, u hebt het alvast doorgekregen van tevoren via de griffier maar we vragen dus om dat op te schuiven, maar wel zo kort mogelijk. Burgemeester Wienen: Is daar steun voor? Ik kijk nog even. Ik … Nou ja, ja, ja, ja. Ja, ja. Er is voldoende steun dus we voeren het af. En dan is er nog de heer Van den Raadt, Trots.
2
De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik wil graag dan in al dit afwaarderen één punt opwaarderen, puntje 12, omdat wij graag een motie willen indienen als populisten samen met de communisten een mooie motie indienen. Burgemeester Wienen: Goed. Dan … De heer Aynan ook nog, tjonge, wat een activiteit allemaal rond de agenda. Ja, de heer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. In het verlengde van wat de Actiepartij net te berde bracht, punt 20, de Referendumverordening. We hebben als oude raad vier jaar de tijd gehad om de Referendumverordening aan te passen. Dat is eigenlijk net gelukt, of net niet, volgens Jouw Haarlem. En ik denk dat we dit ook echt gewoon aan de nieuwe raad in de nieuwe samenstelling over moeten laten, dus ons voorstel is om het van de agenda te halen. Burgemeester Wienen: Goed, nog een voorstel om een agendapunt af te voeren. Is daar steun voor? Ik zie twee mensen die het eens zijn. Drie. Vier, vijf, zes, zeven, daar blijft het bij, dan gaan we die toch behandelen vanavond, oké. De heer Aynan: Ja, maar dit is de oude samenstelling, voorzitter. Burgemeester Wienen: Ja, zeker, en dat klopt. Goed. Dank u wel. Dan stellen we de agenda zo vast, dan is er alleen nog een beslissing te nemen over een interpellatieverzoek wat in de vorige raadsvergadering te laat was ingediend en waarvan toen gevraagd is om dat voor de volgende vergadering te agenderen.
En daar moet dus een besluit over genomen worden. Is er steun voor dat interpellatieverzoek van Trots Haarlem over de nachthoreca en handhaving? En dat gaat dan over het specifieke punt van of de nachthoreca open mocht of niet in de coronaperiode. Is er steun voor … Ik zie … De heer Van den Raadt: We hebben zoveel tijd, voorzitter. Burgemeester Wienen: Ja. Ik zie dat er een paar steunbetuigingen zijn maar te weinig, dus het wordt niet gehonoreerd. Dan gaan we door naar agendapunt 3, en aangezien … Ah, mevrouw Steyger. Mevrouw Steyger: Dank u, voorzitter. Ik wilde even een mededeling doen. Burgemeester Wienen: Nou, dat is, dat zou misschien eigenlijk bij het, helemaal bij het eerst agendapunt gemoeten hebben, maar ik stel voor dat u het nu doet. Gaat uw gang. Mevrouw Steyger: Oké, dank u wel. Beste collega’s. Vanmorgen riep de dappere president Zelensky op om wereldwijd te protesteren en dat raakte mij. Ik ben me bewust dat welk protest dan ook deze oorlog niet onmiddellijk en in de nabije toekomst zal stoppen helaas, en toch wil ik vanavond aandacht vragen voor de Oekraïners en hun strijd. Wat wij vanavond gaan doen, vanuit verschillende invalshoeken praten en hartstochtelijk met elkaar van mening verschillen, straks naar huis of het café gaan, is precies het leven waar zij nu voor vechten.
En vandaar dat wij deze lintjes hebben gemaakt in de kleuren van Oekraïne zodat we die vanavond samen kunnen dragen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dank u wel. Ik denk dat het breed gevoeld wordt, deze solidariteit met een land wat in oorlog is, aangevallen is. En ik zie ook vrijwel overal die lintjes. Goed.
3
3.
Bekrachtigen/opheffen geheimhouding Burgemeester Wienen: Dan gaan wij naar agendapunt 3, dat is bekrachtigen/opheffen geheimhouding, maar dat is er niet geloof ik.
4.
Ingekomen stukken (zie lijst onderaan agenda) Burgemeester Wienen: Dus dan gaan we door naar punt 4, ingekomen stukken. Wilt u … Misschien ligt het aan de ruimte, maar u bent onrustig. Ik stel voor dat we de gesprekken gewoon laten gaan over de raadsagenda, en als u wat wil melden dat u dat dan even zegt en dan krijgt u het woord gewoon, dan kan iedereen meeluisteren. Ingekomen stukken. Iedereen akkoord met de wijze van afhandeling? Ja. Heel goed.
5.
Transcript vergadering 17 februari 2022 (alleen naar aanleiding van) Burgemeester Wienen: Dan gaan we naar het transcript van de vergadering van 17 februari. Ook iedereen akkoord.
Hamerstukken Burgemeester Wienen: Dan gaan we naar de hamerstukken, punt 7 tot en met 10. Iedereen akkoord, dan hebben we die hierbij vastgesteld. 6.
Verkoop kavel Watze Hilariusweg Noordkop Waarderpolder Burgemeester Wienen: En dan gaan we naar agendapunt 6 terug eigenlijk, verkoop kavel Watze Hilariusweg Noordkop Waarderpolder. Wie heeft daarover een stemverklaring? Ja, de heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel. Ja, het college stelt dat er geen antispeculatiebeding nodig is omdat er binnen drie jaar gebouwd moet worden op dit kavel. En dat lijkt ons echt een volkomen merkwaardige uitleg van het nut van een antispeculatiebeding. Dus wat ons betreft mag die passage uit de nota worden geschrapt, want dat is gewoon een onheuse uitleg van waarom een antispeculatiebeding zinvol zou zijn. Wat ons betreft had er gewoon antispeculatiebeding in gemoeten, maar goed, het is … Dus wij zullen, wij worden, ja, wij willen graag als tegenstemmer voor deze verkoop worden opgeschreven. Burgemeester Wienen: Ja, ik zat te wachten op die stemverklaring. Daar komt ‘ie. Ja, dank u wel. Dat wordt genoteerd. Dat was het, wat betreft de stemverklaringen. Dan met die tegenstem is het voorstel aangenomen.
11. Zienswijze raad statutenwijziging en routekaart Spaarnelanden Burgemeester Wienen: Dan gaan we naar agendapunt 11. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. In de zienswijze staat de PvdA stemt hiermee in bij punt E, op bladzijde 5. Daar mag wat ons betreft een punt gezet worden omdat nadere informatie over wat precies verstaan wordt onder dat wat in de deelvervoersdiensten zit wij alsnog die toevoeging van en vindt tot en met deelvervoersdiensten geschrapt mag worden, en dat willen wij graag aangetekend zien. Burgemeester Wienen: Ja. Dat gaat verwerkt worden, dank u wel. De heer Visser.
4
De heer Visser: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik wens het college veel succes om hier chocola van te maken. Wat mij betreft worden zienswijzen in de komende periode toch wat eenduidiger want het schiet alle kanten op. En dat leidde ook tot wat fouten en correcties die wij kennelijk onzorgvuldig hebben aangeleverd, dus die wil ik toch even doorgeven. Bij punt A volgen wij het standpunt van D66. Bij punt C sluiten we ons aan bij de toelichting van Hart voor Haarlem. Bij punt E blijft het standpunt staan, maar sluiten we ons ook aan bij de analyse van het CDA. En bij punt G graag aangetekend als aanvulling dat we het helemaal eens zijn met de analyses van GroenLinks, Hart voor Haarlem en OPHaarlem. Ik doe het even bewust zo, het lijkt me niet goed om alle inhoud te bespreken. Ik wens het college heel veel succes want het schiet echt alle kanten op. Burgemeester Wienen: Dank u wel. O, dit nodigt kennelijk uit, was oorspronkelijk was dit gewoon een hamerstuk hè. En één iemand wilde iets erbij zeggen en toen wilde iedereen. De heer Rutten. De heer Rutten: Ja voorzitter, dank u wel. Nee, ik had het anders zelf ook het initiatief genomen het op te waarderen. Precies die chocola waar mijnheer Visser aan refereert is natuurlijk ook wel een beetje een dieptepunt. Ik neem even iets meer de tijd voor de stemverklaring omdat het toch mijn laatste spreektermijn is in deze raad.
Als we iets hebben gemerkt in de afgelopen vier jaar, als er een dossier is geweest waar de tegenmacht van de raad naar het college zichtbaar is, waar de raad heeft moeten knokken om een zienswijze en zijn mening over Spaarnelanden, over iZoof, et cetera, uit te discussiëren en het college ook te bewegen om andere stappen te nemen dan het college voornemens was, was dat in het dossier Spaarnelanden. En we stemmen in met deze zienswijze, met de mankementen die mijnheer Visser daarnet ook heeft gesignaleerd, en ik wens de volgende raad heel veel sterkte en heel veel succes toe om ook dat proces over die zienswijzen beter te stroomlijnen want hier is het waar het in deze zaal om gaat: de tegenmacht van u als volksvertegenwoordiging tegen het gemeentebestuur om daar samen uit te komen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, of je er nou geen chocola van kan maken of geen soep, maar je kunt hier in feite niets van maken en dat betekent dat ik de boodschap van mijnheer Rutten ondersteun dat de volgende raad hier bovenop blijft zitten, want dit document is wel richtinggevend voor de mening van de raad, maar ik ben net zo bang als de VVD dat het het college niet remt in eerder ingezette ambities, dus de nieuwe raad mag hier aan de bak. Dank u wel, voorzitter. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Bloem.
De heer Bloem: Voorzitter, er worden stappen gezet om Spaarnelanden toch echt meer, naast de publieke zaak, maar ook van een publieke taak ook echt een publieke zaak te maken, dus daarom zien we de verbetering, ondanks dus natuurlijk, dat het wel inderdaad de samenhang wat verloren is, maar we wensen de raad veel succes de komende tijd om ervoor te zorgen dat Spaarnelanden zich echt niet als een bedrijf gaat gedragen maar juist als een publieke dienst. Wij stemmen ermee in. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dat was het? Goed. Dan met deze stemverklaringen is het wel in ieder geval nu vastgesteld, de zienswijze van de raad. En met de kanttekeningen die een aantal leden gemaakt hebben.
5
Hamerstukken met stemverklaring 12. Haarlem biedt financieel kwetsbare inwoners ondersteuning bij hoge energielasten Burgemeester Wienen: Dan gaan we toe naar agendapunt 12 en dat is een bespreekpunt geworden op verzoek van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Burgemeester Wienen: Gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Dank u wel. Bij het onderwerp zelf, sowieso gaan we natuurlijk die mooie motie indienen, maar bij het onderwerp zelf viel me wel een dingetje op. Er wordt besloten om 7.400 mensen 200 euro extra over te gaan maken, en dat kost dan 207.000 euro. Vond het nogal behoorlijk bedrag als je 7.000 mensen 200 euro extra wil geven dat dat dan 207.000 euro extra kost, dat is 30 euro per persoon voor een simpele handeling, vond dat nogal opzienbarend, misschien kunt u daar kijken of dat iets goedkoper kan. Lijkt me wel zo handig in tijden van minder inkomsten. En dan hebben we nog de mooie motie van Trots en de SP en die heet de Motie verhogen inkomensgrens minimabeleid naar 150. In het stuk kunnen we heel goed lezen dat iedereen die in de gelukkige situatie verkeert om bij de 120 procent minima te horen, kan uitkijken naar een financiële bijdrage om de lasten wat minder zwaar te laten maken.
Maar wat hebben we laatst al geleerd met het recente nieuws, dat steeds meer mensen, ook mensen met een baan bijna niet meer rond kunnen komen, een op de vier of een op de vijf gezinnen kan al niet meer rondkomen. Mensen met veertigurige baan, heel mooi stukje in de motie van de FNV die het ook al niet meer zien zitten en gewoon niet meer de vaste lasten kunnen betalen. Dus het verzoek in deze motie is om de grens van 120 naar 140 op te hogen, tenminste daar te gaan kijken of dat mogelijk is en ons dat voor de komende kadernota te laten horen hoe dat voorstel eruitziet en of dat mogelijk is. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Zijn er nog anderen die over dit agendapunt het woord willen voeren? De heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, wij gaan instemmen maar we hebben wel het gevoel dat het stuk inmiddels achterhaald is omdat er inmiddels nieuwe landelijke regelingen zijn, dus ik verwacht eigenlijk binnenkort een nieuw voorstel van het college hoe het dan zit. Want volgens mij krijgen we, gaat dit stuk nog uit van 200 euro van het Rijk terwijl het Rijk inmiddels 800 euro geloof ik heeft toegezegd, dus ik neem aan dat er nog een actualisatie komt. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, diezelfde overweging hadden wij ook.
Het is eigenlijk in feite achterhaald, wat mijnheer Visser zegt, van het is al 800 geworden in plaats van 200. Wat we ook zien, je krijgt natuurlijk toch een soort rechtsongelijkheid want mensen die nu in een regeling zitten die krijgen dan een compensatie maar er zijn genoeg mensen met enorme problemen die net buiten die regeling zitten. Hoe gaan we daar dan mee om? En ja, de zaken lopen nogal, gemeente en Rijk loopt door elkaar, dus hoe gaan wij onze Haarlemmers op de beste manier helpen, zonder dat alleen mensen met een Haarlempas met hun neus in de boter vallen? Nou ja, dat is een beetje overdreven natuurlijk want iedereen heeft het ontzettend moeilijk, maar juist de mensen die gewoon ook werken en iets boven het minimum zitten die hebben natuurlijk verschrikkelijke problemen,
6
zeker als je huis niet is geïsoleerd. Dat geldt uiteindelijk ook voor koophuizen. Dus graag dan een reactie van het college: hoe gaan wij hier de komende weken mee om? Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Ja, mede in analogie met de woorden van mevrouw Van Zetten. De motie die vraagt simpel of en hoe. Nou, ik denk dat het college die berekening kan maken. Overigens ten aanzien van de 207.000 euro uitvoeringskosten heeft de wethouder toegezegd die te specificeren. Die heb ik nog niet gezien maar die gaat dan ook komen. En het bedrag is denk ik niet proportioneel gezien de simpele uitvoering van die eerste regeling, die inmiddels weer aangevuld is. Dus wat OPHaarlem betreft steun voor een motie die vraagt of en hoe, dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Actiepartij is natuurlijk blij dat mensen met een kleine beurs worden geholpen in deze moeilijke tijden, maar we zetten er wel de kanttekening bij dat het buitengewoon belangrijk is dat we zo snel mogelijk van het gas af gaan, want dat is de enige manier om deze situatie echt te verhelpen, en ook om de oorlog met de Russen te winnen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Ook de SP zal instemmen.
Er is veel energiearmoede, wat ons betreft is het goed dat er nu geld komt en straks nog meer, alleen denk ik ook dat we vaart moeten maken met het isoleren van de woningen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Juist omdat dit achterhaald is en de situatie inderdaad echt veranderd is, ook landelijk, denken wij dat het verstandig is om te kijken waar je mensen tegemoet kunt komen, en of dat dan bij de huidige 120 procent of zoals het voorstel van Trots en SP 150 procent, verstandig om dat in kaart te brengen, dus steun ook daarvoor. Dan heeft u ook meteen mijn stemverklaring voor de motie. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dat was het? Nee, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Natuurlijk is de PvdA ook voor dat je goed kijkt van hoe kan je mensen in deze situatie steun verlenen. Alleen wat hier staat als dan het voorgenomen besluit in de motie, dat is nou net de ‘…’ waar we nog niet zeker weten en dat sluit eigenlijk aan bij wat de heer Aynan zegt: er zijn misschien wel betere instrumenten om dan dat verschil te overbruggen, en of dat isolatie is of op een bepaalde manier met geld, daarom zullen wij niet voor stemmen ook al is het natuurlijk een zeer sympathiek voorstel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we nu naar wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel voorzitter. Moet ik staan of … Nee, is gewoon zitten hè.
Nou, ik denk dat we met dit voorstel in ieder geval een eerste stap zetten om onze Haarlemmers te helpen bij het, ja, het bestrijden van de energiearmoede. Het klopt inderdaad dat dit nog uitging van 200 euro maar we hebben wel met dit voorstel hebben we in ieder geval wel de hele Haarlempasdoelgroep in kaart. Het Rijk is bezig met inderdaad aanvullende maatregelen waarbij het de verwachting is dat het oploopt naar 800 euro, maar misschien wel een kleinere doelgroep. Nou, ik denk dat we even afwachten waar het Rijk precies mee komt,
7
hoeveel compensatie we ook krijgen, en dan kijken we of er voldoende geld is om de hele Haarlempashoudersdoelgroep 800 euro te verstrekken of dat we ons moeten beperken tot de mensen met het laagste inkomen die in de bijstand zitten en een uitkering hebben. Daarnaast houdt dit voorstel in ieder geval ook rekening mee met, dus dat is het generieke deel, maar er zit ook een soort van individueel deel in. Als er Haarlemmers zijn die zeggen: nou, ik kom door de stijgende energiekosten aanvullend in problemen, ik kan, ik heb iets extra’s nodig, dan kan er altijd ook een beroep worden gedaan op de bijzondere bijstand. En met dit voorstel zorgen we ook dat die bijzondere bijstand wat versterkt wordt, dat daar voldoende budget is om ook de Haarlemmers die echt nog aanvullend in problemen komen en los van deze compensatiemaatregelen problemen hebben te kunnen helpen. Dus dat is in reactie op Hart voor Haarlem, dus er is ook de bijzondere bijstand voor individueel niveau. En dan de motie, ja, het is ontzettend sympathieke motie, ik denk wel dat het een hele dure motie is. En de vraag is ook, als je inderdaad boven de, zijn volgens mij niet veel gemeentes die boven de 130 procent hun minimagrens hebben, dan begint de meerwaarde ook wel een beetje af te nemen en kom je natuurlijk ook in de grens, in de buurt van het minimumloon.
Dus dat is denk ik ook wel voor de houdbaarheid van het minimabeleid is dat wel een ingewikkelde. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we naar de tweede termijn. Mevrouw Van Zetten. Ja, maar u krijgt zo meteen toch uw antwoord, gewoon … Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik mag eerder, mijnheer Aynan. Ik neem ook dat er voldoende aandacht ook is voor de schuldhulpverlening, want daar gaan mensen natuurlijk enorm in de problemen komen. Ik neem aan dat het vanuit het college er ook extra aandacht voor komt. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen dat het een dure motie is, maar de motie vraagt niet om uitvoering maar om het in kaart brengen. Dus zet dat dan op papier en overtuig ons dat het dan een dure of misschien wat minder du… En dan kunnen we een besluit nemen. Dus graag juist steun ervoor. Burgemeester Wienen: De heer Smit. De heer Smit: Nou, ik begrijp uit de woorden van de wethouder, en ik hoor graag de bevestiging, dat hij de motie ook ondersteunt om aan te geven in zijn ogen dat het wellicht te duur is, maar ja, dan moet je eerst berekenen. Dus dank, mijnheer de wethouder. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, ik sluit mij helemaal aan bij de collega’s, dat hoorde Trots Haarlem inderdaad ook.
Als u dat nou gewoon op papier aantoont dan hebben we er daarna helemaal geen probleem mee. U heeft waarschijnlijk ook niet gezegd bij de eerste stap van 100 naar 120 procent heeft u waarschijnlijk ook niet gezegd: ja jongens, dat wordt te duur. Dat is ook gelukt. Dus u kunt het op zijn minst even onderzoeken en aan ons laten zien. Dank u wel. En misschien iets meer aandacht geven aan die bijzondere bijstand want dat is bij heel veel mensen niet bekend. U bent heel bekend, nu een bekende Haarlemmer, dus doe uw best. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dat was het, tweede termijn? Wethouder Roduner.
8
Wethouder Roduner: Ja, wij zullen in de schuldhulpverlening hier ook aandacht voor vragen, ook in het vroegsignaleringstraject. Contact met de energiebedrijven kan daar inderdaad ook bij helpen. En voor de rest hoorde ik wat, volgens mij, nou ja, wat steunbetuigingen van partijen voor hun eigen, voor wel of niet steunen van de motie, dus dat laat ik dan verder aan de raad. En natuurlijk gaan we uitgebreid communiceren over de regelingen, maar juist, hiermee kunnen we juist ook actief iets verstrekken. Dus dat is denk ik wel een hele goede toevoeging van dit voorstel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan komen wij toe aan besluitvorming. Eerst over het voorstel zelf. Is daar iemand die nog een stemverklaring over af wil leggen? Of een stemming wil überhaupt trouwens. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, wij willen graag voor stemmen met dit stuk, alleen niet met het punt dat dat 207.000 euro moet kosten om dat rond te sturen. Burgemeester Wienen: Ja, in ieder geval wordt dat genoteerd. En voor de rest begrijp ik dat er wordt ingestemd. Mijnheer Smit. De heer Smit: Nou, gegeven het feit dat ik wacht nog op een specificatie van die 207.000 euro mag u mij ook even onder de opmerking van Trots Haarlem scharen. Burgemeester Wienen: Uitstekend, dus dat geldt ook voor OPHaarlem. Goed, dan is het voorstel in ieder geval aangenomen en dan ligt er nog de motie.
Nog stemverklaringen over de motie? Is al voldoende gebeurd. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van SP, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, en Trots. Dat is niet genoeg, motie is verworpen. 13. Overeenkomsten Haarlemmer Stroom Burgemeester Wienen: En wij gaan naar agendapunt 13, overeenkomsten Haarlemmer Stroom. Wie wenst daarover het woord? De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, dank u wel. Partij van de Arbeid dient een motie in samen met het CDA en D66 en volgens mij unicum deze periode, Trots dient ook mijn motie mee in, dus dat is ook leuk om daar de periode mee af te sluiten. De indieners zijn van mening dat nu op kavel A short stay komt en kantoren, dat we een oproep doen om voor kavel B … Nee, juist andersom, voor kavel A is nog geen definitieve invulling en we roepen het college op om in gezamenlijkheid met Lingotto tot een nieuwe invulling te komen waarbij de hotelfunctie zo veel mogelijk tot volledig wordt ingevuld met andere functies die een groter bijdrage aan de gebiedsontwikkeling en de behoeftes binnen Haarlem kunnen leveren. Hierbij valt te denken aan kantoorruimte, culturele functies en maatschappelijke voorzieningen. Nou, en we stemmen in bij het voorstel wat er nu ligt voor kavel B, en we hopen dat hiermee de raad een goed signaal kan geven voor kavel A. Dank u wel.
Burgemeester Wienen: Dank u wel, u heeft een interruptie van de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, is de Partij van de Arbeid hierbij niet tijdens het spel de regels aan het veranderen? Want ineens wordt er een functie weggehaald waarbij Lingotto volgens mij met die functie rekening heeft gehouden. Dus wat betekent dit financieel, kan dit überhaupt wel op dit moment nog wijzigen, en als u dan toch wil wijzigen, want ik ben best bereid met u mee te denken, om er waarde aan te verbinden aan deze
9
kavel, dat het toch rendabel wordt, is de PvdA ervoor te porren om toch nog woningen hier toe te staan? Want dat past prima ook bij short stay. Als u woningen toevoegt ben ik van harte bereid u te steunen, ik denk dat Lingotto dan het ook zal steunen. Maar ik denk als deze motie wordt aangenomen zonder woningen, dat Lingotto zou zeggen van nou, gaat u maar betalen, gemeente Haarlem. Kunt u daarop reageren? Burgemeester Wienen: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, twee vragen van de ChristenUnie. De eerste vragen kan een kort antwoord op zijn, nee, de spelregels worden niet veranderd want Lingotto heeft ook aangegeven dat voor kavel A nu nog geen bestemming is. Dus daar kunnen we gewoon samen met Lingotto naar kijken. Ten antwoord van het tweede, deze functie ligt heel dicht bij werkvoorzieningen, dus er is ook weer een minimale afstand nodig voor de woonfunctie dus daar kan deze plek niet voor gebruikt worden. Dank u wel. Burgemeester Wienen: De heer Visser nog een keer. De heer Visser: Nou voorzitter, dat kan er bij mij niet in. Zo’n beetje het kavel ernaast komt short stay. U kunt mij … Kunt u mij uitleggen waarom short stay er wel kan, maar wonen niet? Op deze locatie.
Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij, als we zo’n grote woningnood in Haarlem hebben, dat u deze uitgestoken hand niet pakt en zegt van wij gaan de woningen realiseren voor de woningnood in Haarlem. Burgemeester Wienen: Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, ik heb volgens mij geen vraag gehoord maar de short stay-functie is juridisch een andere functie dan de woonfunctie, is ook veel jurisprudentie over dus ja, dat is niet mijn opvatting maar de opvatting van onze rechtsstaat waar we in leven dus daar kan ik u helaas niet bij helpen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Bloem. De heer Bloem: Ja voorzitter, ja, sowieso in de jaren, het heeft heel lang stilgelegen en dat er ontwikkelingen zijn is natuurlijk positief maar we vinden het ook wel eigenlijk van de zotte dat daar met de gigantische hoeveelheid hotelkamers die we nu hebben, het overschot wat we hebben, dat we daar nog meer zouden plaatsen, dus wij steunen die motie van harte. Verder constateer ik dat de Partij van de Arbeid in de campagne wel heel erg heeft over wonen in de Waarderpolder maar zodra de ChristenUnie daar in een raadsvergadering daarna een vraag over stelt dat opeens een probleem is. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u voorzitter.
Nou, u ziet de commissie ontwikkeling heeft weer haar best gedaan om deze laatste raad te trakteren op een verscheidenheid aan onderwerpen. En ook een aantal onderwerpen die best symbool staan voor de afgelopen periodes die wij doorgemaakt hebben. En in die zin is het een beetje jammer dat we de Omgevingswet ervan afgehaald hebben want die had het eigenlijk wel compleet gemaakt. Haarlemmer Stroom is al van alles genoemd maar ik denk dat de heer Aynan het wellicht nog het mooiste betiteld heeft, de ruïne aan het Spaarne. Nou, dat is het gelukkig al lang niet meer. En dit is weer een klein stapje in de richting van ontwikkeling van een prachtig gebied. Ik was vandaag mocht ik ouder zijn die richting de techniekdagen reed om wat kinderen naar de 3D Makers Zone te brengen. En dat is al een van de functies die we daar hebben ontwikkeld, naast een skatehal, maar vergeet ook niet allemaal om een keer te gaan jeu
10
de boulen in dit gebied. Er kan ontzettend veel en dit is weer een stapje in de goede richting, dus wij stemmen daarmee voor en wij zullen ook instemmen met de motie, daar staat ons logo op. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Oké. De heer Hulster. De heer Hulster: Dank, voorzitter. Ja, Actiepartij weet nog goed dat de verkoop van deze kavels gekoppeld zou worden aan de inspanning van Lingotto om het terrein onder handen te nemen. Dus Lingotto zou eerst een stap zetten en dan zouden we de kavels verkopen, nu draaien we het toch weer om. En er is al zo veel misgegaan bij dit terrein. Dus is dit nu verstandig? En wat krijgen we er nu voor, we krijgen er dus short stay voor. Nu weet ik heel goed dat we dat als raad ooit hebben vastgesteld, maar short stay dat is echt een categorie woningen waar we echt niet op zitten te wachten hier in Haarlem. En een hotel al helemaal niet. Dus waar zijn we nu eigenlijk mee bezig? Ik zal zeggen wat de Actiepartij ervan vindt, wij stemmen tegen dit bestemmingsplan. Nee, het is geen bestemmingsplan, sorry, de overeenkomst. En we zullen voor de ingediende motie stemmen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Volgens mij liggen deze gemeentelijke kavels al sinds, zijn ze in 2002 al verkocht en zijn ze nooit afgenomen.
Eerst hadden we het hele gedoe met Imca en mijnheer De Vlieger, dat is allemaal mislukt, nu zitten we inderdaad al een hele tijd te kijken naar wat er nu gebeurt bij Haarlemmer Stroom. Ik ben het inderdaad eens met de Actiepartij dat de zaken eigenlijk omgedraaid hadden moeten worden. Wat betreft de invulling van die twee kavels heb ik zeker voor kavel A altijd gepleit voor een fijne woontoren, liefst voor starters, die kunnen we daar heel erg goed kwijt, niemand heeft er last van en je kan daar lekker de lucht in. Wat betreft die kavel B die nu wordt verkocht aan Lingotto, ja, daar hadden wij toch eigenlijk ook depot voor het Frans Hals juist passend bij dit terrein, vlak bij het station, ja, dat was eigenlijk een ideale kavel geweest. En in die zin is de gemeente Haarlem toch altijd wel weer een beetje kortzichtig en uiteindelijk weinig fantasie, want ja, ik vind het echt een gemiste kans wat we met dit terrein gaan doen. Los ervan dat we blij zijn dat Lingotto tot een resultaat komt, ik heb het nog niet gezien maar dat zal ongetwijfeld goedkomen. Maar juist voor die gemeentelijke kavels, die hadden we gewoon nog in onze portefeuille, want ze zijn nooit afgenomen, en daar hadden we toch wel een stap voorwaarts kunnen zetten in een oplossing van een paar grote problemen in deze stad. En in die zin is het jammer dat dit op de valreep nu door het college, ja, wordt verkocht.
Vind ik echt jammer. En ik wil natuurlijk best die motie steunen want ja, van mij hoeft er natuurlijk geen short stay te komen of een hotelfunctie. Nee, een woonfunctie, dat zou het beste zijn. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Visser, CDA. De heer Visser: Ja, dank u wel voorzitter. Het CDA die heeft een positieve zienswijze voor de verkoop van kavel B, we zullen daarom instemmen met het raadsstuk. Het CDA is nooit fan geweest van een grote hotelvoorziening op de locatie van kavel A. Wat ons betreft hoeft daar geen hotel te komen of in ieder geval een iets kleiner hotel. Vandaar dat we mede-indiener zijn voor de motie. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik hoor mevrouw Van Zetten zeggen dat Lingotto nog niet zo veel heeft gepresteerd daar. Ik weet niet of ze de afgelopen jaren er geweest is, maar van ruïne aan het Spaarne waar de heer De Groot al aan refereerde, er is toch al enigszins wat gebeurd, en niet enigszins, het hele terrein, of bijna het hele terrein is veranderd en een stuk aantrekkelijker geworden en een hele goede
11
toevoeging voor de Waarderpolder. Daar zetten we nu weer een stapje toe, want juist deze overeenkomst draagt eraan bij dat er nog meer samenwerking met Waarderpolder gebouwd kan worden, juist die short stayfunctie draagt eraan bij voor werknemers van de Waarderpolder. Dus wat ons betreft volmondig steun voor deze overeenkomst. De motie, ja, het is altijd een lastige, van gaan we dan in een overeenkomst met de ontwikkelaar gaan wij even opdragen wat er niet moet, wel moet, en hoe ze dat maar even vorm moeten geven. We hebben gezien dat Lingotto heel erg innovatief is en daar ook zelf heel goed weet wat werkt, wat niet werkt, en vooral waar de markt behoefte aan heeft. Dus eigenlijk is de motie voor de bühne, want de motie schrijft ook alleen maar: ga praten. Nou ja, oké. Ga praten. Dat kunnen we dan wel ondersteunen, want we zullen ook begrijpen dat Lingotto behoefte heeft om met de gemeente in gesprek te gaan en het is dan wel fijn dat de gemeente deze opening biedt om ook dat gesprek aan te gaan om te kijken naar wat is nu de beste functie in deze markt en voor de toekomst. Steun voor beide stukken. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Nog verdere bijdragen? Ja, mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: ‘…’, eerst verkeerde knopje. Ja, GroenLinks is voor … GroenLinks is voor dit stuk, voor deze overeenkomst.
En daarnaast steunen wij de motie omdat het, ja, het gaat over een verzoek en het is altijd goed om met elkaar in gesprek te gaan. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Ja, dank u wel voorzitter. OPHaarlem steunt de overeenkomst met Haarlemmer Stroom, we vinden het ook goed dat het wordt ontwikkeld en hoe Lingotto het ontwikkelt. We steunen ook de motie, wij zijn ook geen voorstander van een hotel en een short stay op die plek maar wel goed in gesprek wat er dan moet komen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, onnavolgbaar de heer Amand die natuurlijk dit gebied al de ruïne aan het Spaarne heeft genoemd en dan zie je zoveel jaar later dat het allemaal goedkomt. Dank je wel, Jacques, daarvoor. De motie gaan we natuurlijk steunen want we hadden gezegd dat het logo erop mocht maar dan zien we dat dat helaas niet erop staat. Short stay lijkt ons eigenlijk wel een heel goed idee, als we natuurlijk weten hoeveel mensen nog hier op weg naartoe zijn naar Nederland en een goede plek nodig hebben. Dus die kunnen we misschien daar plaatsen. Mooie nieuwe panden. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dat was het? Wethouder Roduner nog. Wethouder Roduner: Nou, nog even in reactie op de motie.
Hebben we volgens mij in de commissie ook besproken, ik … Nou, natuurlijk gaan wij als deze motie wordt aangenomen gaan we als college in gesprek met Lingotto. Denk wel inderdaad goed om, nou, wat volgens mij de heer Visser ook zegt, de oorspronkelijke overeenkomst met Lingotto ging altijd uit van een hotel dus dat is wel de koers geweest en waar we ons ook in het verleden al aan verbonden hebben. Dus ik denk dat het ook betrouwbaar is dat we, nou, daar ook voorzichtig mee omgaan. Ik denk, dat is denk ik opmerking 1 die ik daarbij wil plaatsen, en het tweede is dat, nou, ook in de opbrengsten een culturele functie een stuk minder zal opleveren dan bijvoorbeeld een hotelfunctie. Nou, dat is, dat kan leiden tot een negatief resultaat voor de gemeente. Dus ik denk goed dat we dat wel, dat we dat ook met elkaar realiseren dat ook andere keuzes programmatisch dat dat ook uiteindelijk de gemeente minder opbrengsten kan opleveren.
12
Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we … Is geen behoefte aan een tweede termijn, neem ik aan. Nee. Dan gaan we naar de besluitvorming. Eerst over het stuk. De heer Visser. De heer Visser: Ja voorzitter, hoewel wij blij zijn dat hier wat gaat gebeuren maar gezien ook de discussie net over het eventueel schrappen van het hotel, wij hadden hier echt liever woningen gezien en vinden dat echt beter voor de stad, ook beter dan een hotel overigens. En om die reden stemmen wij tegen deze overeenkomst. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, de Actiepartij heeft ons overtuigd en wij gaan dus ook niet instemmen hiermee. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen? Wil er iemand … Nou, dan gaan we misschien nog maar even stemmen. Wie is voor de overeenkomst? Dat zijn de fracties van GroenLinks Haarlem, D66, Jouw Haarlem, Trots, CDA, VVD en Partij van de Arbeid, dus de instemming is breed, is vastgesteld, de overeenkomst. En dan gaan we naar de motie. Wil iemand daarover nog een stemverklaring? De heer Visser. De heer Visser: Ja, zoals ik net al aangaf, voorzitter, gesprek aangaan is natuurlijk altijd goed maar de wethouder gaf net aan dat deze motie ook mogelijk negatieve financiële consequenties heeft en wij vinden afspraak is afspraak hier, dus daarom steunen we deze motie niet. Burgemeester Wienen: Dank u wel.
Dat waren de stemverklaringen? Dan gaan we stemmen, wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van GroenLinks, D66, SP, OPHaarlem. Ja, ik kan eigenlijk wel wat sneller zijn door te zeggen: iedereen behalve de heer Visser. Van de ChristenUnie. Oké. Dus met de stem van de ChristenUnie tegen is de motie aangenomen. Dan gaan wij … Zo. 17. Ontwikkelstrategie Zuid-West Burgemeester Wienen: Dan gaan wij naar agendapunt 17, de ontwikkelstrategie Zuid-West. Wie wenst daarover het woord? De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, laat ik mij corrigeren bij het vorige punt want daar was Actiepartij ook mede-indiener en daarom kom ik gelijk ook op het punt dat ik ze nu niet zal vergeten. Want bij de volgende motie van de Partij van de Arbeid is wederom het CDA en D66 mede-indiener, maar ook wederom Trots en de Actiepartij, en de ChristenUnie, en ik kijk even vragend naar GroenLinks. Nou, bij dezen.
En dan ook om even naar de inhoud over te gaan, er staat op zich heel veel goeds in de ontwikkelstrategie maar wij misten wel een beetje een escalatieladder van wat gebeurt er nou als een ontwikkelaar niet wil bijdragen aan die gebiedsontwikkeling? Dus de motie roept op om het concept masterplan wat er komende maanden wordt gemaakt, om daarbij te betrekken van nou, wat gaat u nou doen als een grondeigenaar niet wil bijdragen aan de ontwikkelingen en daarnaast roepen wij ook op om periodiek te rapporteren over de voortgang in het gebied. Dank u wel, voorzitter. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Visser, CDA. De heer Visser: Ja, dank u wel. Wij, het CDA zal instemmen met de strategie en wij kijken natuurlijk uit naar het masterplan wat hierop zal volgen. Wat betreft de motie is dit, ja, die vertraging is natuurlijk wel de grote
13
angst. Die subsidie, binnen vijf jaar moet daar wat ontwikkeld worden. Dus ik denk dat dit een goede motie is. Ik denk dat het voor de wethouder ook niet heel ingewikkeld is, wellicht weet hij al wat de escalatieladders is of het ambtenarenapparaat, maar ik denk dat het goed is voor de raad om ieder geval dat ook inzichtelijk te hebben zodat we weten wat de instrumenten zijn. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja voorzitter, op dit punt zijn we het gewoon weer helemaal wel eens met de PvdA. Wij hopen dat er een mooie ontwikkeling gaat gebeuren in Haarlem Zuid-West en het zou echt heel zonde zijn als door het versnipperde eigendom en het wel of niet meewerken van verschillende eigenaren het plan slechter wordt dan wat oorspronkelijk getekend is. Dus ik hoop echt dat wethouder alles uit de kast trekt om alle grondeigenaren achter het oorspronkelijke plan te krijgen want dat heeft het meeste groen en de meeste kwaliteit. Het zou toch echt mooi zijn als dat gaat lukken. Dus wethouder, gaarne, ga aan de slag. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. De ontwikkelstrategie is juist heel erg kritisch. En bijna net zo kritisch als wij, als het gaat over binnenstedelijk bouwen.
Of het nou om financiën gaat of de haalbaarheid, wij hebben ook altijd gezegd van de leefbaarheid komt echt in het geding als je 10.000 woningen binnenstedelijk wil toevoegen. Nou, daar krijgen wij voor een groot deel gelijk in dit stuk. Voorzitter, dus voor ons een reden om het stuk zelf niet te steunen, maar juist wel de motie, die escalatieladder. Nou, die komt ook aardig onze kant op. Die escalatieladder richting de ontwikkelaars, en om daarover te rapporteren richting de raad. Volgens ons is dat een goed idee, dan hebben we in ieder geval een klein vingertje aan de pols, dus steun daarvoor. Maar tegen de ontwikkelstrategie zelf. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Bloem. De heer Bloem: Ja voorzitter, deze ontwikkelstrategie is echt een zoethoudertje, want er stond eigenlijk bijna niks in. En dus dat masterplan daar komt dus wel van alles heen, nou, dat hopen we dan dat dat dan wel een beetje snel komt en wel inhoudelijk is. En ik begrijp ook heel goed dat de Partij van de Arbeid zegt van nou, laten wij wel gewoon een duidelijke keuze maken en gewoon die gaan sturen. Dus die motie is hartstikke goed en is eigenlijk wat meer uitgebreid ook in de ontwikkelstrategie had moeten staan. Dus nou ja, we zullen vast wel instemmen met het zoethoudertje want er staat niet zo veel in, maar de motie steunen we zeker. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer De Groot.
De heer De Groot: Ja, dank u voorzitter, en ik merk toch dan deze zaal dan toch zorgt dat ik ook een beetje verbroeder met mijn buurman van de SP. Want we zijn het hierin wel eens, want we waren eigenlijk een beetje teleurgesteld. We hebben tijdens de visie op deze zone ontzettend veel publiek gehad, dat was nog in de tijd dat dat allemaal kon. En vervolgens gingen we toen al veel over de strategie want daarin zouden we terug gaan zien wat we eigenlijk in dit gebied gingen doen. Maar ja, niets is minder waar, we hebben een heel dunne notitie ontvangen en we mogen wachten op het masterplan. Daar verwachten we uiteraard heel veel van, maar we maken ons daar ook wel zorgen over. En we maken ons met name zorgen over het stukje wat stikstofproblematiek is gaan heten. Want dat hangt toch als een beetje een … Dank u, zwaard van Damocles, dank u buurman, zie je, dit gaat hartstikke goed. Hangt dat boven ons, omdat we ons echt af kunnen vragen of we de ambities die we hier hebben wel waar kunnen maken, en we hebben daar vragen over gesteld, artikel 38 vragen, die zijn beantwoord met vertraging, dat het langer duurt om die te beantwoorden. Dus ik zou wel
14
graag het college mee willen geven dat wij met veel verwachting naar die antwoorden kijken, omdat wij van mening zijn dat die verregaande invloed zouden kunnen hebben op de ambities die we hebben. De strategie zelf is niet zo heel veel mis mee, in die zin dat het goed is om te kijken wat de positie van de gemeente is en wat we daar wel en niet kunnen doen. En wij zijn voorstander en steunen ook de motie die de PvdA ingediend heeft om te zorgen dat we in ieder geval in beeld hebben wat we doen op het moment dat de ontwikkelaars niet meebewegen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Ja, dank u wel. Nou, we kunnen ons goed vinden in de woorden van de SP en D66, want ook wij vinden dit een prima ontwikkelstrategie maar die had eigenlijk uit het masterplan moeten volgen, dus de volgorde is helaas weer een beetje door de war geraakt, maar goed. Daar kijken we echt naar uit. En we vinden het, ja, dus voor ons is die motie heel belangrijk want we willen echt dat we op de hoogte gehouden worden als we straks wat verder zijn. Met name ook omdat er een belangrijke subsidie onze kant op schijnt te komen en we willen ook graag op de hoogte worden gehouden of die inderdaad ook loskomt, want dat weet je natuurlijk ook nooit 100 procent zeker. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, dank u wel voorzitter.
Ja, voor de raadsleden die volgende week geïnstalleerd worden, alvast een … Je kan je ook aansluiten bij iemand, oftewel wij sluiten ons aan bij de heer De Groot van D66 want die vertelde eigenlijk het verhaal. Dan hoeven niet in de nieuwe periode vijftien partijen hetzelfde verhaal te vertellen. Dus dat … Mijnheer De Groot had een goed verhaal daarop. Burgemeester Wienen: U heeft meteen een interruptie van de heer Aynan. ‘…’ zich aan. De heer Aynan: Ja, behalve inbreng, voorzitter, kun je ook feitelijk als fractie aansluiten. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Blokpoel, u bent welkom bij Jouw Haarlem, begrijp ik. De heer Blokpoel: Nee, ik dacht dat mijnheer Aynan zich bij de PvdA uitnodigde. Burgemeester Wienen: Oké, dat kan … De heer Blokpoel: Maar laten we dat maar niet doen, dat … Nou ja, ja. De heer Aynan: Programmatisch verschillen we niet veel, voorzitter. De heer Blokpoel: Goed. Alle gekheid op een stokje, nee, we sluiten ons dus echt aan bij de heer De Groot, ook met de motiesteun. Eén punt daarbij wel, de participatie, wethouder, houd daar ook voor want we horen nog steeds uit de buurt geluiden dat de participatie niet … Of tenminste wel gevoerd wordt, er wordt geluisterd, maar er wordt niet meegenomen of onvoldoende meegenomen.
Blijf dat scherp monitoren, ook bij het masterplan, bij het opstellen daarvan, zorg dat die participatie daar echt groot onderdeel van wordt. Tot zover. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Kok.
15
Mevrouw Kok: Dank u wel, voorzitter. Ja, ook OPHaarlem sluit zich aan bij D66 en bij de VVD. Wij hadden veel meer verwacht van deze strategie, het is nog steeds heel vaag en weinig concreet en nu moet er blijkbaar een masterplan voor komen waar wij ook al uitwerking in de strategie hadden verwacht. Goed, dus we zullen het steunen omdat het, ja, niet heel concreet is en nog ruimte laat en dat er gepraat gaat worden. Tevens steunen wij de motie. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, de ambities voor dit gebied zijn uitbundig maar lopen niet helemaal in de pas met de werkelijkheid en de positie die we daar hebben. Ja, ik maak mij samen met heel veel bewoners die zich eerlijk gezegd weinig betrokken voelen en weinig enthousiast zijn over de plannen die hier boven de markt hangen. Ik vraag me ook af of wij onszelf een dienst bewijzen door, ja, door die rijkssubsidie, om daar die aan te nemen want dat dwingt ons wel weer in een bepaalde richting die je eigenlijk niet wil. En in die zin zie je dat vaak aan bedrijven die hangen aan het overheidsinfuus, dat je dingen gaat doen die uiteindelijk toch niet helemaal wenselijk zijn, en ik vraag me ook af of de wethouder daar misschien nog eens naar wil kijken, of dit de goede weg is. En ja, ontwikkelingsstrategie, de plannen, de onderliggende plannen zijn uitermate vaag.
En ik denk niet dat ik dit, dat ik hier heel erg blij van word en dat niet ga steunen. De motie van de Partij van de Arbeid die maakt het inderdaad wel wat concreter en die ga ik wel steunen, al was het maar om mijn vrienden bij de Partij van de Arbeid ook eens een pleziertje te doen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Daarmee voldoende in deze termijn? Dan gaan we naar wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, ik heb eigenlijk niet zo veel te reageren, voorzitter, we hebben dit in een commissie ook al besproken. Ten aanzien van de motie, nou, ik hoor dat daar volgens mij al breed draagvlak voor is, dus dat gaan we doen. Ik weet niet of er heel veel te escaleren valt, op een gegeven moment kom je al heel snel toch in het instrument van onteigening, maar we zullen het netjes op papier stellen voor u en we zullen u dan ook regelmatig gaan informeren over de voortgang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan komen wij toe aan besluitvorming. Om te beginnen de ontwikkelstrategie. Ja, ja, ja. De heer Aynan. De heer Aynan: Zoals ik eerder gemeld had, tegen. Burgemeester Wienen: Juist. Is het goed als u daar aantekening van krijgt? Goed. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem gaat ook niet instemmen. Burgemeester Wienen: Oké. Oké. Mevrouw Van Zetten: Behalve dan met de motie hè. Burgemeester Wienen: Ja, dat begrijp ik, dat begrijp ik.
Dus twee stemmen tegen, ja? Ah, nee, mevrouw Otten ook, drie stemmen tegen. Goed, dan krijgt u die aantekening. En dan gaan we naar de motie. Iemand daarover een stemverklaring? Niet. Dan gaan we stemmen, wie is voor de motie? Ik zie geen tegenstanders. Heb ik iets over het hoofd gezien? Nee. De motie is aangenomen.
16
18. Vaststelling bestemmingsplan ‘Fietsznfabriek’ Burgemeester Wienen: Goed. Dan gaan wij naar agendapunt 18 en dan is het vaststellen van het bestemmingsplan voor de Fietsznfabriek. De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja. Dit is eigenlijk weer een bijzondere figuur, we stellen een bestemmingsplan voor de verkoop, dat betekent dat voor de aanbiedende partijen is dat heel complex, want als je het al helemaal dichttimmert en dan vervolgens mogen ze nog bij het kruisje tekenen is dat heel erg lastig. Maar goed, daar kiest het college voor, dus daar zullen we geen verdere kritiek op hebben, met name omdat we vinden dat hier wel nu iets moet gebeuren, dat dit terrein niet heel lang gaat braakliggen. We zien wel dat er een behoorlijk positief resultaat te verwachten valt, en dat we tegelijkertijd een gigantische woningnood in de stad hebben, met name in het segment sociale woningen en middeldure woningen. Nu is het zo dat hier 30 procent sociale woningbouw gerealiseerd kan worden, dat komt op zeventien woningen neer, en dat is eigenlijk een beetje weinig want daar kunnen woningcorporaties niks mee. En ik, ja, onze wethouder heeft tot nu toe nog niet erg enthousiast gereageerd op het idee dat er ook wooncoöperaties zouden kunnen worden uitgenodigd. We hebben daar nog steeds geen positief bericht over gehad.
Dus wat ons betreft is het heel vanzelfsprekend om te kijken om de … Burgemeester Wienen: U heeft een interruptie van de heer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u voorzitter. Ik heb begrepen in de commissiebehandeling dat er al een corporatie klaarstaat om deze zeventien woningen te gaan ontwikkelen. Wist u dat? De heer Hulster: Nee, dat wist ik niet. Maar ik weet dat zeventien woningen wel moeilijk is voor corporaties dus dat zou goed nieuws zijn, maar dan nog steeds zouden we liever wat meer woningen daar hebben. En aangezien er een behoorlijk positief resultaat is, is daar ook ruimte voor, dus onze motie roept eigenlijk op om in gesprek te gaan met de ontwikkelende partijen om aan te geven welke financiële consequentie het zou hebben als er wat meer sociale woningen zouden worden gebouwd, en dat in de commissie voor te leggen. Dus dat is eigenlijk een onderzoeksmotie of een ga in gesprek-motie. Dus volgens ons kunnen we die heel, zouden we die eenvoudig kunnen vaststellen zodat we de mogelijkheid bekijken of er toch wat meer sociale woningen in dit gebied kunnen komen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u voorzitter, en dat is alweer het laatste punt uit de commissie ontwikkeling. De Fietsznfabriek. En ja, ik ben in de commissie al ontzettend enthousiast geweest en dat ben ik natuurlijk nog steeds.
En dat is niet zozeer omdat hier alles in zit wat ik graag wil hebben, nee, eigenlijk krijgt niemand hier wat hij graag wil. En dat is natuurlijk wel altijd mooi op het moment dat je een politiek punt hebt wat zo lang loopt, dat je uiteindelijk dit resultaat hebt en eigenlijk niemand volledig tevreden is, maar iedereen een beetje. Want de een wil meer sociaal, de ander wil minder sociaal, de een wil meer opbrengst, de ander wil minder opbrengst, de een wil meer ondergronds parkeren, de ander wil minder ondergronds parkeren. Nou ja, misschien die laatste niet zozeer, maar goed, dat is een klein groepje. Maar we hebben hier wel een prachtproject, want op steenworp afstand van het centrum gaan we sociale huur creëren, gaan we ondergronds parkeren, wordt er openbaar groen gecreëerd, alles zit in dit plan. En dat waar nu eigenlijk, nou, mijnheer Amand, nog eenmaal, een ruïne staat. Dit wordt een prachtig project. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Bloem, gaat u weer samen op?
17
De heer Bloem: Nou, nee, het is meer, voorzitter, ik merk dat na de verkiezingen de echte slogans gewoon komen. Dus eigenlijk is de slogan van D66: niemand krijgt wat hij wil. Dat is wat ik hoor. Dat is wel de eerste eerlijke slogan van D66 die ik in jaren heb gehoord, sinds de jaren, sinds ’66 denk ik. Maar die 30 procent die heeft, die hebben wij te danken aan een amendement wat ik ooit heb in mogen dienen en waar we steun voor hebben gekregen. En daar heb ik nu spijt van. Want Actiepartij heeft natuurlijk helemaal gelijk, en er is nogal wat veranderd. Want toen was er woningnood, maar nu zijn er programma’s met de titel Half Holland dakloos, en dat is gewoon de situatie die er is. En hoeveel grond hebben wij nou, en op hoeveel grond kunnen we nou echt meer sociale huurwoningen neerzetten? Dat is niet zo veel. Dus er is een herkansing, een herkansing voor ons als raad om mij te corrigeren, om uzelf te corrigeren, om hier toch meer sociale huurwoningen neer te zetten. En ik denk eerlijk gezegd, of het nou voor of na de verkiezingen is, dat het niet uit te leggen is dat we die kans laten liggen. Dus wij steunen zeker het voorstel van de Actiepartij en kunnen niet meegaan met nog een bestemmingsplan wat niet de maximale bijdrage levert aan het oplossen van de woningnood. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter.
Ja, het zijn lovende woorden die ik vanavond hoor, als oudste raadslid, dat mag ook weleens gezegd worden. Het is natuurlijk, hier is natuurlijk een heel toneelstuk eigenlijk, daar schieten die mensen helemaal niks mee op. Ik val nog steeds over die woorden die ik laatst ook al gezegd heb, van geen woning geen kroning, en daar blijf ik ook bij. En het plan van de Actiepartij is prima, je kan ook zeggen: we doen er 34, maar dat ligt natuurlijk aan de komende raad wie dat gaat beslissen. Dus wij willen liever dan een beetje meer sociaal, het is al een dure buurt, dus waarom niet sociale woningbouw. En het inderdaad, het is een ruïne. Maar dat blijft het voorlopig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Als middeloud raadslid sluit ik me gemakheidshalve aan bij de bijdrage van de SP. Dus steun voor de motie van de Actiepartij. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja voorzitter, sommige partijen denken dat ze eindeloos in programma’s kunnen blijven roeren en dat de woningen dan op een dag vanzelf er komen. Nou ja, dat kan niet, want op een gegeven moment moet je een knoop doorhakken, dat hebben we nou, inmiddels denk ik anderhalf jaar geleden gedaan, is alleen bestemmingsplan nu nog voor nodig, dat gaan we vanavond doen dus snel voort. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Visser, CDA.
De heer Visser: Ja, dat zijn wijze woorden van de VVD, zo staan wij er ook in. Wij zullen het bestemmingsplan steunen. Ik denk dat deze motie beter eerder had ingediend kunnen worden, voor het verkoopproces. Het loopt allemaal al, dus wij gaan hier nu niet meer in een verkoopprocedure klooien. Dus wij zullen niet instemmen met de motie. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, de Partij van de Arbeid heeft een jaar geleden ook nog met een heel taxatierapport een alternatief voorstel ingediend. Die heeft het toen niet gehaald. Nou, pech voor de Partij van de Arbeid en er rest ons niets anders dan ons nu bij de VVD en het CDA aan te sluiten.
18
Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen dit bestemmingsplan steunen. Het is goed dat er eindelijk begonnen wordt. We hebben er ontzettend lang over gepraat in de commissie. En we zullen de motie van de Actiepartij niet steunen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dat was het? De wethouder nog? Wethouder Roduner: Nou, we hebben hier al zo vaak over gepraat dat het goed is dat we nu gewoon een klap erop leggen. Burgemeester Wienen: Mooi. Dan gaan we over tot besluitvorming. Eerst het bestemmingsplan. Niet iedereen is het daarmee eens dus ik ga maar gewoon vragen: wil iemand nog een stemverklaring? Ja. Over het voorstel. Een stemverklaring? Nee hebben we al gedaan eigenlijk. Goed. Dan gaan we nu stemmen. Wie is er voor? Dat is … Eens even kijken hoor. Nou. GroenLinks, D66, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie … Is het echt heel de rest? Ja. Dan is alleen de SP tegen. Dat is dan vastgesteld. En dan gaan we naar de motie van de Actiepartij. Betaal voor meer dan dertig procent sociaal. Daarover een stemverklaring nog? Ook al voldoende gezegd. Dan gaan we stemmen. Wie is voor die motie? Dat is de SP, Jouw Haarlem, de Actiepartij en Trots. De motie is verworpen. 19. Aanvraag extra krediet en verhogen afgegeven garantstelling nieuwe turnhal Burgemeester Wienen: Dan gaan we naar agendapunt 19.