20210574572 Transcript commissievergadering Beheer d.d 21 april 2022

De heer Van den Raadt: Ja, wij zijn helemaal niet zo lovend hierover, want wij vonden het eigenlijk wel geniaal wat mijnheer Van Veen had bedacht. Ik weet niet of u thuis meekijkt, maar complimenten. Wij willen dat eigenlijk in stand houden, zodat het leven voor meer Haarlemmers goedkoper kan worden. Dus wij willen helemaal geen aanpassing van die zo genaamde fout in het systeem. Wij willen ook niet dat er een zone E komt bij Vijverpark, want daar lijkt het over te gaan. Maar de vraag aan de wethouder is nog wel even voor de zekerheid, want er staat aangegeven: het is het gebied tussen zone D en Schalkwijk. Dat klinkt mij veel ruimer als alleen Vijverpark. Dus bent u weer meer snode plannen, heeft u die om daar weer iedereen weer een paar euro uit zijn broekzak te kloppen terwijl ze dat al niet hebben? Ik hoop dat u daar nee op gaat zeggen. Wij willen ook Vijverpark behoeden voor het betalen voor zogenaamd een oplossing voor het parkeren die er natuurlijk nooit komt. We kennen allemaal nog het vorige parkeerplan, waarbij u beloofde om twee P+Rgarages te gaan bouwen en dat heeft u ook nooit gedaan. U heeft wel de tarieven verhoogd en het autoluwe gebied vergroot. Maar waar die mensen dan naartoe moeten, dat is dan de grote vraag die blijft hangen. Dus gaat u nou eerst eens die twee P+R-parkeergarages bouwen, dan kunnen we praten over een zone E.

Dan zal het antwoord van Trots Haarlem nog steeds nee zijn. En wij vragen u nogmaals om bij Vijverpark het geniale idee van ons te introduceren. Ik heb er ook nog met uw ambtenaren over gesproken. Deze wijk heeft twee wegen, een ingang en een uitgang. Nou, dat is geniaal om een mooie pilot te doen. Je hangt twee camera’s op, je noteert alle kentekens van de bewoners die daar wonen. Die mogen gratis in- en uitrijden, ieder ander die daar naar binnen rijdt die krijgt twee uur de tijd om weer die wijk te verlaten. Dus die kunnen iets afgeven of iets doen. En als er naderhand na twee uur de wijk uitrijden, dan krijgen ze automatisch een bon. En dan kunt u aantonen landelijk wat een geniaal idee u heeft voor parkeerproblemen, zonder dat de burger daar weer extra voor hoeft te betalen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Volgens mij hebben wij iedereen gehad. Wethouder, het woord is aan u. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, laat duidelijk zijn: dit is eigenlijk inderdaad een reparatie van de parkeerverordening. Op twee verschillende losstaande punten, ter verduidelijking. Dus het gaat om inderdaad, A, de bezoekersregeling. En misschien daar eventjes ter verheldering voor het CDA: de Raad van

33

State heeft de bewoner in het gelijk gesteld. Dus wij zijn nu verplicht een bezoekersvergunning te geven. Dan moet ik het goed zeggen, bezoekersvergunning. Maar op het moment dat, wij vinden dat eigenlijk een technisch hiaat in de verordening. Want we hebben een hele set aan huizen, nieuwbouw, die zijn uitgesloten van. Maar dat moeten we wel gaan repareren en dat doen we op deze manier. Als u dat vaststelt als raad, dan is dat weer gerepareerd. Maar dan zeggen we: nou, voor de looptijd van dit jaar heeft de bewoner deze vergunning. Maar als we vanaf volgend jaar gaat eigenlijk deze regeling in en dan is dat afgelopen. Dus dat is de overgangstermijn. Uiteraard staat deze bewoner vrij om daar ook weer tegen in bezwaar te gaan. Maar dat is dan eventjes denk ik het proces. Dank inderdaad voor de complimenten dat we dit ook voor de volkstuinen zo regelen. Dat hebben we ook vakkundig geprobeerd te doen, maar daar gaan we ook nog over de uitvoering met ze in gesprek. Maar dan eventjes, een aantal van u zegt: zone E, moet dat nou? Weet wel dat dat ook eigenlijk een vervolg is van een al eerder ingezette koers. Dus ook entree Oost, daar is eigenlijk bij de bouw ook gezegd: Vijverpark dat kan alleen een vijver hebben als we daar parkeerregulering toestaan. Dus uiteindelijk ook de ontwikkelcombinatie heeft dat ook vastgesteld. En we hebben daar in 2019 ook met elkaar over gesproken.

Dus die lijn hebben we ingezet. Voor entree West was dat overigens was daar een draagvlakonderzoek geweest. Omdat dat is al eerder gerealiseerd, dat entree Oost. Entree Oost wordt zelfs nu nog gebouwd, dat kunt u ook nog zien. En daar hebben ze uiteindelijk in meerderheid nee gezegd. Maar voor entree Oost zeggen we van: nou, dit gaan we doen. U heeft ook de vorige raad hier krediet voor beschikbaar gesteld, dat was een hamerstuk als ik het goed heb. Dus dit is echt ook gewoon dan de vervolgfase van die ingezette koers. En om dan maar eventjes te zeggen: zone E, het is geen zone C. Want in zone C betaal je meer en daar zit ook echt een geografisch gat tussen zone C en zone E waar het vrij parkeren is, waar je dus niks betaalt. Dus daar zeggen we: dan moet dat een ander tarief zijn en een losstaande zone. Heb ik daarbij snode plannen, mijnheer Van den Raadt, dat zou eigenlijk niet uit moeten maken, want daar gaat u uiteindelijk over. Maar die heb ik ook niet, anders dan dat wij zeggen: ja, dit zou je kunnen zien als de E voor entree. Maar uiteindelijk moeten daar stadsbreed keuzes worden gemaakt. Voor nu is het wat het is. En dan zegt u wel … De voorzitter: Een interruptie van mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, met die snode plannen bedoel ik natuurlijk dat u natuurlijk allang al met uw college heeft bekendgemaakt dat iedereen in Haarlem betaald parkeren krijgt.

En dat u dit E noemt, dat komt omdat u dan zone D ertussen kan zetten. En dat u dan door blijft tellen vanaf B, C, D, E, en dan nog verder misschien, dat weet ik niet. Maar dat is de achterliggende gedachte. Kunt u dat bevestigen? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Die bestaat al wel, ja. Het is helemaal goed. En dat kunt u ook op Haarlem.nl/parkeerzones zien. Maar er komt ook nog een plan van aanpak parkeerregulering, waar misschien al uw zorgen waarheid worden of waar uw plannen allemaal gerealiseerd worden. Daar kan ik nog niks over zeggen, dat is er nog niet. Dat komt in september. Op dit moment spreken we dus over de reparatie van deze parkeerverordening. En dan had u het nog eventjes over P+R. Dat is fijn, ook voor de nieuwe raadsleden, dit is iets wat Trots vaker agendeert. We hebben daar ook een opinienota over gehad, over hoe lastig dat soms is in Haarlem. Maar als u dan zegt: hoe werkt dat nou met al dat autoluw wat we hebben uitgebreid? Nou, dat is dan parkeren op afstand en dat is wel degelijk ook een succes geweest in het noordelijk deel van de autoluwe binnenstad. Waar we 130 plekken hebben opgeheven en uiteindelijk abonnementen in de garage daar hebben gerealiseerd. Dus het is niet allemaal kommer en kwel zou ik willen zeggen. En hiermee heb ik de vragen beantwoord. De voorzitter: Ja, dank u wel, wethouder.

ik zie mijnheer Van den Raadt nog met een korte aanvullende vraag.

34

De heer Van den Raadt: Ja, want wat denkt u nou dat er gaat gebeuren als je betaald parkeren in Vijverpark gaat invoeren? Waar gaan die mensen dan naartoe die niet willen betalen? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Ja, dat zou kunnen. Tegelijkertijd is dit de afspraak geweest vanaf het begin dat we hebben gezegd … Kijk, dan moeten ze ook een behoorlijke geografische afstand overbruggen, de Boerhavenlaan et cetera. Ja, maar de koers is ingezet, u heeft het krediet ook vrijgegeven in de vorige raad. En wij voeren uit als college, misschien u niet, de raad wel. De heer Van den Raadt: Nee, inderdaad. Correctie voor het nageslacht, Trots Haarlem natuurlijk niet. Maar wat wil u nou daar doen? Wil u nou alleen geld verdienen of wil u gewoon een parkeerprobleem oplossen? Als u dat laatste wil, dan kunt u dat ook op een andere manier. En ik vraag alleen als Trots Haarlem zijnde of u ook een keertje open wil staan om het op een andere manier op te lossen dan elke keer alleen maar te zeggen: beste bewoners, u heeft een probleem, wij komen u helpen als gemeente en we gaan betaald parkeren invoeren. Dan gaat iedereen in de volgende wijk staan. Dan gaat u daar zeggen: wij komen u helpen en wij gaan betaald parkeren invoeren. En zo gaat het alleen maar verder. De voorzitter: Ja, en nu ga ik als voorzitter ingrijpen, want dit gaat echt voorbij het agendapunt.

We hebben hier al vaker als raad over gesproken. Dit lag ook al bij de bouw van deze wijk vast, dat hebben we hier eerder in deze commissie ook besproken. Dus ik geef de wethouder de ruimte om kort te reageren, maar dit is al vaker door deze raad akkoord bevonden. Wethouder. Wethouder Berkhout: Nee, exact. Het is dus het hele Vijverpark is mogelijk gemaakt doordat er minder parkeerplekken op maaiveld bij de bouw zijn gerealiseerd. Vervolgens heeft u ook in 2019 is hier het gesprek in de raad over geweest. De motie is niet aangenomen om dit tegen te houden. Uw plan heeft u daar ook in de motie gevat, dat is niet aangenomen. 2020 is het parkeerbesluit genomen, vorige maand het krediet verstrekt. Het is een gepasseerd station. De voorzitter: Ik heb ondertussen meegeteld en ik zag dat er ongeveer 30 zetels waren die dit als hamerstuk wilden behandelen en negen zetels die nog wat aanvullende vragen hadden. En mijn vraag is aan u: hoe kunnen we dit naar de raad brengen, dit stuk? O, mevrouw Baas-Oud. Nou ja, het antwoord op uw vraag was: wat gebeurt er precies? En daar heeft de wethouder op geantwoord dat er eigenlijk twee verschillende aanpassingen zijn. Namelijk het repareren van iets wat bij de Raad van State als hiaat werd gezien en het tweede was het uitbreiden met zone E inderdaad. Mevrouw Baas-Oud: Ja, dat heb ik gehoord.

En wat het dan precies inhoudt, in de zin van: betekent dat dus dat zo’n bezoekersregeling dus niet meer geldt waar het eerst wel gold? Dus dat het duurder gaat worden voor de bezoekers? Wethouder Berkhout: Nee, dus dan heeft u het eventjes over de raaks, denk ik. Dus de reparatie voor dat stuk. Kijk, daar zien we eigenlijk dat dat in dit specifieke geval was onze verordening onvolledig. En daar heeft de Raad van State ons op gewezen. Maar wat we eigenlijk al langer doen is, nou goed, het is bij nieuwbouw worden geen bezoekersvergunningen gerealiseerd. Dus je probeert eigenlijk weer de lijn die we al hebben ingezet te continueren. Dus eigenlijk er verandert eigenlijk niks, anders dan dat deze bewoner wel terecht heeft gezegd: hij heeft gelijk gekregen om een fout in het stuk. Maar dat trekken we weer recht en zo doen we eigenlijk recht denk ik aan de uitgangspunten zoals u ze ook heeft vastgesteld.

35

De voorzitter: Sorry, was ik iets te snel. Zijn er nog andere losse eindjes? Nee. Dan is mijn vraag: hoe kunnen we dit naar de raad brengen? Ik kan me voorstellen dat dit een hamerstuk is. De heer Van den Raadt: Nou voorzitter, wij willen graag nu we 21 nieuwe raadsleden hebben, die misschien iets pienterder nadenken als de vorige raad, doen we nog een poging om Vijverpark te gaan redden met het geniale systeem wat ik heb bedacht. Dus ik wil graag die motie indienen. De voorzitter: Oké, dan wordt het dus een bespreekpunt. O, stemverklaring en daarbij motie. Dat is technisch gezien lastig. Maar laten we dan met elkaar afspreken. Het is een bespreekpunt, maar u hoeft er dus niet over te spreken. Dus u kunt zich ook beperken tot een stemverklaring over die motie die mijnheer Van den Raadt heeft aangekondigd. Oké, dan spreken we dat zo met elkaar af. Overige punten ter bespreking 9.

Concept gunningcriteria voor aanbesteding van dagelijks beheercontracten en groot onderhoudscontracten tbv de marktpartijen (ER) De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 9. En dan gaat hier weer een changé plaatsvinden van zowel collegeleden als raadsleden, gok ik zomaar. En dan ga ik ondertussen wel alvast meenemen wat daar gaat gebeuren. Agendapunt 9 gaat over de concept gunningscriteria voor aanbesteding van de contracten voor het dagelijks beheer en groot onderhoudscontracten ten behoeve van de marktpartijen. De huidige langlopende contracten voor dagelijks beheer van de openbare ruimte lopen op 31 december van dit jaar ten einde. De contracten voor het groot onderhoud, civiele aannemer en ingenieursbureau lopen op 17 mei van dit jaar af. Vorig jaar is om deze reden gestart met de voorbereiding van nieuwe raamcontracten met als doel om per 1 januari 2023 het dagelijks beheer en groot onderhoud met nieuwe marktpartijen te kunnen voortzetten. De al gestarte grote onderhoudsprojecten binnen het huidige raamcontract kunnen na 17 mei 2022 nog worden voortgezet en afgerond. Nieuwe projecten die vanaf 17 mei tot 1 januari van start gaan worden tijdelijk apart aanbesteed.

Het doel van deze bespreking is dat u wordt betrokken, want u heeft als commissie aangegeven bij de aanbesteding van een nieuw contract voor het dagelijks beheer en groot onderhoud vooraf haar wensen en bedenkingen mee te geven aan het college. Oftewel, dit is een collegebevoegdheid maar u wil er met elkaar iets van vinden. En het stuk gaat dus ook niet door naar de raad. U kunt elkaar helpen door te zeggen van: nou, vinden het heel belangrijk dat dit wordt meegenomen. En als dan de volgende spreker zegt van: verrek, dat vonden wij ook een ongelooflijk goed punt. Dan kunt u dat natuurlijk zeggen en dan kunnen wij ondertussen een beetje mee turven, zowel de commissiegriffier als uw voorzitter als de wethouder, waar breed draagvlak voor is in uw commissie. En dan gaan we proberen zo de wethouder een mooie boodschap mee te geven als commissie. Ik zie mijnheer Hulster al naar mijn zwaaien volgens mij. Gaat uw gang, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. Ja, we hebben hier ongeveer vier keer om gevraagd en we zijn dus heel blij dat het nu eindelijk geagendeerd is. En uiteindelijk heeft de raad er ook, de toenmalige commissie, unaniem de hand voor opgestoken dat dit stuk er zou komen. Dus nogmaals dank hiervoor. Nou goed, ik heb het met veel aandacht gelezen.

En eigenlijk, het interessante aan het hele stuk is dat er overal staat dat de aanbestedende partijen gaan bepalen welke criteria er komen. En dat is wel heel bijzonder, want wat weten we nu eigenlijk meer dan dat we eigenlijk nog niks weten? En in een overspannen markt lijkt het me heel onverstandig om het aan de biedende partijen te gaan vragen van: wat gaan jullie nou eigenlijk doen? Want eigenlijk wil je natuurlijk zoals wij zeggen als gemeente in regie zijn. En ja, dat had ik dan ook verwacht in dit stuk, dat hier heldere criteria van waar we de partijen die gaan inschrijven straks na de aanbesteding aan gaan houden. Nou

36

ja, dat hebben we nu nog niet gezien, dus we hopen in ieder geval dat als er straks inderdaad die criteria er zijn, dat we die ook nog een keertje terugkrijgen naar de raad zodat we ze nog een keer kunnen bespreken. Ten tweede mis ik echt hier een wegingskader. Dus hoe wordt bijvoorbeeld prijs gewogen tegen de kwalitatieve kaders? Die komt er nog niet in terug. En wat voor ons echt heel belangrijk is, zeker in het beheer van de openbare ruimte, is dat we echt natuur-inclusief gaan beheren. Dus dat we echt ervoor gaan zorgen dat er zo veel mogelijk groen is. En ik zou ook echt de aanbestedende partijen willen uitdagen om daar met suggesties te komen. Tot zover onze bijdrage. De voorzitter: Mevrouw Moedt, de Partij voor de Dieren, gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik wou even eerst van de gelegenheid gebruik maken om een voorstel te doen aan de commissie. Ik las over een inbestedingsproces, dat voor de zomer bij ons terugkomt, het inbestedingsproces voor Spaarnelande, onder andere voor het domein groen. En ja, ik heb tijdens de introductiedagen begrepen dat je als raad ook een voorzet kan geven en zelf criteria op kunt stellen waarop je wil dat er gegund gaat worden of inbesteed gaat worden.

Ik zou het hartstikke leuk vinden als we daar met elkaar een keer over na konden denken, misschien in de vorm van een raadsmarkt, om met elkaar onze prioriteitenlijst op te stellen. Dus ik hoop dat daar steun voor is. De voorzitter: Dan gaan we gelijk even kijken of daar draagvlak voor is. En bij raadsmarkt is natuurlijk ook altijd twee mensen die dat willen organiseren. Dus wie voegt zich bij mevrouw Moedt? Mijnheer Dreijer van het CDA zie ik. Oké. Ja, gaat uw gang. Dan moet er een microfoon uit, want anders kan ik niks zeggen. Een raadsmarkt is een informatieve bijeenkomst, wel een officiële bijeenkomst, waar wij eigenlijk opiniërend met elkaar een onderwerp verkennen als gemeenteraad. Waarvan eigenlijk de voorbereiding altijd in handen ligt van twee raadsleden. Daarin is het een beetje een traditie dat het meestal iemand van de oppositie en de coalitie is die samen met de ambtelijke ondersteuning gaan kijken: hoe kunnen wij als raad meer kennis vergaren over een bepaald onderwerp? Zodat we daarna goed beslagen ter ijs een bepaald onderwerp kunnen bespreken. En dat doen wij altijd als daar meer dan de helft van de raadsleden voorstander van is om dat te gaan organiseren. De griffie plant dan een datum in en die gaat ook met de twee raadsleden die het indienen een voorbereidend gesprek organiseren met de ambtenaren die hier kennis en kunde over hebben om dat voor te bereiden.

Vergeet ik zo iets? Nee, dank en goede vraag. Mevrouw Moedt. Ja hoor, Partij voor de Dieren met de termijn. Mevrouw Moedt: Ja, oké. Wij sluiten ons aan bij de Actiepartij, allemaal goede punten die u opnoemt. Wij vroegen ons ook af van: wie is die duurzaamheidsfunctionaris? Wist ik veel, bij het bedrijf van de gemeente, heeft die biodiversiteit wel goed in het vizier? Heeft die verstand van ecologie? Want bij alles wat Haarlem gaat doen moet daarmee rekening worden gehouden, want we hebben een biodiversiteitscrisis. Verder viel het me op dat bij het laatste kopje, directie en toezicht, de duurzaamheid ineens weg was gevallen. Terwijl in de technische vragen van mevrouw Barten daar wel naar werd verwezen. Dus ik vroeg me af of de wethouder kan uitleggen hoe dat zit. Dank u wel. De voorzitter: Ik had de vraag ook niet helemaal scherp. Kunt u de vraag nog een keertje iets scherper duiden, zodat de wethouder zo meteen goed antwoord kan geven. Welk stukje is er weggevallen? Mevrouw Moedt: De subdoelen, daar staat steeds duurzaamheid bij, wat natuurlijk hartstikke goed is. Alleen bij het laatste stukje, toezicht en de directie, staat duurzaamheid niet genoemd als subdoel. De voorzitter: En de vraag is: is het een omissie?

37

Mevrouw Moedt: Ja, is het een foutje? Want het lijkt me wel heel belangrijk dat duurzaamheid ook bij toezicht een rol speelt. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Wie wil nog meer een termijn? Mijnheer Bruch van de VVD. Gaat uw gang. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij zitten een beetje met de inbesteding bij Spaarnelande. Want die voldoet wat ons betreft niet helemaal aan de doelstellingen die worden genoemd. Met name de doeltreffendheid, de kostenbewustheid en de efficiëntie, die vinden wij dat die niet per sé bewezen is in de afgelopen periode. Daar hebben we dus onze vraagtekens bij. Dus wij zouden eigenlijk aan de wethouder willen vragen of het mogelijk is een analyse te maken van de onderhoudskosten die in rekening worden gebracht bij de gemeente door Spaarnelande en dit dan af te zetten tegen vergelijkbare gemeenten. En dan zouden we dat graag het resultaat weer in de commissie willen zien om te kunnen bespreken. Nou, verder natuurlijk goed dat er wordt gesproken over biodiversiteit en social return en investment. Maar anno 2022 kan je daar ook niet meer omheen. En ja, dat waren eigenlijk de belangrijkste opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel. Wie volgt? Mevrouw Van der Windt, D66. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Ja, er zijn heel veel zinvolle dingen gezegd waar ik heel erg benieuwd ben naar de reactie van de wethouder.

Wij hadden nog twee andere punten. Allereerst viel op bij een aantal percelen dat echt prijs als criterium wat weggevaagd leek te zijn in die gunningscriteria. Terwijl dat wat ons betreft toch op heel veel punten best een belangrijk criterium is. En verder viel ons op dat in die gunningscriteria heel veel aandacht is voor plannen van de inschrijvers hoe ze iets gaan doen en hoe ze iets willen gaan doen. En zonder helemaal de markt dicht te willen zetten voor nieuwe toetreders, dat is niet de bedoeling, vinden we het toch ook wel belangrijk dat inschrijvers die ervaring hebben ook wel duidelijk maken hoe ze dat in het verleden hebben bereikt. Dus dat het wat concreter wordt, dat het niet alleen maar dromen voor de toekomst zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Windt. Mevrouw Roodhuizen, PvdA. Mevrouw Roodhuizen: Ja, dank u wel, voorzitter. De PvdA vindt dit eveneens als andere sprekers een belangrijk agendapunt. En de duurzaamheidsvoornemens vinden wij tevens zeer belangrijk. En goed dat ze alvast genoemd worden. Voor nu wil ik een ander punt in de gunningscriteria aanstippen die ons eveneens aan het hart gaan. En hierin moet ik misschien een beetje geholpen worden, omdat ik niet helemaal weet of zo’n concreet criterium nu al een plek kent in dit proces. Maar desalniettemin zou ik het graag willen noemen.

De PvdA heeft technische vragen gesteld over de benoeming van een maximaal uurtarief. Daar wordt over gesproken in de stukken. Onze vraag was: is er naast een maximaal uurtarief ook rekening gehouden met een minimaal uurtarief? Met daarmee de veertien euro per uur in het achterhoofd gehouden. Het antwoord hierop was in zoverre nee dat ik op dit moment benieuwd ben hoe de wethouder hiernaar kijkt en of zij wil toezeggen dat dit ook een harde eis wordt om dus een minimaal uurtarief van veertien euro aan te houden in de zoektocht naar nieuwe marktpartijen voor dagelijks beheer en groot onderhoud. De voorzitter: Dank u wel, een duidelijk punt. Mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul: Minimaal veertien euro eisen van de PvdA, dat steunen wij ook. Mijn buurman van de Actiepartij heeft net een aantal goede criteria opgenoemd. Wat ik hier mis, als ik kijk, is het stukje participatie. Terwijl dat ook in deze een hele belangrijke rol speelt. Of ik heb eroverheen gekeken, maar ik zie niet hoe we dat gaan doen met de Haarlemmers. De VVD noemde net Spaarnelande, ik was van plan om aan te geven van

38

… Tenminste, laat ik het zo zeggen. Ik hoorde van de week van een bewoner dat er in twee weken, veertien dagen lang iedere dag een veegwagen ergens langs is geweest. Terwijl ze de afgelopen drie jaar er nooit waren geweest. En als we het dan over kosten besparen en dergelijke hebben, dan is dit nou net niet hetgeen wat je dan verwacht dat er gedaan wordt. Dus ik ben benieuwd hoe we dat gaan borgen. En net was ook een inspreker over niet op de agenda staande onderwerpen, waarbij dus een noodoplossing werd gelegd wat ook het een en ander kost en niet nagedacht werd. Dus ja, voor ons is dat best wel een belangrijk punt. En ik lees niet heel duidelijk hierin hoe we dat goed kunnen borgen. Dus daar zou ik van de wethouder antwoord op willen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Özogul. Mevrouw Steeman, Jouw Haarlem, gaat uw gang. Mevrouw Steeman: Dank u wel, voorzitter. Ja, bij mij rijst ook nog een vraag: als je met grote partijen aan de gang gaat, die besteden ook vaak hun werk weer uit aan onderaannemers. Onderaannemers worden vaak niet goed gemonitord, waardoor er enorme puinhopen ontstaan in bijvoorbeeld sloten, waar damwallen worden vervangen of die door de bermen heen raggen of wat dan ook. En als je dan achteraf een partij aanspreekt, ja, dan wordt het wel even doorgegeven dat dat niet de bedoeling was. Maar dat is achteraf. Dan is het leed al geschied.

Dus hoe gaan we monitoren dat een partij waar wij mee in zee gaan ook criteria stelt aan zijn onderaannemers? De voorzitter: Dank u wel. Helder. Mijnheer Visser, ChristenUnie. O, op welke wijze vindt monitoring van onderaannemers plaats, was de vraag volgens mij, heel kort vertaald. Van Jouw Haarlem. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ja, de gunningscriteria zijn op zich wel goed. Alleen ik mis het wegingscriterium. Dus welk gunningscriterium weegt zwaarder dan de ander? En ik mis af en toe een ondergrens, heel concreet bij alle gunningscriteria staat dat de inschrijvers de ambitie moeten aangeven met betrekking tot de CO2-prestatieladder. Die ladder heeft een aantal treden. Wat is nou voor ons de absolute ondergrens die moet worden bereikt? En wat ons betreft mag die best wel ambitieus zijn. En alles wat extra is, dat kan punten opleveren. Omgevingsbewust werken. Als ik terugkijk de afgelopen jaren in de raad, dan ging het er steeds om van: kunnen we niet werken met werk maken? En soms kost het gewoon geld en is het de keuze: hebben we daar budget voor? Maar omgevingsbewust betekent ook dat zo’n partij de vinger opsteekt van: hé, u gaat nu dit doen, maar als ik u was zou ik dit en dit ook meenemen. Daar wordt iedereen blij van. Daar wordt de wethouder blij van, de omgeving ook.

Nou, eigenlijk zou ik dat ook als een soort wegingscriterium willen hebben, want uiteindelijk is dat ook voor ons efficiënter. En tot slot viel me op dat het criterium prijs bij de ene wel werd genoemd en bij de andere niet. En uit het stuk werd mij totaal niet duidelijk waarom de ene keer prijs wel meetelt en de andere keer niet. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, dank u wel. Wij sluiten ons aan bij wat eerder door de Actiepartij en de ChristenUnie en ook door de Partij voor de Dieren naar voren is gebracht. Ik heb drie korte punten. Ten eerste de huidige contracten die lopen in mei af. En de nieuwe raamcontracten binnen pas in januari 2023, zodat er daartussen apart moet worden aanbesteed. Dus ik vroeg me af: waarom zit daar zo’n lange periode tussen dat er nog een apart proces van aanbesteding moet worden opgestart? Of heb ik dat niet goed begrepen? Tweede punt wat net al is genoemd, de weging tussen die criteria is nog niet bekend. Ik kreeg als antwoord op een technische vraag dat die tussen de twintig en de veertig procent ligt. Dus onze vraag is eigenlijk of het criterium van duurzaamheid, of dat maximaal gewogen kan worden op veertig procent, omdat we dat heel belangrijk

39

vinden. Zowel reductie van CO2 als ook circulaire economie. En als derde punt, bij het onderhoud van oevers, of daar ook een criterium over biodiversiteit kan worden opgenomen bij de duurzaamheidscriteria. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij … Nee. Een nabrander. O, eigenlijk per termijn voert een fractie eenmalig het woord. Mevrouw Steeman, of u had een interruptie. Mevrouw Steeman: Nou, dat ik het eens ben met betrekking tot de natuurlijke oevers. De voorzitter: Maar dat mag u dan voor de tweede termijn behouden. Dus als u uw microfoon uit doet, dan gaan we naar mevrouw Baas-Oud van de OPH. Mevrouw Baas-Oud: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn benieuwd naar de contracttermijn. Want volgens mij wordt dat gesteld op acht jaar, zoals genoemd. En we zijn benieuwd naar de andere gemeenten van vergelijkbare omvang, daar hebben we even naar gekeken, zoals Amersfoort en Enschede, et cetera. Wordt daar ook deze termijn gehanteerd of niet? Dat hebben we niet helemaal uitgefilterd, maar misschien weet u dat en is dat wel eens naast elkaar gezet. En anders zouden we daar graag wat meer informatie over willen. Dus we hopen dat u het weet en anders stellen we de vraag nogmaals. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dank u wel, mevrouw Baas-Oud. U was nog niet geweest. Nee, ik dacht dat u al was geweest, mijnheer Dreijer. CDA.

De heer Dreijer: Nee, ik hoor een heleboel goede vragen, dus ik sluit me aan bij alle vragen. En bij mij zit meer het venijn in de staart eigenlijk. En het hoort niet helemaal bij dit stuk, maar dat gaat allemaal later komen bij de raamcontracten. Het gaat mij meer om het feit dat met name de openbare ruimte soms of regelmatig eigenlijk wel werkzaamheden gedaan worden en opgeleverd worden die eigenlijk niet voldoen aan de richtlijnen. En die later wel weer gerepareerd worden. Ik ben eigenlijk even op zoek naar: hoe gaan we dat borgen zo meteen in raamcontracten, dus het is een voorzetje zo meteen voor de raamcontracten, dat wij daar beter zicht op gaan krijgen en dat er ook meer de bal bij degene die het verprutst zeg maar ook de rekening gaat betalen? Dat wij niet als gemeente Haarlem en eigenlijk de inwoners van Haarlem de rekening moeten betalen. Dus misschien een korte reactie daarop, maar ik snap wel dat het niet helemaal bij dit onderwerp hoort. Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel, mijnheer Dreijer. Zijn er nog andere fracties die het woord willen voeren hierover in de eerste termijn? Nee? Wethouder De Raadt, het woord is aan u. Wethouder De Raadt logt nog even in en nu dan echt. Wethouder De Raadt: Ja, wethouder De Raadt is ingelogd. Dank u wel, voorzitter. Ja, nou, als eerste nogmaals leuk om hier te zijn in deze nieuwe commissie beheer.

Ja, ik denk even belangrijk, misschien even een paar dingen vooraf. Dan kan ik jullie ook een beetje meenemen in, nou ja, wat doen we hier? Wat zijn gunningscriteria? En dan kan ik hopelijk ook meteen al een heel aantal vragen van jullie mee beantwoorden. Want nou, het zijn er redelijk wat. Er zitten ook wel wat technische vragen bij, maar ik ga in ieder geval mijn best doen. Ja, wat zijn gunningscriteria? Ja, als gemeente kunnen we aanbesteden of we kunnen inbesteden. En als we aanbesteden, dan kan dit onderhands, waar we een of meerdere partijen vragen om een propositie. Maar boven een bepaald bedrag, dan zijn we dus verplicht als gemeente om Europees aan te besteden. Nou, en daar gelden ook directe regels van het Unierecht. Dus we kunnen ook niet zomaar alle gunningscriteria opnemen die we zelf zouden willen. Als we zouden zeggen van: nou, het bedrijf moet een bepaald Haarlems

40

keurmerk hebben ofzo. Dat kan dus niet. Het moet wel objectief blijven, want de hele gedachte erachter is dat eigenlijk elk Europees bedrijf dan ongeveer evenveel kans moet maken op zo’n inschrijving. En nou, in het geval van het groot onderhoud, daar hebben we het nu hier vanavond over, daar gaan we dus inderdaad Europees aanbesteden. En in het geval van het dagelijks onderhoud, daar zijn ook wel wat vragen over gesteld. Dat ging dan vooral over het domein groen. Nou, het vegen werd genoemd door de SP. Nou, daarvan is er een gedeelte dat zetten we weg op de markt. En een gedeelte dat noemen we inbesteden en dat doen we bij Spaarnelande. Maar vooral dat inbesteden bij Spaarnelande, dus dat domein groen, dat komt dus nog terug en daar komen we dan later nog over te spreken. Ja, en dan deze gunningscriteria. Dit zijn dus ook niet alle afspraken die we dus maken met de partners. Nee, dit is een soort scoringsmodule. Dus dit zetten we zo meteen online, we zetten het op Tendernet en dan kunnen bedrijven zich hierop inschrijven. En vervolgens gaan we dus scoren. En dan die gunningscriteria die gebruiken we daarvoor. En degene eigenlijk met de hoogste score, want dat moeten we ook objectief kunnen staven, nou ja, die wint dan het contract zo gezegd. En als ze dat contract winnen, dan gaan we vervolgens echte afspraken maken.

En daar staan ook een heel aantal dingen in die jullie willen, bijvoorbeeld over dat biodiversiteit maaien. Nou, dat zijn dan zaken die spreek je af ofwel bij de raamcontracten ofwel nog in een later stadium per project. Want daar maak je ook aparte contracten bij. Nou ja, wat is dan, waar kunnen jullie wel invloed op oefenen? Nou, volgens mij zei de PvdA het al even, bijvoorbeeld die wegingsfactor. Dat is denk ik een beetje de reden dat we dit nu hier voorleggen. Vorig jaar hebben we de doelstellingen hebben we met jullie gedeeld. De Actiepartij zei dat we nog niks hebben opgeleverd, dat is niet helemaal waar. Die zijn naar de commissie gestuurd, maar die zijn door de commissie niet geagendeerd. Nou, die doelstellingen, daar is verder niks aan veranderd, die vinden jullie ook in dit stuk weer terug. Maar de gunningscriteria, die zijn dus ook gebaseerd op die vier doelstellingen. En die vier doelstellingen, die komen weer voort uit ons beleid. Dus het beleid wat door de raad is vastgesteld, het coalitieakkoord, nou dat. Daarop zijn dus deze gunningscriteria weer gebaseerd. En jullie zijn een nieuwe raad, dus in theorie zou je kunnen zeggen: nou, wij vinden duurzaamheid helemaal niks. En social return en investment, dat vinden we ook helemaal niks.

Ja, lokale economie liever niet steunen, in theorie zou dat allemaal mogelijk zijn en dan zouden jullie kunnen zeggen: we willen alleen nog gaan sturen op de kosten. Nou ja, ik zou dat niet aanraden en dat zou ook echt een breuk zijn met ons huidige beleid, maar in theorie kan het. Maar ik denk, en de PvdA geeft aan van … O excuus, ik dacht dat u van de PvdA was. Dat is de PvdA, we hebben er natuurlijk maar een van per partij. Ja, GroenLinks die zei het al van: wij willen dan aan duurzaamheid de hoogste score toebedelen. Nou, en dat is ook een beetje de bandbreedte die we dan hebben, tussen de twintig en de veertig procent. En dan telt het samen op tot honderd. Nou, ik denk dat ik daar al met mijn inleiding hopelijk een aantal vragen al heb beantwoord. Ik zal er nu nog een aantal langslopen. Ja, het wegingskader, dat is ook wel door een aantal van jullie gevraagd, waarom staat dat er hier nog niet bij? Nou, dat gaan we dus straks vaststellen. En dat stellen we vast bij die gunningsleidraad. Nou ja, de afspraken waar de Actiepartij ook naar vroeg, die leggen we dus weer vast daarna als het dus gegund is in de raamcontracten en in de projectcontracten. De voorzitter: De Actiepartij vroeg daarbij: komt het hier dan ook terug? Wethouder De Raadt: Die contracten? De voorzitter: Die gunningsleidraad noemde u het, sorry.

Wethouder De Raadt: Dat kunnen we natuurlijk gewoon ter informatie ook naar de commissie sturen. Ja, dat lijkt me geen probleem. De voorzitter: Dan hebben we die vraag beantwoord. Gaat u verder.

41

Wethouder De Raadt: Even denken. Volgens mij heb ik die beantwoord. Dag. Even kijken. Ja, er was ook nog een vraag over: hoe kunnen we onderaannemers, hoe kunnen we die borgen? Nou ja, daar zetten we eisen zetten we daarop en die gaan we ook vervolgens auditen. O ja, de CO2-ladder van de ChristenUnie. Ja, die nemen we inderdaad mee. En dat geven we ook de hoogste score van vijf. Dus die wordt ook meegenomen in de contracteisen. De voorzitter: En de specifieke vraag daarbij was: kunt u ook een ondergrens bepalen? Wethouder De Raadt: Ja, dus we gaan uit van de hoogste score. De heer Visser: Dat is het verschil. Als je op alle andere criteria heel goed scoort, dan hoeft zo’n hoge score, dan kan je nog steeds onderaan de CO2-prestatieladder zitten. Als je zegt van: je moet minimaal niveau drie ofzo hebben bereikt. Dan mag je in ieder geval daar niet onder komen. De voorzitter: Ja, dus kan je een harde ondergrens. Wethouder De Raadt: Dan nemen we een ondergrens op. Even kijken. Er werd ook nog gevraagd over … Ja, waarom de prijs, even kijken. D66 vroeg dat, hè, of die prijs was weggevallen op sommige momenten. Nou ja, naast de prijs hebben we natuurlijk ook altijd de kostenefficiëntie die we gebruiken. En even kijken. O ja, de dagelijks beheercontracten, die hebben ook een vast budget. Dus dat geldt eigenlijk voor alle inschrijvers.

Dus daar is ook verder geen onderscheid op mogelijk. De voorzitter: En een andere vraag van D66 was: gaat het alleen over plannen of moeten zij ook een bewezen verleden hebben? Dus moeten ze het ook bewezen hebben in het verleden, dat ze een track record hebben? Wethouder De Raadt: Ja, ook. Dat antwoord is ook ja. De voorzitter: Dan hadden we nog wel de PvdA met het minimale uurtarief van veertien euro. Wethouder De Raadt: Ja. Nou ja, de minimale tarieven die dus staan als we het over die gunningscriteria hebben. Wat we daarmee bedoelen is dat bedrijven niet juist heel erg laag gaan zitten. Dat ze zeggen van: nou, tien euro per uur. Het is een beetje wat de ChristenUnie zei, dan zouden ze daar heel hoog op scoren en dan zouden ze juist heel goed uit de bus komen misschien. Terwijl dat wel een heel onrealistisch bedrag zou zijn. Dus de minimale bedragen, wat we hiermee bedoelen is: die zetten we ook vast. Dus het moet wel enigszins een marktconform tarief zijn. Dus we hebben ook een maximaal uurtarief mogen ze vragen en een minimaal uurtarief. En dat is marktconform. Maar wat u eigenlijk wil is dat hun personeel, dus dit gaat eigenlijk over het geld wat wij betalen aan het bedrijf. Maar u zegt van: ja, we willen ook dat zij hun personeel het minimale uurloon van veertien euro kunnen geven. Nou ja, ik neem aan dat we dat ook kunnen vaststellen.

Maar dan ook op een later moment dan weer bij die contracten. Ik check het nog even. Dat kan, toch? Ja. Oké. De voorzitter: Er waren nog meerdere partijen die vroegen iets over participatie. Hoe is dat hierin geborgd? Wethouder De Raadt: Ja, dat is dat gunningscriteria van dat ze zich omgevingsbewust moeten zijn. Dus daar valt onder andere ook onder: hoe gaan ze om met participatie? Nou, dat valt onder het criterium omgevingsbewust zijn.

42

De voorzitter: En daarbij had de ChristenUnie een sub-vraag: hoe gaan ze om met werk met werk maken? Dus valt onder omgevingsbewust werken valt ook op van: hé, geachte gemeente, ik zou dit ook gelijk uitvoeren. Wethouder De Raadt: Het loopt wel erg af van het onderwerp. Maar we komen overigens binnenkort nog heel uitgebreid over te spreken bij het strategisch beheersplan openbare ruimte. Dat komt binnenkort naar u toe. Het valt allemaal onder de samenwerking dat we dat doen. De voorzitter: Volgens mij was er nog een laatste hele concrete van GroenLinks: waarom de periode van acht jaar? O, dat was OPH, die zat ernaast. Ja, sorry. Wethouder De Raadt: Ja, het is maximaal acht jaar met tussentijdse verlengingen. En in Haarlem hebben we de ervaring dat een termijn van acht jaar voor dagelijks onderhoud en vijf jaar voor groot onderhoud. En ja, die vijf jaar dat vonden we dus toch te kort. Dus als de samenwerking goed loopt, dan is het ook gewoon fijn om dat langer zo op die manier vol te houden. Dus dan gaan we gewoon naar acht jaar. De voorzitter: We gaan zo naar een tweede termijn hoor. Nog twee vragen die ik had staan. Dat was inderdaad: waarom nog aparte aanbestedingen in de tussenliggende periode? Van GroenLinks. En het CDA: welke richtlijnen voor de uitvoering? De duurzaamheidsvraag bij toezicht en directie.

Kunt u daar nog iets mee, wethouder De Raadt? Wethouder De Raadt: Het zijn echt allemaal hele technische vragen. Maar ja, zeker. Even kijken, sowieso het CDA. Nou ja, was dat de vraag over de boeteclausules ook? De heer Dreijer: Nou ja, dat zit daar dus in ja. En de ‘…’. Ik snap wel dat het in de contracten gaat komen, maar ik ben wel benieuwd naar hoe dit gaat zitten dan. Wethouder De Raadt: Nou ja, u geeft zelf eigenlijk dan al het antwoord op de vraag. Dat komt ook dan bij die raamcontracten. Nee, niet bij de raamcontracten, excuus, bij de aparte projectcontracten die we maken. De voorzitter: Kijk, en dan ga ik gewoon ondertussen, terwijl de wethouder nog even de laatste antwoorden erbij zoekt. U kunt een bespreking voor uzelf politieker maken door de meer technische vragen vooraf te stellen, zodat we die allemaal op schrift hebben. En dan kunnen we daarna het over de stof hebben, in plaats van nog dit soort hoe zit het met-vragen stellen. Wethouder De Raadt: Het voelt heel erg als een overhoring op dit moment. De voorzitter: Een beetje topografie zo. Wat is de hoofdstad van … Wethouder De Raadt: Even kijken. Ik had nog een vraag, nog een keer. Kunt u hem nog een keer herhalen? De voorzitter: De tussenliggende periode, dat was een vraag van GroenLinks, de tussenliggende periode, dat staat in de notitie dat we apart gaan aanbesteden.

Wethouder De Raadt: Ja, omdat we de contracten van dagelijks onderhoud en groot onderhoud willen we op elkaar laten aansluiten. Dus vandaar dat we nu even eigenlijk een tussenperiode hebben van een halfjaar. Dan gaan we niet aparte aanbestedingen opstarten hoor, maar dan gaan we gewoon, we hebben sowieso een drempelbedrag van twee ton en daaronder kunnen we het gewoon aan het MKB gunnen. Dus dat doen we tot die tijd. En dan lopen vervolgens alle contracten synchroon vanaf 1 januari.

43

De voorzitter: En ik had alleen nog mijnheer Bruch van de VVD, die vroeg om een hele concrete toezegging: wil u een analyse maken van de kosten die Spaarnelande maakt op de dossiers die zij voeren? Wethouder De Raadt: Ja, dat valt ook wel buiten dit onderwerp. Ja, dat vind ik wel een beetje lastig zo op dit moment te beantwoorden. Ik weet ook niet wat voor exacte, ja, dat kan je heel groot maken en dat kan je heel klein maken. Dus daar moeten we denk ik gewoon nog even schriftelijk op terugkomen, ook eventjes hoe u dat precies voor u ziet. De voorzitter: En als u het politiek natuurlijk heel graag wil, dan kunt u altijd een motie indienen. Wethouder De Raadt: Zeker. De voorzitter: We hebben een uitgebreide, bijzonder inhoudelijke eerste termijn gehad. Zijn er in de tweede termijn nog fracties die het woord willen voeren of die nog aanvullende vragen hebben? Mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Ja, ik heb nog geen antwoord op mijn vraag gehad. Ja, het kan technisch zeggen, want aan de hand van de technische vragen van GroenLinks kreeg ik extra vragen. Dan zou ik ze technisch kunnen indienen, maar het is ook een politieke vraag. Want ik vind dat onder, ja, duurzaamheid als subdoel bij dagelijks onderhoud, groot onderhoud en bij ingenieursdiensten, maar niet bij directie en toezicht. Dat lijkt me wel belangrijk.

Dus ik vroeg me af hoe dat kan dat dat subdoel is weggevallen. Of is dat een foutje? De voorzitter: Oké, nog andere opmerkingen in tweede termijn? Mevrouw Roodhuizen, gaat uw gang. PvdA. Mevrouw Roodhuizen: Ja, het is niet per sé een technische vraag, meer misschien een procedurele vraag. Want misschien is het mij gewoon niet helemaal duidelijk omdat ik nieuw ben, maar hoe nu verder? Daar ben ik wel benieuwd naar. De voorzitter: Dat is een hele belangrijke en een hele goede vraag. Mevrouw Roodhuizen: Oké, gelukkig. De voorzitter: Mevrouw Baas-Oud, OPH. Mevrouw Baas-Oud: Ja, ik snap dat Haarlem dus voor die acht jaar en die vijf jaar kiest. Maar de vraag was ook van: goh, hoe zit dat dan met andere gemeentes van vergelijkbare omvang? Kiezen zij ook voor die termijnen? Of is het alleen voor Haarlem zo gekozen? Maar dat mag ook schriftelijk. De voorzitter: Ja, we kijken nog even verder. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, heel kort, want ik had een nabrander aangekondigd. Maar het ging alleen, in een poging om kort te blijven was ik vergeten te vertellen dat ik mij aansloot bij de wijze woorden van mijnheer Hulster van de Actiepartij. De voorzitter: En mijnheer Hulster knikt genoegzaam en instemmend. Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, ik werd een beetje getriggerd door eigenlijk de vraag van mevrouw Roodhuizen of het minimale uurtarief van veertien euro.

Er staat ook bij dat er gekeken wordt naar de lokale economie. We

44

willen natuurlijk als gemeente Haarlem zo veel mogelijk lokaal aanbesteden, lokaal inkoop doen. En mijn vraag is dan ook, in het verlengde van het uurtarief, is van: het is wel leuk om zeg maar een winkel in Haarlem te gebruiken om daar de spullen te kopen. Maar stel dat die winkel alleen maar spullen heeft die elders gemaakt worden, terwijl het ook in Haarlem gemaakt zou kunnen worden, dan is het voor mij geen lokale inkoop. En met andere woorden, de vraag is van: kunt u ook kijken bij een lokale economie of dat in een trapje verder ook lokaal is, in plaats van alleen maar het adresnaam zoeken om daar uw inkopen te gaan doen? Dat gaat ook redelijk ver, maar ik denk in het verlengede van die vraag stel ik hem nog toch maar even. Maar het geldt dus voor alle lokale inkoop, niet alleen voor dit soort dingen. De voorzitter: Ik kijk nog de zaal rond voor de tweede termijn. Nee? Dan gaan we naar wethouder De Raadt. Het woord is aan u. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dan begin ik meteen met de vragen van de Partij voor de Dieren, want die was ik inderdaad vergeten. Nou ja, de directievoerder en toezichthouder, die bewaken echt het contract met de aannemer. En daarin is de duurzaamheid verwerkt. Dus zij voegen zelf niks toe. Vandaar dat het bij hun niet als gunningscriterium is opgenomen. Maar duurzaamheid wordt dus wel in alle projecten sowieso meegenomen.

En toezicht is dus enkel om te zien of het dus ook goed is uitgevoerd met die duurzaamheidseisen die we daarbij hebben gesteld. Dan, ja, het CDA. Een lokale economie is ook geborgd in de gunningscriteria. Dus die kunt u daarin vinden. De heer Dreijer: Wat ik dus bedoel is van, we kunnen leuk zeggen: we gaan de bitterballen, als voorbeeld is dat wel eens vaker langsgekomen, de bitterballen kopen hier bij een lokale winkel in plaats van ergens in Verweggistan. Maar stel dat die bitterballen gemaakt worden in Verweggistan, dan zou u kunnen denken van: ja, is dat dan lokale inkoop? Terwijl er ook bitterballen hier in Haarlem gemaakt worden. Nou, even dat als voorbeeld. Dan zou ik kiezen voor een winkel die dus ook Haarlemse bitterballen maakt. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Raadt: Ja. Nou ja, volgens mij is dit gewoon een gunningscriterium, dus dat is vrij open. Er wordt dus gesteld aan de bedrijven die zich hierop inschrijven van hoe zij denken om te gaan met die lokale MKB, hoe ze die erbij willen betrekken. Dus in die zin is dat aan hen. En dan gaan wij vervolgens scoren of dat dan inderdaad voldoende is. En als zij zeggen: we halen onze bitterballen helemaal uit Verweggistan, dan krijgen ze minder punten. De voorzitter: En wat u net tijdens deze eerste raadscommissie beheer nog zag was dat uw voorzitter niet scherp genoeg was.

Want mijnheer Dreijer nam het woord, in plaats van dat die het kreeg. Terwijl mijnheer Hulster al gevraagd had om een interruptie. Dus mijnheer Hulster, het woord is aan u. De heer Hulster: Ja, de wethouder heeft zojuist duidelijk uitgelegd waarom zij het geen goed idee vond om toe te voegen bij de directievoering en contractmanagement, om daar duurzaamheid op te nemen. ik zou daar toch wel voor willen pleiten, al is het maar symbolisch. Echt alle lagen moeten zich doordrongen zijn van dit belang. Dus de vraag is eigenlijk of de wethouder dat toch wil toevoegen. En anders dan zullen we met een motie vreemd komen. De voorzitter: De wethouder.

45

Wethouder De Raadt: Inderdaad, ik moest even wachten tot het woord. Ja, dat vind ik lastig om te beantwoorden. Ook omdat ik, waar ik ook mee begon, die gunningscriteria, je kan niet zomaar alles opnemen wat je wil. Dus er zitten gewoon, we zitten ook gebonden aan de regels van het Unierecht. En ik denk dat het opnemen van een criterium duurzaamheid bij een toezichthouder weinig objectief is. Dus de inschrijvende partijen kunnen daar niet zoveel mee. Dus ik snap wat u zegt, maar nou ja, neem in ieder geval van mij aan dat de duurzaamheid geborgd is, omdat die toezichthouders wel gewoon wat ik ook net als antwoord gaf op de Partij voor de Dieren moeten toezien dat het vervolgens het werk wordt gedaan via de duurzaamheidseisen die we hebben gesteld. Maar of we ook nog bij hunzelf die eisen kunnen gaan stellen, nou ja, ik moet dat misschien ook even aan de jurist vragen of dat mogelijk is. De voorzitter: Ik hoor daar dus wel een toezegging dat u erachteraan gaat om te kijken of dit mogelijk is. Wethouder De Raadt: Ik wil wel even schriftelijk antwoord geven op de vraag of het überhaupt mogelijk is, ja. En ik had nog een vraag van OPH, die vroeg mij niet alleen hoe zit het hier, maar hoe zit het met alle andere gemeentes in Nederland? Nou, ik weet dat eerlijk gezegd niet. We hebben hier alleen wel de ervaring dat vijf jaar toch wel wat kort is. En daarom trekken we het nu gelijk.

Zowel voor het dagelijks onderhoud als voor het groot onderhoud is het allebei acht jaar en daar hebben we gewoon goede ervaringen mee. De voorzitter: Duidelijk. Ja, de vraag is: hoe nu verder? Er zijn een heel aantal dingen door wethouder De Raadt toegezegd die zij uit gaat zoeken, mee gaat nemen, mee gaat wegen of die nog later terugkomen in de raad. Zoals ook het wegingscriterium en ook waarom prijs er niet altijd bijzit, nou, omdat het vaste prijzen zijn. Er zit een ondergrens bij de CO2-prestatieladder. Maar er zijn volgens mij ook een paar politieke punten gemaakt, waarvan het voor de wethouder volgens mij van waarde is om te weten of daar ook draagvlak voor is in deze raad. De eerste die ik gewoon zelf had opgeschreven, en ik heb een vermoeden, was hoe deze commissie, en dat gaan we gewoon even met handen doen, denkt over inderdaad het opnemen van een minimaal uurtarief van veertien euro, terwijl ik een kriebelhoest krijg. O, dat kon niet in de gunningscriteria. Dus dat is een fout van mij. Maar ik had wel staan, dat was ook een suggestie, wat volgens mij ook heel fijn is om een behoeftepeiling op te doen, om duurzaamheid op veertig procent te zetten bij de wegingscriteria. Dat heb ik horen roepen. Nou, wie is het daar mee eens? Dan moet ik heel hard gaan tellen.

Oké, nog duidelijke handen, want dan kunnen we in ieder geval weten of dat in meerderheid door de commissie wordt meegegeven om dat uit te zoeken. Want het is de vraag of dat juridisch en technisch kan. Ja, oké. Nou ja, dat wordt breed gesteund om uit te zoeken of dat mogelijk is. Hetzelfde geldt bij het invoegen van duurzaamheid … O nee, die was al toegezegd, duurzaamheid bij toezicht en directievoering, die hebben we als toezegging genoteerd. Dan was er ook nog, maar die vind ik zelf zo politiek buiten dit dossier dat het wellicht toch meer een motie is, de analyse van de kosten Spaarnelande. Dus ik zou willen zeggen: VVD, die vind ik om hier mee te geven als weging, want dit is zo ver buiten deze criteria, mocht u dat willen verstaan zo meteen bij de koffie of een ander drankje draagvlak, of je dat per motie wil regelen. De heer Bruch: Ik ga dat in de fractie bespreken. De voorzitter: Mooi, dank u wel. En zijn er nog andere punten die ingebracht … Wethouder De Raadt: Even voor de PvdA. Ik heb wel toegezegd om dat op te nemen in de raamcontracten, of in de contracten. De voorzitter: O, dus de toezegging van de wethouder ligt er om de 14 euro als minimum in de contracten en de raamcontracten op te nemen. Dus dat zit niet in de gunningscriteria, wel in de contracten waarmee

46

uiteindelijk gewerkt gaat worden. Dus die toezegging heeft u binnen. Nou, dat maakt het toch wel een mooie geslaagde avond, lijkt mij. Zijn er nog andere zaken waarvoor wij een dergelijke weging moeten doen of waarbij u wel een toezegging had gehoopt of verwacht, maar dat u die nog niet heeft gehoord. Ik kijk u allemaal heel streng aan. Nee? Nou, hartstikke mooi. Dan heel hartelijk dank … O, mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Even, ik was zelf een beetje in verwarring omdat het stuk staat voor wensen en bedenkingen. Maar is dat dan officieel of is dit een beetje een informele wensen en bedenkingen en komt het stuk nog een keer terug, zodat we daarna echt een officiële wensen en bedenkingen kunnen inbrengen? Ik ben een beetje in verwarring. De voorzitter: Nou, hoe ik hem ken. Als er wensen en bedenkingen worden gedaan, dan wordt er echt een voorstel aan de raad gedaan waarbij dan ook als raad wensen en bedenkingen uiten en vaststellen in de raadsvergadering. Volgens mij is dit gewoon inderdaad een bespreeknotitie in de commissie. Dus hoe wij hem als griffie en voorzitter hebben geïnterpreteerd staat er wensen en bedenkingen, maar het niet een formele wensen en bedenkingen procedure zoals bij een zware voorhang. Dus weer even voor de mensen die hier nog wat minder vaak hebben gezeten.

Er zijn collegebevoegdheden waarbij dan is afgesproken: we gaan wel voor wensen en bedenkingen naar de gemeenteraad toe. En dat betekent dus dat u dat eerst in de commissie bespreekt en daarna ook in de raad in een raadsbesluit vastlegt: de gemeenteraad moet wensen en bedenkingen kunnen uiten en geeft het volgende aan het college mee. Dubbele punt en dan staat het er allemaal onder. Volgens mij staat het hierin, maar dat gaan we vanuit de griffie nog wel even na of dat inderdaad klopt. Mijn interpretatie was inderdaad dat dit gewoon een bespreekpuntnotitie was en dus niet een formele wensen en bedenkingen procedure. Nog andere punten voor nu? Nee, dan dank ik u voor het bespreken van dit onderwerp. En wij zijn ondertussen bijzonder snel gegaan met elkaar. Dus wellicht wordt het niet eens 11 uur. 10. Besluit van Algemeen Belang voor gescheiden inzameling bij basisscholen samen met huishoudelijk afval (RB) De voorzitter: Want wij gaan naar agendapunt 10. En dat is weer een punt ter bespreking, dus niet een agendapunt ter advisering. Een agendapunt ter bespreking, het besluit van algemeen belang voor gescheiden inzameling bij basisscholen samen met huishoudelijk afval. De Haarlemse bassischolen geven aan dat ze naast hun papier en karton ook hun andere grondstofstromen graag gescheiden willen laten inzamelen.

Niet alleen om hergebruik te maximaliseren, maar vooral ook om hun leerlingen bewust te maken van het belang van afvalscheiding. De gemeente Haarlem maakt gescheiden afvalinzameling op basisscholen samen met huishoudelijk afval mogelijk tegen voor de scholen maatschappelijk verantwoorde kosten. Het geeft de kinderen onder andere eenduidigheid, omdat ze zowel thuis als op school consequent hun afval scheiden. De doelstelling is het vrijgeven voor inspraak van het voorgenomen besluit van algemeen belang. En dit wordt dus ter bespreking in de commissie aangeboden. En ik ga kijken wie als eerst hier het woord over wil voeren. Mijnheer Hulster zwaaide als eerste naar mij. Gaat uw gang, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, ik zat vooral midden in uw blikveld denk ik. Maar uitstekend voorstel. Wat ons betreft kan dit dus vrijgegeven worden voor inspraak. We hopen wel dat er ook gewerkt gaat worden om het voortgezet onderwijs en de sportclubs ook mee te nemen. De voorzitter: Een oproep om ook het voortgezet onderwijs en de sportclubs mee te nemen. Glashelder. Mijnheer Bruch, VVD.

47

De heer Bruch: Een goed verhaal, kort met vrijgeven voor inspraak. En ik sluit me opnieuw aan bij de wijze woorden van de Actiepartij. De voorzitter: Ik ben heel benieuwd of u deze eensgezindheid vier jaar gaat vasthouden. Mevrouw Baas-Oud, OPH. Mevrouw Baas-Oud logt even opnieuw in. Dan gaan we eerst naar mijnheer Dreijer, terwijl mevrouw Baas-Oud dat doet. Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ik sluit me aan bij die twee heren, dus ook de Actiepartij. De voorzitter: Mevrouw Baas-Oud. Mevrouw Baas-Oud: Nou, hij doet het weer. Ja, wij vinden het een heel goed idee. En ik heb er zelf dagelijks mee te maken op school, op de school waar ik werk. En iedereen wil, thuis wordt het gedaan. Dus wij doen het al op school, maar ja, dan nu nog ook in het echt. Niet alleen papier, maar ook de rest. Dus de plastic zakken worden meegenomen, maar het is fijn als het gewoon bij de rest van het afval opgehaald kan worden. Dus go. En VO lijkt me ook een goed plan. De voorzitter: Dan gaan we het rijtje gewoon af. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: GroenLinks vindt het een hartstikke goed plan en wil ook heel graag dat het VO ook meegenomen wordt. De voorzitter: Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ik sluit me aan bij de vorige sprekers. Verschillende sportclubs scheiden afval niet en dat komt ongetwijfeld door de kosten.

En voor grote sportclubs is het misschien wel makkelijk, maar voor kleine sportclubs is dat echt een uitdaging. En ik zou eigenlijk de wethouder eens willen vragen om dat te onderzoeken, ook bredere maatschappelijke instellingen. Ik denk aan kerken, die hebben bijzonder weinig afval, maar ook die worden gezien als bedrijven. En ja, dat is haast onbetaalbaar. Dus ga breder kijken. De voorzitter: Mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul: Uitstekend idee. Inderdaad het voortgezet onderwijs meenemen en misschien het liefst ook het MBO. De voorzitter: Mevrouw Steeman, Jouw Haarlem. Oké, buiten de microfoon om zegt mevrouw Steeman dat zij zich ook aansluit. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, helemaal een goed plan. Ik sluit me aan bij de voorgaande sprekers. Ik zag na enig Googlewerk dat basisschool de Piramide in Schalkwijk onderdeel van Spaarnezand het al wel doet en het laat ophalen door een bedrijf. Dus misschien een goed idee om daar eens wat informatie te gaan ophalen om te zien hoe zij het wel kostenefficiënt hebben geregeld. De voorzitter: Ja, dank u wel. Mevrouw Roodhuizen, PvdA. Mevrouw Roodhuizen: Nou ja, het rest mij ook om te zeggen dat ik het eens ben met alle voorgaande sprekers.

48

De voorzitter: Mijnheer Pronk, Forum. De heer Pronk: Ja, in principe eens. Maar ik wil niet al te cynisch overkomen. Het wordt allemaal weer bij elkaar gevoegd uiteindelijk bij de afvalberg? Niet, oké. Nou, in principe eens, hartstikke goed. De voorzitter: Mevrouw Van der Windt, D66. Mevrouw Van der Windt: Wij gaan deze eensgezindheid ook niet doorbreken. Helemaal eens, mooi plan. De voorzitter: Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Eens, maar we willen ook de zwembaden ook eventjes meenemen. Dank u wel. De voorzitter: Ook de zwembaden erbij. Mijnheer Mohr. De heer Mohr: Eens met de voorgaande sprekers. De voorzitter: Kijk eens, deze eensgezindheid. Wethouder, wat zegt u ervan? Wethouder Berkhout: Dank u wel. Dat klinkt uitstekend. Dat hoor ik vaker, hou dit vol. Nee, dank voor deze steun. Eerlijk gezegd, het college had ook dezelfde insteek als u. Dit klinkt als een hele hoge mate van no regret, bewustwording en efficiënter. Dus laten we het doen. Een aantal van u zegt: dat smaakt naar meer, hoor ik u eigenlijk zeggen. Het voortgezet onderwijs, sportkantines, kerken. Ik had dat ook eventjes gevraagd. De meeste middelbare scholen en sportkantines, daar wordt het commercieel uitgebaat, de kantine. Dus dan is het bedrijfsafval, dus valt dat niet onder deze stroom. Dus ik kan nog wel eventjes kijken waar die grens precies ligt.

Maar volgens mij wij gaan dus nu starten, dit gaat ook dan de inspraak in met de basisscholen, daar kan het. En volgens mij alle categorieën die u nu heeft aangegeven, daar is dat dus commercieel en dus bedrijfsafval, dus daar kan het niet. Maar we kunnen mogelijk anders eventjes kijken waar die grens precies ligt. Maar volgens mij komen we nog terug, hij gaat nu de inspraak in. Zal ik het even dan meenemen? Dan hoeven we niet extra werk met elkaar te verrichten. De voorzitter: Ja, dus ik hoor de toezegging dat u uitzoekt waar de grens van het publieke precies ligt en of dat inderdaad een sporthal, een zwembad of het VO is, bij een uitgebate kantine. En dat komt terug als we het definitieve voorstel hier langs krijgen. Oké. Nou, dan constateer ik volgens mij dat wij dit bijzonder snel en uitvoerig en eensgezind hebben besproken. Dus ik stel voor dat we daarmee de bespreking hier afronden. Akkoord? Nou, dan gaan wij door naar agendapunt 12. 12. Uitvoeringsprogramma Structuurvisie Openbare Ruimte Realisatie 2021 en vooruitblik 2022 (RB) De voorzitter: En dat is een wat uitvoeriger agendapunt. En dat heet ook het uitvoeringsprogramma structuurvisie openbare ruimte realisatie 2021 en vooruitblik 2022. Dat is ook een agendapunt ter bespreking, dus dat gaat niet door naar de gemeenteraad.

En in de commissievergadering van 10 maart is dit ter kennisname stuk op verzoek van de fractie van de SP ter bespreking geagendeerd. En die zal ik dan zo meteen ook als eerste het woord gaan geven. U heeft een schriftelijke inspreekbijdrage van mijnheer Voogt kunnen vinden in uw agenda, daar heeft u kennis van kunnen nemen, dus die kunt u betrekken bij de behandeling. Mevrouw Özogul, het woord is aan u.

49

Mevrouw Özogul: Ja, mijn collega Arne Bloem die heeft een punt geagendeerd. En zijn bedoeling was eigenlijk van: nieuwe raad, bespreek met elkaar of dit iets is wat jullie ook willen. Ik heb het stuk nagekeken en ik zie inderdaad dat wij heel veel gerealiseerd hebben. Alhoewel ik bij sommigen dan wel weer lees dat een deel gerealiseerd is en een deel niet, zoals bijvoorbeeld bij toegankelijkheid, ergens in Ramplaankwartier is ook het een en ander niet gerealiseerd. Ja, ik vroeg me af, net als mijnheer Bloem, van: is dit ook de volgorde wat wij als nieuwe raad willen? We hebben ook een inspreektekst over de Prinsenbrug, ja, daar zou ik met jullie van gedachten willen wisselen. Ik heb bijvoorbeeld wel vragen bij dat stukje toegankelijkheid. Het waren er 478, uiteindelijk is maar 204 gerealiseerd. Dat is meer dan de helft minder. Ja, is dat wenselijk of kunnen we daar niet iets meer bij doen? Omdat toegankelijkheid ook tijdens onze debatten een van de belangrijke onderwerpen was, ook openbare ruimte. Dus ja, ik zou graag van jullie willen weten: is dit de volgorde? En we zien ook punten die niet gerealiseerd zijn, zoals bijvoorbeeld Oude Weg, Waarderpolder. Ja. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik vond het wel leuk. Dank je wel, SP, om die SOR eens door te lezen.