20210574058 Transcript commissie Ontwikkeling d.d. 27 oktober 2022

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 27 oktober 2022

1.

Opening en mededelingen door voorzitter Joris Blokpoel De voorzitter: Dames en heren, goedemiddag welkom bij de Commissie Ontwikkeling van 27 oktober 2022. Welkom aan de commissieleden, raadsleden hier in de zaal, welkom kijkers thuis, bezoekers op de tribune, van harte welkom. We gaan beginnen met de vergadering, maar voordat we daarmee beginnen zeggen we dat we morgenmiddag een werkbezoek hebben aan de Haarlemse woningcorporaties, u heeft zich als het goed is al opgegeven, vergeet dat niet, mocht u zich nog niet opgegeven hebben, dan kan dat alsnog. Er staat een mooi programma voor u klaar. Er komt een avond over de Erfgoednota aan, die staat gepland op 30 november in de Gravenzaal om zeven uur en daar volgt verdere informatie over in de RaadSaam. Dus dat krijgt u nog. Ik zie enige verbazing, maar het komt er echt aan, dus verbaas u niet. Verwar het niet met de Erfgoedverordening die we straks gaan behandelen, want dat is een stukje. De erfgoednota dat is een heel ander stuk.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar het vaststellen van de agenda. Heeft daar iemand op- en/of aanmerkingen over? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, over punt 14. Ik meende uit de app-communicatie van de fractievoorzitters en de griffier te begrijpen dat er nog een aangepast voorstel en wat meer tijd zou komen. Dus ik vraag me af of het wel op de agenda nu moet staan. De voorzitter: Er is inderdaad nogal wat communicatie geweest over die Raadsjaaragenda deze week. Gisteren, moet ik de tijd erbij zoeken, maar ergens gisteren heeft de griffier een nieuw voorstel gedaan aan de fractievoorzitters per mail. Gisteravond om twintig uur achtendertig, daarin heeft u kunnen lezen wat het nieuwe voorstel is. U kunt nu uw opmerkingen maken op de Raadsjaaragenda, u kunt ook nu al benoemen of u daar zogenaamde A-dossiers in aantreft, of u vindt dat er dossiers breder behandeld moeten worden. Mocht u daar meer tijd voor nodig hebben of mocht u er nog eens rustig doorheen willen wandelen, dan kan dat uiteraard ook, want we behandelen het in november nog een keer en gaan we dan pas vaststellen in de raadsagenda. Dus mocht het nog even meer tijd nodig hebben, neem uw tijd vooral. Ik zie ook een vraag van mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij.

De heer Van Leeuwen: Ja, op uw verzoek voorzitter heeft u een niet onbelangrijk dossier toegevoegd aan de agenda, het Frans Hals Museum. Kijk ik alleen naar de spreektijden, vraag ik me wel af of u zich kunt voorstellen dat daar echt nog een gesprek gaat plaatsvinden met zes minuut achtenveertig. En mijn klok loopt misschien inmiddels naar nul. Kortom, als het zo’n agendapunt is, kunt u dat ook een beetje meenemen bij de toewijzing van de spreektijden die u in het presidium volgens mij vaststelt. De voorzitter: Ja, ik begrijp wat u bedoelt, mijnheer Van Leeuwen. Inderdaad we hebben nu twintig minuten voor de bespreking van het Frans Hals genomen. En waarom zo kort? Omdat dit een eerste voorstel is vanuit de wethouder Cultuur in de eerste denkwijze. Er volgt nog een bredere bespreking als ook het gehele depot is berekend, uitgewerkt. En dan komen de keuzen ook pas aan bod. Maar ik heb het juist nu laten agenderen omdat u nu accenten mee kunt geven die bij die verdere uitwerking belangrijk kunnen zijn. En dat kan

1

inderdaad heel lang duren, dan redt u het niet met zes minuten. Maar enkel accenten meegeven voor de verdere uitwerking, daarvan dacht ik dat behoeft niet zo heel veel tijd. Ik zie een vraag van mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter, daarop aanhakend, als ik kijk naar de spreektijden, van de orde alstublieft, kijk naar de spreektijden en deze agenda en ook hoeveel technische vragen er vanuit deze raad zijn gesteld. Wij zijn als D66 nooit door onze spreektijd heengegaan, maar kunt u dit alstublieft meenemen naar het presidium, want dit is echt een zware agenda, zeker voor de vele eenpitters hier. De voorzitter: Zeker, ga ik meenemen. U leest inderdaad in mijn gezicht enige verbazing over de zware agenda. De heer Krouwels: Als ik het tegen de spreektijd aanhoud, zo bedoel ik het eigenlijk meer, voorzitter. De voorzitter: Daar gaan we het buiten de orde van de vergadering even over hebben, hoe ieder daarnaar kijkt. Mocht u daar verder opmerkingen over hebben, dan weet mij te vinden. U heeft mijn telefoonnummer, u heeft mijn mailadres, daar kunt u me altijd bereiken als u daar verdere opmerkingen over heeft. Dan heb ik zelf ook nog een opmerking over agendapunt 15, Nachtwacht Visieplan, geagendeerd op verzoek van de PvdA. Daar is vandaag ook enig mailcontact over geweest, inspreker komt vanavond.

Let u alstublieft, als u contact heeft met mensen uit de stad, let u erop dat die zich vierentwintig uur van tevoren aan dienen te melden. Anders staan ze niet op de agenda en dan wordt het lastig inspreken. Tegelijkertijd, wat er nu is geagendeerd, Nachtwacht Haarlem, ook daarvoor geldt, er komt nog een stuk aan. En dat stuk, dat wordt die visie over de nachtcultuur, die wordt in het voorjaar 2023 en verder wordt dat ontwikkeld. Daarbij zou u kunnen zeggen, ja maar is toch hetzelfde als Frans Hals, dat laat u ook nu agenderen. Ja, maar tegelijkertijd ook nee, want we hebben al heel vaak over die nachtcultuur gesproken en u heeft als raad al heel veel accenten meegegeven de afgelopen half jaar, hoe die visie opgebouwd moet worden en welke accenten u daarin wilt zien. En de nachtcultuur heeft dat ook gedaan. Dus wat mij betreft is die bespreking kort, zo is die ook geagendeerd zoals u kunt zien, want die visie die wordt 2023 opgesteld, daar komt participatie voor en daar kan ook de nachtcultuur volledig in participeren en meedoen om daar een fantastische visie voor op te stellen. Dus dat is uiteindelijk de weg, maar we gaan het vanavond even behandelen. Maar neem dat mee in uw achterhoofd dat er nog van alles komt hierover. Tot zover. Iemand anders nog over de agenda? Niet, dan stellen we die bij deze vast en dan gaan we daarmee van start. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Maar er kunnen altijd nog andere mededelingen zijn vanuit commissieleden. Iemand die een mededeling heeft? Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Ik vervang vandaag de heer Slik. De voorzitter: De heer Slik ChristenUnie afwezig. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik ga tussendoor even de commissie Samenleving voorzitten. Dus dan ben ik even weg en dan kom ik hopelijk weer terug. De voorzitter: Dat wordt een multitaskavond voor u, sterkte daarmee en veel succes uiteraard. We hopen u snel terug te zien, maar ook tegelijkertijd, besteed veel aandacht aan de commissie Samenleving.

2

Mededelingen vanuit de wethouder, ik zie een viertal mededelingen vanuit de heer Roduner. Eerst de OV stand van zaken, afdeling VTH. Wethouder Roduner: Mag ik ze alle vier gewoon doen? De voorzitter: Ja u mag, ga uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel voorzitter. D66 heeft vragen gesteld over vergunningen en hoe dat gaat ook met van rechtswege verleende vergunningen. We hebben daar al een beetje aangegeven wat er is gedaan om dat beheersbaar te maken. We zijn ook bezig met een, gewoon intern nog kijken hoe kunnen we toch nog dat proces efficiënter maken, zorgen dat de stijging aan vergunningen ook gewoon tot een beheersbare werkdruk leidt. Daar worden intern in ieder geval een aantal dingen voor uitgezocht en keuzes eventueel gemaakt en het lijkt me goed dat, naast het beantwoorden van de vragen, dat ik kijk of ik u eind dit jaar, begin 2023 ook een wat uitgebreidere brief stuur om te kijken of de keuzes die gemaakt zijn, wat vindt u daarvan, steunt u die, om even u mee te nemen in dat proces. Dus dat is deel één. Het tweede is bij de ingekomen stukken 1.5 ziet u dat wij het SPV voor het Sonneborn-terrein hebben vrijgegeven. Dat is een SPvE, dus dat komt hier in november of december ook bij u terug met de inspraakreacties.

Misschien goed om even te attenderen op het feit dat wij in het college dinsdag ook een raadsinformatiebrief hebben vastgesteld, die zal zaterdag in de RaadSaam zitten, waarin we melden dat we ook een aanvullend onderzoek hebben gevraagd aan de ontwikkelaar om te kijken of er naast een parkeergarage voor de toekomstige bewoners van het terrein, het ook mogelijk is om een wat grotere parkeergarage te maken die ook kan helpen om de bestaande versteende buurt, daar auto’s van straat te halen en uiteindelijk ook in die parkeergarage mee te brengen. Dat is een onderzoek dat loopt, parallel aan het SPvE, maar het SPV heeft flexibel daarop. Het derde is misschien een beetje buiten uw gezichtsveld, maar om te melden dat ik binnen de MRA voorzitter ben geworden van het portefeuillehoudersoverleg Bouwen en Wonen, dat is één van de drie, dank u wel voor de felicitaties. En namens wethouder Berkhout wil ik u informeren over het draagvlakonderzoek van het continueren van de bedrijveninvesteringszone Eigenaren Cronjé, de BIZ Cronjé voor bekenden. Daar is weer voldoende draagvlak voor. Dus de verordening bedrijveninvesteringszone Eigenaren Cronjé 2023-2027 wordt hiermee per ingang van 1 januari 2023 van kracht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 4, de agenda voor de komende commissievergaderingen, Jaarplanning en Actielijst van de commissie Ontwikkeling. Jaarplanning niet te verwarren met Raadsjaaragenda die er later op staat, en Actielijst. Nogmaals, kijk daar goed naar want dat laat u ook zien wat we volgende maand kunnen verwachten en wat er allemaal aan zit te komen de komende tijd. Dan hebben we daar geen te agenderen stukken van u ontvangen, dus dan gaan we daarmee ook door. En gaan we door, wat staat er nog meer, voor de laatste vergadering van dit jaar, 24 november, dus wij hebben nog maar een vergadering in 2022 voordat we ook naar het nieuwe vergadersysteem gaan met latere vergaderingen, om het maar zo te noemen, van acht tot elf. Vanaf 2023, maar dan wel wekelijks. Voor de laatste vergadering staan er heel veel stukken op de jaarplanning, we gaan nog zien wat daar allemaal op de agenda past, gehoord ook de opmerking van de heer Krouwels net over volle agenda, drukte en draagkracht zou ik bijna willen zeggen. Maar ook het masterplan voor ontwikkelzone Zuid-West, daar hangen veel onderwerpen mee samen.

Ik heb ook samen met de raadsgriffier gekeken of we een technische sessie daarover kunnen houden, zodat u alvast wordt meegenomen in wat daar dan allemaal in staat, wat voor betrekking het heeft op elkaar heeft en wat de

3

voortgang is. Zodat u ook bij het kennisnemen van de stukken alvast beter weet hoe u dat aan kunt vliegen en waar het op gestoeld is. Dat is wel afhankelijk van of het stuk ook daadwerkelijk verdergaat. Dat is aan het ambtelijke apparaat en aan het college uiteraard. Zodra er meer bekend is wordt u daarover geïnformeerd. 5.

Transcript commissie d.d. 29 september 2022 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan agendapunt 5, het transcript naar aanleiding van, heeft iemand daar vragen over? Nee.

Ter advisering van de raad 6.

Vaststellen Bestuursrapportage 2022 (College/FR) – progr.nrs 4.1 (deels) t/m 4,3 en 5.3 (deels) De voorzitter: Dan gaan we door met een ter advisering aan de gemeenteraad. Het vaststellen van Bestuursrapportage 2022, voornamelijk over de programmanummers 4.1 tot en met 4.3 en deels 5.3. Zoals opgenomen in P&C-kalender wordt de bestuursrapportage ook behandeld in de commissies alvorens we er breder bij stilstaan. De paginanummers en de alinea’s heeft u kunnen waarnemen dus het verzoek aan u: hoe kan dit verder richting gemeenteraad. Wie mag ik daarover het woord geven? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, ik wil wel iets zeggen. Een ding wat mij opviel, er staat in op bladzijde 52 dat er een miljoen subsidie is gekregen voor het transformatieplan Koepelgevangenis, waarvan zeven ton meteen is doorgesluisd. En ik vroeg me af, is dit dan voor de duurzame groene inrichting van de openbare ruimte of voor de woningbouw. Want zo duurzaam en groen ingericht is het nog niet. En een ander punt op bladzijde 55, punt 4.2, staat een groene smiley, tienduizend woningen worden gehaald. Maar er staat ook: maar de afgelopen tijd zijn meer plannen vertraagd. En dat samen met de noodklok die de bouwers tegenwoordig bijna dagelijks luiden, hebben wij heel klein rood vraagtekentje bij die groene smiley. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch.

Wie verder over de Bestuursrapportage 2022? Niemand. Dan gaan we gelijk door naar mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Volgens mij had u vooral de vraag over De Koepel, dus de miljoen. Ja, die is bedoeld voor de ook nog te realiseren inrichting van De Koepel en dan onder andere ook het terrein van Duwo en Elan. Dus dat is het terrein wat eigenlijk nu nog braak ligt, gebouwd moeten worden. Daar is het voor bedoeld, maar ik denk dat er ook klein stukje voor de omgeving van De Koepel is. Het is een subsidie die we hebben gekregen van de provincie, met name ook gericht ook op het woningbouwprogramma. We hebben het hier al eerder een paar keer wel over gehad dat we die hebben aangevraagd. Die geleiden we door naar de nog te ontwikkelen partijen. De voorzitter: Helder, het rode vraagtekentje bij de groene smiley niet? Wethouder Roduner: Sorry, welke? Nog een keer graag dan. De voorzitter: Waarom u een rood vraagteken bij de groene smiley heeft gezet. De heer Bruch: Omdat wij vonden, er staat sowieso in dat de afgelopen tijd zijn meer plannen vertraagd en we lezen bijna dagelijks in de krant dat de bouwers roepen, we gaan het helemaal niet redden, de regels zijn te streng, er is geen personeel, er is geen materiaal et cetera. Dus wij vragen ons heel erg af of die groene smiley wel echt aangeeft.

Hij geeft waarschijnlijk aan dat we tot nu toe op schema liggen, maar voor de toekomst zien wij toch beren op de bouwweg.

4

Wethouder Roduner: Die kan ik denk ik, die herkennen we allemaal. Hoge bouwkosten, stijgende rente, beleggers die schrikken van wijzigend rijksbeleid, dus dat is hartstikke spannend. Vooralsnog gaat alles door zoals wij denken dat het gaat. Dus ik heb nog geen grote signalen dat dingen vertraagd zijn. Volgens mij waren er ook technische vragen over gesteld en hebben in ieder geval voldoende plancapaciteit om die tienduizend woningen te realiseren, ook in de verdeling die we willen namelijk. Het zit redelijk goed op koers voor 40/40/20. Ik denk als het anders gaat, dan komen we hier weer terug en dan kijken we wat er voor nodig is, of plannen door te laten gaan of dat we met elkaar constateren dat het jammer is maar tot sommige dingen ook niet ontwikkeld gaan worden. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Roduner. Ik zie een vraag van de heer Amand, Trots Haarlem De heer Amand: Dank u wel voorzitter, en één vraag aan de wethouder eigenlijk. Dat geld wat we krijgen gaan we daar ook natuurlijk daar die fietsproblemen oplossen? Wat de wijkraad ook daar graag wil. Dus dat is onze vraag eigenlijk Wethouder Roduner: Dat is niet per se bedoeld voor het fietsen daar, dus binnen het nog alle te bouwen plannen wordt ook een behoorlijke fietsenstalling gerealiseerd en nu zit er een tijdelijke fietsenstalling op het voorterrein.

Maar dat miljoen is echt bedoeld voor de inrichting van de openbare ruimte, is niet bedoeld om bijvoorbeeld nog een extra ondergrondse fietsenstalling te maken. Dat zou ook denk ik wel wat duurder zijn. De voorzitter: Helder, dank u wel mijnheer Roduner. Hoe kan dit stuk verder richting gemeenteraad? Hamerstuk hoor ik hier, ik zie ook knikkende gezichten. Wat commissie Ontwikkeling betreft dan kunnen we zeggen, kan dat verder als een hamerstuk. We gaan zien wat de andere commissies van de andere onderdelen vindt. Het is niet onze schuld als het lang gaat duren. Laten we het zo zeggen. 7.

Erfgoedverordening Haarlem 2023 (FR) De voorzitter: Dan gaan we door richting de Erfgoedverordening, agendapunt 7. Een wijziging in de Erfgoedverordening en de monumentverordening van Haarlem 2013 is geactualiseerd. Het college stelt voor de Erfgoedverordening Haarlem 2023 vast te stellen en de commissie wordt daarin verzocht advies aan de raad te geven hoe dat vastgesteld zou kunnen worden. Wie mag ik hierover het woord geven? Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Dank allereerst voor de beantwoording van de technische vragen, die schiepen een hoop helderheid. De vraag die overblijft is, wij hebben in Duisenberg commissie 2019 geconstateerd dat de organisatie aangaf dat de wettelijke taken met betrekking tot erfgoed enigszins onder druk kwamen te staan wegens capaciteitsgebrek. En de vraag is: hebben we met deze verordening voldoende capaciteit om de verordening daadwerkelijk uit te voeren? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Timmerman, GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Dank u, voorzitter. GroenLinks vond het een vrij procedureel voorstel. De laatste verordening is in 2013 vastgesteld en dit is een actualisatie van de verordening vanwege de veranderingen die er zijn in de erfgoedzorg. Ik hoef het niet allemaal te herhalen, en de Omgevingswet et cetera.

Een van de dingen die wij wel een beetje ons afvragen is, waar is de ruimte voor verduurzaming? Er zijn inmiddels al een aantal vragen hierover beantwoord, dat dit terugkomt in de nota die dit voorjaar geagendeerd wordt. Maar we vinden het toch een gemis dat hier geen ruimte voor is opgenomen. Zo staat bijvoorbeeld ook iets over

5

archeologie, daar is wel ruimte voor opgenomen. Waarom krijgt dit dan geen ruimte in de Erfgoedverordening? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Timmerman. De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. Het gemeentelijk erfgoedbeleid verandert, yes dacht D66 net als GroenLinks, want er wonen duizenden Haarlemmers in gemeentelijke monumenten die dat dolgraag willen verduurzamen, zeker nu, maar moeten wachten op de nota Erfgoed. In de jaaragenda staat die nog in april 2023, ik hoor net dat dat in november misschien eerder wordt, of dat dat wordt behandeld. Kunnen we dat misschien versnellen? Want, ja dat is pech, maar daar wachten we graag op het akkoord voor de technische wijziging. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Krouwels. Dat wordt een technische sessie op 30 november zeven uur uit mijn hoofd, pin mij er niet op vast, maar lees het vooral terug in de RaadSaam. Dat gaat over de erfgoednota en daarna wordt die verder ontwikkeld. Dus dat volgt. Ik zag een vinger van mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dan hoop ik dat het nu wel goed gaat, voorzitter, en niemand doof wordt. Dank u voor de suggestie om het op te lossen. De PvdA kan instemmen met dit stuk en om een voorschot te nemen, hij mag wat ons betreft ook gewoon als hamerstuk verder.

Het is prima dat dit netjes wordt omgezet, denk dat het ook mooi tijdig is voor de Omgevingswet, dat dat gebeurt. Wat eerder gezegd is begrijp ik en wij zijn zeker ook van plan om vragen te stellen bij de volgende stap om te zorgen dat er meer duurzaamheid in staat. Het verbaast ons wel dat je geen bezwaar kan maken tegen een verordening, maar daar zijn vast juristen die daarnaar kijken, dus wethouder gefeliciteerd, ga verder. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Verhoeff. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Het CDA gaat akkoord, wel willen we aansluiten bij GroenLinks, wij zouden ook graag meer verduurzaming zien. De voorzitter: Dank u wel, Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter, de Partij voor de Dieren kan instemmen met dit stuk, onder andere de instandhoudingsplicht voor gemeentelijke monumenten vinden wij een goede aanvulling. Wij hopen in de nota op ruimte voor maatwerk zodat het verduurzamen van een gemeentelijk monument geen onmogelijke opgave wordt. Met het invoeren van de Omgevingswet zal het werk van de adviescommissie breder worden. Naast advies over monumenten zal ook een integraal advies over allerlei ruimtelijke processen worden gevraagd.

De Partij voor de Dieren vertrouwt erop dat er naast deskundigheid op het gebied van monumentenzorg ook deskundigheid bij de ARK aanwezig is, of gaat zijn, op gebied van ecologie, verbinding tussen stadsnatuur onderling en met de rest van de stad zodat ARK ook een deskundig onafhankelijk advies kan geven over de gevolgen en kansen voor dieren en natuur bij ruimtelijke plannen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Moedt. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel voorzitter. Op zich zijn het allemaal logische aanpassingen. Wij hebben een vraag, van de belangrijkste wijziging is inderdaad de instandhoudingsplicht voor gemeentelijke monumenten. Wat ik niet helemaal kon distilleren, mag je dan nog wel bijvoorbeeld een dakraam plaatsen waar normaal geen vergunning voor nodig is in zo’n gemeentelijk monument. Of mag dat niet meer?

6

De voorzitter: Helder verzoek. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Over hetzelfde onderwerp, de instandhoudingsplicht van gemeentelijke monumenten. Het is goed natuurlijk dat het hetzelfde wordt als bij het Rijk, maar we zien natuurlijk genoeg voorbeelden nog in de stad waar het verval behoorlijk aan het toeslaan is. Ik hoop, als je langs de Egelantier, dan springen de tranen in je ogen en dat is dan een rijksmonument. Dus ik vraag me af, wat is er nog, schiet het een beetje op daar. Laat ik het zo zeggen. Wij geven sowieso het goede voorbeeld, hebben wij natuurlijk al jaren niet gegeven, dus ik mag hopen dat dat nu een kentering is. De voorzitter: We gaan het zien en ook dat zal ongetwijfeld in de erfgoednota voorkomen en niet zozeer in deze technische wijziging. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb maar een vraag, verduurzamen prachtig, maar laten we ook eens met het stadhuis beginnen. We zitten al jaren met klapperende ramen boven. Dus het voorbeeld moeten we eigenlijk zelf gaan geven. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Mag ik u verzoeken? Wethouder Roduner: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, de instandhoudingsplicht is denk ik de belangrijkste wijziging.

Het pand wat ik daarbij altijd in mijn hoofd heb is de boerderij in Akendam, een gemeentelijk monument en ik hoop dat we in ieder geval met deze instandhoudingsplicht ook op zulke extreme gevallen ook wat kunnen doen. En het gaat wel, zo’n instandhoudingsplicht is toch best een inbreuk op iemands eigendom, dus dan moet je altijd, dan moet het wel ver gaan voordat je dat doet, maar daar hebben we in ieder geval een instrument nu in handen. VVD, ja een dakraam, als het eenmaal een monument is, dat staat los van deze verordening, maar is een dakraam natuurlijk wel vergunningsplichtig. Datzelfde geldt voor het doen voor veel verduurzamingsmaatregelen, dus niet alleen de buitenkant van een monument is beschermd, maar ook de binnenkant. Daar zijn vergunningen voor nodig. Gelukkig, qua verduurzaming zijn een aantal van de vergunningen ook legevrij, dus daar hoeft de eigenaar dan niet ook nog leges voor te betalen. Dus dat is fijn. En meer in algemene zin, ik denk ten aanzien van verduurzaming, dat gaan we denk ik niet met ons beleid oplossen. Elk pand is uniek, dus elk pand vraagt ook weer zijn eigen beoordeling over welke maatregelen passend zijn en dan gaat het vaak niet over wat, maar gaat het vaak vooral over hoe zorg je nou dat het op een goede manier, met recht aan het pand wordt ingepast.

Ik heb al heel veel prachtige voorbeelden gezien van monumenten die op een hele mooie manier zijn verduurzaamd, naar de toekomst zijn gebracht. Maar dat vraagt echt wel wat meer maatwerk. De Partij voor de Dieren heeft een aantal vragen gesteld, wij hebben het laatst al gehad in de verordening van de ARK, dus daar zit in ieder geval een breed scala aan capaciteit en kwaliteiten, maar erfgoed is daarin wel een bijzondere omdat we met gemeentelijke en rijksmonumenten in de ARK in ieder geval deze taak wettelijk ook verankerd moet zijn, erfgoedbepaling. En de Actiepartij, ja we hebben wel voldoende capaciteit voor wettelijke taken, maar wij hebben ook ambities. Denk aan het meer onder de aandacht brengen van ons erfgoed, de economische waarde daar ook van, de toeristische waarde, de kwaliteit van de stad. Het gaat dan onder andere ook over nieuw erfgoed aanwijzen, wederopbouw bijvoorbeeld en we merken wel dat dat vaak, die dingen die je ook graag zou willen, dat dat onder druk staat ten aanzien van de capaciteit. Maar daar hebben we in ieder geval de vorige periode ook een aantal stappen kunnen zetten met wat extra mensen. Dus qua wettelijke taken ja, maar volgens mij dat onderzoek zat vooral ook over de plussen die je nog zou kunnen doen. En voor de rest denk ik hebben we weer een nieuwe erfgoedverordening goed bij de tijd gebracht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner.

Ik zie een vervolgvraag van mevrouw Timmerman, GroenLinks.

7

Mevrouw Timmerman: Dank u. Ik vroeg me nog af, de Omgevingswet wordt nu pas in de zomer ingevoerd, heeft dat nog invloed op de agendering? Dan zou het in theorie, zou natuurlijk de nota tegelijkertijd met de verordening hebben gekund. Of gaat dat om de andere regels die ook genoemd worden? Daar was ik nog nieuwsgierig naar. Dank u wel. Wethouder Roduner: Wat we nu gewoon proberen, is alle op onze ordening omgevingswetproof maken en op het moment dat die Omgevingswet ingaat, dan gaan die nog even door, dan kunnen we daarmee verder. Dan ontstaat er van ons een bestemmingsplan en een aantal van deze regels worden automatisch het eerste omgevingsplan. En vanaf dat eerste omgevingsplan gaan we dan stapsgewijs per gebied de omgevingsplannen verder maken, de regels uit de verschillende verordeningen, denk ook aan deze verordening maar ook fysieke regels uit de APV. Dat gaan we allemaal bundelen en zo komen we langzamerhand tot een beleidshuis wat gewoon echt helemaal binnen de Omgevingswet past. Maar dit zijn van die fijne stappen om gedaan te hebben om gewoon klaar te zijn als het zover is. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. ‘…’ (Buiten microfoon) De voorzitter: Een van orde, van mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Het is een beetje ter lering en de vermaak voor deze commissie. Die is op 16 november, het Hodshon-huis is een avond georganiseerd over erfgoed.

Dat staat even los van de gemeente, hoewel onze stadsarchitect ook daarbij aanwezig is. Ik ga er sowieso heen en volgens mij is het een bijeenkomst die zeer de moeite waard is om je een beetje te verdiepen in de materie, in aanloop tot het stuk wat volgend jaar komt. Dus als je wilt aanmelden, kom even naar mij toe dan zet ik je even als dingetje naar LinkedIn. ‘…’ (Buiten microfoon) Mevrouw Klazes: Ja, ABC is het inderdaad, in samenwerking met andere partijen, klopt. De voorzitter: Dank voor deze toelichting, mevrouw Klazes. Dus u kunt niet naar een, maar u kunt naar twee avonden over de erfgoednota. Wat een feest. Ik neem aan dat u de uitnodiging ook even doorzet richting de RaadSaam zodat die daarin wordt opgenomen en de raad daar ook kennis van kan nemen. Zijn er andere punten die nog aangedragen moeten worden over dit stuk? Niemand, dan vraag, ik hoorde al hamerstuk hoe dit richting de raad kan. Ik zie heel veel geknik en duimen, dus dat lijkt mij goed. Een hamerstuk over de nieuwe Erfgoedverordening Haarlem 2023. 8.

De Bazellaan: verklaring van geen bedenkingen voor het vergunnen van 103 woningen in de sociale huursector (FR) De voorzitter: Dan gaan we door, we lopen voor op schema, maar de inspreker is er al, dus we gaan ook door. Agendapunt 8, De Bazellaan, verklaring van geen bedenkingen voor het vergunnen van 103 woningen in de sociale huursector. Daarvoor heeft zich een inspreker gemeld, de heer Hooft namens Pré Wonen. Mijnheer Hooft, welkom in de gemeenteraad, in deze commissie. Als u plaats wilt nemen hier recht tegenover mij op een van de stoelen, dan mag u op het rechterknopje, dat u al gevonden heeft, hartstikke goed. Krijgt u drie minuten voor uw inspreekbijdrage en daarna kan de commissie u nog vragen stellen.

8

De heer Hooft: Ik heb het begrepen, dank u wel. Mijn naam is Dennis Hoofd en namens Pré Wonen spreek ik even in voor dit agendapunt. De woningbouwopgave naar 2030 toe is enorm, 900.000 woningen netto toevoegen in Nederland. En Haarlem heeft ook zo zijn ambities met 10.000 woningen, om die toe te voegen aan de bestaande voorraad. Waarvan 4.000 sociale huur. Pré Wonen is, en wellicht is dat bekend, een actieve corporatie in Haarlem die op diverse plekken in de stad bezig is met leefbaarheidsprojecten en met vastgoedingrepen. In de wijk Parkwijk zijn we al meer dan tien jaar actief op het vlak van vernieuwen van onze woningvoorraad. En nu, aan de Staalstraat, De Bazallaan en ook aan de Berlagelaan. Het project is bewust gefaseerd gerealiseerd, zodat de bewoners de kans hadden om van fase naar fase te verhuizen waardoor ze in hun eigen buurt konden blijven wonen. En zo hebben we inmiddels drie appartementengebouwen opgeleverd van 77 nieuwe huurwoningen. Vanuit de gewenste snelheid is destijds gekozen om de sloopnieuwbouwvariant in drie fases uit te voeren en volledig binnen de kaders van het geldende bestemmingsplan. Zo omzeilden we eigenlijk de ellenlange procedures en behoeften we die ook niet te doorlopen. En dat is voor de huurders wel zo prettig, want in onzekere perioden als je huisbaas je vertrouwde woning wil gaan slopen, wil je snel zekerheid hebben.

Wat Pré Wonen betreft staan we nu aan de vooravond van de laatste fase en die bestaat uit 103 appartementen. Maar daar is echter wel een bestemmingsplanaanpassing voor nodig. En die ligt nu ook voor. In afstemming met de gemeente, de architect van het plan is het gebouw zo ontworpen dat er rekening wordt gehouden met de omgeving, de aangrenzende bebouwing en de variatie die het kent in de bouwhoogte. En met de realisatie van deze laatste fase kunnen we ook een verdichtingsslag maken. En als we dat zelf al niet onderzoeken als Pré Wonen, dan leiden wel de moties van u, raad, tot een nadere onderzoeksvraag richting Pré Wonen. Immers, wij hebben namelijk een gezamenlijk doel en dat is de sociale huurvoorraad te laten groeien, want de wachttijd bedraagt inmiddels zo’n acht en een half jaar. En in Parkwijk hebben we nu dan ook de mooie kans om de oorspronkelijke 136 woningen, die echt verouderd waren, te laten groeien naar 180. En met die 44 extra huurwoningen kunnen we een bijdrage leveren en de nieuwe huurders blij maken. Zoals wij dat altijd noemen, een fijn thuis voor iedereen. Pré Wonen hoopt dan ook dat u, commissie, een positief advies verstrekt aan de gemeenteraad zodat we nog dit jaar zouden kunnen gaan beginnen met de start van de bouw. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw inspraakbijdrage, mijnheer Hooft.

Zijn er vragen voor de heer Hooft? Een vraag, mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag aan u. Heeft u ook gedacht aan de middeninkomens? Enkel sociaal, maar ook de middeninkomens, had u daar ook aan gedacht? De heer Hooft: Daar hebben we in zoverre aan gedacht, maar in ons ondernemingsplan staat dat wij primair bouwen voor de sociale huursector. En wij zien ook wel dat het Rijk ons langzamerhand probeert te verleiden om ook aan die categorie te denken, dus wellicht. De voorzitter: Ook nog een vraag van de heer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: We hebben, vorige keer behandelden we het Prinses Beatrixplein en daar werd ook gezegd, daar worden ook woningen gesloopt natuurlijk, en dat misschien wel dit gebouw daar een oplossing voor kan zijn. Dat mensen in de buurt kunnen verhuizen. Ik ben benieuwd, zijn er al gesprekken met de bewoners en wat vinden de bewoners daarvan? Zijn ze daar blij mee, hoe gaat dat? De heer Hooft: Ja, is een hele mooie bijkomstigheid als je natuurlijk wat langer in zo’n wijk actief mag zijn. Bij de gebiedsvisie van het Beatrixplein gaan we ook twee complexen slopen. Een van de eerste zal ter plaatse eigenlijk gebeuren aan de Vincent van Goghlaan en daar hebben we inmiddels al twee mensen uitgehuisd naar

9

een fase in de Staalstraat Bazellaan. En dat is heel mooi, want die bewoners kunnen gewoon in hun eigen wijk naar een vernieuwde woning toe. En fase vier is dan pas over anderhalf jaar klaar, dus dat zal allemaal net misschien kunnen passen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hooft. Ik zie verder geen vragen voor u. Nogmaals dank voor het inspreken, voor uw inspraakbijdrage. U mag de verdere beraadslaging op de tribune verder aanschouwen, als u dat wenst natuurlijk, dat hoeft niet. En dan gaat de commissie hierover in gesprek. Pré Wonen heeft dus een aanvraag ingediend voor het realiseren van 103 woningen in de sociale huursector. Op onderdelen is het in strijd met het bestemmingsplan, daarom stelt het college voor een verklaring van geen bedenkingen af te geven, zodat die woningen ook daadwerkelijk gerealiseerd kunnen worden. Aan de commissie de vraag hoe dit richting de gemeenteraad gaat. Maar allereerst wat u ervan vindt. Ik zie mijnheer Visser, ChristenUnie helemaal in de starthouding, dus gaat uw gang. De heer F. Visser: Voorzitter, prima plan, dus geen bedenkingen. Anders dan, wat ons betreft er her en der nog wel een verdieping op had gekund. Maar als we dat nu gaan bepleiten, dan moet het hele proces opnieuw starten. Maar dat is een oproep aan onze gast, volgens ons had hier zelfs nog wel wat meer gekund. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Visser, ChristenUnie.

Ik zie mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ja, dank u wel voorzitter. D66 was bij de vorige bespreking blij met dit plan, want er worden veel betaalbare woningen toegevoegd. Het gebouw wordt wel iets hoger, maar dat is ook hoognodig wat ons betreft. Dus we zijn blij. U herinnert zich wellicht ook dat we bij de vorige besprekingen een pijnpuntje aanhaalden, de parkeerdrukmeting. Ik wijdde daar zelfs mijn maidenspeech aan, maar we zijn heel blij dat de wethouder de onduidelijkheid daaromtrent in de stukken heeft benoemd en ook heeft opgehelderd. Dus wij zijn blij met dit plan en we zullen het met veel enthousiasme steunen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oudshoorn. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter. Daar eigenlijk op inhakend, het viel ons op dat in het stuk staat, uit de analyse blijkt dat het autobezit is gedaald. Nou is tussen 2019, het laatste jaar voor corona en nu, zijn er in Nederland 410.000 personenauto’s bijgekomen, of u het wilt of niet. Dus ik vroeg me af of dat effect ook in het onderzoek is meegenomen. En verder gaan we uiteraard akkoord met het verlenen van verklaring van geen bedenkingen. De voorzitter: Dank u wel, meneer Bruch. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel voorzitter. Het CDA kan het plan, waarbij zowel zomaar al 103 woningen in een huursector worden gerealiseerd, alleen maar toejuichen.

Er waren wat zienswijzen en eigenlijk het enige puntje wat overeind zou kunnen blijven staan, dat is de verkeerssituatie bij de T-spitsing. Het CDA pleit er ook voor dat er naar de maatregelen wordt gekeken om de veiligheid te vergroten, zoals het invoeren van verkeersremmende maatregelen, maar wel pas op het moment als dit echt nodig blijkt te zijn. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Oppenhuis. Mijnheer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Ja, wij zijn nog steeds heel erg enthousiast over het plan, vorig jaar ook. En we zijn ook heel erg blij met die grondige onderbouwing van het parkeren en het benodigde aantal parkeerplekken. Maar we zijn heel blij en we hopen dat dit als hamerstuk gewoon naar de raad kan.

10

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Timmerman, GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Wij zijn ook heel blij en hebben geen bedenkingen, dus ik wil dat toch nog even zeggen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Fijn dat u zo blij bent. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: De blijheid kent geen grenzen, voorzitter, want ook wij zijn blij en we sluiten ons wel aan bij het CDA dat er nog een zorg ligt misschien op die kruising. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem ook blij? Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem is zeker blij met de woorden van mijnheer Bruch, mijn vriend hier van de VVD en ik sluit me daar van harte bij aan, want de grote zorg treft natuurlijk wel de autobezitter ook in die buurt. De voorzitter: Dank voor uw bijdragen, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, wij zijn ook blij dat er meer sociale huurwoningen bijkomen. Maar we hebben wel een bedenking, waarom moeten er drie gezonde vijftig jaar oude iepen voor sneuvelen? De voorzitter: Oké, het woord blij is verboden woord. Mijnheer Procee, Ouderen Partij.

De heer Procee: Wij zijn niet ongelukkig met dit plan, maar om nog beter te begrijpen waarom wij er zo verheugd mee zijn vroeg ik mij toch af, welke onderdelen is het in strijd met het bestemmingsplan en waarom is ervoor gekozen om niet het bestemmingsplan aan te passen, maar om via een vergunningsroute te gaan. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Procee. Ik zag mijnheer Moore, Forum voor Democratie. De heer Moore: Ja, dank u wel voorzitter. Wat de FvD betreft is het gebouw hoog genoeg, zijn we het zeker niet eens met de heer Visser dat er nog een verdieping bovenop kan, maar dat blijft een eindeloze discussie. We zijn zeer blij om te zien, oeps verboden woord, we zijn enthousiast om te zien dat er in de stad op deze wijze vlot en nieuw sociale woningen erbij komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Ja, dank u wel voorzitter. Wij als Trots Haarlem kunnen natuurlijk heel kort wezen, wij zouden graag nog, en blijven hopen dat er toch sociale woningen die zijn er, die komen, maar die middeninkomens, dat die daar ook nog een goed plekje erbij krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, ook heel kort, akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kuin, SP. De heer Kuin: Wij zijn ook akkoord.

11

De voorzitter: Dat klinkt als akkoord en heel veel blijdschap en verheugde mensen. Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel. Even in reactie op de VVD, we zien in ieder geval bij de groep sociale huurwoningen, dat heeft onder andere te maken met passend toewijzen dat je binnen de Haarlemse doelgroep wel ziet dat het aantal auto’s per sociale huurwoning wel zakt. Landelijk zie je het stijgen, maar we hebben straks ook nog een voorstel om die stijging in ieder geval bij nieuwbouw ook wat te beperken. Maar dat is in ieder geval wat je ziet bij sociale huurwoningen specifiek. OPH heeft een vraag over het proces, uw hoorde de inspreker al, hier is voor gekozen om zoveel mogelijk binnen de bestaande bouwvlakken van het bestemmingsplan te blijven. Dat heeft voordelen, dan hoef je niet een heel nieuw bestemmingsplan te maken. Dat is best wel fijn, het helpt overigens ook wel een klein beetje bij het beschermen van de bestaande groen, omdat je toch redelijk binnen die bestaande structuren blijft. Al sneuvelen hier dan toch een paar bomen, maar dat is dan in ieder geval ook wel het voordeel van dit gekozen proces. En het is uiteindelijk toch een iets lichtere procedure, soms wel met wat meer onzekerheid, want het kan ook zomaar worden weggestemd, in plaats. Maar wel een procedure die bij zo’n wat kleiner project wel goed geschikt is.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Roduner. Gezien alle blijdschap, denk ik een hamerstuk voor de raad. Ik zie duimen, knikjes. Mijnheer Amand, Trots Haarlem wilde iets … De heer Amand: Stemverklaring. De voorzitter: Stemverklaring van twee partijen. Dan gaan we het als hamerstuk met stemverklaring op de raadsagenda zetten. Overige punten ter bespreking 14. Concept Raadsjaaragenda 2023 (Concept-RJA 2023 voor Ontwikkeling is toegevoegd) De voorzitter: Dames en heren, we lopen 25 minuten voor op de agenda. Dat betekent dat we twee dingen kunnen doen. Of, we kunnen om zes uur aan onze warme maaltijd zitten, is een prachtige tijd natuurlijk, precies zes uur kunnen we nog redden. Of, we pakken alvast even de Raadsjaaragenda mee. Ik gok zomaar dat het niet veel later dan zes uur wordt. Maar dat is aan u. Wilt u eerst dineren of wilt u Raadsjaaragenda? Raadsjaaragenda zie ik, perfect dan gaan we dat doen. Zoals ik in de inleiding van agenda van de commissie al aangaf, het doel is dat er allemaal nieuwe punten op staan die we komend jaar gaan behandelen en daarmee moeten we komen tot een zo compleet mogelijk overzicht voor zaken die hier in de commissie terug gaan komen in 2023. Dus de vraag aan u is, gaat u akkoord met hetgeen wat er nu op de planning staat, ook qua termijnen, qua data. Of dat u zegt, ik hoorde eerder in deze commissie al: er moet versneld worden.

Wellicht is daar de mogelijkheid voor. Of zijn er onderwerpen waarvan u zegt, we willen daar eerst de startnotitie voor ontvangen of we willen daar nu zeker weten al een technische sessie over. Of heeft u punten waarvan u zegt, we weten dat dit eraan komt en dat moet toegevoegd worden aan de Raadsjaaragenda, want dat zien we nu niet terug. Oftewel, het is aan u wat u komend jaar gaat behandelen. Ik zie gelijk een enthousiast van de heer Bruch van de VVD. De heer Bruch: Ik zou bijna zeggen ik ben blij met deze jaaragenda, maar zover is het nog niet. Wat mij opviel is dat de ontwikkelstrategie Oostpoort, Zijlweg en Orionzone, staan alle drie voor januari op de lijst. En omdat dat onderwerpen zijn die best wel groot zijn, waar vaak ook insprekers bijkomen et cetera, vroeg ik mij af of dat niet een beetje te hoog gegrepen is. Of we dat misschien een beetje kunnen spreiden.

12

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Mag ik daarbij aanvullen dat we nu natuurlijk wel om de week vergaderen, dus als we het dan, dan kunnen we het misschien mogelijkerwijs in drie sessies toch relatief snel afhandelen. De voorzitter: Ja, goede suggestie, tegelijkertijd we gaan de nieuwe cyclus, of in het nieuwe jaar gaan we inderdaad om de week vergaderen, waarbij we als eerste de adviesstukken behandelen in de eerste week en in de derde week behandelen we als het goed is alleen bespreekpunten, mits er echt adviesstukken op staan die door moeten, om zo ook u de tijd te geven om de adviesstukken nog van eventuele moties of aanvullingen of vanuit het college juist aanvullingen voor de raadsvergadering nog tijdig bij u te krijgen, zodat dat door kan. Dus inderdaad, de spreiding zoals u voorstelt, kan, wordt pittig om dat te combineren met andere agendapunten. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ja, voorzitter u gaf al een voorzet, de erfgoednota is met een half jaar uitgesteld, toch even de vraag of de mogelijkheid er is om dat te versnellen, want daar helpen we heel veel Haarlemmers mee. En ik miste, maar misschien ligt dat aan mij, ik miste de Schipholweg 1 bestemmingsplan. Moet dat ook niet? Volgens mij stond die er niet op. De voorzitter: Noteren we. Andere vragen, mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer F.

Visser: Ja, ik had het idee dat Delftplein nieuw was en ik kan me voorstellen dat daar meerdere keuzes mogelijk zijn. Dus ik kan me voorstellen dat we daar een startnotitie voor willen. De voorzitter: U wilt een startnotitie voor Delftplein hoor ik. Oh, is al vastgesteld hoor ik, dus die … De heer F. Visser: Volgens mij is dat uit 2015 of zo. Dus ik vraag me af of dat nog klopt. De voorzitter: Mijnheer Roduner gaat zo toelichten, maar u heeft eerst nog, even verder. Anderen die nog iets aan te merken hebben, mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter, wat wij graag komend jaar op de agenda zouden willen terugzien is een bespreking over hoe we als gemeente ruimte kunnen maken voor initiatieven zoals zelfvoorzienende woonvormen, ecowijkjes bijvoorbeeld waarbij toekomstige bewoners gezamenlijk opdrachtgever zijn voor hun eigen nieuwbouwproject. De voorzitter: We gaan het er inderdaad, goed dat u een voorstel doet, dat is uw goed recht uiteraard. Tegelijkertijd gaan we wel als commissie, gaan we erover wat we toevoegen. Dus niet iedereen roept en het wordt toegevoegd. Gelukkig maar want dat zou, doen we normaliter ook niet. Laten we voorstellen dat we de volgende commissievergadering, want daar komt dit stuk weer terug, daar heeft de heer Roduner wellicht ook nog aanvullingen op stukken die, of vragen die u nu stelt.

Laten we dan ook inderdaad met elkaar kijken op toevoegingen, of de commissie dat ook wenst. Deze noteren we en die komt terug. Mijnheer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Drie kort punten, we hadden het net al even over die nachtvisie en dat daar snel daar meer informatie over komt, maar hij staat niet op de raadsjaaragenda, daar kwam ik hem niet tegen. En als we dan mogen kiezen, dan een beetje in de eerste maanden, dat zou heel prettig zijn. De tweede is het actieplan Housing First, staat in het coalitieakkoord, staat er ook op nog niet op, maar het zou zomaar kunnen dat die ook vooral naar commissie Samenleving gaat. Maar het gaat over Housing First en van opvang naar wonen,

13

dus ik zou ‘m ook heel graag hier willen bespreken. En de laatste, en dat is een beetje eenzelfde punt denk ik als Partij voor de Dieren, maar dat gaat over de Wet goed verhuurderschap, we hebben al gezegd dat we graag een werkbezoek en een technische sessie daarover willen, maar ik zou het ook heel graag willen behandelen in de commissie. Dus misschien, denk erover na en dan kunnen we dat volgende keer, daar een besluit over nemen. De voorzitter: We hebben hem genoteerd en als die niet genoteerd, gewoon even terugkijken zodat we alles noteren. Ik zie mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel voorzitter, allereerst bedankt voor de opgeschoonde lijst. Het ziet er heel overzichtelijk uit. Dat is heel fijn, ik vind dat altijd heel plezierig om zo’n lijst te krijgen. Wij missen ook de nachtvisie en daarbij hebben wij inderdaad een initiatiefvoorstel aangekondigd, dat gaat over gezamenlijke ruimtes in nieuw te bouwen appartementengebouwen, dus die kan, te zijner tijd wordt dat neem ik aan gewoon toegevoegd aan deze lijst. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ook in aanvulling hoor, volgens mij zouden we volgend jaar ook de opkoopbescherming en de leegstandsverordening evalueren en hier bespreken. De voorzitter: Helder, uw verzoek nemen we mee op de lijst.

Laten we voorstellen en wellicht zegt de heer Roduner het ook wel dat er inderdaad even een eerste reactie komt, misschien wel voor de volgende commissiebehandeling. Maar goed, dat gaan we zo even checken. Ik zie nog een aanvulling van mevrouw Verhoeff. De heer Heinis had natuurlijk al wel uitgebreid gesproken, maar heel kort dan. Mevrouw Verhoeff: Dit was namelijk een onderwerp waar ik ooit woordvoerder van was, de ontwikkelvisie, en dan met name hoe de mandatering zit, daar zou, en dat gaat dan meer over naar eind van het jaar, een evaluatie komen over de lijst van die wij hebben aangepast over vierkante meters en dergelijke waarbij het college vroeg om inspraak. Die evaluatie zou aan het eind van het jaar, november denk ik ongeveer, thuishoren. De voorzitter: Helder, dank u wel mevrouw Verhoeff. Mijnheer Amand toch nog? De heer Amand: Ja, een kleine opmerking voorzitter, als dat mag. De woonwagengemeenschap, de plekken, wanneer komen die aan de orde? De voorzitter: De woonwagens, ik hoor van meerdere kanten dat die er op staat, maar we gaan checken of die erop staat. Mijnheer Roduner, wellicht kunt u … Wethouder Roduner: Ik zal een paar reacties geven, ik weet niet of ik alles oplos. Maar de Omgevingswet is weer een half jaartje uitgesteld, dus we moeten weer een jaar wachten voordat we een jaar hebben gedraaid met het nieuwe adviesrecht van de raad.

Dus dat duurt gewoon een jaar. Als je dan een jaar wacht, dan zit je in 2024, dus die zal in ieder geval niet in 2023 staan. Maar wij hebben sowieso gezegd, we zouden een jaar wachten. De Schipholweg 1 hoorde ik iemand zeggen, dat wordt waarschijnlijk geen bestemmingsplan maar en uitgebreide omgevingsvergunning. Erfgoednota komt in april, nachtvisie dat is denk ik iets voor wethouder Van Loenen, maar die kan daar misschien later vanavond nog even op reflecteren wat de planning daarvan is. Er zijn een aantal zaken ten aanzien van kleinschalige woonvormen of goed verhuurderschap, dat zijn

14

misschien meer thema’s om een keer in een Raadsmarkt of zo te bespreken. Wat zijn precies de ontwikkelingen en hoe wilt u daar dan verder op acteren. Dus ik weet niet of dat niet iets voor de Raadsjaaragenda, maar dat is meer vanuit die manier handig om dat punt In ieder geval hier inhoudelijk te agenderen. En de strategieën, ja allemaal in één maand, daar ga ik nog even naar kijken. Ik denk dat het idee daarachter was, dan houdt u ook het overzicht over dat we in dezelfde zones ongeveer hetzelfde doen, maar ik kan me ook goed voorstellen dat we zeggen laten we het een beetje faseren. Als u insprekers verwacht, dat we niet allemaal in één maand naar u toe slingeren. Het zijn wel stukken die naar de raad moeten, dus de nieuwe raadsvergaderingmanier heeft daar verder geen oplossing voor. Dan heb ik volgens mij, Delftplein, dat gaat over, niet de 2015 containerwoningen, maar over de herontwikkeling en daar is een startnotitie vastgesteld en we proberen ook samen op te trekken met de gemeente Velsen. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen heeft een aanvulling? De heer Van Leeuwen: Ja, ik denk het wel. De verkoop van de Kampersingel ten behoeve van jongerenhuisvesting, die zie ik er niet op staan. Die hebben we vorig jaar, of twee jaar geleden besloten in de commissie Ontwikkeling. Wethouder Roduner: Die zit wel in de pijplijn ergens.

Dus daar is, weet dat de wethouder Vastgoed daar wel mee bezig is. De voorzitter: Ik hoor hier op de jaarplanning, dus kijkt u daar ook nog naar. Wethouder Roduner: Voor u geldt overigens dat de leegstandswording is ook pas sinds twee weken actief, dus daar wachten we ook nog even. Volgens mij anderhalf jaar hebben we gezegd, geloof ik voordat we tot een evaluatie overgaan en eventueel verlengen. De voorzitter: Helder. Dank voor uw input op de raadsjaaragenda tot op dit moment. Het is een aardig lijstje wat we gaan verwerken. Ik moet even met de raadsgriffier afstemmen of we dit dan nog aangepast bij u aan gaan leveren met de opmerkingen die u heeft gemaakt, zodat u een duidelijk overzicht heeft wat u heeft gezegd en wat er is voorgesteld, zodat we volgende keer daar ook daadwerkelijk over kunnen stemmen op de voorstellen die zijn gedaan. Maar daar komen we nog even bij u op terug via de e-mail. Dank voor nu, het komt terug. En dan schors ik nu de vergadering voor - we gaan even bellen met de inspreker voor het volgende onderwerp- dus dan laten we in ieder geval een half uur doen. Vijf over half zeven komen we even terug. Eet smakelijk. 15. Evaluatie en actualisatie nota kaders en instrumenten sociale huur en middensegment (FR) De voorzitter: Dames en heren, we gaan verder met de commissievergadering.

De inspreker, de heer Brantjes, is gearriveerd dus daar kunnen we ook naar gaan luisteren. We gaan verder met de vergadering, de commissievergadering van Ontwikkeling, 27 oktober. We gaan verder met het agendapunt evaluatie en actualisatie nota kaders instrumenten sociale huur en middensegment en daarvoor heeft zich een inspreker gemeld, de heer Brantjes, namens Nelson Schoenen en AMRES Vastgoed Management. De heer Brantjes, welkom bij de commissie Ontwikkeling, zodra u op de rechterknop van het zwarte kastje drukt gaat uw microfoon aan, krijgt u drie minuten om uw inspraakbijdrage met ons te delen en dan kunnen de commissieleden u nog vragen stellen. Dus ik stel voor dat we eerst maar beginnen met de inspraakbijdrage, gaat uw gang.

15

De heer Brantjes: Dank u wel, ben goed te horen? Ja, oké. Geachte leden van de commissie Ontwikkeling, dank u voor de gelegenheid om in te mogen spreken. Het gaat inderdaad over het onderwerp actualisatie nota kaders en instrumenten sociale huur en middensegment. Wat u al zei, mijn naam is Joost Brantjes en ik zit hier namens Nelson, Schoenen en Amres, wij hebben samen twee plots in het winkelcentrum Schalkwijk, twee winkels die staan leeg, de rest is allemaal verhuurd en waar we betrokken zijn is bij de herontwikkeling van winkelcentrum Schalkwijk, daar zijn we al een aantal jaren bij betrokken en momenteel zijn we ook betrokken bij fase twee en fase twee, dat zegt het al, na fase één is fase twee gekomen en dat betreft de ontwikkeling van 1.150 woningen en 2.500 vierkante meter commerciële ruimte en dat moet ontwikkeld worden tussen 2023 en 2026. Wij hebben het ingestuurd met een tekening en daar kun je zien dat onze plots onderdeel van fase twee zijn. Een hele logische matrix is het geworden, waar wij eigenlijk een hoefijzer in zijn en dat is ook de reden waarom de gemeente heeft gevraagd aan ons om mee te doen aan fase twee, omdat dat logisch is dat wij daarin zitten. Wij hebben daaraan meegewerkt, samen met de andere ontwikkelaars van fase twee en om zo efficiënt mogelijk alles tot uitvoering te brengen.

Wij zijn volgens het SPvE, het huidige, zijn wij 29 vrijesectorwoningen gaan tekenen en ontwikkelen. Waarom? Omdat boven die 29, de regel 40/40/20 geldt en bij ons kwam dat kostentechnisch niet uit. En dat is de reden waarom wij 29 vrijesectorwoningen wilden bouwen. We zijn nagenoeg gereed met de voorlopige ontwerpfase en ervan uitgaande dat we medio 2023 kunnen slopen. In mei van dit jaar, overigens zijn we hier al twee jaar mee bezig met de gemeente in overleg et cetera. In mei werd ons gevraagd dit jaar of we ook niet 50 sociale huurwoningen konden bouwen en in overleg konden gaan met de woningcorporaties. Dat hebben we gedaan, dat zijn we nog steeds, echter onze conclusie is dat dat financieel niet haalbaar is om al die woningen aan de woningcorporatie te verkopen omdat die een veel lagere prijs over hebben dan de normale markt. Dan willen wij dus terugvallen op de 29 vrijesectorwoningen maar ondertussen is er nu de voorliggende actualisatie van de nota kaders instrumenten sociale huur en middensegment, en dan gaan die 29 woningen naar 10 woningen. Dit is ons overigens pas een paar weken geleden gemeld, wij waren daar niet van op de hoogte.

We zijn dus eigenlijk al twee jaar in onderhandeling met de gemeente, met het huidige SPvE van 29 vrijesectorwoningen en opeens werd ons gemeld dat ergens in april er een besluit was genomen dat wij daar niet meer onder vallen en dat we opeens 40/40/20 moeten gaan bouwen, omdat we meer dan 10 woningen bouwen. De voorzitter: Helder verhaal, mijnheer Brantjes, maar u krijgt nog een paar zinnen, maar rondt u zo af? Want u bent door uw tijd heen. De heer Brantjes: Sorry, nog een paar zinnen. Afijn, het is helder, bij ons is het niet haalbaar om minder, om iets anders dan die 29 vrijesectorwoningen te bouwen. Dan kom ik eigenlijk tot de, overigens is er in het nieuwe kader ook voorzien in lopende projecten, dat die gewoon door kunnen gaan. Wij zien onszelf als een lopend project, dus wij vinden dat we dus ook met het huidige SPvE door zouden moeten gaan. Dat is dus maatwerk van de gemeente, als dat niet wordt toegepast zijn dat drie punten. Mijn laatste drie hele korte punten, dan gaat bij ons die ontwikkeling eigenlijk zeker niet door omdat het financieel niet haalbaar is, er ontstaat schade van gemaakte kosten die we hebben gedaan, maar ook de overlast voor de andere ontwikkelaars in fase twee, die tegen ons moeten aan gaan bouwen nu we onze winkels niet bruikbaar zijn et cetera. Dat is belangrijk.

Overigens, die andere ontwikkelaars zijn ook zeer verrast door het feit dat wij nu opeens aan een andere regel moeten voldoen. En wat wij belangrijk vinden is dat toekomstige woningontwikkeling op die manier voor ons in ieder geval heel moeilijk wordt, is uitgesloten, want het betreft hier ook winkeliers die een winkel moeten behouden, want we hebben ook winkeliers et cetera. Kortom die 40/40/20-regel bij ons, die is eigenlijk niet haalbaar en wij vinden ook dat we een lopend project zijn en onder dat huidige SPvE zouden moeten vallen.

16

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Brantjes. U mag uw microfoon uitzetten, anders gaat het zo zingen. Zijn er vragen voor de heer Brantjes over deze inspreekbijdrage? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Is duidelijk tegen u gezegd dat uw project niet als een lopend project wordt beschouwd? De heer Brantjes: Ja, dat klopt. De voorzitter: Mevrouw Klazes, GroenLinks. Oh, dat was dezelfde vraag. En mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter, ik heb een vraag eigenlijk. Dus als het u niet lukt, dan lukt het ook uw andere medebouwers niet om wat te bouwen in Schalkwijk? Omdat ze met datzelfde project eigenlijk zitten, ook met de nieuwbouw. Daar komt het een beetje op neer. Dus alles valt en staat eigenlijk, als u toestemming krijgt om te veranderen, dan zou het wel lukken het hele project, daar gaat het om. De heer Brantjes: Ja, dat klopt inderdaad. Ik doe dat samen met Nelson, wij zijn twee partijen, maar twee plots, maar willen daar één gebouw neerzetten. Dus als het bij ons niet lukt, dan lukt het bij Nelson automatisch ook niet. De heer Amand: Mag ik nog een vraag stellen, voorzitter? Een korte. De voorzitter: Nou, vooruit dan De heer Amand: Voorzitter, bedankt voor uw welwillendheid. Een korte vraag eigenlijk. Gaat u nou nog nader met de gemeente in contact? Want dit kan natuurlijk niet zo blijven.

De heer Brantjes: Wij zijn nog in het overleg met de woningcorporatie, daar is inmiddels al uit gebleken, ook bij de gemeente, dat dat bij ons financieel niet haalbaar is. Dat heb ik al uitgelegd. Dat is een. Maar wij willen uiteraard met de gemeente in overleg blijven omdat wij eigenlijk ook al in fase twee zijn geïncorporeerd, dat staat ook in alle stukken van de gemeente. En de andere ontwikkelaars in fase twee, die hebben we ook gesproken, die zullen dat volgende week overigens in de vergadering apart doen met de gemeente, die zullen vragen om ons aan boord te houden omdat dat hele grote problemen oplevert voor fase twee. De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, korte vraag, u bent al twee jaar bezig met dit project en in die twee jaar heeft u ook gewoon contact gehad met de gemeente, ze zijn op de hoogte dat u van dit project bezig bent? De heer Brantjes: Jazeker, we hebben met de heer Kaldenhoven, die is de coördinator van het hele winkelcentrum Schalkwijk, daar zijn we al twee jaar hebben wij daar een maandelijks een vergadering mee. En met mevrouw Van Veen, Anco van Veen, van de gemeente is dat ook. De voorzitter: De namen doen er eerlijk gezegd niet helemaal toe in een commissievergadering, maar ik begrijp dat u goed contact heeft, dat is goed. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel.

Ik kijk naar dat plaatje en ik zie nogal plat dingetje staan, hoeveel verdiepingen gaat dat worden?

17

De heer Brantjes: Het wordt zeven verdiepingen. Begane grond plus zeven verdiepingen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. De heer Brantjes: Dit is overigens de tekening zoals het nu is. De voorzitter: Helder. Andere vragen nog? Niemand, dan wil ik, nou nog eentje dan. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Daar hoeft u geen antwoord op te geven, maar ik ga hem toch even stellen, de vraag. U zegt, dat u, financieel komt u niet uit op het moment dat u verplicht wordt om meer sociale woningbouw toe te passen. Ik neem aan dat u daar ook een financiële onderbouwing van heeft die aantoont dat het inderdaad onhaalbaar is om te voldoen aan de nieuwe eisen die de gemeente stelt. De heer Brantjes: Ja, inderdaad. We hebben een haalbaarheidsstudie gedaan en we hebben die 52 sociale huurwoningen ingevuld en dan zie je heel duidelijk dat door de stijging van de bouwkosten et cetera, ik zal de bedragen niet noemen maar ze hebben daar een bepaald bedrag over per vierkante meter en dan kom je gewoon negatief uit. De voorzitter: Nog een vraag van mijnheer Van Leeuwen, laten die hier niet de hele exercitie compleet uit gaan hollen en alles naar boven halen … De heer Van Leeuwen: Misschien dat u begrijpt dat het wel zou helpen, u hoeft het hier niet te noemen, ik begrijp het, maar dit verhaal alleen kan mij niet overtuigen links- of rechtsom iets ervan te vinden.