20210574024 Transcript commissie Ontwikkeling d d 29 september 2022

De heer Slik: Dank u, voorzitter. Volgens mij stond nog open dat er nog een separate grondverkoop nodig is. Ik zou graag van de wethouder wat meer willen weten van, wat nou als tegen de tijd dat die verkoop nodig is wij opeens te veel gaan vragen of de andere partijen te weinig bieden of omgevallen zijn of weet ik veel wat? De voorzitter: Dank u wel. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb de volgende vraag, natuurlijk over de bestrating. Gaat de wethouder natuurlijk de hele buurt eens even aanpakken, als hij toch gaat renoveren. Dat lijkt me weleens verstandig. De voorzitter: De heer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dit hele traject had een feestje moeten worden. Kan ook een feestje worden. Maar zeker participatie moet serieuzer genomen worden. Ik maak mij daar wat zorgen over was ik de wethouder hoor. Waar de voorzitter van de wijkraad Parkwijk-Zuiderpolder namens de wijkraad een serieuze inspraak probeert te doen, inspreekbijdrage probeert te doen, die dan als een soort persoonlijke hobbyist wordt weggezet, dan wordt mijn vertrouwen in een grotere mate van participatie niet per se extra ondersteund. Ik maak mij daar zorgen over. Wij zullen daar scherp blijven. De voorzitter: De heer Kuin, SP. De heer Kuin: Ik heb goed van de wethouder gehoord dat er geen punten onbespreekbaar zijn, stel ik maar even vast.

Ik denk wel dat het goed is in het vervolg daar helderheid over te hebben van, we willen in ieder geval de doelen halen. Dat kan soms door dingen wat te veranderen, maar een aantal doelen moet je, denk ik, wel overeind zien te houden. Daar moet je ook naar de burgers helder over zijn. Dit is wat we moeten zien te halen. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Goed, blij met het antwoord op de openbare ruimte. Ik snap de wens en de zoektocht ook wel. Dat gaan we zien. Ik ben wel erg benieuwd naar de uitkomsten, op zijn minst. Dan zeg ik

16

het voorzichtig. De uitkomsten van het sociaal plan. Want u heeft een heldere denkrichting als het gaat om waar u denkt dat mensen terecht kunnen. Maar uiteindelijk hecht ik er waarde aan dat de mensen zelf voor gewoon de keuze maken. Dan ben ik benieuwd wat dan de uitkomst is daarvan. Kunt u dat t.z.t. laten weten? De voorzitter: Waren dat alle vragen voor de tweede termijn? Ja. De heer Roduner. Wethouder Roduner: Is goed. Ik ga inderdaad niet over wat bewoners zelf willen, maar als u geïnteresseerd bent om uiteindelijk geïnformeerd te worden over de uitkomsten van het sociaal plan, dan doen we dat. Ik heb niet beoogd om de voorzitter van de wijkraad als hobbyist neer te zetten. Ik hoop ook niet dat u dat zo ervaren hebt, mijnheer Fukken, maar anders excuus daarvoor. Ik ben niet wethouder beheer en onderhoud die de hele stad daar gaat herbestraten. Daar wil ik eerlijk in zijn. Ik ben verantwoordelijk voor deze ontwikkeling. Dat is mijn pakkie-an. Wethouder beheer en onderhoud is onder andere verantwoordelijk voor in ieder geval een groot project, de herinrichting van de Prins Bernhardlaan en natuurlijk ook voor het reguliere onderhoud en de straten. Richting de ChristenUnie, er liggen ook afspraken over hoe we tot taxaties komen. Het is niet alleen ... We hebben daar goed vertrouwen en goede afspraken in, om uiteindelijk over verkopen en prijsstelling tot een ...

Een helder proces is daarvoor afgesproken. De voorzitter: Dan hebben we een notitie gemaakt van de toezegging van de wethouder over het sociaal plan, dat richting de commissie komt, op verzoek van de Actiepartij. Hebben we daarmee alle punten behandeld. Nou is de vraag aan de commissie, hoe dit richting de gemeenteraad gaat. Gehoord de opmerkingen en de bedenkingen denk ik zo maar minimaal een hamerstuk met stemverklaring. Maar ik heb geen moties gehoord. Hamerstuk. De heer Heinis: Hamerstuk met stemverklaring toch liever. De voorzitter: Hamerstuk met stemverklaring hoor ik. De heer Procee: Bespreekpunt. De voorzitter: Bespreekpunt. Wat wilt u dan bespreken, mijnheer Procee? Gaat u een motie indienen of een amendement? De heer Procee: Mogelijk. De voorzitter: U gaat een motie indienen over? De heer Procee: Participatieparagraaf. De voorzitter: Over de participatieparagraaf. De wethouder heeft ook daar allerlei toezeggingen over gedaan. Ik zou willen voorstellen, we doen het hamerstuk met stemverklaring. Dan kunt u het altijd nog opwaarderen richting een bespreekpunt. Dan kunt u eventueel nog technisch van tevoren uitvragen over het participatieplan. Want ik heb heel veel informatie van de wethouder gehoord, maar mogelijk kunt u dat technisch nog even navragen. Hamerstuk met stemverklaring gaar door richting de gemeenteraad. Eetpauze De voorzitter: Dan gaan we nu met pauze.

Even een korte eetpauze, zodat we daarna snel weer verder kunnen met de kredieten voor de vervangingsinvesteringen podia. Het is 18.15 uur. 18.45 uur gaan we weer beginnen

17

met de commissie. Tot zo. Dames en heren, we gaan weer verder met de commissie Ontwikkeling van 29 september 2022. 7.

Kredieten vrijgeven vervangingsinvesteringen podia jaarschijven 2023 en 2024 (DL) De voorzitter: Agendapunt 7. Kredieten vrijgeven vervangingsinvesteringen podia jaarschijven 2023, 2024. Met deze investeringen worden de noodzakelijke vervangingen gedaan om de panden van de Stadsschouwburg, Philharmonie, Patronaat en de Toneelschuur volgens de huidige eisen voor het publiek en de werknemers veilig, toegankelijk en bruikbaar te houden. Voor de rest nog een heel verhaal. Dat kunt u nalezen op onze website en in de stukken uiteraard. Gaan we niet allemaal herhalen. Aan de commissie wordt in ieder geval verzocht om advies te geven aan de gemeenteraad over het collegevoorstel en de wijze van agenderen van het raadsstuk in de eerstvolgende raadsvergadering. Wie kan ik hierover het woord geven? Niet allemaal tegelijk. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ik wil wel wat zeggen hoor, voorzitter. Het is nog altijd wel weer een beetje opvallend dat als we met financiële middelen omgaan, als het over 50.000 euro gaat, krijgen we er zo’n dik boekwerk bij. Als het over veel meer gaat, dan volstaan 2 pagina’s voor de onderbouwing. Dat is dan in dit geval op sommige punten wel wat mager. De weging van de investeringen is niet bij iedere investering even duidelijk.

Ofwel wij denken, is dit echt helemaal absoluut nodig en wel nu? Sommige gevallen natuurlijk, je hebt de veiligheidseisen, dan kan je niet langer wachten. De technische vragen van de ChristenUnie gaven ook enige opheldering, maar het blijft een vrij beperkte onderbouwing voor zo’n groot bedrag. We neigen wel ernaar om akkoord te gaan, maar zouden toch graag een wat ruimere onderbouwing zien, zeker in de toekomst, met dit soort grote bedragen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Wie kan ik hier verder het woord over geven? Mijnheer Timmerman, GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Dank u, voorzitter. Ik kan kort zijn. Wij zijn akkoord met het verstrekken van het krediet voor de vervangingsinvesteringen. Wij hebben hier ook nog technische vragen over gesteld. Die zijn in mijn ogen goed beantwoord. Het enige wat ik ook gehad bij dit agendapunt, is dat het meteen een krediet is voor 2023 en 2024. Dat eigenlijk alle kostenposten gelijk al geoormerkt zijn. Mijn gevoel was er wel een beetje bij van, wat als er een keer iets misgaat of als er toch meer grote vervangingskosten zijn, hoe gaan we daar dan mee om bijvoorbeeld? Dat was eigenlijk mijn grote vraag. Verder leek het ons logisch, als het vervangen moet worden, dan moet het ook vervangen worden. Dank u wel. De voorzitter: Graag gedaan.

Mijnheer Krouwels, interruptie of termijn? Dan gaan we eerst even naar mijnheer Heinis van de PvdA. De heer Heinis: Wij gaan ook akkoord met de vervangingsinvesteringen. Ik had het zelf wel prettig gevonden als we misschien eerst op bezoek waren geweest naar de podia, want ik vond het wel ontzettend lastig om te beoordelen of het inderdaad ... Het werd al gezegd, er was best wel weinig onderbouwing. Is het echt nodig? Ik vind de stoelen in de Schuur heerlijk zitten. Moeten die straks wel vervangen worden? Ik had nog wel wat vragen eigenlijk, maar die komen wel op 10 oktober. Maar nu zijn we gewoon akkoord. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Mijnheer Krouwels, D66.

18

De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. In grote lijnen wil D66 aansluiten bij de wijze woorden van mijnheer Bruch van de VVD. Gister ben ik bij een debat geweest voor broedplaatsen in de Pletterij. Die partijen die daar aan tafel zitten, die ook investeringen willen voor culturele dingen, die zouden jaloers zijn over hoe we deze investeringen aftikken. Ik wil de ChristenUnie en GroenLinks ook danken voor het indienen van de vragen. Als er meer opheldering kan, in de toekomst zou dat mooi zijn. Het zou fijn zijn als de wethouder daarop reageert. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Ik kan me de vragen allemaal voorstellen van iedereen. Wij zijn overigens zeker akkoord met deze vervangingsinvesteringen en hebben eigenlijk voor nu geen nadere vragen. Ik denk, als we gaan bezoeken met mijnheer Heinis, dan gaan we beiden kijken naar hoe lekker de stoelen zitten en of ze nog jaren mee hadden gekund. De voorzitter: Voor de zekerheid, de Haarlemse podia komen hier, we gaan niet naar de Haarlemse podia toe. Maar u bent altijd welkom om ze te bezoeken. Hoe meer, hoe beter natuurlijk. Want ze hebben uiteindelijk ieder bezoek nodig. De heer Van Leeuwen: Ik hoorde een uitnodiging van mijnheer Heinis. De voorzitter: De heer Heinis trakteert. Binnenkort bezoekje aan een van de podia.

Wie kan ik verder het woord geven? Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: In ieder geval waren we erg blij met de vragen die gesteld zijn en vooral de antwoorden, want wij vroegen ons ook af of er wel goed werd gekeken naar duurzaamheid met betrekking tot de vervangingen. Daar is uitgebreid op geantwoord. Verder vindt het CDA cultuur in Haarlem zeker belangrijk en stemt dan ook in met het vrijgeven van het krediet voor de vervangingsinvesteringen van de cultuurpodia. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, ik heb dezelfde twijfels als een aantal andere sprekers. Die muziektafel die binnen vijf jaar wordt vervangen bijvoorbeeld. Ik was heel blij met het antwoord dat kwam, dat hij dan nog hergebruikt wordt. Ik dacht toen wel gelijk van, kan hij dan niet hergebruikt worden voor een culturele instelling in Haarlem? Ik noem maar wat, de Pletterij. Toch het automatisme waarmee dit soort vervangen gebeurt, daar heb ik in eerdere jaren ook steeds vragen over gesteld. Het gaat echt over grote bedragen. Ik zou de wethouder willen uitdagen om daar wat kritischer naar te kijken. Met name die stoelen, ik zou niet zeggen van het moet niet gebeuren, want de enige keer dat ik op die stoelen heb gezeten, recent, was tijdens de debatavond. Er staan daar nog veel meer stoelen.

Maar toch, is het echt nodig? We zeggen hier altijd duurzaam te zijn. Dan denk ik toch van, moet dit allemaal, moet alles spiksplinternieuw zijn? Ik heb er toch mijn vraagtekens bij. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, u heeft een interruptie? De heer Van Leeuwen: Klopt. Ik denk, ik snap de vraag wel. Alleen op het moment dat we van tevoren geen meerjarenplannen maken, dan zien we wat er ook van komt. Nu hebben we het van tevoren door de instellingen mede laten opstellen. Dan is het toch één en één is twee? Dan kijken we wel naar dingen die langer of korter mee moesten gaan. Dat is ook beantwoord. Dat is ook verklaard. Maar hoe kan je het anders goed doen? Dat is de vraag die ik dan aan u heb.

19

De heer Visser: Dat snap ik. Maar ik trek even een parallel met de commissie Beheer, waar we het ook over werk met werk maken hebben en waar we slim dingen combineren. Dat is soms inderdaad onderhoud even uitstellen, omdat we dan op een later moment iets beters kunnen doen. Met die bril zou ik ook naar de uitgaven voor cultuur willen kijken. De voorzitter: Helder betoog, mijnheer Visser. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Het zijn natuurlijk onze cultuurpaleizen. Die mogen dan blijkbaar wat kosten. Ik heb wel nog een vraag, want bijvoorbeeld die geluidstafels bij het Patronaat, we hebben het net over de popschool, popcentrum gehad, zou daar niet wat tweedehandsjes van het Patronaat naartoe kunnen gaan dan? Dat het toch een beetje duurzaam is. Dat geldt natuurlijk voor heel veel andere dingen. Wat die stoelen betreft, wij zitten hier zelf op ongelooflijk slechte stoelen, jaar in, jaar uit. Wel heel wat langer dan een toneelvoorstellinkje. Ik denk van, misschien kunnen we eens even wat laten rouleren hier in deze stad? De voorzitter: Mijnheer Krouwels, interruptie. De heer Krouwels: Mevrouw Van Zetten, wat is er toch mis met deze fantastische zetels? Mevrouw Van Zetten: U zit erop te wippen als een klein kind. De voorzitter: Goed, volgens mij is er wel iets op aan te merken. Mevrouw Van den broek, Partij voor de Dieren.

Mevrouw Van den Broek: Ik sluit me wel aan bij de circulaire woorden van mevrouw Van Zetten. Ik denk dat het goed is om daar wat strakker naar te kijken bij de uitgaven en het vrijgeven van dit soort kredieten. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Van den Broek. Iemand anders nog vanuit de commissie? Niemand. Dan gaan we naar mevrouw Van Loenen, wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Fijn voor alle steun, maar ik heb u ook goed gehoord. Volgende keer meer uitleg. We hebben dit bij de podia belegd. Zij komen inderdaad met voorstellen. Wij kijken daar natuurlijk wel kritisch naar, maar we kunnen inderdaad meer uitleg geven. Laten we dat de volgende keer doen. Dit is de tweede keer dat er zo’n soort aanvraag wordt gedaan. Het is ook, denk ik, misschien nog even zoeken van, welk detailniveau is nodig? Ook voor die twee jaar, die opmerking werd ook gemaakt, ’23, ’24. Ik denk juist, wat de Actiepartij ook zei, het is natuurlijk heel goed om juist wat langer vooruitkijken. Maar daardoor is het ook misschien wel dat je denkt van, moet dat nu? Maar ze moeten dat nu wel aanvragen. Ik was van de week ... Ik mocht al wel op werkbezoek bij het Patronaat. Heb ik ook even gevraagd van, vertel, wat gaat hier gebeuren? Dan hebben we het ook inderdaad over het hergebruik gehad. Ik heb wel het idee dat zij echt wel zich bewust zijn van, we vervangen alleen als het moet.

Alleen er kan natuurlijk een technische oorzaak zijn, als dat niet iets state of the art is of niet het niveau heeft qua nieuwe technologie, wat wel voor een Patronaat bijvoorbeeld echt nodig is. Maar dat werd ook uitgelegd. Die uitleg zullen jullie ongetwijfeld ook krijgen. Dat kunnen ze ook soms moeilijk zien aankomen van, komt er echt iets nieuws op de markt wat we moeten hebben, ja of nee, of kunnen we nog wel langer wachten? Maar de tendens is wel van, als we iets langer kunnen wachten, dan doen we dat. Maar volgende keer zullen we dat iets langer, of wat uitgebreider toelichten. Ging ook nog even over de circulatie binnen de podia. Punt zou ik zeggen, laten we hem meenemen. Het is aan de podia zelf, maar wij kunnen daar natuurlijk wel kritisch op zijn. Jullie zijn daar waarschijnlijk ook kritisch op, op 10 oktober. Inderdaad een gemiste kans om niet daar langs te gaan, maar

20

misschien kan dat nog wel worden aangepast, je weet het niet. Maar wij zullen daar ook nog eens een keer met hen over hebben van, hoe kunnen we nog ... Want er is wel circulatie, maar niet per se binnen de Haarlemse sector. Misschien biedt dat nog andere kansen. Maar goed, er is al natuurlijk een behoorlijke verwevenheid binnen de podia. Ik kan me ook voorstellen dat ze daar al wel naar kijken. Maar dank voor de steun. Volgende keer gaan we weer wat uitbreiden. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Loenen. Laten we inderdaad afspreken dat we na de kennismaking van 10 oktober gelijk een vervolgafspraak maken om bij de podia op bezoek te gaan. Niet alle vier tegelijk, want dat wordt iets lang wellicht. Maar goed, daar komen we vast wel uit. Zijn er nog opmerkingen vanuit de raad? Niemand. Dan de vraag eigenlijk, hoe kan dit richting de raad? Als hamerstuk, gok ik zomaar. Ik zie heel veel knikkende gezichten. Perfect. Dan gaat dit als hamerstuk door richting de gemeenteraadsvergadering. Dan sluit ik hiermee dit agendapunt af. Dit ging alleen zo snel, dat we bij het volgende punt iets voorlopen, 10 minuten voorlopen. Wethouder Roduner is er al wel, alleen de burgemeester nog niet. We gaan heel even zoeken of we hem vervroegd hier naartoe kunnen krijgen. Een moment. Overige punten ter bespreking 8.

Beantwoording artikel 38-vragen PvdA, Actiepartij en VVD over de verhuur van Zijlweg 245 (JW/FR)

8.1 Artikel 38-vragen PvdA, Actiepartij en VVD over de verhuur van Zijlweg 245 van Actiepartij, VVD en PvdA De voorzitter: Dames en heren, we gaan verder met de agenda, over een belangrijk onderwerp, namelijk de beantwoording artikel 38-vragen Partij van de Arbeid, Actiepartij en de VVD over de verhuur op de Zijlweg. ER zijn een aantal vragen gesteld door die partijen over de Zijlweg 245. Daar zijn ook drie insprekers voor aangemeld. Mevrouw Schipper, mevrouw Van Dijk en de heer Van der Jagt. Ik wil jullie drie graag vragen hier tegenover mij plaats te nemen, op de drie stoelen. Willekeurige drie, waar je wilt. Dan mag je zo meteen met het rechterknopje op het zwarte kastje ... Kan je microfoon aanzetten. Krijg je drie minuten inspreektijd. Na die drie minuten kan je het knopje uitzetten en dan kan de volgende. Nadat jullie alle drie hebben ingesproken, kan de commissie jullie nog vragen stellen. Daar kan je uiteraard antwoord op geven. Dan gaan we door met de behandeling. Ik zou graag eerst mevrouw Schipper willen vragen om te beginnen. Mevrouw Schipper: Doet hij het nu? Ja. Hoi, mijn naam is Femke. Ik heb anderhalf jaar in de flat gewoond, nu een maand niet. Ik had me uitgeschreven, omdat er een bedwantsenuitbraak is. Het was sowieso heel vaag, want Van der Huizen heeft ons er echt nauwelijks wat over verteld, maar je hoort het natuurlijk van iedereen die er woont.

Ik dacht, ik ga niet langer wachten tot ze mijn kamer bereikt hebben, ik ben weg. Een maand ben ik eigenlijk een soort van aan het CouchSurfing in Haarlem. Maar wat ik wil vertellen, is hoe het een beetje praktisch eraan toe gaat. Iedereen betaalt 435 euro per maand. Van der Huizen moet gewoon zorgen voor wat hij belooft in het contract, reparaties, onderhoud, veiligheid et cetera. Die plichten komen ze niet na. Er zijn bijvoorbeeld heel veel kapotte dingen. Kapotte kranen. Dan kan je ze mailen, maar er gebeurt vervolgens niks. Mijn vrienden hebben dan zelf vervolgens een kraan moeten repareren, omdat je gewoon anders geen water kan tappen. Andere dingen. We hebben een huisbaas. Het is een hele aardige man, maar je hebt eigenlijk geen idee wat hij daar doet. Een soort van heeft hij een opleiding gehad. Hij heeft rondgelopen met een spuitbus om de bedwantsen tegen te gaan, maar weten wij veel. Een soort van, ik geloof er niks van dat ik vervolgens op kan vertrouwen dat het bedwantsenvrij is. Iets anders is dat er een afvalpers is. Na een paar weken zit die vol. Iedereen gooit op een gegeven moment gewoon zijn vuilniszak ernaast. Dat werd niet geleegd. We hadden echt een maand lang gewoon een groeiende afvalbult voor de flat staan, waar vervolgens ratten op af komen en het stinkt en zulke meeuwen die er rondvliegen. En wij hadden zoiets van, wat moeten we hieraan

21

doen? Zo kan ik eigenlijk nog heel lang doorgaan over wat er allemaal niet gedaan wordt voor ons, terwijl je dat wel wilt. Maar voor velen is het gewoon de enige plek om te kunnen wonen. Het is een soort van, ik wil hier heel graag weg, maar ik kan niks anders doen. Daar komt het een beetje op neer. Ik denk dat ik zo wel klaar ben. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schipper, voor het inspreken. Je mag je microfoon uitzetten met hetzelfde knopje. De heer Van der Jagt, wilt u daarop aanvullen? De heer Van der Jacht: Hai, ik ben Maas van der Jagt. Exact vandaag is mijn huur verlopen. Ik heb afgelopen dinsdag de sleuteloverdracht gehad. Ik wil graag een beetje iets vertellen over de situatie hoe het momenteel is. Het is een hele grimmige sfeer nu, aangezien de flat compleet leegloopt. Zoals Femke net ook al zei, er liggen nu bij ons op de parkeerplaats allemaal matrassen en kasten en koelkasten, die ook allemaal gevuld zijn met bedwantsen, omdat mensen bedwantsen krijgen, hun spullen nergens kwijt kunnen en het daar neerzetten. Een vriend van mij heeft ook weleens grofvuil gebeld en het netjes aan de rand van de weg gezet, maar vervolgens heeft waarschijnlijk de huismeester, we weten niet precies wie, alsnog het weggehaald en weer bij die grote hoop neergezet. Voor de rest is er nu lekkage in de kelder. De kelder zit helemaal onder het water. Daar wonen ook mensen, in de kelder.

Die hebben nu allemaal lekkage. Ook stinkt het daardoor enorm naar riolering. Als je het terrein op komt lopen, ruik je de riolering. Alle studenten zijn weg. De mensen die nog achter zijn, zijn de studenten die geen plek hebben om naartoe te gaan. Maar ze willen wel weg. Er lopen ook studenten rond die bedwantsen hebben, maar geen plek hebben om naartoe te gaan, gewoon helemaal gek worden. Voor de rest wonen er seizoenarbeiders. Dit zijn mensen die via HOBIJ naar Nederland zijn gehaald en ook nergens heen kunnen. Zij wonen soms met zijn vieren op een kamer van twintig vierkante meter, hebben nauwelijks spullen, kunnen nergens heen, hebben ook bedwantsen. Worden knettergek, want je kan nergens heen, hebt gewoon ongedierte in je huis. De sfeer daar is nu verschrikkelijk. Er wordt ook niks aan gedaan door Van der Huizen. Als je ze belt, krijg je ze niet te pakken. Als je ze te pakken krijgt, zeggen ze, ga ik even bespreken, bel ik je binnenkort terug. Dan bellen ze je nooit meer terug. Als je ze mailt, krijg je ook geen reactie. Het is gewoon een hopeloze missie. We hebben daar gewoon echt momenteel ondersteuning voor nodig. Want ik zie ook gewoon vrienden van mij, die daar nu nog wonen, die nergens heen kunnen.

Dat moet gewoon opgelost worden en zo snel mogelijk, want mensen worden dakloos, mensen raken in paniek, de stress loopt op, de sfeer is verschrikkelijk, het is een gore boel daar. Het moet gewoon aangepakt worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Jagt. Mevrouw Van Dijk, als laatste. Mevrouw Van Dijk: Beste raadsleden, allereerst bedankt dat jullie het probleem oppakken. Het is voor alle bewoners en ex-bewoners van de Zijlweg namelijk een erg lastige periode. Zo’n vier maanden geleden hoorde ik via via dat er een bedwantsenplaag zou zijn op de derde. Ik wilde het eerst niet geloven, totdat ik Hessel sprak, die plotseling dakloos was. Door te beredeneren met mijn gezond verstand dacht, hier moet Van der Huizen wel iets aan gaan doen. Zo niet, zitten de bedwantsen straks door het hele pand. Ik besloot nog even te blijven. Het begon al toen ik een bedwants in de badkamer zag, wat erg dicht bij mijn kamer zit, toen de paniek toesloeg. De hele derde verdieping begon in snelvaart leeg te stromen. Nu zitten wij hier in afwachting op hulp van buitenaf. Helaas kunnen we deze strijd anders niet winnen. Mijn huisgenoot heeft jullie al wat extra bedwantsverhalen toegelicht, maar ik wil me vooral focussen op het aankaarten van de problemen die bij ons zijn ontstaan. Gelukkig is het de meeste bewoners gelukt om abrupt te verhuizen.

Maar omdat zij zo’n overhaaste beslissing moesten nemen, weten ze natuurlijk niet zeker of er niet per ongeluk bedwantsen zijn meeverhuisd in hun spullen. Er is al veel geld neergelegd om een nieuwe woonruimte te vinden in zo’n klein tijdsbestek en om kleding en meubilair te laten reinigen. Stel je voor dat er dan ook nog eens een dure

22

verdelger ingeschakeld moet worden. Die kosten lopen dan op tot in de duizenden euro’s. Wat gaat er gebeuren met die eventuele kosten? Verder wonen er nog steeds mensen op de derde verdieping, omdat ze echt geen kant op kunnen. Dat is afschuwelijk. Ze hebben simpelweg niet genoeg geld om iets duurders te permitteren, dus nemen zijn de bedwantsen maar voor lief. Na het zien van de video’s kunnen jullie wel een beetje inbeelden wat een machteloze positie dat wel niet moet zijn. Vandaar de vraag, in hoeverre kan er steun geboden worden voor de andere bewoners die niet kunnen verhuizen? Want om ze nog een maand lang in die omstandigheden te laten wonen, is ook geen optie. Verder wordt er nog veel onderling gepraat over de borg. Sommige huisgenoten hebben hun borg teruggekregen, na de drie maanden opzegtermijn. Alleen blijft er niks meer over, omdat ze alle maanden aan niet betaalde huur eraf trekken. Normaal zou dit een logische stap zijn, maar aangezien dit door hun eigen lakse gedrag niet mogelijk is, van Van der Huizen, om daar te wonen, vinden we dat niet acceptabel. We zijn allemaal studenten die hard werken om ons staande te houden in de maatschappij, maar ondertussen wordt het ons erg lastig gemaakt door de huisbaas. Dan ook nog eens geld afgenomen. Hoe kunnen we die tekortkomingen in borg tackelen? Meerderen van ons hebben ook al contact gehad met BOOS.

Daar zullen morgen opnames voor zijn. Maar ook zij hebben ons verteld dat Van der Huizen, onder leiding van Marcel van Hooijdonk, precies de gaten in de wet weet te vinden. Hierdoor is het bijna onmogelijk om een rechtszaak tegen ze te beginnen. Daarom hopen wij dat jullie ons kunnen helpen in het vinden van een passende oplossing, zodat niemand nog dakloos hoeft te zijn of in de barre omstandigheden hoeft te wonen van Zijlweg 245. Dank je. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Dijk. Zijn er vragen vanuit de commissie voor de insprekers? Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag aan jullie. Als jullie mogen antwoorden. Zijn jullie al bij de huurbescherming geweest? Zijn jullie daar al geweest, voor de huurbescherming? Mevrouw Van Dijk: Niet bij huurbescherming, maar wel bij Stichting !WOON. Die zouden ons ook eventueel helpen. Daar heb ik mailcontact mee gehad, maar op een gegeven moment hebben ze gewoon niet meer geantwoord. Bij mij in ieder geval. De heer Amand: Dat is de enige oplossing, de huurbescherming. De voorzitter: Mijnheer Amand, even centraal alstublieft. Mevrouw Van den Broek, Trots. Excuus, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Hebben jullie zelf ook contact gehad met de GGD hierover? De heer Van der Jagt: Ik weet wel dat de GGD is langsgekomen. Een vriend van me had hen ingeschakeld.

Die is langsgekomen, heeft de inspectie gedaan. Die hebben verklaard, omdat het een vrij oud pand is met heel veel gaatjes en kieren, dat het eigenlijk onmogelijk is om deze bestrijding tegen te gaan en dat het onleefbaar is. De voorzitter: Dank u wel. Andere vragen vanuit de commissie? Niet. Dan wil ik jullie alle drie hartelijk bedanken voor het inspreken, voor de duidelijke verhalen. Jullie mogen op de tribune plaatsnemen. Dan zal de commissie gaan spreken over de vragen die zijn beantwoord en over de verhalen die er zijn. Het is geagendeerd op verzoek van de Partij van de Arbeid. Vandaar dat ik de heer Heinis, Partij van de Arbeid, als eerste het woord geef.

23

De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. Dank jullie wel voor de insprekers. Hartstikke goed gedaan. We stelden drie maanden geleden eigenlijk al vragen over die bedwantsenuitbraak. Inmiddels is het gewoon niet opgelost. Misschien erger geworden. Die bedwantsenuitbraak staat, zoals we goed horen, niet op zich. Het is ook niet een probleem van de laatste tijd. In 2019 stelden we hier ook al vragen over, over dit pand. We willen eigenlijk nu komen tot een goede oplossing, voor eens en voor altijd. Het college schrijft ook in de beantwoording dat die woonsituatie niet wenselijk is, maar dat het ook lastig om te beoordelen is of het aan de verhuurder of de huurders ligt. Ik denk dat we nu wel echt gehoord hebben dat het niet aan de huurders ligt, maar aan de verhuurder. We hopen eigenlijk dat we ... Wij zoeken ook nog naar oplossingen. Het werd ook gezegd. We hebben het ook voorbesproken, wat kunnen we doen als gemeente? Wij hebben in ieder geval voorgesteld, kunnen we als gemeente die bedwantsenuitbraak, de bestrijding, gewoon overnemen, want van de verhuurder hoeven we het echt niet te verwachten. Dat heeft al lang genoeg gefaald. De rekening sturen we op, zou ik zeggen. Ook hoop ik dat we gewoon een goed onderzoek kunnen uitvoeren naar hoe het zit in het pand, op korte termijn.

Zodra ook de Wet goed verhuurderschap wordt ingevoerd, dat we ervoor kunnen zorgen dat we deze pandjesbaas het gewoon helemaal onmogelijk maken in deze stad. Eigenlijk roepen we op om gewoon alles wat we wel kunnen doen te doen ook in dit pand. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Prima woorden van de heer Heinis. Vroeger als je zo’n pand had, dan schroefde de gemeente een bordje naast de voordeur, onbewoonbaar verklaarde woning. Dan konden er twee dingen gebeuren. Het werd gesloopt of het werd een kroeg. Maar dan moet je natuurlijk ook wel iets voor de bewoners kunnen regelen, dat die met voorrang ergens anders onder het dak kunnen. Dan bij voorkeur niet in de hoge segmenten van de vrije sector. Maar ik kijk ook naar het college. Is er iets wat we op dit moment kunnen doen, want de Wet goed verhuurderschap biedt natuurlijk mogelijkheden. Maar voordat zoiets door de Kamer is, duurt nog even. Het is nu urgent, want dit past niet in de prachtige stad Haarlem. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik vind het onvoorstelbaar en echt onverkwikkelijk dat we in 2022 19 eeeuwse woonomstandigheden in Haarlem toestaan. Dat dat kan gebeuren. Dat we moeten wachten op een wet, die daar misschien verandering in kan gaan brengen. Dat begrijp ik niet.

Ik ben het volstrekt met de heer Bruch eens, dat het bordje onbewoonbaar verklaren, dat was het eerste wat bij mij opkwam. Zeker toen ik ook de beelden zag. Ik denk niet dat, hoewel ik snap dat er in de eerste beantwoording van de vragen een breed kader geschetst is, zo’n antwoord op vraag 8, is het college bereid om zo nodig in te grijpen? Dan aan te geven dat het niet alleen maar de verhuurder kan zijn, maar misschien ook wel de huurders. Daar is denk ik niemand bij gebaat. Ik wil echt alles voor elkaar gebokst zien te worden, dat dit gewoon uit Haarlem verdwijnt, want ik vind het schandalig. De voorzitter: Bedankt voor uw betoog, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Timmerman, GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Dank u, voorzitter. Dank ook aan de insprekers. Ik ben het ermee eens dat je rechten en plichten hebt als huurder, maar zeker ook als verhuurder. Het begon bij mij dan ook spontaan te jeuken toen ik over Zijlweg 245 las. Niet alleen vanwege de bedwantsen, maar ook omdat de problematiek al zolang speelt. Het beeld dat de insprekers schetsen, vind ik dan ook echt schrijnend, over lekkages, dat er dingen kapot zijn, de bedwantsen, de viezige, grimmige situatie. Wij zijn het dan ook eens met de indieners en de insprekers, dat een proactieve en daadkrachtige aanpak van de gemeente nodig is om de problemen aan te

24

pakken. Ik las ook het wetsvoorstel over goed verhuurderschap en ben het helemaal mee eens met de Actiepartij dat we daar niet op kunnen wachten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ik sluit me aan bij alles wat er gezegd was. Ook ons kwam het, zeker na de verhalen van de insprekers, echt behoorlijk onbewoonbaar over. Alles wat we als gemeente kunnen doen, zouden we hier, denk ik, moeten doen. Ik hoor inderdaad de GGD. Ik hoor iets over afval en grofvuil. Ik zou denken dat we toch kleine dingen moeten doen, waar we op korte termijn kunnen beginnen. Ik ben heel benieuwd wat de burgemeester daarvan vindt. Los van dat de verhuurder uiteraard ook een verantwoordelijkheid heeft. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Inmiddels weinig toe te voegen. Ik kan me gewoon aansluiten bij de vorige sprekers. Dit had nooit mogen gebeuren en mag ook niet meer voorkomen in de toekomst. Ik hoop echt dat de gemeente dit goed op kan pakken, wat de gemeente kan doen. Wat betreft de verhuurder hoop ik dat er misschien iets mogelijk is, wat dat weet ik niet, van een bestuurlijke maatregel, want dit kan gewoon niet. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Het is interessant, want het is eigenlijk een heel mooi gebouw aan de buitenkant. Volgens mij is het ook een Rijksmonument.

Ik vraag me ook af, wat is de rol van de GGD geweest? Wat is de rol van het college? Wat kunt u doen, burgemeester, als handhaver? Want daar gebeurt natuurlijk, bij die huurders, ik weet niet wie er allemaal wonen, ook wel het een en ander. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: ChristenUnie sluit zich aan bij de vorige sprekers. Een specifieke vraag voor de wethouder. Heeft de wethouder al stappen ondernomen om contact op te nemen met die verhuurder? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Partij voor de Dieren zag ik nog? Ja, mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ik wilde alleen even zeggen dat wij ons bij de voorgaande sprekers aansluiten. De voorzitter: Dan nog de heer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Er is een soort unanimiteit in deze vergadering, die ik sinds het Posthuis in Zaanenpark niet meer gehoord heb, maar dan op een heel treurig onderwerp. Maar ook wij kunnen ons aansluiten bij de vorige sprekers. De voorzitter: De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Vooruit, dan sluiten wij ons ook aan. De voorzitter: Dan gaan we naar het college. Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Ik begrijp in ieder geval het algemene gevoel van, wat een afschuwelijke situatie. Als je daar als huurder mee te maken hebt, dan voel je je ontzettend machteloos. Er zitten daar,

25

behalve de studenten, ook veel buitenlandse werknemers, die zich zo mogelijk nog machteloze voelen, omdat ze ook de taal niet machtig zijn. Overgeleverd aan de situatie waar ze weinig aan kunnen veranderen, maar wel heel veel last van hebben. Maar vervolgens is de vraag eventjes ... Want de gemeente moet dat eventjes oplossen. Dat is niet zo makkelijk. Als het gaat om bedwantsen, dat is een zaak inderdaad waarvan de verantwoordelijkheid niet ligt bij de gemeente, ook niet toezicht, maar dat ligt bij huurder en verhuurder. Dat is niet leuk om te horen, maar ergens zijn die bedwantsen het huis binnengekomen, het complex ingekomen. Waarschijnlijk via een van de huurders. Vervolgens zijn andere huurders daarmee geconfronteerd. Dat dwingt om tot een snelle en zeer adequate actie over te gaan. Dat is niet gebeurd. Dat is helder. Omdat de gemeente daar geen bevoegdheden heeft, kunnen wij dat ook niet zomaar aan gaan pakken, want we kunnen als gemeente natuurlijk van alles nog wat willen, maar je moet ook wel wettelijke basis hebben om op te treden. Als dat kan, doe ik het ook heel erg graag. Zo kent u me denk ik ook. Wat wij kunnen doen, dat is hier niet toezeggen, we gaan het wel even regelen. Wij kunnen ook niet zeggen van, wij gaan het wel laten opruimen, wat overigens een buitengewoon kostbare operatie is.

Want ik denk dat het langzamerhand zover is dat het hele pand door een professionele partij moet worden bewerkt. Dat is een zeer kostbare en ingrijpende operatie, waarvoor trouwens ook alle bewoners dan weg moeten. Dat duurt minstens 24 uur. Ik denk dat je gedurende een aantal dagen het pand gewoon moet ontruimen. Maar los daarvan, dat het veel geld kost, het is heel ingrijpend als wij als gemeente zouden zeggen, wij nemen in situaties als deze de verantwoordelijkheid, want dat gebeurt toch met enige regelmaat. De verantwoordelijkheid ligt niet bij de gemeente. Wij kunnen ook niet dan de kosten gaan verhalen. Als wij dat doen, dan zal dat ervaren worden als een fantastische service, dat de gemeente dat doet. Maar dan denk ik dat wij ook zelf verantwoordelijk zijn voor de kosten. Nog afgezien van het feit dat de eigenaar en de huurder akkoord moeten zijn met het feit dat de gemeente dat doet. Want ze zijn niet verplicht om op grond van het feit dat de gemeente daar iets zou gaan doen, het huis te verlaten of de gemeente zelfs maar om die reden in het pand toe te laten. Kan de gemeente helemaal niks? Deels heeft u al verwezen naar een wet die op dit moment in behandeling is en die ons meer mogelijkheden geeft. Zodra die er is, zullen we die ook gebruiken. Dat is 1. 2, op basis van de wet kunnen wij wel iets als het gaat om brandveiligheid.

Op dat terrein zijn eerder inspecties geweest, maar ik denk dat het goed is, gelet op alle informatie die we gekregen hebben, om op basis daarvan toch opnieuw inspectie te doen. Dat is een ding. In de tweede plaats denk ik dat het goed is om een gesprek te hebben met de eigenaar en de verhuurder, want dat zijn twee verschillende partijen, om ze aan te spreken en ook te laten merken van, jongens, echt, je kunt hier niet weglopen voor je verantwoordelijkheid, want wij zullen als gemeente, zodra wij mogelijkheden hebben, daar ook daadwerkelijk tegen optreden. Nog afgezien van de morele kant van de zaak. Dat is hoe het op dit moment staat. Hoe spijtig ook, maar wij kunnen niet op grond van de bestaande regelgeving zeggen van, wij gaan dat eventjes oplossen. Kort en goed, wij zijn bereid om daar waar de gemeente wel mogelijkheden heeft, om die ook in te zetten. Dat is 1. 2, wij zijn ook bereid om een gesprek aan te gaan met de eigenaar en de verhuurder. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester Wienen. Wethouder Roduner, heeft u een aanvulling? Wethouder Roduner: Een korte aanvulling. De burgemeester heeft al gezegd dat wij inderdaad, als die wet er eenmaal ligt, Wet goed verhuurderschap, zo snel mogelijk zullen kijken hoe we die in de gemeente Haarlem kunnen invoeren. Dat is deel 1. Misschien ook goed, kijk, het gaat wel over wat de gemeente kan doen.

Dat gaat ook over publiek recht. Maar er zijn inderdaad ook huurcontracten. Huurbescherming heeft de heer Amand het over. Wij hebben Stichting !WOON uiteindelijk gevraagd, opgeroepen of ingesteld om uiteindelijk ook huurders te helpen hun recht te halen, ook via privaatrecht, via huurcontracten. Er is al ondersteuning vanuit !WOON, maar ik hoorde net ook dat !WOON toch een paar keer niet gereageerd heeft. Dat vind ik erg

26

vervelend te horen. Ik zal er ook voor zorgen dat er vanuit !WOON nogmaals extra aandacht is voor de huurders in dit complex. De voorzitter: Dank u wel, de heer Roduner. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank voor de toezegging, wethouder, dat u dat wilt doen. Maar wilt u er ook op aandringen dat dat collectief wordt bekeken en dat we niet huurdertje A, B, C enzovoort met een huurcontractje en wat staat er bij jou in, maar gewoon collectief tot een oplossing komen via die organisatie. Wethouder Roduner: Ik weet niet precies wat daar allemaal mogelijk is, maar dat we het in samenhang en het liefst collectief moeten bekijken, ja. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Blij met de toezegging van de burgemeester dat er nog een controle kan komen en een gesprek met de eigenaar en de verhuurder. Hopelijk ook op zo kort mogelijke termijn. Het speelt steeds maar door mijn hoofd, Tom Poes verzin een list. Wij hebben prachtige deskundige ambtenaren hier in Haarlem. Kunnen die niet eens een keer een halfuurtje brainstormen of er nog een andere oplossing te vinden is, waardoor we sneller tot een woonbare situatie kunnen komen? Het is maar een idee. Fles wijn voor het beste idee. De voorzitter: Dat is omkoping. Daar doen we niet, mijnheer Bruch. Wellicht heeft mevrouw Van Zetten een goed idee.

Mevrouw Van Zetten: Ik had begrepen dat de verhuurder bekend was uit Utrecht. Dat het een hele beruchte verhuurder is. Ik zou denken, bel even met Utrecht of zij er al iets op hebben verzonnen. Want dit lijkt me helemaal niet een uniek geval in dit land. De voorzitter: Kijk, Tom Poes is er snel. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank voor de toezeggingen. Ik hoop inderdaad dat Stichting !WOON ook echt de huurders kan helpen, ook degene die het pand hebben moeten verlaten. Tot slot nog een oproep om goed te kijken naar het bezwaar wat is ingediend voor een camperplaats die hier vergund is. We begrepen dat daar een bezwaar is ingediend. Gezien de leefbaarheidsopgave hier, lijkt het goed om daar extra goed naar te kijken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Misschien is inderdaad goed om toe te voegen, het is inderdaad een beruchte verhuurder, eerder huisjesmelker van het jaar. In Den Haag heeft hij ook een pand waar ook bedwantsen zitten. Het is misschien inderdaad een heel goed idee om ook met die andere gemeenten in contact te komen om te onderzoeken. Inderdaad, ik vond het ook een goede suggestie om nog eens te kijken van, wat kunnen we wel doen? Zijn er nog andere creatieve oplossingen mogelijk? Maar ik ben ook blij met de toezeggingen van het college dat er gedaan wordt wat kan en op korte termijn. De voorzitter: Helder.

Dank u wel, mijnheer Heinis. Verder opmerkingen, suggesties vanuit de commissie? Niet. Vanuit het college nog?

27

Burgemeester Wienen: Misschien even reagerend op mevrouw Oudshoorn. Het klopt. Er is daar inderdaad van rechtswege een vergunning verleend. Daar is een bezwaar tegen binnengekomen. Dat wordt behandeld. Daar wachten we eerst op de onafhankelijke adviescommissie, klachtencommissie, bezwaarcommissie. Dan zullen we daar nader over spreken. Overigens moet ik zeggen, het is wel vervelend, maar ik denk wel dat het twee los van elkaar staande problemen zijn. Maar goed, het lig echt naast elkaar. Het is wat dat betreft wel ... Dan denk je, hoe krijg je het voor elkaar? Ten aanzien van de vraag bij andere gemeenten. Wij hebben natuurlijk ook regelmatig contact met andere gemeenten. De mogelijkheden van gemeenten zijn beperkt. Dat geldt ook voor die andere gemeenten. Maar ik zal vragen om toch nog eens een keertje te kijken van, of er slimme ideeën zijn. Want nogmaals, wij zijn bereid om wat we aan mogelijkheden hebben ook in te zetten. Als er mogelijkheden blijken te zijn, zullen we dat doen. De voorzitter: Dank u wel voor de verdere toelichting, burgemeester Wienen. Dan constateer ik dat dit onderwerp voor nu, ondanks de wellicht niet geheel bevredigende antwoorden helemaal is behandeld. Er wordt in ieder geval actie ondernomen. Ik wil nogmaals de insprekers danken voor hun verhaal en voor het delen van hun verhaal met de commissie. Dit agendapunt is afgesloten.

Ter advisering aan de raad 9.

Verkoop locatie Fietsznfabriek (FR)-zware voorhangprocedure De voorzitter: Dan gaan we door met het volgende agendapunt. Dat is het agendapunt verkoop locatie Fietsznfabriek. Dan is een zware voorhangprocedure, waarbij er twee geheime bijlagen zijn bijgevoegd. Indien de commissie wil spreken over de geheime bijlagen, dan zullen we dat in beslotenheid moeten doen. Tot die tijd, let u goed op uw woorden. Dat u niet citeert dan wel parafraseert uit de geheime bijlagen., want dat kan u duur komen te staan. Het college stuurt dit verzoek, dit voorgenomen besluit ter advisering aan de commissie Ontwikkeling en vervolgens naar de raad, om daar de wensen en bedenkingen te laten vinden. Het gaat om het realiseren van in totaal 64 woningen, waarvan 20 sociale huurwoningen in de voormalige drukkerij op de locatie Oostvest. 26 middeldure koopwoningen en 18 koopwoningen in het vrije segment, conform de vastgestelde verkoopvoorwaarden. Nogmaals, let u op de geheime bijlagen. Dan zou ik aan de commissie willen vragen, wie wil hierover het woord voeren? De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Allereerst, zonder bedragen te noemen, het stuk prijst de winnende bieding, omdat we veel extra’s krijgen. Dat roept bij de Actiepartij eigenlijk toch wel het beeld op dat we misschien wel te weinig hebben gevraagd.

Dat het ook, wat je dan extra krijgt, als een sigaar uit eigen doos beschouwd kan worden. Want wij vinden de verschillen tussen de prijs die we vragen en de biedingen gigantisch uit elkaar lopen. Dan zou ik ook misschien nu niet, maar wel in beslotenheid, als dat nodig is, een toelichting op willen krijgen. Dat vind ik echt ongelofelijk, het verschil daar te zien. Dat laat ook zien dat het amendement van de PvdA, onder andere ook door Actiepartij gesteund, om meer sociale huurwoningen te krijgen, dat dat natuurlijk prima financieel zal lukken. Dan de tender. Actiepartij heeft toch wel vragen over het verloop van de tender. Drie partijen. Eén haakt af en de nummer twee wint van de nummer één in de eindronde. Dan ben je benieuwd waar dat dan op gebaseerd is. Goed, kijk naar de kwaliteit. Dan denk ik, wat krijgen we nu? In paragraaf 4.1 schrijft u, in de tweede ronde is een plan gepresenteerd in woord en beeld, dat een definitief ontwerp benadert. Waarom toont u niet aan ons in beeld en woord wat dat plan nu eigenlijk is? Want ik denk dat wij dat allemaal wel zouden willen weten. Ik heb daar tevergeefs naar gevraagd, technisch. Ik heb het nog steeds niet gezien. Ik kijk eigenlijk naar een paar cijfertjes en een paar getallen en een beeld van het college dat het een mooi plan is, met veel extra’s. Dat is wat ik er in eerste termijn over wil zeggen. Dank u wel.

28

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Wie meer? Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Ik heb niet zo heel veel toe te voegen aan de woorden van de heer Van Leeuwen. Kijk, op zich denken wij in geschrift. Als we het college echt direct vertrouwen dat het een mooie uitwerking is, maar ook wij willen hem graag zien. Wel goed dat er al een corporatie is ingestapt. Dan weet je tenminste zeker dat wat er wel aan sociale huurwoningen in zit ook zal komen. Bestemmingsplan vastgesteld, onherroepelijk, dat is plezierig. Maar los van sociale woningen, misschien hadden we ook nog een betere parkeeroplossing kunnen krijgen, als we hadden kunnen vermoeden wat de opbrengst was. We horen graag de wethouder en zien graag die tekeningen een keer tegemoet. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Iemand? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Op zich een fijn plan, fijne verdeling van woningen. Jawel, ook min of meer betaalbare koopwoningen. De wijkraad is in dit geval toch ook redelijk op tijd betrokken. Dat is ook mooi. Verder houden we het kort, want er is hier al zo vaak over gesproken. Het SPvE dateert van 2017. Wat ons betreft nu zo snel mogelijk aan de slag. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mevrouw Oppenhuis, CDA.

Mevrouw Oppenhuis: Ik sluit me vooral aan bij de Actiepartij, want wij vroegen ons ook af, bijvoorbeeld het Didam-arrest. Het is misschien handig dat we in beslotenheid nog wat vragen kunnen stellen. De voorzitter: Dat kan altijd, als dat de wens is van de commissie. Ik zie iemand knikken daarover. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. Zijn er anderen in de commissie die hier in beslotenheid over willen vergaderen? Niemand. Op punten. Maar goed, u weet wat het betekent. Als er besloten moet vergaderd worden, dan dient de publieke tribune leeg te zijn, moeten we schorsen et cetera. Prima. Laten we eerst openbaar verder gaan. Maar niemand steekt zijn vinger op. Niemand lijkt er iets over te willen zeggen. Of toch wel, zeg ik dan maar even. Want anders concludeer ik hem af. Dat is ook ... U heeft een vraag gesteld. Eens. Misschien gaan we gewoon gelijk naar wethouder Roduner, want niemand anders wil daarover spreken. Perfect. Wethouder Roduner: Ik snap dat u zegt, het is eigenlijk niet heel veel wat we hier met elkaar aan het bespreken zijn. Dat is denk ik ook wel vaak ... We moeten ons afvragen, denk ik, of dit de manier is waarop we dit soort dingen überhaupt met elkaar in de voorhang willen gooien, of dat je beter de aanbestedingsdocumenten eerst doet.

Dat is ook de werkwijze die we vaak bij regulier vastgoed, zullen we maar zeggen, geen tenders, maar vaak gewoon het verkopen van panden bijvoorbeeld zeggen, we vragen eerst of u akkoord bent met de verkoop. Dan is de uitkomst uiteindelijk de uitkomst ook van een tenderproces. Daar hoeft een wethouder dan verder ook niet zo heel veel meer van te vinden. Vervelend dat u het plan heeft gevraagd en niet gekregen, want dat is denk ik niet de bedoeling. Ik begrijp dat het in ieder geval ook fysiek ter inzake heeft gelegen bij de raadsmarkt van september. Was ik zelf niet bij. Ik weet niet of dat herkenning oproept bij mensen? Nee? Dat krijg ik terug. Maar ik zal zorgen dat u het dan nog ... Ik weet niet of dat onder geheimhouding kan of dat dat openbaar is, dat u uiteindelijk kennis kunt nemen van het plan. Daar gaan we dan even voor zorgen dat u dat boekje kunt inzien of dat u het onder geheimhouding digitaal verstrekt krijgt. De prijs, dat vind ik wel een hele ingewikkelde. Het heeft in ieder geval meer opgebracht dan wij als bodem geraamd hadden. Ik moet ook zeggen dat ik het ook onvoorspelbaar vind hoe de markt zich hierop ontwikkelt. Het is ook lastig te taxeren wat precies de prijzen zijn die je hiervoor krijgt. Is dat erg? Kun je je ook afvragen.

Kijk, als dit uiteindelijk het resultaat is van dat wij een bodemprijs erin leggen en er uiteindelijk sprake is van meerdere partijen die geïnteresseerd zijn, biedingen neerleggen, plannen

29

maken. Uiteindelijk komt daar een plan en een prijs uit. Bij elkaar kiezen we dan, op basis van eerder vastgestelde criteria, de winnaar. Is dat denk ik ook wel eigenlijk een heel mooi proces. Ik bedoel, het is ook een beetje zeggen van, ik denk niet dat wij tot in de absolute zin in staat zijn om te bepalen wat de realistische marktprijzen zijn. Dat is ook een beetje onvoorspelbaar. Ik kan ook niet een hele duidelijke analyse geven. Ik wil dit best nog een keer doen. Kijken van, zitten er dingen in die we met elkaar kunnen leren hiervan? Ik merk wel dat de markt ... Hij is nu weer wat de andere kant op aan het slaan, maar de afgelopen tijd was natuurlijk een hele bijzondere en gekke markt ook wel. Zeker voor woningen in Haarlem. Extreme prijsstijgingen. Nu met de stijging van de hypotheekrente zie je dat ook wel weer een beetje kalmeren. Maar dat blijft erg onvoorspelbaar. Maar ik denk, dit is de uitkomst van een proces waarin we gevraagd hebben aan mensen om hun beste plan en hun beste bod neer te leggen. Ik ben blij met zowel het plan als het bod. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Goed, blij met het plan, dat zou ik inderdaad graag zien, maar dat heb ik u horen zeggen daar aan gewerkt kan worden. Blij met het bod, dat kan ik niet beoordelen.

Ik kan een suggestie doen, dat misschien ooit het moment van de minimale prijs bepalen en vaststellen en taxeren, dat dat misschien in de tijd langer geleden is, waardoor er inderdaad marktontwikkelingen zich hebben voorgedaan. Dat kan, maar dat weet ik niet. Ik vind alleen, de markt is gek. De markt is altijd gek, maar een taxateur kan natuurlijk wel binnen een bandbreedte tot een goede waardebepaling komen. Dan mag dit niet zover afwijken. Dat is mijn conclusie. De voorzitter: Iemand anders nog die opmerkingen, vragen aan de wethouder heeft dan wel toch een geheime vraag wil stellen? Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Misschien kan ik hem anders alsnog schriftelijk stellen? De voorzitter: Dat kan altijd. Zeker. Dan u dan voor de raadsvergadering uw antwoord krijgt. De wethouder heeft ook toegezegd om het plan met u te delen, al dan niet in geheimhouding, waardoor u alsnog toegang krijgt tot dat plan. Dan kunt u met uw antwoorden dan uw conclusie trekken of u dit steunt dan wel niet. Zullen we dat zo met elkaar bespreken? Hele goede vraag, mevrouw Verhoeff. Hoe wilt u het dan naar de raad hebben? Ik zou zeggen, hamerstuk met stemverklaring, want dan kan het nog alle kanten op. Mocht u toch heel tevreden zijn, dan kunt u ook niks zeggen. Dan kan het ook afgewaardeerd worden.

Mocht u daar toch iets over willen zeggen of daar zelfs een motie over in willen dienen, wat ik niet denk, want wij hebben dit stuk uitvoerig besproken in de commissie en in de raad, meerdere malen ... Maar stel voor dat, dan kunt u dat altijd doen. Dan noteren we voor nu dat het een hamerstuk met stemverklaring is. U krijgt nog een stuk en mevrouw Oppenhuis krijgt de gelegenheid tot het stellen van vragen. Dat krijgt u uiteraard allemaal, indien u nog vragen heeft. Dan sluiten we voor nu dit agendapunt af. Dan zien we het op de raadsvergadering terug. Overige punten ter bespreking De voorzitter: Dan zitten we in de gelukkige omstandigheid dat we ruim 25 minuten voorlopen op de agenda. 10. Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Spreektijd voor belangstellenden, insprekers zijn er. Inderdaad, mijnheer Musulin hebben we vaker gezien bij de commissie. Ik zou bijna zeggen helaas, in dit geval. De heer Diepstraten. Komt u beiden naar voren en neem zitting in de fauteuils. Op het zwarte kastje, rechterknop, is uw activatie van uw

30

microfoon. U krijgt drie minuten inspreektijd. Dan wil ik graag met de heer Musulin beginnen, over VvE Pampus. De heer Musulin: Goedenavond. Ik ben begin dit jaar gekomen vanwege brandveiligheid. Ik was ook wel blij verrast dat ik net binnenkwam vallen over een stukje brandveiligheid. Dat gaat over VvE Pampus. Toen was eigenlijk gevraagd door de raad van, mochten daar conclusies uitkomen, als je in ieder geval met de gemeente en met brandveiligheidsexperts hebt gekeken, wil je daar even op terugkomen en op terugkoppelen? Dat kom ik nu eigenlijk ook even doen. Het pand is gecontroleerd. Eigenlijk de zwakke punten die gevonden zijn, dat zijn eigenlijk ook de zwakke punten die bekend waren, die eigenlijk al aangegeven waren bij de brandcontrole van Ymere uit 2008, toentertijd. Toen is daar door de Rijkscommissaris, of de Rijksoverheid eigenlijk al een rapport opgesteld, waar zwakke punten in zitten in appartementencomplexen en hoe je die eigenlijk moet aanpakken, in 2008. Dat was bij Ymere ook bekend. Die zouden eigenlijk ook aangepakt moeten zijn in dit pand, omdat dit pand in 2011 een VV is geworden. Wij zien eigenlijk dat ventilatie, riool en al dat soort zaken, daar zitten eigenlijk zwakke punten die er niet hadden moeten zijn. We zien eigenlijk dat een belofte ook vanuit Ymere richting de gemeente is gedaan. Daar is ook in prestatieafspraken gezegd, wij hebben voldaan.

Wij zien eigenlijk nu terug, samen ook met veiligheid, toezicht en handhaving, is ook een controle geweest, dat een aantal punten terugkomen van, dan heb je eigenlijk niet je zaak op orde. Dat is voor ons pand. Wat wij nu doen is een brandconcept uitvoeren. Wij gaan wel dat hele pand op orde brengen. Ik heb daar ook tegen veiligheid, toezicht en handhaving de belofte over gedaan. Dat gaan we ook doen. Het punt waarom ik ook nog even terugkom, is dat er eigenlijk ... Wij hebben zusterpanden. Wij hebben toentertijd ook al aangegeven bij de gemeente, die zusterpanden zijn technisch hetzelfde. Kijk daarnaar. Wij krijgen op dit moment geen borging terug dat die zusterpanden ook daadwerkelijk gecontroleerd worden. Ik zit nu eigenlijk met een scope van driehonderd woningen waar een vraagteken over is. Waar het mij ook gaat is, ik wil niet horen dat iets goed is, ik wil bewezen hebben dat het goed is. Ik moet voor mijn eigen pand het regelen. Maar ik zou graag terug willen gekoppeld krijgen, ook als bewoner van Haarlem, weet je, fijn dat jullie gecontroleerd hebben, we pakken dat op voor die andere panden en je hoeft mij niet terug te koppelen, maar in ieder geval dat je het zelf gecontroleerd hebt. Dat we niet straks in een situatie zijn dat een zusterpand in de fik vliegt en dat we dan zeggen, hoe had dit kunnen gebeuren? Daar gaat het even om.

Ik koppel dit eventjes officieel terug aan jullie. Punt. De voorzitter: Dank u wel voor uw terugkoppeling, heer Musulin. Goed te horen. Dan hebben we de heer Diepstraten over de ondergang van VvE Pampus. De heer Diepstraten: Goedendag, Michael Diepstraten, bestuurslid ook VvE Pampus. Ik woon er al vanaf 2011, toen de oprichting was van de VvE. Eigenlijk in het begin van de VvE zijn echt zaken misgelopen. Dat had met de grote eigenaar ook te maken. Liften die niet vernieuwd waren, zoals ze zijn beloofd. Verkoop die zomaar gestopt wordt, terwijl in andere locaties wel gewoon gekocht wordt, over verkocht wordt. Geld wordt er verdiend over de ruggen van de eigenaren. In een keer worden den GGZ’ers en asielzoekers geplaatst, zonder overleg met de VvE. VvE wil naar een energielabel A. Daar is de grote eigenaar mee doorgegaan. Die wilde dat ook in eerste instantie. Uiteindelijk hebben ze na 2,5 jaar de stekker eruit getrokken en hebben we gezegd, we willen naar energielabel B. Wij weten nu waarom, omdat er gebleken is dat ze afspraken met de gemeente hebben gemaakt over een warmtenet in 2014. Toen is ook gelijk de verkoop gestopt. Het hangt een beetje aan toevalligheden aan elkaar. De MJRP-tekorten, die bewust verdonkeremaand zijn richting de eigenaren. Het rookgasdebacle. Als klap op de vuurpijl zitten we nu met een probleem met de brandveiligheid.

Dat komt eigenlijk door het bestuurlijk knijpen van de woningcorporaties. Staan we nu eigenlijk als VvE er slecht voor. Door het liegen van de woningcorporatie richting de gemeente en ook naar de eigenaren toe. Dat is eigenlijk

31

ten aanzien van de verkoop en ook het warmtenet wat daaraan gerelateerd is. Daardoor zit de VvE nu in een strategisch en sociaal en financieel probleem. Wat wij eigenlijk wilden voorstellen als bestuur zijnde, dat hebben we al meerdere keren aangegeven, dat we een gezonde VvE weer gaan krijgen. Dat we als drieluik met elkaar gaan praten, gemeente, woningbouwvereniging Ymere en ook het bestuur. Want deze problemen moeten gewoon opgelost worden. We hebben dit al aan de wethouder doorgegeven. We hebben daar nooit geen terugkoppeling over gehad. We hebben drie keer gesproken met Ymere. Die doen het maar eigenlijk af van, jullie krijgen drie liftmotoren en dan moeten jullie voor de rest je mond maar houden. Dat is eigenlijk wat op dit moment de status is. Eigenlijk is mijn vraag nu, hoe gaan we dit probleem nu oplossen? Want de eigenaren zijn het echt spuugzat hoe er met hen gesold is de afgelopen jaren. Eigenlijk wil ik dat weten. Hoe gaan we dit nu oplossen? Wanneer krijgen wij een terugkoppeling van de gemeente? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Diepstraten voor uw betoog. Om het even helder te schetsen, u krijgt vanavond geen antwoord vanuit de gemeente. Commissieleden kunnen u vragen stellen. Daar kunt u antwoord op geven. De wethouder gaat u niet beantwoorden. Hij heeft uiteraard uw verhaal gehoord.

Mensen die meeluisteren, ook van de gemeente, hebben uw verhaal ook gehoord. Wellicht is dat de call to action, om maar zo te zeggen. Maar om wel even uw verwachtingen scherp te hebben. Zijn er vanuit de commissie vragen aan de heer Diepstraten of de heer Musulin? Niemand. Dan waren de betogen zo helder dat de commissie ze heeft gehoord. Dank voor de update, zou ik bijna willen zeggen, want we hebben u vaker hier gezien. Laten we voor u hopen dat de gemeente inderdaad contact met u opneemt om het een en ander op te helderen. Dank u wel. Dank voor het inspreken. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Even een klein puntje van orde. Ik weet niet of dat mogelijk is. Ik ben ook nog maar een half jaar raadslid. Maar kunnen wij ook te horen krijgen wat de gemeente naar deze mensen vertelt? Want er is nu een vraag gesteld. Ik neem aan dat er toch enige reactie op komt. Daar ben ik ook benieuwd naar. De voorzitter: We kunnen inderdaad de wethouder meegeven ... Want nogmaals de wethouder gaat nu niet antwoorden, want het is een technisch inhoudelijke zaak. Die wordt ambtelijk onderzocht. Daar wordt antwoord verstrekt. We kunnen de wethouder wel verzoeken om dat antwoord ook aan de commissie te verstrekken. Ik weet alleen niet of hij daartoe bereid is, maar dat gaan we snel genoeg horen. Wethouder Roduner: Ja hoor, laat ik zorgen dat ...