20210573964 Transcript commissievergadering Ontwikkeling d.d. 9 juni 2022

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 9 juni 2022

1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, goedemiddag. Welkom bij de commissie ontwikkeling van 9 juni 2022. De commissie ontwikkeling gaat deze periode weer een nieuwe voorzitter kennen, hopelijk ook voor langere tijd. Ik zal u door deze agenda leiden en hopelijk nog vele hierna, maar dat gaan we zien en daar gaat u over of ik hier langer mag zitten of niet. Heeft u feedback, meldt u dat vooral maar niet tijdens de vergadering. Want de vergadertijd is tot 11 uur, dat weet u. U heeft een spreektijd, houdt u zich daar ook aan. En bedenk als u aan het begin veel spreektijd gebruikt, dan heeft u aan het einde natuurlijk minder. Dus ga daar goed mee om. Uiteindelijk moeten we met elkaar gewoon ook de agenda door. En die agenda die is vol vandaag, want we hebben 18 punten op de agenda staan. En dat zijn er allemaal ter advisering aan de raad. Oftewel, komende raadsvergadering wordt het ook een soort raad ontwikkeling bijna. Want we zullen de agenda domineren. Bericht van verhindering hebben we niet ontvangen. En zo te zien aan de tafel is iedereen er ook, dus dat is hartstikke goed. Dan hebben we nog een aantal mededelingen. Op dinsdag 21 juni vindt er van half 8 ’s avonds tot half 10 ’s avonds een raadsbijeenkomst plaats over de programma-indeling, over de beleidsvelden en paragrafen van de begroting en de jaarstukken.

Er gaat een intake-lijst rondt waarop u zich aan kunt melden. Dan is er op donderdag 7 juli ook nog een raadsmarkt over participatie, over het participatieproces dat momenteel vernieuwd wordt. Op maandag 28 augustus na het zomerreces gaan we verder met een technische sessie over het omgevingsplan, waar ook de drie nota’s over delegatiebesluit, participatie, et cetera, worden behandeld. Dus mocht u daar vragen over hebben, daar heeft u de hele zomer om zich daarop voor te bereiden. Dan hebben we nog een aantal werkbezoeken die georganiseerd worden. Daarvoor gaan we ook een lijst rondsturen wanneer u deel zou willen nemen. wij hebben voorzien op een vrijdag dat daar de meeste tijd is om dat te doen. Maar mocht u een andere suggestie hebben, vul dat gerust in op de lijst zodat we daar uiteindelijk een noemer uit kunnen halen en daar de werkbezoeken ook op in kunnen vullen. Want er zijn er al een aantal aangemeld. Zo willen de woningcorporaties met u kennismaken. En ook laten zien wat voor werk zij doen, waar zij dat doen en u een rondleiding geven. Dat we in september willen plannen. Maar dat willen ze niet alleen van zichzelf doen, ze vragen ook graag twee raadsleden die met de corporaties in gesprek gaan om dat werkbezoek voor te bereiden.

Dus bij deze ook de inventarisatie: wie zou er met de woningcorporaties in gesprek willen om dat werkbezoek voor te bereiden? Mijnheer Mohr van Forum voor Democratie zie ik. En mijnheer Van den Raadt van Trots Haarlem. Maar dat zijn twee oppositiepartijen. Is er ook nog iemand van de coalitie? Mijnheer Heinis, uiteraard. Hartstikke goed. Mijnheer Mohr en mijnheer Heinis. En u kunt mijnheer Van den Raadt nog raadplegen mocht u advies willen. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, ik wil mijn collega Amand graag voordragen die normaal in deze commissie zit. Die heeft het meeste verstand van bouwen van iedereen. De voorzitter: Perfect. Mijnheer Mohr zal met mijnheer Amand vanuit de oppositie dat werkbezoek voorbereiden, samen met mijnheer Heinis vanuit de coalitie. Dan zullen er ook nog, maar dat volgt later na het reces, een aantal werkbezoeken plaatsvinden. Onder andere aan het Frans Hals museum, die heeft u uitgenodigd om een rondleiding te geven en ook over de ontwikkelingen u van informatie te voorzien. De vier Haarlemse podia, die willen u ook graag ontvangen en u van informatie voorzien. Dan staat er ook een fietstocht door de Waarderpolder waar u aan deel kunt nemen, dat gepland gaat worden. Oftewel, u heeft het nog druk de komende maanden en u heeft genoeg te doen. U hoeft zich niet te vervelen, maar daar komen we

1

na het reces op terug. Want dit is de laatste commissie voor het reces. En nogmaals, de agenda is vol genoeg ook de komende weken. Dan willen we de agenda vaststellen. 2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Zijn er agendapunten waar u over wil spreken of kunnen we de agenda conform vaststellen? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, opmerking. Ik tel zo 12 adviespunten, misschien heb ik er een over het hoofd gezien. Maar dat is natuurlijk abnormaal veel. En een dringend verzoek dan voor de komende periode dat dit gewoon eigenlijk niet te doen is voor mensen die hier gewoon als commissielid zitten. En daarbij in aanmerking genomen dat het college gewoon in feite in transitie is en eigenlijk demissionair. De voorzitter: Ik hoor uw opmerking, mevrouw Van Zetten. Weet dat er achter de schermen ook gewerkt wordt om het proces voor stukken te agenderen, nou, dat dat beter gestroomlijnd moet gaan worden en wordt ook. We zullen meer gaan sturen op de jaarplanning en de jaaragenda, die vindt u ook constant bij de agenda van de commissie. Lees die ook vooral en stuur daar van tevoren op. Zodat we inderdaad niet deze volle agenda’s krijgen. Want als ze hier op de agenda staan, dan is het al te laat. Maar op de jaarplanning kunnen we nog bijsturen. Want zo zien we ook al, september zal niet veel minder worden. Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Een opmerking over agendapunt 18. Ik heb over de mail gevraagd of dat eventueel naar voren geschoven kon worden. Ik heb nul positieve reacties gehad.

Maar vervolgens kwam er een verzoek om hem van de agenda af te halen. Wat ons betreft blijft het wel op de agenda staan. En als we er echt niet uitkomen vanavond met de tijd, even een heads-up geven omdat er insprekers voor komen. De voorzitter: Dat lijkt mij een goede suggestie om het gewoon onder voorbehoud op de agenda te laten staan, als er voldoende tijd is. Mijnheer Aynan, ik zag uw vinger ook nog. Nee, niet. Dan stellen we de agenda conform vast en dan gaan we zo met gezonde spoed verder. Maar eerst doen we de mededelingen van de commissieleden en wethouders. Zijn er commissieleden die een mededeling hebben? Ja, mijnheer Mohr, Forum voor Democratie. De heer Mohr: Ja, het is mij niet opgevallen in de agenda’s en iedereen is al druk genoeg. Maar morgen en overmorgen is het stadsmakerscongres in Haarlem. Ik wil het toch even benoemen, omdat het een leuk evenement is ook vanuit de gemeente. Op de Zeilpoort is daar een aantal interessante workshops, lezingen worden gehouden over de ontwikkeling van de stad. En ook over participatie met de bewoners, dus het is zeker even de moeite van het bekijken waard. De voorzitter: Goed dat u het benoemt, dank u wel. Daar hebben veel mensen hard aan gewerkt, dus goed dat u het even hier ter tafel brengt. Hartstikke goed. Geen mededelingen verder.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Mededelingen van wethouders. Mijnheer Berkhout zit hier met twee mededelingen, heb ik begrepen. Even over lobbystrategie en eentje over de Herby. Wethouder Berkhout: Dat klopt ja. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, eerst over de belangenbehartiging en lobby. Het college dacht ook: goed om u als commissie daarin mee te nemen. Het college heeft de nota versterken en

2

professionaliseren belangenbehartiging en lobby recent vastgesteld. En de vervolgstap hierop is het uitwerken van een lobby strategie en een actieplan belangenbehartiging. Het college verwacht dat in het vierde kwartaal aan de commissie bestuur voor te leggen. De bouwstenen hiervan zijn eerdere vastgestelde verkenningen, maar ook het nieuwe coalitieprogramma. Maar dit wordt dus voorgesteld aan de commissie bestuur. Maar omdat deze lobbyonderwerpen zich juist ook op het thema duurzaamheid, wonen, bereikbarheid, innovatief aanbesteden begeven, lijkt het ons goed om de hele raad hierover te informeren. En het voorstel is dan ook om een informatie- of technische sessie hierover te organiseren zo in het eind derde=begin vierde kwartaal. Dus de vraag of u daarvoor open staat. En de tweede mededeling heeft te maken met de Herby inderdaad. En de Herby, voor wie dat mogelijk nog niet weet, is een elektrisch wagentje dat door de stad rijdt, juist om pakketjes dezelfde dag nog te bezorgen. Maar hieruit, wij zijn bezig als Haarlem om de stadslogistiek te verduurzamen. We hebben de milieuzone dit jaar vastgesteld. En het voornemen is om in 2025 ook een zero emissiezone hiervan te maken. Maar hier is nog wel het een en ander voor nodig, als het gaat om duurzame logistiek. Herby is dus een voorbeeld van dit concept.

En wij gaan starten met een pilot waarbij Herby op weekdagen tussen 4 en 5 met een voertuig toegang krijgt tot de autovrije straten in de binnenstad. Met deze pilot kan Herby meer ondernemers bedienen. De pilot duurt acht weken en wordt na afloop geëvalueerd. Op basis van deze resultaten wordt een besluit genomen of Herby een structurele ontheffing krijgt voor de toegang tot de autovrije straten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berkhout. Mijnheer Roduner heeft ook nog twee mededelingen, maar die zal die later vanavond doen als die hier bij de commissie verschijnt. Dan staat er nog op het rekest Spaarnwoude. En mijnheer Berkhout heeft daar een bestuursvergadering van, als bestuursdeelnemer. Heeft u daar nog relevante opmerkingen over wat u wil delen met de commissie, alvorens het agendapunt behandeld? Wethouder Berkhout: Nee, niet alvorens het agendapunt wordt behandeld. Dus mochten er vragen zijn, ik kan daar uren over praten waar we over vergaderd hebben. Maar ik denk dat het goed is bij het onderwerp later op de agenda. De voorzitter: Dat lijkt me interessant om een lezing te krijgen daarover. Maar laten we dat inderdaad nu niet doen en vooral voortgaan. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst - de lijsten zijn toegevoegd De voorzitter: Agendapunt 4, de agenda voor de komende vergadering. Waarbij de jaarplanning en de actielijst benoemd staan. Zoals ik net al zei: kijkt u daar vooral naar en zorg ook dat u dat tot u neemt. Want daar zullen we de komende maanden steeds meer op gaan sturen dat dat leidend wordt voor de agenda van de commissies. Dan heeft u daar vragen over op dit moment of zegt u van: nou, ik wil nu al iets van die jaarplanning wijzigen. Of vindt u die agenda van september nu al te vol, wat u daar ziet? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ik wil graag iets agenderen, kan dat nu? De voorzitter: Nou ja, dat mag ook. Staat u mij toe dat ik eerst even de volgende vergadering dan benadruk. Ik was nog bij de jaarplanning en actielijst, maar de volgende vergadering staat ook al genoeg op. Want we benoemden het net al: er staat een technische sessie over het omgevingsplan gepland, net na het reces, net na de zomervakantie. En dat zal ook op de agenda van de commissie van 1 september staan. En daarna staat er ook een verordening voor de ARK, oftewel adviescommissie ruimtelijke kwaliteit, op de agenda. En nadere

3

stukken volgen nog, daar wordt nog hard aan gewerkt en die zullen te zijner tijd op de agenda verschijnen die voor 1 september wordt gepubliceerd. Mijnheer Aynan, u wil iets agenderen. De heer Aynan: Ja, voorzitter, dank u wel. 1.3, rapportage woningbouw. En we willen daar graag duidelijkheid over de cijfers die erin staan, 10 duizend woningen netto, bruto, waar? Het is allemaal eigenlijk onduidelijk. De voorzitter: Oké, het is onduidelijk geeft u aan. Maar heeft u daar wat technische vragen gesteld en geven de antwoorden daarop ook onduidelijkheid? De heer Aynan: Voorzitter, hier zijn we al jaren mee bezig. En ik wil bijna zeggen de laatste poging om for once and for all hier duidelijkheid over te krijgen. En ik wil daar ook een politieke discussie over voeren. De voorzitter: Helder. Is daar steun voor om dat te behandelen? Mevrouw Van Zetten: Ik had wel verwacht dat dit actief zou worden geagendeerd door het college, gezien het belang. En waarom moet dit bij de actieve informatieplicht staan? De voorzitter: Ja, u wordt daar actief over geïnformeerd door het op de agenda te zetten, zodat u indien u erover wil spreken het kunt agenderen. En dat wordt bij deze gedaan, want ik zag veel handen en veel steun. Dus dat zal toegevoegd worden aan de agenda. Zijn er andere zaken, agendapunten, die geagendeerd zouden moeten worden volgens u? Nee, dan gaan we op die manier voort. 5.

Transcript commissie d.d. 19 mei 2022 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Naar het transcript van de vergadering van 19 mei. Zijn daar punten over naar aanleiding van? Nee. Ter advisering aan de raad

6.

Zienswijze ontwerpbegroting 2023 Gemeenschappelijke regeling Noord-Hollands Archief (MTM) De voorzitter: Dan gaan we naar het eerste punt ter advisering aan de raad. De zienswijze op de ontwerpbegroting van de gemeenschappelijke regeling Noord-Hollands Archief. Het college stelt de raad voor een zienswijze te geven van geen bezwaar op de ontwerpbegroting van 2023 en het Noord-Hollands Archief kenbaar te maken met een aantal opmerkingen die in het voorstel staan. En daarbij de zienswijze bij de ontwerpbegroting aan het bestuur van Noord-Hollands Archief mede te delen. Wie kan ik als eerste het woord geven? Mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Ja, dank u, voorzitter. Er staat organisatorisch veel te gebeuren voor het Archief. Verandering in de financiering en een opzet van een gemeenschappelijke regeling. Maar het stuk geeft er blijk van dat het Noord-Hollands Archief daar goed is op voorbereid. En ook inhoudelijk qua publieksfunctie en qua e-depot staat het Noord-Hollands Archief er goed voor. Dus de ChristenUnie wil nog eventjes de vertrekkende directeur Rozema bedanken, die vorige week een uitstekend stokje heeft overgedragen aan zijn opvolgster. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Slik. Wie wil daar nog meer het woord over voeren? Mijnheer Mohr, Forum voor Democratie.

4

De heer Mohr: Ja, het stadsarchief is een hele fijne plek voor historische waarde, het verdoen van bijzondere vondsten als onderzoeker, jong onderzoeker in Haarlem, kan je daar als publiekelijk figuur gewoon terecht. Dat is bijzonder en fijn. En niet te vergeten natuurlijk het stukje taart wat we altijd eten met de burgemeester als wij jarig zijn als stad zijnde, dat is ook een mooie gelegenheid om daarnaartoe te gaan. We hebben verder geen verdere toevoegingen. We steunen het college wat er in paragraaf 2 wordt gezegd. En we spreken verder het vertrouwen uit dat dit instituut, belangrijke instituut, via deze werkwijze in de toekomst de juiste uitbreiding ook voor het depot kan gaan vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik heb bijna exact dezelfde tekst opgeschreven als mijn collega van de ChristenUnie, dus daar willen we ons graag bij aansluiten. Dit biedt vertrouwen en dan willen we ook meteen de nieuwe bestuurder, mevrouw De Groot, succes wensen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Dankzij ChristenUnie en D66 valt er weinig toe te voegen. Wel is het CDA benieuwd naar de ontwikkelingen in 2024, wanneer het Rijk gaat uittreden.

En ik hoop dat er goed zicht blijft op de financiële gevolgen van de nieuwe archiefwet en mogelijk andere stijgende kosten, zoals personeel en ICT. De voorzitter: Nou, fijn dat u zo eensgezind bent allemaal. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nou, vorige week afscheid genomen van onze oude gemeentearchivaris, mijnheer Zoodsma. We hebben nu een nieuwe directeur aangesteld. Maar volgens mij, en ik weet het wel zeker, is het een directeur zonder archiefdiploma. En heeft ze waarschijnlijk verstand van, ja, dat weet ik niet, maar in ieder geval niet van archieven. En de vraag is dan aan mevrouw Meijs, die hier lid is van het bestuur van de archiefdienst: gaat ze nog een diploma halen? Hoe gaan we dit gat wat wordt geslagen tussen mijnheer Zoodsma en de nieuwe directeur, hoe gaan we dat opvullen? Wie is dan eigenlijk nog onze nieuwe gemeentearchivaris waar wij op terug kunnen vallen als er zaken spelen betreffende de archiefwet? Er komen natuurlijk grote problemen op ons af, de verkorting van de overbrengen termijn van 20 naar 10 jaar, dat gaat een grote druk geven op het depot maar ook op deze organisatie om dat voor elkaar te krijgen. De vraag is dan natuurlijk: zijn wij daar voldoende op voorbereid? Een ding is wel zeker, daar wordt gewoon nog voor 20 kilometer archiefopslag ruimte gezocht.

Er is natuurlijk al gesproken dat het in samenwerking zou moeten gaan met de musea. Frans Hals is natuurlijk een belangrijke zoeker, ook naar het depot. En de vraag is dan aan de wethouder: bent u voorbereid? We hebben al geconstateerd dat heel weinig gemeentekavels zijn die geschikt zouden zijn voor een depot. Onlangs heeft Hart voor Haarlem ook gesuggereerd om dat op het terrein van Haarlemmers Stroom, waarom wij daar niet hebben gekeken. Want dat zijn onze kavels, daar kunnen we nog wat mee, ook vlak bij het station. En wat dat betreft staan wij eigenlijk wel redelijk zorgelijk te kijken naar de toekomst. En we gaan helemaal niet juichend hier met dit verslag akkoord. We hebben ook gezien dat er natuurlijk problemen zijn om personeel te hebben. Er is een positief resultaat van drie ton. Nou, in ieder geval we kunnen wel constateren dat het afgelopen jaar de studiezaal voor een groot gedeelte van het jaar gesloten is geweest. Dat mensen natuurlijk in die tijd ook wat hebben gedaan. En wat dat betreft denk ik: ja, er zit natuurlijk wel, dan kost het ook niet heel veel. En in die tijd hadden ze misschien ook een diploma Idipo kunnen halen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij.

5

De heer Van Leeuwen: Voorzitter, de Actiepartij kan zoals gevraagd instemmen met de ontwerpbegroting. En alle woorden die ik zojuist hoor, die vind ik ook interessant maar die lijken me niet aan een begroting op te hangen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Timmerman, GroenLinks. Een interruptie van mevrouw Van Zetten op mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Van Zetten: Ik begrijp best dat dat niet aan de begroting op te hangen is. Maar aan wat dan wel, mijnheer Van Leeuwen? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Nou ja, ik zit niet in de onderwijscommissie. Dus ik weet niet wat een diploma te maken heeft met een begroting. Dus ik weet het niet. U kunt ook een brief sturen. Mevrouw Van Zetten: Volgens mij gaat het om de competentie van de nieuwe directeur. En normaal … De heer Van Leeuwen: Die trekt u in twijfel, hoor ik. Mevrouw Van Zetten: Ik constateer dat ze die niet heeft. En hoe gaan we dat opvullen? Want we zitten ook met een archiefwet die moet worden uitgevoerd. De voorzitter: Helder. Mevrouw Timmerman, GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Dank u, voorzitter. GroenLinks is ook positief over de ontwerpbegroting en de zienswijze die daarvoor is opgesteld. We hebben nog wel een aantal zorgpunten.

Namelijk het feit dat OCW zich terugtrekt uit de gemeenschappelijke regeling, maar het nog niet precies duidelijk is voor welke structurele bijdrage ze nu gaan bijdragen in het Noord-Hollands Archief. Daar vroegen we ons af wanneer daar meer opheldering over zou komen. En daarnaast ook de kosten die de nieuwe archiefwet met zich mee gaat brengen. Daar is op dit moment nog niet veel over duidelijk. In principe zal het Noord-Hollands Archief zal die lasten dragen, staat in de zienswijze of in het besluit. Maar we willen graag weten wanneer daar ook meer duidelijkheid over is, omdat dat wellicht ook nog wat voor ons kan betekenen. En ook voor het NoordHollands Archief en we vinden dat natuurlijk belangrijk. En tenslotte ook nog even over het gezamenlijke depot. Daar zijn wij ook een voorstander van. En we zijn ook heel erg blij dat er nu een procesmanager mee aan de slag is gegaan. En we willen de wethouder graag vragen om ons op de hoogte te houden van de ontwikkelingen rondom het gezamenlijke depot. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. Mijnheer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. Ja, de stukken geven een duidelijk beeld van de opgave, vinden wij. We zijn het eens met de reactie van het college en we zijn ook erg benieuwd naar het locatie- en haalbaarheidsonderzoek van het gezamenlijk depot. Al is dat nu misschien nog niet het moment.

Maar we zijn alvast heel erg benieuwd. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Iemand anders nog het woord? Mijnheer Baars, VVD. De heer Baars: Ja, dank u wel. Dat is dan als je als laatste bent, dat iedereen alles al heeft weggemaaid. Dus soms ga ik eerst en soms laatst. Nee, de VVD sluit zich aan bij D66, ChristenUnie, CDA en de Actiepartij en de

6

PvdA. Die hebben een uitstekend verhaal gehouden. En ja, we hadden graag gezien dat er wat meer was gebeurd op het gebied van het e-depot. Maar ja, zonder personeel gaat dat lastig. En nou, de VVD heeft verder geen bezwaren. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Baars. Iemand anders nog het woord? Nee, mevrouw Meijs, mag ik u het woord geven? Wethouder Meijs: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de complimenten. Ik zou even willen beginnen met de nieuwe directeur voor te stellen. Zij zit namelijk daar op de tribune. Dat is de dame die nu haar handje even opsteekt. Misschien kan je even gaan staan, mevrouw Willeke de Groot. Ja, zij is benoemd als opvolger voor onze stadsarchivaris Lieuwe Zoodsma en heeft het stokje overgenomen met verve. Ik snap de vraag van mevrouw Van Zetten over de kwalificaties van haar. Zij heeft andere kwalificaties dan inderdaad mijnheer Zoodsma. Er zijn wel voldoende, naar mijn laatste informatie, voldoende mensen in het management die wel die kwalificatie hebben. Dus daarmee is volgens mij de borging gedaan over het stadsarchivaris-schap. Mocht dat niet zo zijn, dan zullen we u daar zeker over informeren. Verder heb ik de complimenten gehoord en die heeft mevrouw De Groot nu ook gehoord, dus die zal ze zeker ook overbrengen naar het management van het Noord-Hollands Archief.

En ook wij als bestuur hebben het volle vertrouwen dat ook de toekomst van het Noord-Hollands Archief in goede handen is bij haar. We hebben in de nota ook gezegd dat we u zullen meenemen op de risico’s die wij wellicht zullen zien als het Rijk zich terugtrekt. Of niet wellicht, het Rijk trekt zich terug uit zowel de bestuurskant, dus de Rijksbestuurders die aangeschoven zijn in het bestuur van het Noord-Hollands Archief zullen daaruit stappen. Maar het Rijk heeft toezegging gedaan dat de Rijksbijdrage zal blijven bestaan. Dat vind ik zelf ook wel een risico, dus ik heb daar ook mijn zorgen over geuit, ook in het bestuur, dat dat op de een of andere manier altijd wel een zorgpunt is of het Rijk zich zal houden aan deze afspraken. Maar de eerste jaren zijn daar zeker geen rare zaken in te verwachten. Ook bereidt het NoordHollands Archief zich voor op de nieuwe archiefwet, zoals mevrouw Van Zetten al zei. Dat gaat van 20 naar tien jaar, dus dat zal zeker effect hebben op zowel de archiefdienst als wel de fysieke archieven. Ook daar is het Noord-Hollands Archief zich op aan het voorbereiden. Daar zal ze u ook over meenemen, zowel over de depotontwikkelingen. We hebben sinds kort een procesmanager aangesteld, mijnheer Van Dijk. En hij zal zeker ook met een rapportage komen. Ik verwacht dat in Q4 van dit jaar dat daar de eerste informatie richting u als commissie zal komen.

Tot zover. De voorzitter: Helder. Dank u wel, mevrouw Meijs. Zijn daarmee al uw vragen beantwoord? Ja. Kan de commissie zich vinden in de zienswijze van geen bezwaar die het college gaat afgeven? Zo ja, dat beslissen we uiteraard in de raad. Maar hoe kan het richting de raad gestuurd worden? Als hamerstuk of hamerstuk met stemverklaring? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Stemverklaring graag. De voorzitter: Hamerstuk met stemverklaring, perfect. Dan zullen we het als hamerstuk met stemverklaring richting de raadsvergadering van 30 juni sturen.

7.

Uitbreidingsmogelijkheden woonwagenstandplaatsen Haarlem (MTM) De voorzitter: En dan gaan we vlug door met het volgende agendapunt. Ook in aanwezigheid van mevrouw Meijs, de uitbreidingsmogelijkheden van woonwagenstandplaatsen in Haarlem. Het college stelt de raad voor

7

om een aantal locaties vast te stellen als kansrijk om daar een nieuwe woonwagenlocatie te realiseren voor minimaal drie huishoudens. Voor drie locaties zal een vervolgstudie volgen en voor een vierde locatie zal die opgenomen worden in een startnotitie voor de omgeving van de locatie. Er zijn een zestal insprekers, zevental, achttal, het worden er steeds meer, negen? Nee, een achttal insprekers op dit onderwerp. De commissie kan na de insprekers, die we per vier zullen behandelen, kan de commissie vragen stellen. De wethouder zal uiteraard hier aan tafel blijven zitten om te luisteren. De wethouder zal zelf geen antwoord geven op de vragen die gesteld worden, maar zal zeker alle informatie ter kennisname opslaan. Dan gaan we beginnen zo meteen met mevrouw Scharrenborg, dan mijnheer Blom, dan mijnheer Meert en dan mevrouw Jagernat. Even wachten tot iedereen zit. Laten we beginnen met de eerste inspreker, mevrouw Scharrenborg. Voor u vindt u een zwart kastje. De rechterknop is om te kunnen spreken, om uw microfoon aan te kunnen zetten. Als u klaar bent zet u hem ook weer uit. U krijgt drie minuten de tijd om in te spreken. Op 2,5 minuut zal ik u even attenderen dat de tijd bijna om is en dan kunt u afronden. Nogmaals, u voert het woord aan de commissie en de wethouder luistert en neemt ter kennisname uw opmerking mee. Mevrouw Scharrenborg.

Mevrouw Scharrenborg: Geachte raadsleden. 45 standplaatsen heeft Haarlem tekort. Dat is 0,5 procent van het aantal woningen dat Haarlem wil gaan bouwen voor 2025. Als ik het over de tienduizend woningen heb die er gebouwd gaan worden binnen Haarlem. Nu zijn er vier locaties gevonden voor een woonwagenlocatie, wat kans maakt om een locatie te worden. De locaties die onderzocht zijn, daar is de helft onzin van. En het had een hoop tijd kunnen schelen om echte locaties te onderzoeken. Locaties in het midden van het centrum, dat is vast als een grap bedoeld. Locaties die afvallen omdat het niet vanaf meerdere kanten te bereiken is. Er zijn genoeg locaties die niet vanaf meerdere kanten bereikbaar zijn. Dus waarom wordt daar verschil in gemaakt? Zo geldt dat toch ook voor straten met normale woningen die bijvoorbeeld doodlopend zijn? De vier locaties gaan bij elkaar ongeveer 12 plaatsen opleveren. Nou vraag ik me af: waarom kunnen er tienduizend woningen gebouwd worden en daar grond voor gevonden worden en niet voor 45 standplaatsen? In 2017 heeft de Nationale Ombudsman ook een uiting gedaan aan gemeentes en het Rijk dat er meer standsplaatsen gecreëerd moeten worden. Nu zijn we inmiddels vijf jaar verder en gemeente Haarlem heeft behalve een inventarisatie nog geen stappen ondernomen. Al tientallen jaren zitten wij in een wegstophoekje.

Eerst het uitsterfbeleid en nu het ruimtegebrek-hoekje. Veel gemeentes door Nederland hebben aanspraak gemaakt op de 50 miljoen die door de overheid beschikbaar is gesteld voor de aanleg van nieuwe woonwagenstandplaatsen. Naar mijn informatie is dit door Haarlem niet aangevraagd, terwijl een gedeeltelijke tegemoetkoming juist een motivering zou kunnen zijn. Ik als spijt op tand voel mij door de gemeente Haarlem in de steek gelaten. Haarlem heeft wel plek voor ons als ze het zouden willen. Er wordt tenslotte ook een geheel nieuwe wijk gemaakt, de Oostpoort genoemd. Er konden bijvoorbeeld plekken gecreëerd worden in de Groene Linten of de Vijverwijk, een hele nieuwe wijk waar tevens aan de overkant een volledige nieuwe wijk is gebouwd. Er had dan op zijn minst in een van die wijken wat plaatsen gecreëerd kunnen worden. Of zijn er verkopers van de huizen bang dat de huizenprijzen dalen als er een woonwagenkamp gebouwd wordt? Door vooroordelen over woonwagenbewoners, terwijl wij ook maar gewone mensen zijn. Al 19 jaar wacht ik op een standplaats, een plekje bij mijn familie. En nog velen met mij die nog wel langer wachten. Maar wij zijn gedwongen om in een huis te gaan wonen. De wachtlijsten voor sociale huurwoning of een wachtlijst voor een standplaats is als appels met peren vergelijken. De gemiddelde wachttijd voor een huurwoning is acht jaar. Ik wacht al 19 jaar zonder zicht.

De voorzitter: Rondt u af, mevrouw Scharrenborg.

8

Mevrouw Scharrenborg: Mijn huidige woning is een nieuwbouw eengezinswoning. Die heb ik al gekregen met anderhalf jaar inschrijftijd, ruim 110 vierkante meter. Ik zou mijn huis nog liever gisteren dan vandaag willen ruilen voor een standplaats met een caravan desnoods erop. Dan ben ik in ieder geval daar waar ik hoor. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scharrenborg, voor uw betoog. Dan gaan we door naar mijnheer Blom. Ook voor u een zwart kastje, rechter knopje van het zwarte kastje. En na uw spreektijd kunt u hem uitzetten. Mijnheer Blom. De heer Blom: Goedemiddag. Ik ben Robert Blom, ik woon aan de Johanna van Heukelomstraat bij het Zwammerdamplein. En ja, hoe is het toch mogelijk dat onze wijk iedere keer, nu al voor de vierde keer, wordt uitgekozen voor een of ander project? Nu weer het grasveldje aan het Zwammerdamplein om daar woonwagens neer te zetten. Vorig jaar is het grasveld nog uitgekozen als groen project en is er samen met de bewoners voor gezorgd dat er onder andere bomen en hezen zijn gepland, dit om de wijk groener te maken. Maar met dit plan wordt het beetje groen op twee locaties weggehaald. Wordt het project nu ineens van tafel gegooid omdat er woonwagens moeten komen? En kan een bestemmingsplan voor groen dan ook zomaar weer veranderd worden? Het is nog geen jaar oud.

We hebben al genoeg overlast van het verkeer van het CBR, zes dagen per week van acht uur tot vijf uur. Het veldje wordt nu door kinderen gebruikt die daar leuk kunnen spelen en het wordt goed onderhouden. Tevens is er nu een ruim overzicht van wat er rondom het pleintje gebeurt. Daar is in het nieuwe groenproject juist rekening mee gehouden, zodat wij het drugsverkeer in de gaten kunnen houden. Twee jaar geleden stond onze wijk namelijk ook al op de nominatie voor de opvang van Skaeve Huse, op 200 meter van onze huizen. En dat terwijl we dus al overlast hebben van drugsdealers en er zelfs af en toe geprostitueerd wordt. Hoe zit het met al het verkeer wanneer die woonwagens komen? Rond het veld kan je niet meer rijden. Al het CBR-verkeer en de busjes van de school die er staan om de kinderen op te halen en weg te brengen, waar gaan die staan? Terwijl de examens van het CBR gewoon doorgaan op dezelfde weg. Ook komen er woonwagens op de groenstrook achter ons huis te staan. Deze was juist bestemd om het kamp te scheiden van de woningen. Tevens wordt die groenstrook ook gebruikt voor heel veel vogels. Ook loopt er een 380 kilovolt-kabel vanaf het meterhuisje door de groenstrook achter onze huizen. Toen wij op en rond die groenstrook bij ons huis te betrekken, mocht dat niet van de gemeente in verband met desbetreffende kabel.

Hoe kunnen hier dan nu wel woonwagens op gezet worden? Er zijn 42 locaties onderzocht en alle vier bestemmingen liggen in de buurt of in Schalkwijk, hoe is het mogelijk. Ik heb het idee dat wij het afvoerputje van Haarlem aan het worden zijn. Wij vragen u dan ook om tegen deze locatie voor meer woonwagens te stemmen en nog eens goed naar het bestemmingsplan te kijken. En in te zien dat er in onze wijk geen ruimte meer is voor woonwagens of andere projecten. Dit omdat wij graag ons groen willen behouden en al zoveel last hebben van het verkeer van het CBR. En zonder doorstroming rond het grasveld wordt dit alleen nog maar erger. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, Mijnheer Blom, perfect binnen de tijd. Dan hebben we mijnheer Meert, even kijken. Ook voor u het rechterknopje. De heer Meert: Ben ik te horen? Ja. Geachte commissieleden. Sinds 2,5 jaar zijn we zeer actief met de gemeentestandplaatsen Kennemerland BV en vertegenwoordigers van de 11 locaties in Haarlem om een actieplan op te stellen. Deze is nog niet klaar en er zijn best nog wel wat punten die we met elkaar uit moeten zoeken om tot een overeenstemming te komen. Zo ook de onderliggende dreigementen tijdens de kijkrondes op de locaties. Die zijn uit nood stopgezet en er zijn nog steeds ernstige bezwaren met weinig vooruitgang.

De belofte om problemen op te lossen binnen 14 dagen per locatie is op geen een locatie uitgevoerd. Het vertrouwen neemt weer af. Er is door hetzelfde bureau die de grond voor Domus Plus en Skaeve Huse een lijst

9

gemaakt voor eventuele beschikbare grond. Die lijst wordt nu gebruikt voor locatieonderzoek voor woonwagenlocaties. Tot onze stomme verbazing staan daar locaties bij die niet geschikt zijn, waaronder de Koepel en het Stationsplein. We voelen ons niet serieus genomen, waarom deze twee locaties in de zoektocht? De vier locaties uit de lijst, waarvan er bij twee vragen oproepen en alle in Schalkwijk liggen, bevreemd ons zeer. Op deze vier locaties kunnen niet de 45 plekken die urgent zijn. Het Europese Hof voor de rechten van de mens heeft als belangrijkste punt gesteld het wonen in familieverband. Waarom zijn er geen locaties beschikbaar in de overige wijken van Haarlem? Hierdoor wordt wonen in familieverband genegeerd door alles ter plaatse in Schalkwijk. Het wonen in familieverband is heel belangrijk, zodat we ook voor onze naasten kunnen zorgen als dat nodig is. Daar kan menigeen nog een voorbeeld aan nemen. Neem bijvoorbeeld een voorbeeld aan Harderwijk. Daar gaan ze bouwen een locatie voor 80 wagens. De Waarderpolder biedt deze mogelijkheid ook. CDA en PvdA willen kleinere plaatsen. Dat kan gewoonweg niet. Het landelijk gemiddelde zit op 200 vierkante meter. Als er kleinere standplaatsen komen, dan kan er onder andere geen gezinsuitbreiding komen. Dat wordt dan onmogelijk. Ook zitten we met de brandveiligheid.

U wil toch ook geen brandscherm tussen uw woning? Ook hebben wij aangeboden dat u in gesprek gaat met een woonwagenbouwer. Deze bouwt zelfs gasneutraal en staat open voor een gesprek. Hier is geen gehoor aan gegeven. En we zijn inmiddels alweer bijna drie jaar verder. Even kijken hoor. Ja, wij zijn de meest gediscrimineerde bevolkingsgroep. Wij worden sinds jaar en dag, eeuw na eeuw, uitgekotst en verbannen en altijd als crimineel gezien. En onze rechten zijn ons afgenomen. Dus begin in godsnaam met voldoende grond op de proppen te komen en leg die 45 urgente plekken aan. Nogmaals wijzen wij de leden van de commissie op de uitspraken van het Europese Hof voor de rechten van de mens, de Nationale Ombudsman, het beleidskader en dat mooie tegeltje wat daar hangt, artikel 1 van de grondwet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Meert. Een duidelijk betoog. Mevrouw Jagernat. Mevrouw Jagernat: Geachte commissie. Graag zou ik willen vertellen over het woongenot in de Waarderpolder. Al 18 jaar wordt dit van ons afgenomen. De onzekerheid over onze woonplek. Wij die hier nog wonen zouden heel graag willen dat net als de Waarderhaven wonen weer leuk en zeker is. Graag willen wij ook de lege standplaatsen opvullen met mensen die al langer dan 20 jaar wachten op een standplaats of dat er passantenstandplaatsen komen, in afwachting van een nieuwe locatie.

Dat neemt ook frustratie weg. De lege groene plekken waar nu alleen maar onkruid ligt kunnen bewoond worden. Wij voelen ons erg gediscrimineerd en niet gehoord. Zoals je ziet hebben veel woonwagenbewoners geen vertrouwen meer in de gemeente en in de raad. Onze dank gaat uit naar onze voorzitter van Woonwagenbelangen Haarlem, voorzitter. Woonwagenbelangen Nederland, locatievertegenwoordigers van Haarlem en de spijt op tanden en de groepsvertegenwoordigers die zich inzetten voor onze gemeenschap. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jagernat. Ik stel voor dat we de laatste drie insprekers ook nog even laten spreken. En dat we daarna vragen stellen. Dus dan gaan we door met mevrouw ’t Hart. Mevrouw ’t Hart: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Geachte leden van de commissie ontwikkeling. Graag wil ik mij even voorstellen. Ik ben Marijke ’t Hart, ik ben voorzitter van de wijkraad Meerwijk in Schalkwijk en ik spreek hier in namens de vier wijkraden in Schalkwijk. Wij zijn het eens met het voornemen om in Haarlem meer woonwagenstandplaatsen te realiseren. Maar wij zijn echt verbijsterd over de manier waarop het locatieonderzoek voor mogelijke uitbreiding is uitgevoerd. In juli 2021 heeft uw raad zoekcriteria vastgesteld. U heeft een lijst opgesteld met 42 unieke locaties en zelf geconstateerd dat er ongetwijfeld meer locaties zijn.

Maar deze locaties zijn niet nader benoemd en dus ook niet gekeken waar deze zouden kunnen liggen. Wat is daarvan de reden? Waarom is deze groslijst niet uitgebreid? Dan voor Schalkwijk specifiek valt op dat in de

10

eerste plaats dat alle genoemde locaties zich ten oosten van het Spaarne bevindt en waarvan er drie in Schalkwijk. Dit terwijl uw beleidsuitgangspunt is dat er een ongedeelde stad zou moeten zijn. In de tweede plaats staat er bij de criteria niet vermeld dat er het fungerende overheidsbeleid aangeeft dat kleinschalige standplaatsen te realiseren. Hoe valt dat te rijmen met het voorstel om bij twee locaties in Schalkwijk een verbinding te maken met andere woonwagenstandplaatsen? Dat geldt voor locatie 27, de pluktuin Belgiëlaan. En voor locatie 41, het veldje tegenover de Van Voorthuizenschool. Wat betekent dat voor de omgeving? Twee locaties afgeschermd die dan onderling verbonden zijn. In de derde plaats valt op dat locatie 4, het Young Boys terrein, niet als geschikt wordt bevonden. En locatie 27, pluktuin Belgiëlaan, wel als geschikt wordt beoordeeld. Dat is wel vreemd, omdat de pluktuin een onderdeel uitmaakt van het Young Boys-terrein. In de vierde plaats staat bij de criteria vermeld dat er minstens drie gezinnen op het terrein moeten kunnen wonen. Dat past niet in locatie 41, veldje tegenover de Van Voorthuizenschool. En daarom is blijkbaar bedacht om dan het criterium aan te passen en dan om twee kleine locaties te realiseren voor twee gezinnen, die dan onderling verbonden zijn en die dan ook weer verbonden zijn met een grotere locatie.

Toch bijzonder dat dat criterium dan zo wordt aangepast. In de vijfde plaats is bij de criteria niet meegenomen dat is afgesproken is om in de groene zoom om Schalkwijk niet te bouwen. De locatie 24 bij de Schouwboekerplas ligt in de groene zoom, evenals locatie 27, de pluktuin aan de Belgiëlaan. De groene zoom is van groot belang, zie ook uw eigen groenbeleidsplan en ecologisch beleidsplan. En het uitbreiden van woonwagenstandplaatsen op deze locatie past dus ook niet in uw eigen huidige beleid. In de zesde plaats is niet nagedacht over de ontwikkeling van de sportvelden ten noorden van de Belgiëlaan, dat een meer parkachtige opzet zal krijgen. Afgesproken is dat er geen langjarige afspraken gemaakt zullen worden voor locaties op dit terrein. Concluderend kunnen wij stellen dat het locatieonderzoek niet voldoet, dat de criteria niet zuiver zijn toegepast en dat er een aantal belangrijke criteria niet meegenomen is. Zoals het niet bouwen in de groene zoom en rekening houden met andere plannen in de wijk. Wij verzoeken u ook om onze analyse over te nemen. Het locatieonderzoek heeft niet zorgvuldig plaatsgevonden en de criteria voor het locatieonderzoek moeten worden herzien en goed en eenduidig worden toegepast. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw ’t Hart. Dan hebben we mijnheer Van Zeeland. De rechterknop, ook voor u.

De heer Van Zeeland: Geachte raadsleden. Jarenlang heb ik brieven geschreven naar de burgemeesters die de revue passeerden, maar nooit een bevestiging of een bevredigend antwoord tot het moment gehad. Tot het moment in 1990 dat de woonwagenwet werd afgeschaft. En hierdoor verloor ik volgens artikel 9 een bewijs dat je geregistreerd staat als woonwagenbewoner. Ook al je rechten verdwenen als sneeuw voor de zon. En toen was er een uitsterfbeleid, maar deze werd toch al gehandhaafd. En nu een enorme sprong. We zijn wonend in de stenen huizen, ruim 35 jaar verder, en zijn spijt op tand. En sinds 2018, jaren strijden, om eindelijk naar huis te mogen. Naar huis, zult u zich afvragen. Ja, naar huis. Het woonwagenkamp is ons thuis. Tijdens onze demonstratie op de Oorkondelaan, iets wat denk ik niemand ontgaan is, hebben we ruim twee maanden gestaan met de caravan. Om de gemeente Haarlem te overtuigen dat de nieuwe wetgeving die door de rechter van de mens nieuwe locaties moeten worden bijgebouwd. In juli 2018 is dit schriftelijk bekend gemaakt bij de gemeente Haarlem. En na een gesprek met burgemeester Wienen en zijn wethouder deelde hij mee een luisterend oor te zijn en onze problematiek tegen een helder daglicht te gaan houden. Maar dan moesten we dus voor de goede orde handhaving waarvoor hij stond in Haarlem binnen vijf dagen het terrein verlaten.

Daar zou hij dus met een passende maatregel komen en doen wat hij kon. Inmiddels zijn we beland in 2022, veel dingen besproken en een goed draaiend team van vertegenwoordigers en veel huidige locaties hebben een actie opgesteld. Vergaderingen, in mijn ogen soms ook vraagtekens in mijn hoofd opriepen. Maar soms zit het mee en soms zit het tegen. En tot de dag van vandaag blijf ik mij verbazen. Verbazen dat de

11

kijkrondes moeten worden gehouden. De reden is er om te kijken of er geen illegale bouwsels zijn of gebruik van gemeentegrond. Ik weet het niet hoor, maar misschien is het iets wat ik niet begrijp. Maar er is een orgaan binnen de gemeente die de drie grote woningcorporaties beheren. Woonwagenstandplaatsen Kennemerland en de drie grote wooncorporaties, die horen daar toezicht op te houden. Dit hebben ze jaren niet gedaan. Daarnaast hebben we nog een extern bedrijf wat Nijbot heet. Daar ga ik niet teveel woorden verder aan vuil maken. Maar we moeten vooruit en geen oude koeien uit de sloot halen. Maar vergeten doen wij dit allemaal niet. Als je dus totaal geen overzicht hebt wat er gebeurt op een van de locaties, dan ligt het toch niet aan de bewoners van de locatie? Degenen die daarvoor staan in hun werk, waarvoor ze zijn gevraagd, die moeten ook toezicht houden en dat is jaren niet gebeurd. Alles is op zijn of haar beloop gelaten en hiervoor moeten wij als woonwagenbewoners nu opeens de locaties op hun kop gaan zetten? Ik heb gekscherend tegen mijnheer Van Kessel gezegd: dan kom je ook bij mij thuis kijken. De voorzitter: Rondt u af, mijnheer Van Zeeland. De heer Van Zeeland: Ja, dat doe ik. Even kijken hoor. Dat was het zo dan. De voorzitter: Helder. Ik wilde u niet direct afkappen, maar als dat de punt was dan zijn we er.

Dan de laatste inspreker, want mevrouw Guttier heeft een schriftelijke bijdrage ingevoegd, die hangt aan de agenda. Dan hebben we mevrouw Prins van de Haarlemse Bomenridders nog als laatste inspreker. Mevrouw Prins is hier bekend. Mevrouw Prins heeft u ook deze week een mail gestuurd met nogal wat punten over zo’n beetje ieder punt wat op de agenda staat. We hebben met haar afgesproken dat er op dit moment alleen over de woonwagens wordt gesproken. En dat de antwoorden op de andere verzoeken, agendapunten, die heeft mevrouw Prins ook ontvangen. Dus daar kunnen we het ook wat dat betreft mee doen. Maar mevrouw Prins, uw inspraakbijdrage bij de woonwagens. Mevrouw Prins: Ik ben Hilde Prins van de Bomenwachters. Dank u wel. Ik heb een vraag gesteld, die heb ik van de raad, die heeft ze beantwoord gekregen. Die heb ik allemaal netjes naar u doorgestuurd. En uit de beantwoording blijkt dat groen pas in een lader stadium wordt meegenomen in de afwegingen en vormgevingen van diverse projecten, waaronder het woonwagenproject. Dit is niet conform de SOR. In de SOR staat dat groen het belangrijkste is in de openbare ruimte. Maar SOR is geen MOB-beleidsnota geweest, dat is een stedenbouwkundige beleidsnota geweest. De voorgestelde functie wordt in de stukken belangrijker gevonden dan het behoud van het kleine beetje groen wat we nog hebben.

Haarlem is de meest verdichte stad van Nederland, is op twee na de meest verdichte stad van Nederland, met het minste openbare groen. Dus raad, we moeten gewoon veel meer aandacht aan ons groen stellen. En als u niet als eis stelt dat het behoud van vierkante meters groen en bomen in deze verstedelijkte stad met het minste groen in Nederland een eis is bij elk project, dan gaan de stedenbouwkundigen door steeds meer functies in het groen te situeren. Ik hoop daarom dat u dit als een eis aan de wethouder meegeeft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Prins. Dank u allen voor het inspreken bij de commissie vandaag, met de heldere standpunten die u meegeeft aan de commissieleden. Nu staat het commissieleden vrij om nog vragen aan u te stellen met een korte toelichting. Mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ja, een korte vraag aan mevrouw Prins. In ieder geval dank dat u elke keer het belang van groen aanzwengelt. Maar wat nu als u elke keer uw zin zou krijgen? En alles groen blijft, hoe moeten we dan met de stad omgaan, met de wensen van de inwoners? De woonwensen.

12

Mevrouw Prins: U woont naast, de gemeente ligt naast de meest groene stad van Nederland. Waarom kan er niet in Emmen-MRA-verband gekeken worden naar woonruimte voor de woonwagenbewoners? Die gemeenten hebben nog voldoende ruimte. Waarom moet alles in Haarlem, terwijl wij al zo ontzettend verdicht zijn? Nee, woonwagens. Bloemendaal. Velsen, Haarlemmermeer. De voorzitter: Mevrouw Prins, we gaan niet een onderling gesprek doen. Dat kunt u zo meteen nog op de gang doen, mocht u elkaar willen spreken. Mevrouw Prins, u heeft uw standpunt duidelijk gemaakt en we willen graag de commissieleden ook de gelegenheid geven nog vragen te stellen. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw ’t Hart, u doet uw achternaam eer aan. Want uw bijdrage is mij uit het hart gegrepen. Bent u als vier wijkraden in Schalkwijk hier vooraf over geconsulteerd? Mevrouw ’t Hart; Nee, dat zijn wij niet. Wij zijn geattendeerd op het feit dat dit vanavond in deze vergadering aan de orde zou komen. En daarom is de reden dat wij hebben ingesproken. Wij hadden graag in een eerdere fase meegedacht. De voorzitter: Mijnheer Aynan, vervolgvraag. De heer Aynan: Nee, geen vervolgvraag. Dank u wel. Jammer dat u niet proactief in ieder geval geïnformeerd bent. Voorzitter, ik weet niet hoe Jerdemans, heb ik dat goed? Mevrouw uit het Waarderveld. Ja, u woont dus op het Waarderveld.

Blijkbaar, dat is ook nieuw voor mij, is er een uitsterbeleid voor die locatie. Was u daarvan op de hoogte? Mevrouw Jerdemans: Ja, uitsterfbeleid mag niet meer. Het is een afbouwbeleid. Alleen Waarderpolder. Dat komt op hetzelfde neer, maar de gemeente vernoemt het anders. De heer Aynan: Daarvan was u op de hoogte. De voorzitter: Zijn er andere commissieleden die nog een vraag willen stellen? Mevrouw Timmerman, GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Goedenavond. Ik zou mijnheer Meert en mevrouw Jagernat, sorry ik weet niet zo goed hoe ik het moet uitspreken, willen vragen … Nou ja, u heeft het over een aantal locaties en dat er te weinig locaties eigenlijk in de lijst staan opgenomen. Staan er in deze lijst van 42 locaties nog wel locaties tussen waarvan u zegt: nou, dat zouden locaties zijn die in onze ogen geschikt zijn. Of locaties die juist niet op de lijst staan nog. Mevrouw Jagernat: Ze staan niet allemaal op de lijst. Want wij hebben zelf ook locatieonderzoeken gedaan, die zijn ook allemaal van tafel afgeveegd en dat is niet meer in woonwijken en dat is niet belastend naar woonwijken toe. Het is gewoon een samenvoeging van met elkaar leven en met elkaar de samenleving doen. Maar ze staan niet allemaal op de lijst. De voorzitter: Mijnheer Meert, de vraag was ook aan u gesteld begreep ik. Even uw microfoon, mijnheer Meert. Rechterknopje. De heer Meert: Sorry.

Ik sluit mij geheel aan bij Conny. Dat wij ook niet op de hoogte zijn van alle plekken die erop staan. Maar ik vind de Koepel en het Stationsplein, hoe kom je daarbij? Daar kan ik nou nog niet over uit.

13

De voorzitter: Dat punt heeft u gemaakt inderdaad. Helder. Mevrouw Timmerman heeft een vervolgvraag. GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Nou ja, nog een vervolgvraag. Want ik begreep ook dat er nog gekeken wordt naar de extra locaties binnen de woonwagenplaatsen die er nu staan. Ziet u daar nog mogelijkheden voor meer woonwagenplaatsen? De heer Meert: Daar zie ik een heleboel mogelijkheden. Als je bijvoorbeeld de Diakahuis wegpakt aan de rand van Haarlem, daar kunnen honderd wagens op als het moet. Dus dat zijn genoeg mogelijkheden. En ook het Waarderveld uiteraard natuurlijk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Meert. Ik zag mijnheer Van den Raadt, dat u ook vragen had. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Aan drie mensen heb ik vragen. Even kijken, mevrouw Jagernat, ik begin bij u. Waarderhaven, daar wonen wel mensen. En tien meter verderop staat eigenlijk die woonwagenlocatie Waarderveld. Is er ooit aan u uitgelegd waarom mensen wel in de Waarderhaven mogen wonen, maar dan niet tien meter verderop op het Waarderveld? Mevrouw Jagernat: Nee, dat is mij nooit uitgelegd. Dat heb ik wel meerdere malen gevraagd. Want het is al 70-80 jaar zo dat de Waarderhaven en het kamp in de Waarderpolder met elkaar, dat is nog geeneens geen tien meter, dat is minder. Dat is altijd al zo geweest. En dat mag wel wonen en wij mogen niet wonen. Het blijft een punt.

De heer Van den Raadt: En dan aan mijnheer Van Zeeland. U heeft volgens mij als werkgroep regelmatig gesprekken met onder andere de burgemeester. Kunt u vertellen hoe ongeveer die gesprekken verlopen? Zijn dat vruchtbare gesprekken, gebeurt daar iets? Kunt u daar een klein tipje van de sluier oplichten? De heer Van Zeeland: ik kan daar wel wat over oplichten, het tipje van de sluier. Dat zijn goede gesprekken, heldere afspraken die er gemaakt worden. En uiteindelijk is het soms wel eens, dan gaat het hard tegen hard. Dat mag ook. En dan sluiten we elkaar in een keer, dan geven we elkaar de hand en dan gaan we naar huis. En het wordt allemaal netjes conform, ja, zoals het hoort wordt er met elkaar omgegaan. We spreken van beide zijden, ‘…’. De heer Van den Raadt: Maar ik hoor hier toch van dat de, ja dank u wel voorzitter, dat de woonwagen … De voorzitter: U had drie vragen in totaal, u heeft er nu twee gesteld dus u kunt nog een vraag stellen. De heer Van den Raadt: Ik had vragen aan drie mensen, voorzitter. Ja, anders kondig ik voortaan niet aan hoeveel vragen ik heb, als u zo gaat beginnen. De voorzitter: Het is heel goed dat u het aankondigt en dat u het doet. Maar u gaat geen gesprek voeren met de insprekers, dat kunt u buiten de commissie om doen. De heer Van den Raadt: Nou, ik wou een vraag stellen, voorzitter.

Hoe kan het dat dan de woonwagengemeenschap locaties aandraagt en die dan niet terug te vinden zijn op die lijst? De heer Van Zeeland: Dat is mij ook even nog een vraagteken. Dat komt omdat er bepaalde commissies zijn in de stad, die zeggen gewoon vierkant nee. En dan wordt het van de lijst gehaald.

14

De heer Van den Raadt: Voorzitter, nu mijn laatste vraag aan mijnheer Blom als het mag. Ik was dinsdag bij de wijkraadsvergadering van de Boerhavenwijk. Daar heb ik verschillende bewoners gesproken rond het Zwammerdamplein. Die hebben helemaal geen overlast van de woonwagenlocatie daar. Vindt u dat ook? En u heeft eigenlijk in uw eigen betoog al gezegd dat de meeste overlast daar van het CBR komt. Als wij nou als gemeenteraad met een voorstel komen om het CBR daar weg te halen en die locatie te gebruiken als woonwagenstandplaats, waar dus de omgeving eigenlijk helemaal geen last van heeft. Vindt u dat dan een mogelijke oplossing? De heer Blom: Ja, dan zit je weer in een soort dilemma van: wat is beter en wat is niet beter? Ja, we hebben nu honderden auto’s per dag door onze wijk met honderden mensen die maar in het gras zitten, afval weggooien. Daar hebben we ontzettend veel last van. En als we dat gaan afsluiten, dan wordt het een soort doodlopende weg en dan wordt het probleem nog groter. Nu kunnen ze om het veldje heen rijden, wat eigenlijk niet de bedoeling is. Dus als het afgesloten wordt, dan wordt dat een groter probleem. Ja, of het CBR dan weggaat, volgens mij hebben ze net getekend voor een nieuw contract van tien jaar, als ik het goed begrepen heb. Dus die gaan voorlopig niet weg daar. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Blom.

Ik zag dat er ook nog een vraag was van mijnheer Van Leeuwen. Nee, dat gaat over. Mijnheer Mohr, Forum voor Democratie. De heer Mohr: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb een drietal vragen, ik denk ik begin met mijnheer Meert. Alle locaties worden serieus genomen met het onderzoek naar de geschikte plek voor de woonwagens. Zo ook in Haarlem Centrum, dus daar kijken we zeker niet of dat niet geschikt is. Maar in het centrum is de ruimte beperkt, dus die locaties vallen voor elke huizenbouw vallen dan ook al vrij snel af. En u zegt: 200 vierkante meter is nog onder het landelijk gemiddelde. Mijn vraag is eigenlijk: hoe groot is het wenselijke oppervlakte voor een woonwagen? De heer Meert: Minimaal 20 meter lang en tien meter breed, een woonwagenstandplaats. Minimaal en niet minder. De heer Mohr: Dan zou mijn tweede vraag zijn aan mevrouw Sarrenburg, als ik dat goed uitspreek. Eigenlijk ook over het aantal oppervlakte. Want ik begrijp dat er nu meerdere generaties mensen in dezelfde woonwagens wonen, zeg maar van drie generaties op een terrein. Die oppervlakte van 200 vierkante meter wordt aangegeven dat dat waarschijnlijk kleiner gaat worden. Hoe kijkt u daar tegenaan? Zou dat kunnen? Mevrouw Sarrenburg: Nee. Want je moet al zoveel ruimte naast de wagens houden.

Dus dan zou je zeg maar als een vak zeg maar nog maar acht meter breed is en hij moet minimaal drie meter afstand van de andere wagens hebben, dan kan je een wagentje van vijf meter breed bij tien meter. En daar moet je dan meerdere slaapkamers in bouwen, een keuken, je badkamer. Ja, dat wordt natuurlijk heel klein. De heer Mohr: Ja, dank u wel. Dan eigenlijk een vraag aan u allemaal. We leven toch in 2022. Het is een hele oude community, de woonwagenbewoners. En zeker, welkom in Haarlem, die horen er 100 procent wat mij betreft bij. Maar is het misschien tijd voor een moderne blik op de hele situatie? En kunnen we ook kijken naar een open community, waarbij er ook tiny houses worden gebouwd en dat het misschien meer een gedeelde benaderbaar wordt voor een deel. Zou u daarvoor openstaan? De heer Meert: Nee. Wij zijn woonwagenbewoners en wij horen in een woonwagen. Dat is gewoon makkelijk zat.

15

De heer Mohr: Ik wil niet zeggen dat jullie niet in een woonwagen zouden … De heer Meert: Nee, maar wij gaan ook niet in tiny houses. Want dan krijg je het probleem wat mevrouw Sarrenburg over praat. De heer Mohr: Maar zou het op hetzelfde terrein kunnen? De heer Meert: Dat wij samenwonen met mensen in tiny houses? De heer Mohr: Ja, bijvoorbeeld. De heer Meert: Ja, waarom niet. De heer Mohr: Dat was de gedachte. Dank u wel. De voorzitter: Helder, dank u wel. Zijn er vanuit de commissie nog verdere vragen? Nee, mijnheer Mohr, uw microfoon. Anders is uw spreektijd op. Dan wil ik de insprekers nogmaals hartelijk danken voor het inspreken. Een heldere bijdrage en heldere antwoorden op de vragen van de commissieleden. Mag ik u verzoeken om op de tribune weer plaats te nemen? En dan kunnen de commissieleden het agendapunt gaan behandelen. Oftewel, het college stelt voor om de vaste locaties, een viertal die kansrijk zijn voor het realiseren, vast te stellen. En daarbij een vervolgstudie te doen voor drie locaties en een locatie op te nemen in een startnotitie voor een andere omgeving. Wie mag ik hierover het woord geven? Mijnheer Procee, OP Haarlem. De heer Procee: Dank u wel. Voorzitter, ik ben buitengewoon verheugd dat er in het voorstel staat dat participatie belangrijk is. Participatie en communicatie is belangrijk.

En zeker bij dit onderwerp is draagvlak van het grootste belang, draagvlak van alle betrokkenen. En mijn vraag aan de wethouder is dan ook: is het college van plan om dit proces beter aan te pakken dan Domus Plus? Want het gaat hier om mensen die vaak in een kwetsbare positie verkeren. Woonwagenbewoners worden al eeuwen gezien als de ander, gevreesd en vervolgd. Dat wij als Haarlem moeten zorgen voor voldoende standplaatsen, we hebben het gehoord, 45 erbij. Is niet alleen een politieke en juridische, maar ook een morele plicht. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff van de PvdA heeft een interruptie. Mevrouw Verhoeff: ik ben het met u eens dat er vervolgd is in de oorlog, ja. Maar uit uw woorden, en ik hoop niet dat u dat bedoelt, lijkt het alsof ze nu nog steeds worden vervolgd. Juist een aantal locaties is er juist een hele mooie integratie tussen de stenen huizen bewoners en de woonwagenbewoners, toch? De heer Procee: Ik heb het over de afgelopen eeuwen en op dit moment is er van rechtstreekse vervolging, voor zover ik weet, geen sprake. Dat wij als Haarlem daarvoor moeten zorgen blijft belangrijk. Want nog steeds, ook al is er misschien geen sprake van vervolging, is er wel sprake van de ander. En juist hoe we omgaan met de ander is een maat voor onze menselijkheid. Tegelijkertijd moeten we oog hebben voor de mensen die al wonen bij de beoogde standplaatsen.

Ook zij bevinden zich vaak in een kwetsbare positie. En zij wonen ook vaak in buurten waar het niet vanzelf goed gaat met iedereen. U heeft ook dat gehoord van de insprekers. En ook onze achterban vroeg zich af toen dit voorstel bekend werd: waarom weer in oost? Waarom alleen maar plekken in oost? Wij krijgen droeve en boze gevoelens uit de achterban dat elk probleem van de gemeente in onze buurten wordt neergelegd. En ook dat hebben we ook van de insprekers gehoord. Er lijkt al behoorlijk voorgesorteerd op Haarlem-Oost als potentiële locatie.

16

De voorzitter: Mijnheer Procee, u heeft een interruptie van mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wilde het net ook aan de inspreker vragen, maar ik moet het eigenlijk gewoon aan u vragen. Bent u blij als we hier in de stad gaan praten over wijken die we als afvoerputje gaan benoemen, als we het hebben over de huisvesting van mensen. De heer Procee: Daar ben ik niet blij om. En ik denk dat we ervoor zouden moeten zorgen dat we geen aanleiding meer hebben om er op die manier over te praten. Want door het op deze manier aan te pakken zijn zowel de woonwagenbewoners als de mensen in Oost ongelukkig. En daarmee heeft de wethouder de participatie al stuk gemaakt voor die heeft kunnen beginnen. En ik neem aan dat het college, de wethouder, de ambtenaren, oprecht zoeken naar een goede effectieve en gedragen oplossing. Vandaar mijn vraag: bent u van plan het beter te doen in het proces van bij Domus Plus? Want nu is het nog niet te laat. Maar dan moet u wel een stap terug zetten. De groslijst lijkt veel op de zoeklijst voor Domus Plus en Skaeve Huse, heel veel. En er zijn drie vreemde categorie criteria geïntroduceerd. 1, de vereiste criteria, 2, de wegingscriteria. Die hebben we vastgesteld, maar blijkbaar komen we daarmee niet uit.

Want opeens wordt er in de documentatie een derde criterium geïntroduceerd: het is wel of niet realistisch. Dus blijkbaar deugen de criteria niet. En tegelijk de lijst zelf deugt niet. We hebben al wat voorbeelden gehad. Mijn favoriete voorbeeld wat ik heb gevonden is dat beter de Groenmarktkerk als locatie is uitgezocht en gelukkig ook weer afgewezen. De voorzitter: Mijnheer Procee, u heeft een interruptie van mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ja, ik ben altijd groot voorstander van realisme. En ik heb hier een paar keer gehoord dat er allerlei locaties op staan die op voorhand al niet realistisch bevonden zouden zijn, zoals de Koepel en de kerk. Maar ik ben bij mijnheer Procee wel een beetje zoekende. Moeten we nou meer realistisch zijn of minder realistisch? Oftewel: hadden we wel naar de binnenstad moeten kijken of hadden we die op voorhand al af moeten schaffen? De heer Procee: Daar kom ik op. De voorzitter: Mijnheer Procee, mag ik u er wel op attenderen dat u nog acht minuten heeft voor deze hele avond. De heer Procee: Ik ben mij daar wel van bewust. Want gelukkig heeft het college ook zelf geschreven dat er in Haarlem ongetwijfeld meer geschikte locaties zijn. En waar OP Haarlem het college ook toe oproept is: zoek die locatie. Spreek met woonwagenbewoners en wijkraden en kom met een voorstel dat alle windstreken van de stad beslaat.