20210573898 Transcript commissie Ontwikkeling d.d. 14 april 2022

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 14 april 2022

Commissie ontwikkeling 1. Opening en mededelingen door verv. voorzitter mw. Van Zetten De voorzitter: Goedenavond allemaal bij de eerste vergadering na de verkiezingen van de commissie ontwikkeling. Het is vandaag, wat is het, 14 april. Het is een prachtige dag, jongens. Welkom ook voor luisteraars thuis, mochten die er zijn. Welkom ook in deze commissie, al die mensen die gekozen zijn in de gemeenteraad. We hebben allemaal nieuwe mensen hier zitten, ik geloof in totaal acht nieuwen. Daaronder zijn er een paar die zijn, ja ik noem het schaduwraadsleden, maar het zijn eigenlijk commissieraadsleden. Dat klinkt meer verwelkomend aan de mensen. Ik stel voor, ja, ik kan ook uw namen even opnoemen voor de luisteraars thuis. Maar als u nou zelf uw naam zegt en de partij waartoe u behoort, dan komt u in beeld. En dan weten de mensen die thuis zitten te kijken ook wie het is. Hou het heel kort, want we hebben een hele zware agenda en we willen wel, mijn streven is echt om elf uur klaar te zijn. Dus dan weet u dat. Dus nou, zullen we gewoon even het rijtje afgaan? Ik begin bij mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Ziggy Klazes, GroenLinks. De heer Heinis: Dion Heinis, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Ik zat bij de verkeerde knop. Ienke Verhoeff, PvdA. De heer Procee: Geert-Jan Procee, OPHaarlem. De heer Bruch: Alexander Bruch, VVD. En naast mij komt zo meteen mijnheer Blokpoel van de VVD.

De heer Krouwels: Joris Krouwels, D66. Mevrouw Oudshoorn: An-Jes Oudshoorn, D66. Mevrouw Oppenhuis: Petra Oppenhuis, CDA. De heer Nijenhuis: Thomas Nijenhuis, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Jacqueline van den Broek, Partij voor de Dieren. De heer Van den Raadt: Mijnheer Van den Raadt van Trots Haarlem. Mevrouw Otten: Mirjam Otten, Hart voor Haarlem. De heer Moore: Hein Moore, FvD. De heer Van Leeuwen: Danny van Leeuwen, Actiepartij. De heer Slik: Johan Slik, ChristenUnie.

1

De voorzitter: Dank u wel. En daar binnen komt Jasper Drost van GroenLinks. Welkom. Ja, als u zelf uw naam zegt dan kunnen de mensen u in beeld zien. O, mijnheer Kuin, gaat u gauw zitten. Komt u dan een beetje deze kant uit. Ik ben een beetje kippig, kom maar deze kant op. Want anders kan ik u niet zien. Mijnheer Kuin, als u even inlogt, dan kunnen we even kijken wie u bent. Voordat nu iedereen door elkaar gaat praten, het is niet de bedoeling dat u door elkaar praat, anders kan de microfoon het allemaal niet volgen en dan raken de mensen thuis ook in de war. Als u iets wil zeggen dan ga ik uw partijnaam er wel bij zeggen. Kijk, mijnheer Aynan van Jouw Haarlem komt nu ook binnen. Gaat u zitten, welkom. Ja, ik heb even alle nieuwe mensen welkom geheten. Misschien kunt u ook nog even uw naam zeggen en dan komt u in beeld. We gaan over tot het vaststellen van de agenda. O ja, ik ben ook maar een tijdelijke, maar een passant hier als voorzitter. Want ik vergeet nu even te zeggen dat er toch een belangrijke wethouder, mijnheer Botter, is ziek. En naast mij zit mijnheer Berkhout en die gaat hem vervangen en hij doet zijn uiterste best om deze toch lastige commissie goed voor elkaar te krijgen. Ja, mijnheer Van den Raadt van Trots. De heer Van den Raadt: Ja, agendapunt 3, de agenda.

Trots Haarlem verbaast het zich, gezien de discussie toen destijds over Domus Plus, dat dat de hele tijd bij samenleving was en toen puntje bij paaltje over de locatie kwam dat het naar ontwikkeling moest. Dat we nu wel zien dat bij samenleving de locatie van de multifunctionele sporthal Triple Threat daar op de agenda staat en niet bij de commissie ontwikkeling. De voorzitter: Daar heeft u helemaal gelijk in. En daar gaan wij het over hebben, maar niet op dit moment. Want dat probleem gaan we nu niet oplossen. Maar ik dank u wel dat u het nog even aankaart. Er is ook door andere mensen gereageerd en wij snappen het, we gaan er iets over zeggen. 1.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we nu naar het vaststellen van de agenda. Zijn alle punten, wil iemand nog iets opmerken of gaan we gewoon de agenda zoals die nu gepresenteerd is vaststellen? Ik zeg u ook gelijk, we zijn om elf uur klaar. Als er punten niet behandeld zijn, dan gooien we ze eraf en dan gaan we ze de volgende keer behandelen. En dan denk ik vooral aan het initiatiefvoorstel, want dat begrijpen we wel. Dat kan best nog wel een paar weekjes later.

2.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Zijn er leden in deze commissie die een mededeling hebben? Niemand. Is er een wethouder die een mededeling heeft? Ook niemand.

3.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Oké, dan gaan we naar punt 4 en dat is de jaarplanning en de actielijst. Zijn er nog zaken op die lijsten waarin u een verduidelijking wil of het even aan de orde wil stellen? Want anders zou ik zeggen: dan hebben we dit punt ook behandeld. Ja, dan gaan we door naar het volgende punt.

4.

Transcript commissie d.d. 3 maart 2022 (alleen n.a.v.) De voorzitter: En dat is namelijk de volgende vergadering, die zal gehouden worden op 19 mei. Ter advisering hebben wij ontvangen een RKC-rapport over de woon-werkbalans gewogen, heet het. Dat staat in ieder geval op de agenda. Verder hebben wij nog geen stukken uit het college van B&W ontvangen, dus die kunnen later aangedragen worden. Er staan nog wel ter kennisname stukken onderaan de agenda, die ter kennisname zijn

2

gestuurd. Zijn er dan nog onderwerpen die u graag wil agenderen? En zo ja, graag een motivatie. Niets? Nou, dat gaat vlot. Zeker omdat jullie allemaal in een nieuw begin staan. Dank u wel. Even kijken. Dan is er nog een transcript van de vorige vergadering. Niemand een opmerking? Toch misschien voor de nieuwkomers interessant om dat nog even na te kijken, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet. Ter advisering aan de raad 5.

Zuider Buiten Spaarne 30 (Edelweiss) verkoop - zware voorhangprocedure (JB) De voorzitter: Dan gaan wij naar het eerste punt op de agenda, het eerste serieuze punt. Het is een adviesstuk, dus u moet een oordeel geven hoe het naar de raad gaat. En het gaat over, ben ik iets vergeten? Oké, dat ga ik even voorlezen. Over het Zuider Buiten Spaarne nummer 30. Dat is wel een heel leuk pand, dat heet Edelweiss, want dat is een voormalige stoom, was en strijkinrichting. Het is alweer een paar jaar geleden door de gemeenteraad op de gemeentelijke monumentenlijst gezet, omdat wij het gewoon wel een bijzonder pand vinden. Het pand wordt nu in de verkoop gebracht. En omdat dat meer dan vijf ton zou moeten opbrengen, heet het een zware voorhangprocedure. U moet er een oordeel over geven. Mevrouw Otten van Hart voor Haarlem. Mevrouw Otten: Voorzitter. Hart voor Haarlem stelt voor om dit punt van de agenda te halen. Onder andere omdat er te weinig betrokkenheid is door de buurt. Ik weet niet of anderen daarmee kunnen instemmen. De voorzitter: Ja, mevrouw Otten. Eigenlijk had u dat bij het vorige punt, bij agendering, moeten voorstellen. Maar het is ook voor u even wennen in deze commissie, dat begrijp ik. Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Van de orde. Wij hebben een inspreekbijdrage bij dit agendapunt gezien.

Mijnheer Schenkel heeft zelf ook vaak genoeg ingesproken en dit is vaker op de agenda geweest van in ieder geval de vorige raad. Ik denk dat dat hartstikke behandelrijp is. De voorzitter: Oké, ja, dit is nou weer een verstoring van de orde, maar dit agendapunt blijft dus gehandhaafd op de agenda. Nou, nu ben ik ook helemaal in de war gebracht. In ieder geval, we gaan het gewoon behandelen. Het is een belangrijk punt, want het gaat veel geld opleveren voor de gemeente. En wie kan ik als eerste het woord geven? Mijnheer Krouwels, D66, gaat uw gang. De heer Krouwels: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Even in het extreem kort: akkoord met de manier waarop Edelweiss verkocht wordt. En D66 wil voorstellen in deze gemeenteraad om buurtfietsenstallingen in de openbare ruimte bij het Zuider Buiten Spaarne neer te zetten. Maar dan even de lange versie. We hebben hier regelmatig over gesproken en dan hoofdzakelijk over CPO. En dat is in de volksmond zelfbouw op Edelweiss. In het huidige stuk, wat het college voorstelt. Voorzitter, uw microfoon staat nog aan. Wat het college voorstelt wijken we daarvan af en gaan we naar mede-opdrachtgeverschap. En gezien de monumentale status van Edelweiss is dat een goed idee. Ook hebben we vaak gesproken over een buurtfietsenstalling. En wijk Rozenprieel wil heel graag de buurtfietsenstalling in het Edelweissgebouw hebben.

En nu zal ik niet quoten uit geheime stukken van het taxatierapport, maar dit levert gewoon minder geld op voor de gemeente. Het alternatief wat het college voorstelt is een buurtfietsenstalling waar we, en D66 wist dat niet eens dat we daar nog ruimte hadden, bij de Kampersstraat. Ik ben daar vorige week langs geweest en dat is 1,5 minuut, 250 bijna meter lopen, is een mooi alternatief voor de buurt. Maar wij zien dat niet als wisselwerking of als communicerende vaten. Dit zijn namelijk geen fietsenstallingen die een serieus

3

alternatief zijn voor de bewoners van het Zuider Buiten Spaarne, een stuk Rozenprieel waar veel gesplitste woningen zijn. Mevrouw de voorzitter, ik zie een interruptie. De voorzitter: Mijnheer Slik van de ChristenUnie. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ja, u heeft het erover dat het niet vergelijkbaar is of niet met elkaar communiceert. Maar bent u niet van mening dat als je die getallen zeg maar door tweeën deelt, de helft van die mensen vindt het wel dichtbij genoeg. En dat zou toch weer juist ruimte creëren, zodat de mensen die net buiten dat getal vallen het ook genoeg vinden? De voorzitter: Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Daar ga ik zo meteen even op in wat daar het alternatief voor is, want daar heeft u helemaal gelijk in. Maar hier ligt een motie onder die wel hiernaar vraagt. Dus vandaar dat ik dit even wil uitlichten. Wat D66 betreft, en dan wil ik even het college aankijken hoe we dit gaan aanvliegen. Wij willen voorstellen om misschien met geld vanuit de opbrengsten van Edelweiss buurtfietsenstallingen te plaatsen in de openbare ruimte. Dus het elektriciteitskastje, containers, er zijn twee geïsoleerde parkeerplekken voor auto’s die we kunnen gebruiken voor Vlonders. Zodat we nu een beetje iets kunnen doen voor de bewoners van het Zuider Buiten Spaarne. Het is traditie op dit dossier om moties in te dienen die rijmen.

We hadden al een idee: fiets-parkeerplekken gaarne, maar dan wel dichter bij het Zuider Buiten Spaarne. Ik snoep heel veel tijd, dat weet ik. Ik wil nog een ding meegeven aan het college, want dit is het allereerste agendapunt van deze commissie. Ook met veel nieuwe gezichten. En de leesbaarheid van dit stuk kan wel verbetering gebruiken. Er wordt gerefereerd aan een taxatierapport dat niet genummerd is. De oplegnotitie refereert eraan met titels die niet hetzelfde zijn. En er zit een bijlage bij, voor spelregels uit 2015 die al niet meer gelden. Kunnen we alsjeblieft zorg dragen dat dit toegankelijker is voor de normale Haarlemmers en abnormale nieuwe raadsleden als ikzelf? De voorzitter: Dank u wel. En dan is het toch jammer dat mijnheer Botter, van uw partij, deze goede aanwijzing niet in ontvangst kon nemen. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. De heer Verhoeff: Dat is mijn termijn. Maar voorzitter, volgens mij was dit een politieke bijdrage uwer kant. De Partij van de Arbeid zal het kort houden, dat helpt. Want dan kunnen we op andere punten ook nog belangrijke dingen melden. De fietsenstalling die gevonden is, is volgens ons een goed gevonden locatie die zeker voor een flink aantal bewoners een oplossing zal bieden, met name in de Linschoten en Baarnissestraat. Want als je daar rondloopt in dat stukje van het Rozenprieel zitten daar de grote problemen.

En dat is goed bereikbaar, maar dat helpt echter niet voor de bewoners aan de Zuider Buiten Spaarne. De meeste bewoners daar wonen in voorzieningen, want er is heel veel nieuwbouw gepleegd, die zelf hun eigen fietsenstalling hebben. Eentje is er buiten. En het gaat feitelijk om heel weinig panden. Wat wij wel heel belangrijk vinden is dat deze mensen kunnen nu bij hun tuinen komen. Wethouder, kunt u toezeggen dat dat een mogelijkheid blijft? Of ze daar dan voor kiezen en zij zelf, dat kunnen we allemaal lezen in de bijdrage die geleverd is, melden dat zij een recht van overpad hebben. Maar ook dat zij een recht hebben om onder die doorgang door te gaan. Wij kunnen dat als raadsleden niet zomaar nagaan, maar dat kunt u vast als dat zo is opleggen aan degene die het koopt dat die rechten worden nagegaan. En als ze er zijn, dat die worden gerespecteerd. Daarnaast hebben wij het opdrachtgeverschap, daar heeft met name onze vorige raadslidperiode Marcelline Schotman hard voor gepleit. Dat vinden wij ook heel erg belangrijk. Maar wat wij niet kunnen vinden nu, omdat de verkoopvoorwaarden nog niet bij het stuk zitten. Wij zouden wel heel graag weten of de particulier of de ontwikkelaar die dit koopt, of die zeg maar voorkeur heeft als die heel veel inbreng van de potentiële

4

kopers opneemt. En een ander die weinig doet minder kans om te kopen heeft. Kortom, kunt u toezeggen dat in de verkoopvoorwaarden dat staat of komt te staan. Zodat hoe meer de bewoners betrokken zijn, hoe groter de kans dat het gekocht mag worden. Dat is een kwestie van de prijzen van de hoeveelheid inbreng die de potentiële koopgebruikers hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. Allereerst over die spelregels. Er staat letterlijk in: de herontwikkeling in collectief particulier opdrachtgeverschap en co-creatie met betrekking van huidige en toekomstige bewoners en gebruikers verdient de voorkeur. Nee, voorzitter, het verdient niet de voorkeur, het is wat de Actiepartij betreft een harde eis. En de ingang hebben we ook gekozen toen met de moties enzovoort, enzovoort. En waar is die gemeentelijke regisseur die we hebben gevraagd? Die zien we ook nog niet terugkomen in de stukken. Wat betreft het parkeren, nou, het fietsparkeer, het is geweldig dat we inderdaad, maar dan sluit ik me aan bij mevrouw Verhoeff en mijnheer Krouwels, dat er een andere parkeerplek is gevonden. Maar dat is dan leuk voor andere bewoners, die wonen een stuk verderop. Dus wat is voor ons belangrijk? Dat collectief particulier opdrachtgeverschap en een fatsoenlijke parkeeroplossing voor het fietsen.

En waar dat moet gebeuren, wat ons betreft doen we dat wel in het gebouw. En als er een betere oplossing is buiten op straat met fietsvlonders, dan zijn we daartoe bereid om daarover te praten. Maar inderdaad, de onderdoorgang moet wel toegankelijk blijven voor de bewoners die daar nu ook gebruik van maken. De voorzitter: Een reactie van mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Ja, want er wordt nu gedaan alsof het over tientallen panden gaat, dat is niet zo. Kunt u zich ook voorstellen dat met name de panden die zelf een achtertuin hebben, als die toegankelijk zitten, op eigen terrein regelen? En mocht er een recht zijn van passage, dan is dat nog wat anders als dat je ook voor de fietsenstallingen, ook de nieuwe bewoners zullen hun fietsen moeten kunnen stallen en misschien is het wel gewoon nodig voor hunzelf. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ik geloof dat ik de vraag niet helemaal begrijp. Mevrouw Verhoeff: Nou, u gaat ervanuit dat de fietsenstalling moet kunnen blijven in de onderdoorgang en u gaat ervanuit dat er op straat moet worden … Ik denk dat als u nog eens goed kijkt dat op straat het helemaal niet nodig is, als er een andere oplossing te vinden is. Maar dat wel die oplossing moet komen. En ik vind het nog wel een claim om te zeggen: doet dat in die onderdoorgang.

De heer Van Leeuwen: Nou, we hebben gevraagd het te onderzoeken. Volgens mij is dat onze gezamenlijke motie geweest. En als er een uitkomst is dat je voor op het Zuider Buiten Spaarne een oplossing kan maken, dan ben ik daar voorstander van. Dan willen we dat niet tegenhouden. We vinden het belangrijkste dat de rechten van overpad behouden blijven en we vinden het CPO van belang. De voorzitter: Duidelijk. Wie kan ik nu het woord geven? Mijnheer Slik van de ChristenUnie. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ja, toen ik de oplegnota las dacht ik: hé, de buurt is gehoord en de motie is uitgevoerd. Maar toen ik de inspraak van de bijgevoegde inspraak las en de onderliggende stukken, begon ik

5

toch te twijfelen. We sluiten ons aan bij de PvdA en bij de Actiepartij dat die regisseur er nog steeds niet inzit. De ChristenUnie is er niet geheel van overtuigd dat het nou echt een goede keuze is om medeopdrachtgeverschap te doen in plaats van collectief particulier opdrachtgeverschap. We snappen dat het wel lastig is, maar ja, we weten inderdaad niet hoe de projectontwikkelaar zich gebonden gaat voelen aan de particulieren die die uitzoekt. Op zich kunnen we onze keuze voor de buurtfietsenstalling wel voor ons zien, want dat kan gewoon niet in het gebouw. En dan is de Kamperssingel de ene kant op wel een alternatief en dan speel je ruimte vrij, maar als er nog meer mogelijk is: natuurlijk. Ik ben wel benieuwd wat de wethouder vindt van de inspraakbijdrage die is bijgevoegd van het Rozenprieel. Die ja, dat viel me toch een beetje rauw op mijn dak. Dus ja, dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Slik. Mevrouw Klazes en daarna mevrouw Otten. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Ja, gezien de voorwaarden die verbonden zijn aan de verkoop van Edelweiss kunnen wij akkoord gaan met de verkoop hiervan. Wat betreft de fietsenstalling, wij begrijpen de beslissing van het college om dat niet te vestigen in Edelweiss. En we zijn eigenlijk best tevreden met de oplossing die is gevonden.

We snappen ook de vraag van de buurt om een buurtfietsenstalling, er wordt gezegd dat dat te ver weg zou zijn van de beoogde locatie, daar zijn we het niet helemaal mee eens. Maar we snappen de vraag en de noodzaak snappen we wel. En vandaag dat we ook het college willen vragen dat mocht zich een gelegenheid voordoen in de toekomst, om alsnog dichter bij een fietsenstalling te realiseren. Dat daar dan serieus naar gekeken gaat worden. De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Krouwels van D66. De heer Krouwels: Mooie woorden. Dank u wel, voorzitter. Mooie woorden van GroenLinks. Is de voorwaarde ook een overkapping? Zoals dat wel van de buurt. Of mag het ook in de openbare ruimte zoals D66 voorstelde? Mevrouw Klazes: Wat ons betreft mag dat ook gewoon in de openbare ruimte. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Otten, Hart voor Haarlem. Gaat uw gang. Mevrouw Otten: Dank u wel, voorzitter. Nou ja, goed Hart voor Haarlem vond dat het van de agenda af moest, want de buurt heeft echt onvoldoende inspraak gehad bij het besluit om de buurtfietsenstalling te verplaatsen naar een ander pand. Maar goed, het is ook hoog tijd dat daar eindelijk wat gebeurt. En in principe gaan we akkoord met het voorstel van het college, maar verkoop zo duur mogelijk. En godzijdank valt het niet onder de 40-40-20 regeling, want de zaak loopt immers al jaren.

Het taxatierapport is van 2019, dus behoorlijk achterhaald, hou daar rekening mee. Verder gaan wij akkoord met de verkoop. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dit vind ik een moeilijke vergelijking. Wil u nou dat het voor de hoogste prijs wordt verkocht of wil u dat de buurt de fietsenstalling krijgt? Want dat kan niet samen. De voorzitter: Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Wij denken dat dat zeker wel samen kan. De voorzitter: Mijnheer Amand van Trots Haarlem. Gaat uw gang.

6

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben er weer. Dus eigenlijk, ja, ik zal meteen maar even het verhaal beginnen. Dus ik hoef mij gelukkig niet voor te stellen, dus dat scheelt. Nou kijk, dit duurt al een hele tijd, dat Edelweiss. Mijnheer Botter die had al de laatste keer ook gezegd natuurlijk dat de belangen van de wijkraad, van degenen die ernaast wonen, belangrijk waren. Wij vinden dat natuurlijk nooit, want wij vinden altijd elk mens telt, ook in deze buurt. Dus wij willen toch nog eens even kijken, voordat we helemaal zeggen: we geven meteen de fiat eraan van: hoe gaan we dat oplossen? Kijk, nu al het Spaarne is dat al een chaos. Als je op de stoep loopt, dan kan je daar haast niet langs in verband met alle fietsen. Dus er moet gewoon een goede oplossing komen en niet een oplossing van hap snap, zoals mijnheer Krouwels formuleert, steeds van: hup, verkoop. Nee, laat die bewoners lekker mee beslissen en die weten het beste wat er aan de hand is. Dus mijn vraag is natuurlijk … De voorzitter: Er is een vraag van mevrouw Verhoeff. Mijnheer Amand, voordat u uw vraag stelt is er eerst een vraag van mevrouw Verhoeff aan u. Mevrouw Verhoeff: Ja, mijnheer Amand, u zegt dat het zo’n puinhoop is aan het Spaarne. Ik ken u, omdat u wel heel vaak ernaartoe gaat. Maar dit klinkt alsof u de laatste tijd daar niet geweest bent. Want juist daar is het behoorlijk goed geregeld.

De voorzitter: Mijnheer Amand. De heer Amand: Ja, mevrouw Verhoeff, ik kan met u in discussie gaan. Ik wil er wel met u heen gaan, dan kan u het zelf overschouwen. Overdag, kijk, het is natuurlijk overdag ben ik in de gelegenheid om erheen te gaan, u waarschijnlijk niet. Nou ja, dan gaan we samen een keer erheen, dat lijkt me verstandiger. En dan kunnen we ook met die buurtbewoners praten, want daar lopen we steeds aan voorbij. Die buurtbewoners zijn veel belangrijker. Wij willen dat beslissen, maar die buurt moet ook mee kunnen beslissen. Dus ik zou vragen aan de wethouder, die helaas er niet is, doe eens nog een poging zo lang u er nog bij bent om dit nou goed te regelen met die bewoners. Dat is onze vraag van Trots. De voorzitter: Uw oproep is helder, dank u wel. Wie kan ik, mevrouw Van den Broek van de Partij voor de dieren. En daarna mevrouw Oppenhuis van het CDA. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter. Wij waren inderdaad ook nieuwsgierig naar de verkoopwaarde en selectiecriteria en in welke mate duurzaamheid voor de renovatie en de verbouwing een rol speelt. En welke eisen er worden gesteld aan circulair bouwen, natuur-inclusief bouwen en dergelijke. Dat heb ik nog niet kunnen terugvinden, dus ik ben heel benieuwd of daar meer informatie over is. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis van het CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, mevrouw de voorzitter.

Bij het fiets-parkeren kunnen wij ons aansluiten bij GroenLinks. Dus daar hoef ik geen woorden verder aan vuil te maken. Wat wel heel belangrijk is, dat was het parkeren. Dat dient buiten het terrein te gaan, omdat het binnenterrein groen moet zijn. Nou, daar ben ik het dan natuurlijk mee eens. Groen is heel belangrijk, alleen mensen willen graag ook wel een auto kwijt. Ik heb begrepen dat dat kan, dat er plek is in een appartementencomplex, onder een appartementencomplex, voor maximaal tien parkeerplaatsen. Dus dan is het opgelost en dan gaan wij akkoord. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Wie kan ik nog meer het woord geven? Mijnheer Blokpoel van de VVD. Gaat uw gang.

7

De heer Blokpoel: Ja, het is even wennen, voorzitter. Nee, we kunnen ons wel aansluiten bij het CDA en GroenLinks, eigenlijk. Een wel prima oplossing. Alleen, ja, zo min mogelijk in de openbare ruimte fietsen, want de openbare ruimte is al vol genoeg. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Blokpoel. Is iedereen geweest, want dan ga ik gewoon de wethouder het woord geven. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dank voor uw bijdrage. Dit dossier loopt al enige tijd, voor degenen die niet nieuw zijn onder u. Maar we komen nu toch op het moment van echt de verkoop van Edelweiss. En ja, het is dus eerst al ook als gemeentelijk monument door u aangewezen. En er is ook eerder het verzoek geweest voor een buurtfietsenstalling. En ook zelfbouw is in het verleden een eis geweest. En nou, we proberen met dit voorstel daaraan tegemoet te komen. Laat duidelijk zijn, misschien ga ik eventjes u meenemen. Dan ga ik gewoon de partijen af. De buurtfietsenstalling die bij de Kamperssingel is gevonden, die is ook op basis van de enquête die eerder in de buurt is uitgezet. Daar werd ook de behoefte gepeild voor 60 tot tachtig fietsen. Nou, we creëren ook tachtig fietsen, dus we zitten aan de bovengrens van die behoefte. We kiezen ook voor toch nog wel, er staat ongeveer de afstand tweehonderd meter is daarvoor geschikt. Nou, dat grenst aan de achterkant van het Edelweissterrein.

En we denken hier wel een goede stap te zetten door dit ook dus neer te zetten bij Haarlem fietsstad om hier de wijk in tegemoet te komen. Nou, dan maar meteen in reactie op D66. Ik hoor u volgens mij zeggen: de verkoop is akkoord, dus laten we niet inpandig nou zoeken naar een fietsenstalling. We kunnen ons ook vinden in een buurtfietsenstalling, maar u zegt: kijk nou eventjes meer in de buurt van het Zuider Buiten Spaarne naar plekken voor fietsers. Nou, dan kan ik nog zeggen dat de nieuwe bewoners, daar zullen ook hoe zeggen we dat, de ruimtes voor gebruikt worden. Ja, de bergruimtes die krijgen daar plek om hun fiets te stallen. Maar dan houden we de studenten over eigenlijk, hè. Nou, daarvoor kan ik, maar eventjes dan hier, dat staat dus los van de verkoop en zich, kunnen wij kijken of fietsvlonders een mogelijkheid zijn. Nou, wellicht kunt u daar in tweede termijn op reageren. Maar dat staat dus eventjes los van de verkoop van het gebouw. We gaan dan ook niet meer over het poortgebouw spreken. De buurtfietsenstalling heeft ook een functie in het hele Rozenprieel daar aan die plek. Maar voor deze kleinere behoefte kan dat een suggestie zijn. De voorzitter: Ho, ho, even via de voorzitter. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Excuses, voorzitter. Heeft het college daarvoor een motie nodig of is dat een toezegging? Wethouder Berkhout: Dat is een toezegging.

Ondanks die geweldige titel die dan nu dus even verloren gaat. Maar ja, een motie kost ongeveer een fietsvlonder, dus laten we het gewoon gaan doen. Oké, dan ga ik door naar de PvdA. De bewoners die daar zijn hebben recht van overpad. En dat gaat dus ook door het poortgebouw heen, dus dat blijft gewoon bestand. En de bewoners worden heel nauw betrokken bij deze ontwikkeling. Dat is ook een harde eis aan de ontwikkelaar of aan de bouwer, dus laat dat duidelijk zijn. Ze hebben recht van overpad en ze worden echt nauw betrokken, dat is een harde eis. Nou, dit zit in de voorwaarden, laat ik het zo maar zeggen. Ja, hier wreekt zich dat ik dit dossier niet eigen ben. Dus dit klinkt, als u dit specifiek wil weten hoe dat dan in de eisen geborgd is. Nou, laten we nog even de tweede termijn afwachten, want ook de ambtenaren luisteren mee. Dus dan kijken we even of we daar nog een antwoord op krijgen. Dan eventjes ga ik kijken. Dan heeft de ChristenUnie, ja, volgens mij, we hebben dus zelfbouw als doel gesteld, CPO. Tegelijkertijd is het misschien wel goed, daar heeft ook wethouder Botter in het verleden in 2019, daar was toen een motie gezegd: ja, het kan zelfbouw of MO zijn, mede-opdrachtgeverschap. Nou, met die toezegging is toen de motie aangehouden en dat is verder uitgevoerd. En dus ook, dat ziet u ook hierin terug.

Laat duidelijk zijn, bijvoorbeeld aan de Zwemmerslaan in Haarlem gaan we CPO toestaan. Een leeg

8

kavel, daar kan je zelf, dat is ook leuk als nieuwe bewoner, kan je een ontwerp maken. ik moet alweer sneller van de voorzitter. Hier is het een monumentaal pand, een bestaand pand, een verdichting. Daar komt dus het hele deel wat niet leuk is voor een bewoner en ook niet handig, dat gaan we laten regisseren in medeopdrachtgeverschap. Maar nog steeds die bewoner staat aan de lat voor dat ontwerp. Dus ik denk dat zo geven we wel ruimte aan zelfbouw, maar geregisseerd. Dan eventjes kijken, Hart voor Haarlem, hoogste prijs graag. Het is een oude taxatie, maar die wordt wel markttechnisch ge-update. Dus we gaan ook gewoon echt uit van de hoogste prijs. En de Partij voor de Dieren, nee, het zal niet circulaire eisen hebben, maar wel de maximale duurzaamheidseisen. En het CDA, ja, u heeft de technische vraag gesteld en daarmee heeft u een antwoord gekregen. We hebben daar tien parkeerplekken. Laat duidelijk zijn, dit worden waarschijnlijk drie woningen en twee appartementen. Daar gaan we dus niet parkeerplekken aan geven, want dan zegt deze wethouder mobiliteit: dat is een beetje wat te gortig. Maar we hebben dus voldoende om ze daarin te voorzien. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Is er nog iemand die een tweede termijn wil? Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Heel simpel, voorzitter.

De eerste vraag is prima beantwoord, maar ik had twee vragen gesteld en die ging ook over de verkoopvoorwaarde, wethouder. En dat ging met name over het CPO en MO. Als het naar MO gaat, zoals hier in het stuk staat, dat snappen wij gezien de monumentale status en daarom best complex. Maar de vraag was: kunt u toezeggen dat het er of in komt of weet u of het erin staat, in de verkoopvoorwaarde? Dat zeg maar hoe meer daar de betrokkenheid in zit, dus hoe meer het lijkt op CPO, los van het casco wat het monument is, dat dan de kans op verkoop, dat je degene bent … De voorzitter: Ik denk dat uw vraag duidelijk is. Mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: De vraag is kristalhelder, ik heb er alleen geen antwoord op. Dus ik stel eventjes voor dat u deze vraag schriftelijk stelt. Ik denk dat dat het beste tegemoet komt aan uw eis. Dus ik kan nu zo dat niet vertellen, dat weet ik niet. Mevrouw Verhoeff: Ik zocht eigenlijk naar een toezegging. Want het is wel een hele politieke vraag, om dus daar een waarde aan toe te kennen. Dat hoe meer de koper betrokken is bij de ontwikkeling, hoe dichter het op CPO zit en hoe makkelijker wij kunnen zeggen: dat is hem. Het is niet puur een technische vraag, want dat kan altijd. Wethouder Berkhout: Nou, in zoverre, misschien doen we het al. Maar u vraagt iets waar ik niet kan overzien wat de gevolgen zijn.

Dus dan stel ik u voor om het eerst schriftelijk te stellen. U kunt ook een motie indienen en dan gaan we daar een reactie op geven. Ik kan niet overzien, het klinkt sympathiek, maar ja, ik kan hier nu geen antwoord op geven. De voorzitter: Ja, daar moet u het nu even mee doen. Mijnheer Slik. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Mag ik daar nog over een vraag stellen aan de PvdA? En dan is het meteen ook een suggestie aan de wethouder. Als u het andersom bekijkt, iemand die het mooiste praatje houdt om mensen te betrekken, moet die dan een lagere prijs betalen? Mag die dan een lagere prijs betalen? Of is dat een verkeerde wisselwerking?

9

Mevrouw Verhoeff: U begrijpt het niet, en dat kan dus leggen dat mijn vraag ingewikkeld is. Kijk, net als bij een aanbesteding dat je op bepaalde criteria een hogere score krijgt en dat wordt dus in geld vertaald. En dan dus de opdracht krijgt: zo kan je ook bij CPO aangeven dat als u het casco doet maar ze mogen alleen nog meepraten over de keuken, de kleur van de tegeltjes, dat is heel weinig MO. En als er zeg maar nog geen enkele binnenmuur staat voordat de aannemer aan de slag gaat en je mag daarover meepraten, dan heb je dus meer punten. En dus heb je op papier meer financiële baat. Maar ik vind dit zonder van mijn spreektijd. Wethouder Berkhout: Misschien dan toch even, want ondertussen krijg ik ook … Het is een harde eis aan de ontwikkelaars om de bewoners zeggenschap te geven in de ontwikkeling. Dus we gaan voor zo veel mogelijk zeggenschap van de toekomstige bewoners. Hoe meer, hoe kansrijker. En dat is denk ik wat u zoekt. Dus ja, het antwoord is ja. De voorzitter: Iedereen blij, dat is een goed antwoord. Dank u wel. Mijnheer Amand, heeft u nog een vraag? De heer Amand: Ik had een vraag, ja. Markttechnische prijs, hoe ziet de wethouder dat? Kan die daar antwoord op geven? De voorzitter: Mijnheer de wethouder. Wethouder Berkhout: Dat is hoger dan twee jaar geleden. De heer Amand: Dat is de vraag niet.

Wat is het antwoord van u, hoeveel? Hoeveel procent hoger? Wethouder Berkhout: Nee, mijnheer Amand, zo werkt het hier niet. De voorzitter: Dat weet u ook wel, mijnheer Amand. Dat snap ik ook. Mijnheer Van Leeuwen, nog het laatste. Want dan gaan we het onderwerp afronden. De heer Van Leeuwen: Nou, voorzitter, ik ben met al die mooie moties met die schitterende titels, wees wijs met Edelweiss, noem ze maar op. ik ben niet overtuigd dat met de spelregels het daadwerkelijk zo is dat een groep particulieren kan kopen en onder regie van een professional kan gaan bouwen. Dus wij overwegen toch dit nog meer naar de fractie te nemen en te kijken of hier niet toch een ander voorstel moeten gaan doen. De voorzitter: Oké. Ik verslik me ineens. Mevrouw Van den Broek van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, u had het over de hoogste duurzaamheidseisen. Refereert u dan aan de BENGeisen of zou daar ook nog als een ontwikkelaar nog iets ambitieuzer is op duurzaamheid, dat dat een extra punt oplevert, een hogere score? De voorzitter: Wethouder. Dat is de laatste vraag. Wethouder Berkhout: Dat kan ik zo gauw niet overzien. Dus ik zou voorstellen of u dat even technisch wil uitvragen. Dan weten we dat in ieder geval voor de raadsbehandeling hoe de duurzaamheidseisen worden meegegeven of aangevraagd, welke norm dat is.

De voorzitter: Ik denk dat er over dit onderwerp nu genoeg gezegd is. Het gaat naar de raad, het is aan u om te zeggen: is het een hamerstuk met stemverklaring of wordt er nog …

10

De heer …: Minimaal een stemverklaring. De voorzitter: Dat dacht ik ook, maar dan kan u het altijd nog opwaarderen? Ja, dus het wordt een hamerstuk met stemverklaring. Dank u wel. 6.

Verkoop percelen Jansstraat 58-62 (grond) en Noorderschoolsteeg 17 (pand) - zware voorhangprocedure (JB) De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende stuk. En dat gaat, de verkoop is ook een zware voorhangprocedure, dat gaat over de verkoop van percelen aan de Jansstraat. Dat gaat om een stuk grond, dat is op dit moment een soort onduidelijk parkeerterreintje. En daarachter zit een pandje en dat is de Noorderschoolsteeg nummer 17. Het wordt op de markt gebracht en ja, we willen er toch meer dan vijf ton voor hebben. Dus u mag hier uw mening over geven. Dit heet een zware voorhangprocedure. Wie van u wil wat zeggen? Mijnheer Slik van de ChristenUnie, gaat uw gang. Verdraaid, even kijken op mijn papier. Mijnheer Mezenberg, is die aanwezig? Ja, sorry, mijnheer Mezenberg. U mag eerst wat zeggen. Mijnheer Mezenberg, u heeft drie minuten om uw verhaal hier te brengen. En dan kunnen de mensen nog wat verduidelijkende vragen aan u stellen. Gaat uw gang. De heer De Koning: Ja, geachte commissie, wat is strategisch? Er is een plan strategisch plan afvalscheiding, dat is er niet in geslaagd een alternatieve locatie te vinden voor de ondergrondse afvalcontainers die nu op die locatie staan.

Maar ja, het plan hield wel in dat er vijf nieuwe afvalcontainers moesten komen en die werden dan maar als zeven stuks achter elkaar op de Jansstraat geplaatst, die nou net zo leuk mooi opgeknapt is met de rode loper. Dus wij vonden het geen goed idee. En we hebben daar ook een procedure voor gestart, bezwaarprocedure. En omdat er geen geschikte alternatieve locatie voor die twee die daar al op dat parkeerterrein staats is gevonden, ja, behalve die op de straat zetten ook weer, is het een strategisch bezit eigenlijk die grond. Omdat er is geen andere plek, zorg dragen voor de afvalwerking is een primaire taak van de gemeente. En nou ja, dus ik had ook zo’n stroomschema gevonden over: wat is nu belangrijk om eens te kijken of iets strategisch is of niet, dat waren de voorwaarden. Dus ik denk dat het gewoon verkeerd in is gedeeld, omdat het gewoon wel een strategisch bezit is omdat er geen andere plekken zijn waar die containers volgens de richtlijnen kunnen staan. Nou, we hebben dus bezwaar gemaakt tegen de verplaatsing. Dat kunt u lezen in het advies van de commissie die bijgevoegd was. Nou ja, overgaan tot verkopen voordat alle bezwaren op dat terrein zijn afgehandeld, dat biedt marktpartijen in het geheel geen korte termijnzekerheid, zoals het in het besluit is verwoord.

Het lijkt daarom helemaal niet in het belang van de gemeente om te gaan verkopen voordat alle bezwaren zijn afgehandeld. Indien een maximale prijs het doen is. Nou, onze argumenten tegen verkoop zijn dus dat het de enige mogelijkheid is tot plaatsing van niet alleen die er nou staan, de containers, maar ook nog de extra containers in het strategisch plan afvalscheiding. Dus er komen binnenkort honderd nieuwe appartementen op vijftig meter van die plek gereed, dus het wordt alleen maar meer nodig, afvalverwerking. En nou, de adviescommissie heeft gezegd van: nou, we gaan nu niet plus drie containers doen, maar we halen die twee weg en we zetten er helemaal niks voor in de plek. Dus dat begrijpen wij helemaal niet. Nou, en dit verkoopbesluit wat we nu bespreken is op het laatste moment toegevoegd aan de besluitenlijst van 29 maart. Het is jarenlang vooruit geschoven, dus ik snap niet waarom het nou eigenlijk ineens van belang is om dat zo snel door te drukken, terwijl er gewoon nog bezwaren lopen. Daarnaast esthetisch. De nieuwbouw die op de tekeningen bedacht is, is veel te hoog vergeleken met de naastliggende Rijksmonumenten. De grootste kan zomaar volgens die tekeningen twee meter hoger liggen en die cap is nog veel groter.

Dus de afbeelding twee die in het voorstel van het college staat, daar is de BAVO is ineens een halve keer zo klein als in die afbeelding 3 en 4 die ik hierbij had gestuurd. Dus in de praktijk zal die

11

cap wel gewoon een meter of twee-drie boven de monumentale cap van het pand ernaast uitkomen. Die zal je helemaal niet meer zien. De voorzitter: Mijnheer, wil u gaan afronden? De heer De Koning: Ja, ik zal afronden. We zijn het niet eens met verkoop, gezien dat de gronden noodzakelijk zijn voor de afvalverwerking. We vinden het onbegrijpelijk dat het verkoopbesluit is genomen, terwijl er nog een zware procedure op loopt waar we eigenlijk een uitslag van hadden verwacht begin april, die was ons beloofd. In plaats daarvan krijgen we een verkoopbesluit. Nou, onze vraag is daarom of u het met ons bent dat voor alle partijen wenselijk en behoorlijk is deze verkoopprocedure niet in gang te zetten voordat alle lopende procedures zijn … De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Koning. Want u bent helemaal niet mijnheer Mezenberg. De heer De Koning: Nee, dat klopt. Maar ik had het voorbereid. De voorzitter: Heel goed, dank u wel. Zijn er nog mensen in deze commissie die een vraag willen stellen? Mijnheer Slik en daarna mevrouw Oudshoorn. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ja, ik heb de vraag: zijn de ondergrondse afvalcontainers het grootste bezwaar? En als daar beweging in zit nu in deze vergadering bij de wethouder, is dan het bezwaar van tafel voor u? De voorzitter: Mijnheer De Koning.

De heer De Koning: We zijn erin gerold, omdat eigenlijk wij verwachtten een antwoord op ons bezwaar en wij dachten van: verkoop, dan zijn we drie keer zo ver van huis. Dus het eerste probleem was dat wij dachten: waarom krijgen we na 30 weken ofzo, veel langer, want er werd ons echt gevraagd van goh, het kan wat langer duren dan de normale termijnen, hebben jullie daar problemen mee? Nou, wij zeiden: als dat een goede besluitvorming ten goede komt, prima. Maar ja, als je dertig weken wacht en dan zelf ergens in februari vraagt van: hoe staat het ermee? En je krijgt vervolgens dat advies van de adviescommissie te zien waarin je denkt van: ja, wat is dit nou, er zouden er vijf bijkomen en nu is het ineens twee eraf. Ja, dan denk je van: was dat nou zo noodzakelijk om die extra containers te plaatsen of is dit gewoon de manier om eerst die containers weg te halen, het vol te bouwen en vervolgens te zeggen van: ja, alternatieve plekken hebben we niet. We hebben het toch nodig, want er zijn ineens honderd extra appartementen gebouwd. En dan komen ze alsnog in een rijtje op de straat te staan. De voorzitter: Dank u wel voor dit antwoord. Mevrouw Oudshoorn van D66, gaat uw gang. Mevrouw Oudshoorn: Ja, we hebben technische vragen gesteld over het tekort aan afvalcapaciteit en toen was het antwoord dat de gemeente dan vaker de bakken in de omgeving zou gaan legen.

Is dat wat u betreft een oplossing voor dit probleem? De heer De Koning: Nee, ik denk het niet. Want ik denk dat, ja, wat ik zeg met die 100 extra appartementen, er gaan nou twee extra afvalcontainers weg. Er werd al gezegd van: ja, die mensen die daar gaan wonen, die willen dan ook in de buurt hun afval kwijt kunnen. Nou, ik weet al van nota bene de man die dit allemaal gaat verhuren van: nou, gemiddeld huren onze huurders een of twee jaar, dus er wordt ook als je dan over 80

12

appartementen daar hebt, 40 verhuizingen. Dat is iedere week een verhuizing zo ongeveer. Nou, iedere verhuizing weet je ook waar alle rotzooi terecht komt. Dat is in de omgeving van die bakken. Dus ja, dat scheelt nogal of het in een inham ligt of midden op straat, zeg maar. De voorzitter: Ik denk dat uw antwoord zo wel duidelijk is. Zijn er nog mensen met een andere vraag? Mijnheer Amand van Trots. De heer Amand: Ja, ik had een vraag aan u. Heeft u dit ook allemaal verteld bij de ARK en bij de bezwarencommissie? De heer De Koning: Dat heeft mijnheer Mezenberg gezegd, ja. De heer Amand: Oké. En heeft u bij de bezwarencommissie ook gezegd dat u spoedig een antwoord wil? Dat u zegt: niet vandaag, maar komt u spoedig. De heer De Koning: Ja, dat hebben we in februari of maart toen we dachten van: nou, het duurt nou wel erg lang. Want die commissie is in juli vorig jaar geweest. De heer Amand: Dus als Trots Haarlem het eigenlijk goed begrijpt. Ze willen eerst die containers weghalen en dan … De voorzitter: Mijnheer Amand, gewoon een kort verduidelijkende vraag stellen aan mijnheer De Koning. U begint gewoon een gesprek. Dat is voor andere mensen ook niet te volgen. De heer Amand: Een korte vraag, voorzitter. Kijk, als ik het verkeerd zeg mag u reageren. Dus eerst de containers weg, dan de woningen en dan misschien weer een zooitje containers.

Daar komt het een beetje op neer? De voorzitter: U het kort samenvat, zo is het goed. De heer De Koning: Dan wordt de conclusie van: hé, we hebben toch veel te weinig containers en nou hebben we geen alternatieve plek. De voorzitter: Mijnheer De Koning, ik wil u hartelijk danken. Ik denk dat alle vragen zijn gesteld. Als u weer plaatsneemt op de tribune, dan kunt u even de behandeling van dit punt volgen. Ja? En ook mijnheer Mezenberg heel hartelijk dank voor zijn inbreng. Wie van deze commissieleden kan ik als eerste het woord geven? O, mijnheer Bruch van de VVD. Gaat uw gang. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb eigenlijk twee vragen. Het eerste is die zelfbewoningsplicht voor het pand aan de Noorderschoolsteeg. Want ik ga ervanuit dat het project naar een projectontwikkelaar gaat. En wie is dan degene die er zelf moet gaan wonen? Stel dat HBB het gaat doen bij wijze van spreken, voor wie geldt dan de zelfbewoningsplicht? En dan de afvalcontainers ben ik toch wel benieuwd naar, want ik heb in het verleden gezien dat er mensen zijn die denken dat als je een parkeerplaats weghaalt, dat de auto ook verdwijnt. Het kan toch niet zo zijn dat het weghalen van afvalcontainers zou leiden tot minder afval. Dus ik ben toch wel benieuwd hoe u dat ziet. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch.

Wie kan ik nog meer het woord geven? Mevrouw Klazes van GroenLinks, gaat uw gang.

13

Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Wij gaan akkoord met de verkoop van dit perceel. We zijn met name blij met de voorwaarde van de bebouwingverplichting. Alleen in het verleden is wel gebleken dat dat niet altijd wordt gehandhaafd en dat er toch niet binnen de afgesproken termijn wordt gebouwd. En we willen graag vragen aan het college om daar echt op toe te zien dat er spoedig gebouwd zal worden. En wij hopen natuurlijk ook dat de grond aan de achterkant, daar is een plan voor verdere vergroening, en we hopen dat het ook inderdaad optimaal vergroend zal worden. En in aansluiting op de openbaarheid van de wijngaardtuin zou plaatsvinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. Mijnheer Moore van Forum voor Democratie. Gaat uw gang. De heer Moore: Dank u, voorzitter. Gezien het feit dat er met de ontwerptekeningen met de nieuwe hoogbouw, zo niet bijzonder hoge laagbouw, schade wordt berokkend aan het historisch stadsaangezicht van de stad. En de BAVO bijna achter de bebouwing verdwijnt. Daarom pleiten wij niet voor verkoop in deze huidige vorm. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Otten en daarna mijnheer Slik. Mevrouw Otten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Otten: Ja, jammer dat ze de tiny forrest, waar we over gesproken hebben, daar niet doorgaat. En dan wederom, mijnheer Krouwels, maar zo duur mogelijk verkopen.

Maar wel mooi gaan bouwen, in verband met beschermd stadsgezicht. En ik sluit me aan bij de vorige spreker, het moet in het straatbeeld passen. En de hoogte mag echt niet hoger zijn dan de omliggende panden. Wethouder, ik heb ook nog twee vragen voor u. De ondergrondse afvalcontainers die leveren problemen op. ik ben benieuwd naar uw visie en uw oplossing daarvoor. En ik heb een vraag. Voorlopig zal het stuk grond nog braak blijven liggen vermoed ik voordat er gebouwd gaat worden, dat duurt altijd enige tijd. Zou er tot die tijd vergroening kunnen plaatsvinden? Ik denk aan schooltuintjes of buurttuintjes. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Otten. Mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ja, de ChristenUnie zal in principe akkoord gaan, als bepaalde punten zijn opgehelderd. We staan achter gewoon het TOM-principe van transparant, openbaar en marktconform. De stedelijke wand wordt hersteld, daarbij wil de ChristenUnie wel weten of de voorwaarden van beschermd stadsgezicht voldoende zijn en hoe we zeker weten kunnen garanderen dat het ook gewoon echt in het mooie stadshart past? Er is ruimte voor toevoegen extra groen, nou, daar zullen we u zeker aan houden. Er is een paragraaf over archeologische vondsten in de bodem. Daar zouden we ook graag wat extra zekerheid over willen, want dat gaat wel eens mis.

Ik geloof in de Gierstraat laatst was een hele mooie kelder opeens foetsie. En dan de afvalcontainer. Ja, de ChristenUnie vindt dat problemen voor de afvalcontainer voor honderd nieuwwoningen naast het project niet afgewenteld moet worden op drie woningen waar het hier nu over gaat. Dus wat ons betreft, ja, waarschijnlijk gewoon vaker ophalen, dat wordt automatisch geregistreerd. En dan de twee belangrijkste punten wat ons betreft. In de bijzondere voorwaarde voor 58 en 62 huisnummers geen zelfbewoningsplicht en geen anti-speculatiebeding. We vragen ons af of dat helemaal gedekt wordt door de bouwplicht die erop licht of zitten daar bepaalde keuzes achter? En vervolgens bij de bijzondere voorwaarden voor de Noorderschoolsteeg staat er alleen een zelfbewoningsplicht. Dus aansluitend op wat geloof ik de VVD noemde. Ik zou graag willen weten waarom bij de ene voor A gekozen wordt en bij de andere voor B en niet in beide gevallen voor A en B. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Slik. Mijnheer Van Leeuwen van de Actiepartij. Gaat uw gang.

14

De heer Slik: Ja, dank u wel. In aansluiting op een aantal vragen die zojuist gesteld zijn, want die hebben wij ook. Allereerst, we vinden het zelf een prima plan dat dat gewoon als een geheel wordt verkocht. Dus zowel de Noorderschoolsteeg als de Jansstraat. Steegwoningen in een historische binnenstad zijn schaars, zeker in Haarlem. Maar ze zijn in feite historisch gezien de contramal van de luxe woningen aan de hoofdstraten. Dit is het laatste steegwoninkje wat er staat, het is een opslagding. Wat ons betreft sturen we honderd procent op wonen. Dus niet op opslag of een andere functie, maar echt wonen. Want die Noorderschoolsteeg en die Zuiderschoolsteeg die worden straks nog meer uit het zicht onttrokken door die invulling op de Jansstraat. Dus de sociale veiligheid wil daar ook wel wat. Nou, dan heb je daar liever een woning dan dat je daar een of ander donker hoekje creëert. Dus dat is een ding. Het andere is dat er staat dat de Wijngaardtuin toegankelijk blijft. Maar wat ons betreft blijft die openbaar toegankelijk. Dat vinden we een belangrijke aanvulling op de verkoopvoorwaarde. Niet dat er dus straks een hek kan komen en dat er een deel van de toegang verdwijnt. En de andere vragen zijn net gesteld en daar sluiten we ons bij aan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Oudshoorn van D66. Gaat uw gang. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, voorzitter.

Ja, gezien de woningnood in Haarlem zijn we blij dat hier gebouwd gaat worden. Maar als we woningen bij bouwen, dan moeten we dat wel goed regelen. We maken ons zorgen over de afvalcontainers. We waren er dit weekend nog even en de bergen afvalzaken lagen nu al naast de containers. En als we dan de insprekers horen, dan maken wij ons zorgen over hoe we dat op gaan lossen. Het antwoord vanuit de ambtelijke organisatie dat de containers vaker geleegd gaan worden stelt ons niet helemaal gerust. Want daar zat de kanttekening bij dat we de containers niet kunnen legen als de straat is afgesloten. Nou, ook met het oog op verhuiswagens die daar misschien de straat gaan blokkeren wordt dat dan ingewikkeld. Dus we zijn groot voorstander van dit plan, maar ik wil de wethouder echt vragen om met en plan te komen om het afval netjes op te ruimen en om het vertrouwen van de bewoners terug te winnen zou het daarbij misschien prettig zijn dat er echt gekeken wordt naar de meldingen die nu al gedaan worden van volle containers, voordat we het erger gaan maken. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oudshoorn. Mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid, gaat uw gang. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. De PvdA staat nog steeds positief tegenover deze ontwikkeling en de verkoop van de grond en de verkoop van het pand. We zijn blij met de bebouwing van ook de wijngaardtuin die er komt.

En we denken dat het een grote verbetering is ten opzichte van de ouderwetse parkeerplaats. We zien ook een soort afvalplek niet als wenselijk alternatief eigenlijk. We hopen wel dat het goed gaat met het afval, dat het afval inderdaad vaker wordt opgehaald. Wat wij graag zouden willen inbrengen. Eigenlijk willen wij de maatschappelijke waarde ook bij deze verkoop benadrukken. We willen heel graag dat er woningen bij komen. We zijn het heel erg eens met mijnheer Van Leeuwen, die zegt dat in de steeg zeker een woning moet worden. Hartstikke goed, maar ook misschien de zelfbewoningsplicht op de Jansstraat. En als dat niet lukt, misschien moeten we een eis aan de huurprijs stellen. Dus dat we bijvoorbeeld zeggen: hier komen middelhuur woningen in plaats van dat we het voor de hoogste marktprijs verkopen. Om te voorkomen dat hier gewoon peperdure woningen komen eigenlijk. Onze verwachting is ook dat er met middelhuur woningen nog steeds een goede verkoopopbrengst is en dat er ook nog genoeg overblijft voor de reserve vastgoed, zodat we ander gemeentelijk vastgoed kunnen verduurzamen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Mijnheer Slik, heeft u een vraag? Gaat uw gang.

15

De heer Slik: Dank u. Een vraag aan de PvdA. Als er zulke voorwaarden zouden worden opgenomen, dat het middelduur moet worden, bent u dan niet bang dat het alleen maar kleinere woningen gaan worden? Want het worden geen sociale huurwoningen of iets dergelijks. De voorzitter: Mijnheer Heinis. De heer Heinis: Ja, goed punt. We hebben een ondergrens, die staat ook in de woonvisie. Ik weet hem niet helemaal uit mijn hoofd, maar volgens mij is dat vijftig of zestig vierkante meter. Het lijkt me heel zinnig om die ondergrens hier ook op te nemen. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik nog meer? Mijnheer Amand, Trots. Gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb maar twee vragen. Jammer eigenlijk dat er niet ook voor studenten iets gedaan zou worden, dat had Trots wel graag gezien. Dus ik hoop misschien dat degene die het gaat kopen, dat die daar ook eens rekening mee houdt. Dank u. De voorzitter: Dank u, mijnheer Amand. Verder nog iemand? Ja, mevrouw Oppenhuis van het CDA. Gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het CDA is gewoon heel erg blij dat er weer gewoond kan worden in de stad, dus gaat ermee akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft iedereen het woord gevoerd volgens mij. Het woord is aan de wethouder. Mijnheer Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel, voorzitter. Even kijken hoor, dank voor uw bijdragen.

Ook dit dossier gaat al enige tijd terug, maar we staan hier inderdaad aan de vooravond om dit gat in de Jansstraat weer op te gaan vullen. Met een onderdoorgang, zodat de Wijngaardtuin ook toegankelijk blijft. Ja, die blijft openbaar toegankelijk. En ja, hij wordt ook binnenkort heringericht en dan pakken we dit stukje daarachter ook mee om die vergroening toe te voegen. Maar nee, we kunnen niet eisen stellen aan de PvdA om bijvoorbeeld een huurgrens hieraan toe te voegen, want het is een platte verkoop. En dat is ook een ingezette koers vanaf 2016-2018. Er zijn ook toen geen opmerkingen vanuit u geweest, vanuit de raad. Dus we zetten die koers door eigenlijk conform eerdere besluitvorming. Maar een platte verkoop geeft niet nog extra eisen aan bijvoorbeeld huur mee. Dus dat is even dan het proces. Maar dan eventjes de vragen verder af van de VVD. De VVD had twee vragen, zelfbewoningsplicht: voor wie geldt dat dan? Nou, daar werkt het principe van doorleggen eigenlijk. Dus ja, een HPB-recht, het wordt een koopwoning aan de eigenaar daar. En dan het afval, dat verdwijnt toch niet mysterieus? Nou, dat vroeg u, zoals auto’s dat misschien soms wel doen zei u. Het zou wel mooi zijn. Nee, natuurlijk, D66 heeft daar technische vragen over gesteld en staat daar ook nog wat uitgebreider bij stil.

Laat duidelijk zijn misschien hier voor het beeld, even kijken, moet ik hem even afpellen. Als daar nu al bij geplaatst wordt, dan moeten we daar gaan monitoren. Dus dat is eentje die we gewoon bij Spaarnelande ook gaan aanvragen, even kijken hoe dat nu gaat. Maar dat is gewoon regulier, overal eigenlijk moeten we kijken dat er geen overlast plaatsvindt van bij-plaatsingen. Dus daar ga ik op toezien of het uitzetten dat we dat even goed gaan bekijken. Dan gaat het over de locaties. Ja, deze verdwijnen. We hebben eerst gekeken naar twee andere locaties, die zijn vervolgens ook afgevallen. Ik weet dat er nog een alternatieve locatie voor twee containers onderzocht wordt. Dus dat kan mogelijk nog een alternatieve plek zijn. Mocht dat niet lukken, ja, dan gaan we de frequentie verhogen, dat klopt. Maar dat betekent nog steeds dat er dan vaker geleegd gaat worden, dus dat daar geen problemen moeten ontstaan.

16

Dus ook daar zou ik willen zeggen: dan gaan wij dus ook toezien dat daar geen problemen ontstaan. Er kan wel vaker geleegd gaan worden, als we dus die alternatieve locatie niet hebben, maar er mag niet een probleem gaan ontstaan van of bij-plaatsingen of volle containers of iets dergelijks. Dus dat eventjes wat dat betreft. Dan GroenLinks: gaan we spoedig bouwen? Ja, zodra de koper de vergunning heeft moet die gewoon aan de slag. En ik denk dat we hier ook echt de behoefte hebben, dit heeft al lang genoeg geduurd zou ik eigenlijk willen zeggen, om daar tempo te maken. En het vergroenen, daar heb ik u net antwoord op gegeven. Dan hoor ik Forum voor Democratie zeggen: wij zijn tegen, want er komt hoogbouw. Er komt geen hoogbouw. En dit plan, u ziet daar de schetsen wat de omvang zou kunnen zijn. Maar laat duidelijk zijn, zo gauw dit wordt verkocht zal de koper ook een plan moeten indienen, dat moet aan de nota ruimtelijke kwaliteit voldoen, hij moet nog langs de ARK. Nou, dan moet die goed beslagen ten ijs komen om daar met een mooi plan te komen. Dus misschien kan ik daarmee uw zorg wegnemen. En even kijken, dus het past ook binnen het stadsgezicht of het moet binnen het stadsgezicht gaan passen, laat ik het zo zeggen. Dus misschien ook dat ter geruststelling van de ChristenUnie. Nou, Actiepartij, de Wijngaardtuin blijft toegankelijk.

D66, we gaan dat afval en dat bijplaatsen monitoren. Ik denk dat ik de meeste vragen gehad heb. PvdA, dus die eis is niet mogelijk. O god, toch niet. Tweede termijn, sorry. De voorzitter: Ja, en mevrouw Otten heeft ook nog een opmerking en mijnheer Slik ook. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ja, onze lieve heer heeft er niets mee te maken. Ik dacht dat u zei: ja, god. Daar val ik niet zo heel erg zwaar over hoor, maar. Goed, ja, onze vraag staat nog open waarom er bij de een zelfbewoningsplicht is genoemd en bij de andere geen zelfbewoningsplicht, geen anti-speculatiebeding en dergelijke. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Nou, wat betreft die steegwoning, laat dat nou een woning worden en laat daar niets iets anders komen. Kunt u dat nog bevestigen dat we echt inzetten op een woning en niet op een fietsparkeerplaats? De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Otten, u had ook nog een opmerking? Mevrouw Otten: Ik had aan u gevraagd of het mogelijk was om tijdelijk te vergroenen tot er gebouwd wordt. De voorzitter: Mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Nou, tijdelijk vergroenen liever niet, omdat we zo snel mogelijk gewoon tot de bouw willen gaan. Dus alleen al het idee dat we dus tijdelijk gaan vergroenen impliceert dat we dus de tijd gaan nemen voordat we daar gaan bouwen. Ik wil heel graag vergroenen, laat dat duidelijk zijn. Het college wil dat ook.

Maar op dit vlak willen we ook gewoon tempo maken. Dus dan moet ik eigenlijk gewoon nee zeggen. En de twee vragen of de steegwoning een woning blijft en wat het verschil is tussen beide, daar moet ik u nu even het antwoord op schuldig blijven. Dus ik zou u bij beide willen vragen dat nog even technisch uit te vragen richting de raadsbespreking. Dus daar kan ik nu even geen antwoord op geven. O, ik krijg wel binnen, dat is mooi, de steegwoning blijft een woning. Dus die hoeft u niet meer te stellen, maar het onderscheid tussen beide zou ik u willen vragen, mijnheer Slik, of u dat eventjes technisch wil uitvragen.

17

De voorzitter: Ja, dan is iedereen tevreden? Ja, dit onderwerp gaat naar de raad. Hamerstuk, hamerstuk, hamerstuk, hamerstuk, stemverklaring, hamerstuk? Oké, heel goed. Dank u wel, mooi zo. Dan gaan we nog even, ja ik krijg honger, maar we gaan toch nog even een onderwerp behandelen. Overige punten ter bespreking 7.

Vrijgeven krediet voor herstel onvolkomenheden Waarderhaven (JB) De voorzitter: En dat is de Waarderhaven. De Waarderhaven, dat is eigenlijk al een heel lang lopende zaak met een vrij, nou ja, toch wel een interessante geschiedenis. Er is ook een RKC-rapport over verschenen. En nu blijkt dat er nog steeds wat onvolkomenheden in dit project zitten en dat is heel netjes gezegd. Ik heb het zelf niet verzonnen, maar ik lees het. In ieder geval, die onvolkomenheden zijn zo dat er toch een krediet wordt gevraagd van 838 duizend euro om dat op te lossen. En dan hopen we maar dat dat genoeg is. Wie kan ik het woord geven? Ja, mijnheer Blokpoel was eerder. Gaat uw gang, van de VVD. Ja, mijnheer Blokpoel is ook mijn vriend. Gaat uw gang hoor. De heer Blokpoel: Het maakt mij niet uit, voorzitter. Maar ja, kort eigenlijk, een snel goed en volledig herstel, punt. En over twee tot drie jaar weer ophogen en dan ook weer snel goed en volledig. Want de bewoners hebben al genoeg overlast ondervonden van al die werkzaamheden en er is al genoeg gedoe geweest. Ze hebben al genoeg leed geleden door slecht werk wat er door de aannemer is geleverd. Inklinken hoort natuurlijk bij nieuwe grond, maar goed, dat het zo erg is doordat er fouten zijn gemaakt bij de aanleg is dat gewoon zuur voor de bewoners en dat moet dan ook opgelost worden met een hoop spoed. Dus doe het snel en goed.