20210528495 Transcript commissie Beheer 9 december 2021

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 9 december 2021

0.

Vragen voor het vragenuur

1.

Opening en mededelingen door voorzitter Jeroen Boer De voorzitter: Dames en heren, hartelijk welkom bij de commissievergadering van de Commissie Beheer van 9 december 2021. De laatste van het jaar. Ik ga gelijk ook een speciaal welkom heten aan de nieuwe wethouder, mevrouw De Raadt. Hartelijk welkom, mevrouw De Raadt. De Commissie Beheer, de leukste commissie van de gemeente Haarlem. Niet alleen vanwege de onderwerpen, maar zeker ook vanwege de commissieleden. Hartelijk welkom. We houden ervan om strak en kort te vergaderen. Dat zal u vast aanspreken. Doe uw voordeel ermee. Ik ga aan de commissieleden vragen of er mensen zijn met bericht van verhindering. Ik zie de heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Mevrouw Otten is iets later. De voorzitter: Mevrouw Otten van Liberaal Haarlem is iets later. Zijn er nog anderen met bericht van verhindering? Nee? Dan ga ik u erop wijzen dat er twee deelnemers zijn die digitaal deelnemen. Dat is mevrouw Baas-Oud en de heer Smit, beiden van OPHaarlem. Ik heb nog drie mededelingen voor u. De eerste mededeling is dat er hard wordt gewerkt aan de raadsmarkt over het dagelijks beheer van de stad. De heer Dreijer en Hulster zijn betrokken bij de voorbereiding. De raadsmarkt staat gepland op woensdag 12 januari aanstaande. Een lijst voor aanmelding voor deelname gaat zo rond. Dan kunt u daarop intekenen.

Op maandag 17 januari om half zeven ’s avonds vindt er een technische sessie plaats over IVORIM. Een nota over dit onderwerp wordt geagendeerd in de commissie van 20 januari. Dan eventueel werkbezoek aan de wijk kan op een later tijdstip worden georganiseerd. Vooral ook omdat het nu donker en koud is om half zeven ’s avonds. Bovendien hebben we aansluitend fractieoverleggen. Op 17 januari om half zeven een technische sessie over IVORIM. Dan de derde mededeling. Dat is naar aanleiding van een eerder voorstel van wethouder Berkhout, die als waarnemer optrad van de portefeuille van de nu huidige wethouder De Raadt, dat er een technische sessie georganiseerd kan worden in februari over de uitwerking van de bomenverordening. Ik wilde even pijlen bij u, is daar behoefte aan? Het is namelijk een hele drukke periode in de verkiezingen. Ikzelf kan me ook voorstellen dat dit zeker zo handig is om deze sessie te organiseren als er een nieuwe raad zit. Kan dat op uw instemming rekenen? Ja? Dan verplaatsen we die technische sessie naar de nieuwe periode. Dank u wel.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 2. Dat is het vaststellen van de agenda. Kan de agenda conform worden vastgesteld? Ja? Prachtig.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 3. Dat zijn de mededelingen van de commissieleden en de wethouders. Zijn er nog commissieleden met een mededeling? Ik zie de heer Abbasi, PvdA. Gaat uw gang.

1

De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ik had een mededeling dat we op donderdag 23 december, dat is over twee weken de schouw in de Kruidenbuurt hebben gepland. Dat is misschien een beetje last minute, maar we zouden dat nog doen naar aanleiding van een bespreking een paar maanden geleden. Het is nu ingepland voor over twee weken om één uur ’s middags. Gaan we daar langs. Mijnheer Amand en ik, die zijn daar sowieso bij. Er zijn ook bewoners en vertegenwoordigers van verschillende wijkraden. Als er andere commissieleden zijn die dan aan kunnen sluiten, zou dat fantastisch zijn. De voorzitter: Dat is duidelijk. Een schouw van de Kruidenbuurt op donderdag 23 september om één uur. December. Wat zei ik? September. Ik probeer het even. Het is echt december. Excuses. Dan gaan we naar de wethouder. Wethouder De Raadt, u heeft twee mededelingen, als dat correct is. Wethouder De Raadt: Dat klopt, voorzitter. Zoals eerder aan u gemeld, in twee aan u gestuurde RIB’s, loopt de overeenkomst voor de verwerking van het Haarlemse restafval per 31 december 2022 af. Voor de duidelijkheid, deze mededeling gaat over AEB. Ik wil u op dit moment alvast informeren dat wij eind dit jaar, of voor einde van dit jaar een opzeggingsbrief naar AEB gaan sturen om deze overeenkomst ook per die datum te beëindigen.

Het collegebesluit met die opzeggingsbrief komt in januari ter informatie naar de Commissie Beheer. Het streven is vervolgens om in de raadsvergadering van februari een raadsbesluit aan de raad voor te leggen met betrekking tot het kiezen van de strategische optie tot het vervolg van het inkoopproces. Dat was de eerste mededeling over AEB. Dat komt nog terug. Dan kunt u keuzes gaan maken in februari. De voorzitter: Dit roept een reactie op van de heer Rijbroek. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Even aanvullend. Wij behandelen zo meteen agendapunt 12. Dat is over die afvalscheiding. Is het dan misschien verstandig, ik weet het niet, om dat dan meteen, met wat u zegt, per 31 december, wethouder, beëindigen we het contract met AEB. Dan komen er nog nieuwe aanvullingen aan hoe we dat verder gaan invullen. Kunnen we dat dan niet meteen in een keer meenemen in het nieuwe jaar, vraagteken? De heer Boer: Nee, dat lijkt me een onverstandig voorstel. We gaan gewoon de agenda conform behandelen. Als er nieuwe informatie komt, dan bespreken we dat zoals de wethouder aankondigt. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Voorzitter, toch een vraag op dit punt. Want wij hebben eerder al een vraag gesteld over dat hele inkoopproces. We zouden dat eerder in principe bespreken, maar toen werd het uitgesteld. Nu merk ik dat het opnieuw wordt uitgesteld.

Dat de bespreking pas na de opzegging gaat plaatsvinden. We hebben ook gevraagd om destijds nog input te kunnen leveren op dat hele proces. Ik vraag me af waar daar nog ruimte voor is op dat moment. De heer Boer: Wethouder. Wethouder De Raadt: De reden dat we nu moeten opzeggen voor het einde van het jaar, dat heeft ermee te maken dat er anders sprake is van een stilzwijgende verlenging. Maar omdat AEB natuurlijk verkocht is door Amsterdam, zou die stilzwijgende verlenging dan eigenlijk geen doorgang kunnen vinden. Het is eigenlijk voornamelijk een formaliteit. Wel is het idee om ruimte over te laten om nog eventueel verlengingsopties met AEB te onderhandelen. Dat wordt dan ook in die brief vermeld. De daadwerkelijke strategische keuzes kunt u dan maken in februari.

2

De voorzitter: U zegt toe dat de commissie hun input kan leveren in februari voor eventuele strategische keuzes. Heb ik dat goed begrepen? Wethouder De Raadt: Dat heeft u goed begrepen. Ik heb wel een foutje gemaakt. Ik zei volgens mij, die loopt af per 31 december aanstaande. Dat is niet waar. Hij loopt af per 31 december 2022. Maar er is een opzegtermijn van een jaar. Vandaar dat die brief voor het einde van het jaar eruit gaat. De voorzitter: Dat is een belangrijke toevoeging, denk ik. Gaat u verder met uw tweede punt. Wethouder De Raadt: De tweede mededeling gaat over de Bakenessergracht en de bakken daar. De Commissie Bezwaarschriften heeft het college geadviseerd om het besluit tot het plaatsen van de containers op de Bakenessergracht gemotiveerd in stand te houden. Maar ik ga daarover eerst in gesprek met de bewoners, zoals eerder al is toegezegd door mijn voorganger. Op dit moment wordt er gekeken door middel van proefsleuven of er nog een alternatief mogelijk is. Dat gaat komende week worden uitgevoerd. Vervolgens ga ik met de bewoners ook in gesprek. De beslissing op bezwaar is hiermee ook uitgesteld tot na het onderzoek en na het gesprek. De bezwaarden zijn hierover geïnformeerd. De voorzitter: Dank u wel. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst – de lijsten zijn toegevoegd De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 4. Dat is de agenda voor de komende commissievergaderingen, de jaarplanning en de actielijst. We verwachten op basis van de jaarplanning en actielijst ter advisering het warmtenet. De financieringsbesluiten over het warmtebedrijf. Tevens verwachten we IVORIM. Het vaststellen van het DO en het vrijgeven van het uitvoeringskrediet. Ter bespreking verwachten we het strategisch plan klimaatadaptatie en ook het stuk over de Bisschop Bottemanneplein, fase 1. Het bewonersinitiatief Stadspark KoepelKathedraal. Dan de vraag aan de commissie, heeft u nog ter kennisname stukken die u wilt agenderen voor een volgende keer? Dan graag gemotiveerd. Ik zie wat handen omhooggaan. Ik ga ze afwerken. De heer Bloem van de SP. De heer Bloem: Voorzitter, in eerste instantie 1.6. Vaststellen startnotitie fietsroute Lodewijk van Deijssellaan – Pim Mulierlaan. Daar is nogal wat over te zeggen. We hebben daar ook insprekers over straks. Ik denk dat het goed is om goede kaders mee te geven aan het college voordat het project verder gaat. De voorzitter: Dat argument dat er wel wat over te zeggen is, geloof ik vast, maar dat geldt voor ieder stuk.

Maar u geeft vooral aan, omdat er straks insprekers komen … De heer Bloem: Voorzitter, dit is geen stuk waar consensus over is in de buurt. Ik denk dat het goed is dat er een politieke afweging plaatsvindt in deze commissie. De voorzitter: Dat klinkt als een steviger argument. Ik peil even bij de commissie. Is daar steun voor? Ja, daar is brede steun voor. Gaan we dat agenderen. Dan zag ik ook … O, gaat u verder, de heer Bloem. De heer Bloem: Dan onder 4.1 en 4.2, de brief rondom IVORIM, om die te betrekken bij de bespreking van IVORIM die u net aankondigde. De voorzitter: Dat lijkt me een verstandige suggestie. Is de commissie het daarmee eens? Ja? Daar zie ik ook genoeg handen voor. Dan ga ik verder naar de heer Aynan, Jouw Haarlem.

3

De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag 1.2, het vervangen van de 151 bijna of dode bomen willen agenderen. Ik probeer al weken te achterhalen op welke basis de kapvergunning verleend is. Het lukt maar niet. Ik wil nu toch wel en met de commissie en met de wethouder hierover van gedachte wisselen. We hebben net een nieuwe woonverordening vastgesteld. Volgens mij is het de bedoeling dat we bomen beter zouden beschermen. Dat lijkt nu niet te gebeuren. De voorzitter: Ik vraag aan de commissie of er steun is om dit onderwerp te agenderen? Ja, ik zie voldoende steun daarvoor. De heer Aynan: Voorzitter, eventjes. Want als u mij mist, dan zit ik bij de andere commissie. De voorzitter: Dan weten we waar u bent inderdaad. Dank u wel daarvoor. De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Het lijkt mij van grote waarde dat we 1.5, onderzoek bestedingstempo investeringen openbare ruimte bespreken met elkaar. Ik laat het aan het presidium of dat hier gebeurt of in Commissie Bestuur, want daar is het ook aangeboden. Dat is ook met de andere domeinen, daar speelt hetzelfde heb ik begrepen. Dat graag aan het presidium, want dit is wel de essentie van ons bestaan, namelijk wij leveren kaders af. Dat moet uitgevoerd worden. Maar hierin staat eigenlijk dat er niet echt uitgevoerd kan worden. Volgens mij is het redelijk belangrijk om het daarover te hebben met elkaar.

De voorzitter: De heer Van Leeuwen, als ik aan de andere kant zat, dan stak ik mijn hand op. Maar we zullen in het presidium bespreken waar dit terecht gaat komen. Dan bent u het eens met het voorstel om dat in het presidium te bespreken? Ja? Mooi. Ik zit daar ook. Dat is fijn. Dank u wel. Dames en heren, zijn er nog andere commissieleden die … Ik zie de heer Abbasi van de PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag 1.4 willen agenderen. Want we gaan het zo later in de commissie hebben over milieuzone voor bromfietser en snorfietser. Maar ik vind dat we ook met elkaar het erover gaan hebben of we dit ook willen invoeren op de wateren. Dat emissievrij varen ook ingevoerd wordt in Haarlem. Ik zou dat graag willen agenderen. De voorzitter: Is daar steun voor vanuit de commissie? Even kijken hoor. Ik zie de Actiepartij, ik zie Jouw Haarlem … De heer Visser: Ik heb een vraag daarover. De voorzitter: Gaat uw gang, de heer Visser. De heer Visser: Er staat volgens mij in het stuk dat het college in de geest van het stuk nog met een voorstel komt. Dan is mijn vraag, wanneer komt dat voorstel? Want als dat niet al te lang duurt, dan lijkt me het handig om dat te combineren. De voorzitter: Als zoiets in het stuk staat, dan lijkt me het sowieso verstandig om even op dat stuk te wachten. De heer Abbasi, bent u het daarmee eens? De heer Abbasi: Ja.

De voorzitter: Ja? Dan wachten we dat stuk af. Dan kunnen we alsnog … U krijgt het woord. Mevrouw Schneiders, GroenLinks.

4

Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Want er staat ook in dat stuk dat de verordening daarop zal worden aangepast. Dan kun je je inderdaad afvragen of het dan niet beter is om het eerst te bespreken en dan de verordening aan te passen, omdat we anders een soort bomenverordening herhaling krijgen, waarin we het hele beleid in de verordening gaan zitten veranderen. Ik denk dat het beter is om het eerst te bespreken en dan de verordening gewoon als een hamerstuk daarna door te laten gaan. De voorzitter: Wethouder, wilt u daarop reageren of zal ik anders even het voorstel doen, omdat dit nu een beetje van links naar rechts gaat, dat ik eventjes samen met de griffie kijk van, wat is nu precies de status van het voorstel en wat is de volgorde van verordening en is daar dan nog tijd voor? Dat ik daar anders eventjes bij u op terugkom via de griffie of dat werkelijk dan nu geagendeerd worden voor een volgende keer, of dat het beter is om even te wachten? Bent u het eens met dat voorstel? Dan laat ik dat eventjes controleren bij de wethouder via de griffie, enzovoort. Zijn er nog anderen? De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ik wilde iets opmerken over de actielijst. Dat is ook dit agendapunt, als ik goed begreep. De voorzitter: Dan doe ik eventjes controleren of we qua agenderen klaar zijn. Mevrouw Schneiders, GroenLinks.

Dan kom ik weer bij u terug, heer Hulster. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Het is meer eigenlijk ook een vraag. Het is een beetje dubbel. 2.1 gaat over de stedelijke distributie en de luchtkwaliteit. Ik heb niet gezien dat dat ergens ooit geagendeerd wordt, vanzelf al. Het is eigenlijk de afdoening van een motie. Maar ik vind wel dat we het daarover moeten hebben. Het kan dat het past bij een ander onderdeeltje van dit agendapunt. Anders dan vraag ik u om het nu te bespreken, want het gaat natuurlijk om iets waar we al heel lang mee bezig zijn en waar we nog steeds niet zoveel van zien. De voorzitter: Dames en heren, u hoort de argumenten van mevrouw Schnieders. Wilt u dit stuk dan agenderen of niet? Ik zie alleen de Actiepartij op dit moment. Dat is even niet voldoende. Dan ga ik nu verder. Zijn er nog andere commissieleden die iets willen agenderen? Nee? Dan ga ik naar de heer Hulster. U wilde iets zeggen over de actielijst. De heer Hulster: Dank u wel. Ik mis een toezegging van de wethouder in de actielijst. Op 27 november, bij de behandeling van de kadernota, hebben wij een amendement ingediend om te kijken of er een fiets- of voetgangersoversteek bij het kruispunt Amerikaweg, Schipholweg, wat heb je nog meer Prins Bernhardlaan zou kunnen komen. Dat amendement heeft het niet gehaald.

Maar de wethouder heeft wel een toezegging gedaan om voor de kadernota met een voorstel naar de commissie te komen op dit punt. Dat lijkt me handig om dat ook op te nemen in de actielijst, zodat we dat niet vergeten. De voorzitter: De griffie gaat dat even uitzoeken. Als dat zo is zoals u zegt, dan wordt dat uiteraard op de actielijst geplaatst. Mocht daar een andere mening zijn, dan laat ik eventjes ze contact met u opnemen. De heer Aynan: Voorzitter, ik kan die lezing beamen. De voorzitter: Dat is heel fijn, maar de griffie gaat het toch nog steeds uitzoeken. De heer Aynan: Ik heb er vertrouwen in.

5

De voorzitter: Zijn er andere commissieleden die iets over de actielijst willen zeggen, of over de jaarplanning? Nee? 5.

Transcript commissie d.d. 4 november en 18 november 2021 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan ga ik met u verder naar agendapunt 5. Dat is het transcript van de vergadering van 4 en 18 november 2021. Zijn daar commissieleden met een opmerking over? Nee? Dat is mooi.

Ter advisering aan de raad 6.

Reconstructie Slaperdijkweg, Vaststellen PVE (ER) De voorzitter: Dan ga ik gelijk met u naar agendapunt 6. Dat is de reconstructie van de Slaperdijk en het vaststellen van het Programma van Eisen. De Slaperdijk tussen de Vlietweg en de Redoute is grotendeels toe aan reconstructie en de bijbehorende herinrichting. In de initiatieffase van dit project zijn dilemma’s geconstateerd en verwoord in de startnotitie. Deze dilemma’s spelen zich af op het gebied van vrijliggende fietspaden versus fietsstraatinrichting, materialisering van het wegdek en de bodemstructuur. In de definitiefase is een Programma van Eisen opgesteld waarbij er voor de dilemma’s een aantal varianten zijn uitgewerkt, in principe dwarsprofielen. Met dit raadsbesluit wordt het plan van eisen vastgesteld. Daarmee wordt een keuze gemaakt voor het gedeelte vanaf de Vlietweg tot de bebouwde komgrens, nabij de Vergierdeweg, variant A, de fietsstraat verder uit te werken in de ontwerpfase. Het plan staat er advisering op de agenda. Wie kan ik als eerste termijn geven? De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. Heel goed dat deze weg wordt gereconstrueerd. We zijn het eens met de vaststelling dat het vak wat het dichtst bij Haarlem ligt als fietsstraat wordt ingericht. Dat is althans het voorstel.

We hebben er wat twijfels bij om het andere stuk wat buiten de bebouwde kom ligt als een 50 kilometerweg met vrijliggende fietspaden in te richten. We zijn op zich wel voor de vrijliggende fietspaden, maar we vinden het toch merkwaardig dat hier voor 50 kilometer wordt gekozen. Het is een stiltegebied. Het is een gebied waar veel broedvogels zitten. Dan is het gek om de auto’s daar met hogere snelheid te laten rijden, zeker omdat de auto’s vervolgens de fietsstraat inrijden. Dat gaat naadloos in elkaar over. Daardoor eigenlijk gewend zijn aan die te hoge snelheid. Onze angst is een beetje dat de automobilisten dan moeite zullen hebben om die lagere snelheid aan te nemen zodra ze de fietsstraat inrijden. Daarom zou ons voorstel zijn om toch het gebied buiten de bebouwde kom ook als een 30 kilometerweg aan te merken, omdat dan de hele weg eigenlijk dezelfde uitstraling heeft en automobilisten weten wat er van hen verwacht wordt op de hele afstand die ze daar afleggen. Dank u wel. De voorzitter: Ik zag mevrouw Schneiders van GroenLinks. Wilt u het woord? Mevrouw Schneiders-Spoor: Ja, dank u wel. In de eerste plaats dank voor de uitgebreide beantwoording van de technische vragen die we hadden gesteld over dit punt. Ik heb begrepen in die technische vragen dat een aantal dingen worden meegenomen.

Eigenlijk weet ik niet of ik daar nou een bevestiging van moet hebben van de wethouder. Ik vraag dat toch maar, omdat een van onze punten was dat de voetganger vergeten was in wegvak 3. Dat we heel graag willen dat dat uiteindelijk weer wordt rechtgezet. Inderdaad dat dat afremmen van voertuigen van 60 naar 30 eigenlijk niet goed nu nog geregeld is. Dat daar een manier voor moet worden gemaakt. Inderdaad wat de heer Hulster zegt, dat is natuurlijk ook een mogelijkheid, dat we zeggen, we maken de hele weg gewoon 30. Dan hebben we daar ook eigenlijk helemaal geen problemen meer mee voor dat afremmen. Ik ondersteun de vraag van mijnheer Hulster waarom we dat niet doen. Verder vind ik het een

6

heel mooi verhaal. Ik denk dat het heel goed is dat we hier deze weg verbeteren en dat het een fietsstraat wordt in plaats van een gewone weg met vrijliggende fietspaden. De 64 parkeerplaatsen, daar hebben we ook nog wat vragen over gesteld. Volgens mij zijn daar nog wel wat vragen over te stellen, of er nou zoveel parkeerplaatsen nodig zijn. Maar ik hoop … Dat wil ik in ieder geval vragen nog aan de wethouder, mochten die plaatsen op een gegeven moment niet meer nodig zijn, of die dan gemakkelijk om te vormen zijn naar groen bijvoorbeeld. De voorzitter: Dan ga ik nu het woord geven aan mevrouw Baas-Oud van OPH. U heeft het woord. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter. Wij waren ontzettend verbaasd over dit stuk. Toen we het lazen dachten we, wij missen eigenlijk een deel. Mijn collega is ter plaatse geweest en heeft nagevraagd bij de bewoners in hoeverre zij voldoende op de hoogte zijn. Want wat er staat over het verdwijnen van de inritten en ook parkeerplekken van mensen die daar wonen, dat begrijpen wij niet helemaal. De bewoners die we gesproken hebben, geven eigenlijk aan dat zij een brief hebben ontvangen, dat zij nog terug bericht worden ergens begin komend jaar en dat ze dan mogen participeren. Maar we gaan hier nu al iets vaststellen en een keuze maken.

Hoe kunnen zij daar nog meedenken over dat wat misschien anders zou moeten? Er is een mijnheer die woont daar al 81 jaar en heeft al die tijd dat hij een auto heeft gewoon de auto op de oprit geparkeerd. Het is een beetje de omgekeerde wereld naar ons idee, dat de mensen die daar nu wonen en hun auto daar parkeren moeten aantonen dat zij daar mogen parkeren. Het is al die tijd al zo. Waarom kan de gemeente niet in zijn eigen administratie zoeken naar dat dat gewoon zo is, naar ons idee, of waarom dat dan niet zo zou zijn. Niet de omgekeerde wereld, de mensen die daar wonen het nog een keer aan te laten tonen. Het lijkt wat ons betreft alsof daar niet goed is over nagedacht. Wij zien dat ook niet terug als punt in de brief die naar de bewoners is gegaan. Dat voelt eigenlijk een beetje gênant. Even kijken. Er staat ook iets in over het mobiliteitsbeleid, dat dan boven de HIOR zal gaan. Wij hebben daar wel een vraag over aan de wethouder, want wij zijn daar op zich niet van overtuigd. De vraag die wij zouden willen stellen, is het college bereid … Want dit stuk wat hier nu ligt is wat ons betreft echt niet oké, niet rijp om daar een besluit over te nemen. We zijn het er wel mee eens dat de weg aangepakt moet worden, maar niet zoals het er nu voorligt en de keuze die er nu gemaakt is, of het voorstel wat er ligt.

Wij vragen of het college bereid is om dit pakket van eisen terug te nemen en open de participatie in te gaan en de status van de HIOR, daar zijn we benieuwd naar. Want is er een besluit genomen in het verleden waarbij het mobiliteitsbeleid of het mobiliteitsplan boven de HIOR is gesteld? Daar zijn wij benieuwd naar. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Mooi dat deze weg wordt aangepakt. Hij kan echt zoveel beter. Mooi dat er meer ruimte komt voor de fiets. Daar zijn we natuurlijk vanzelfsprekend voor. Een punt wat net ook al werd aangestipt gaat wel over de inritten. Onze vraag is eigenlijk, college, kijkt u nou goed hoelang die al bestaan. We hebben al vaker geprobeerd iets te veranderen, maar dan bestond het vaak al vele tientallen jaren. Klopt dit nou echt dat dit inderdaad aangepast kan worden? Graag de aandacht ervoor bij de uitwerking. Voor ons is dat geen reden om dit stuk aan te houden en is het in goede handen bij het college om hiernaar te kijken. Dank u wel. De voorzitter: Ik zag de heer Rijbroek van Trots. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Reconstructie Slapersdijkweg. Vrij smal. Opgedeeld 3 wegvakken. 1, 2, willen we inrichten als 30 kilometer per uur. Derde als 50 à 60 kilometer per uur. Er zijn nog wel een paar dingen waar je je wat bij moet afvragen.

Dat is ten eerste handhaving. Wie gaat dat doen? Als je van wegvak 2

7

naar 3 gaat, dan weet ik wel waar het op uit zou kunnen lopen. Bescherm die fiets alsjeblieft ook, die fietser. Maar wat mij opvalt is in de planning. Dat is het volgende. De raad is mijns inziens niet in charge. Waarom dan wel niet? We zien in die planning dat wij een inbreng hebben in de definitiefase. Maar we hebben op 4 november 2021 in deze commissie ook gesproken over het initiatiefvoorstel Haarlems Civiel Planproces, waarbij wij als raad in alle onderdelen van de fase betrokken zouden zijn. Ook bij een VO, DO en dergelijke. Ik zie steeds meer in andere plannen ook opduiken dat dat nog niet verwerkt is. Daar wil ik toch wel op wijzen. Als je dan werk gaat uitvoeren tot herinrichting, dan zeg ik, als je werkt, maak werk met werk. Betrek ook direct de nutsbedrijven van kabels, riolering en afwatering daarbij. Dit even als toevoeging. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Het stuk gelezen te hebben een aantal puntjes vanuit de VVD. We zien dat participatie voornamelijk plaatsvindt met direct omwonenden. We vragen ons ook wel af of we dan ook goed luisteren naar de gebruikers van de weg, namelijk bewoners die die weg gebruiken om naar hun huis te komen, wat die van de plannen vinden. Ik zou graag een toezegging van de wethouder willen dat ook die meegenomen worden. Dan het snelheidsregime.

Gezien de wat hogere verkeersintensiteit en vrijliggende fietspaden, vinden wij het advies van het college passend en gaan daarin mee. Een fietsstraat is voor ons een prima oplossing, mits we wel goed gaan kijken naar die verkeersproblematiek die daar momenteel speelt. Dat we dat op een juiste manier aanpassen eigenlijk, zoals het college voornemens is om te doen. Dank u wel. De voorzitter: Ik zag de heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Dank u wel. Ik sluit me aan bij de VVD en bij OPH. Wat we hebben gemerkt in de afgelopen maanden, jaren, is dat elke wethouder, we hebben er een aantal op deze portefeuille gehad, een eigen definitie heeft van participatie. Vraag aan de wethouder is, hoe verhouden die voldongen feiten van vanavond, het Programma van Eisen, zich tot de toegezegde participatie vanaf januari. Dank u wel. De voorzitter: De heer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, de SP is het eens met de Actiepartij. Laten we het gewoon helemaal 30 maken. Heel Haarlem is ook buiten de bebouwde kom, wat ons betreft. Er is al wat gezegd over de inrit. Ik snap ook niet helemaal wat hier gebeurt. Ik snap wel dat het moeilijk is, met de keuze waar de SP ook achterstaat. Maar ik snap niet dat je daar gewoon niet meteen al het gesprek mee aangaat. Niet met de bewoners.

Dat u een brief eruit doet, we gaan er mee bezig, maar niet vermeldt van, goh, dit kan weleens een probleempje worden, het gesprek aangaan. Moeten we dit stuk nou aanhouden tot het gesprek plaatsvindt? Ik hoop dat de wethouder toe wil zeggen, u gaat hiermee akkoord, maar rondom die inritten, een goede oplossing samen met de inwoners, daar kom ik op terug en die ruimte is er nog, ook om gewoon misschien toch net een andere keuze te maken voor het ontwerp. Dat is wat ik van het college vraag. De voorzitter: Mevrouw Schouten, PvdA. Mevrouw Schouten: Dank u wel, voorzitter. De PvdA kan zich prima vinden in het voorstel en de variant A die nu voorgelegd wordt. Wij hebben er alle vertrouwen in dat het op een goede manier opgepakt gaat worden. Uiteraard gaan we ervan uit dat er met de bewoners op een goede manier gecommuniceerd wordt en betrokken worden in dit proces. Maar we staan pas aan het begin. We gaan ervan uit dat dat goed vormgegeven gaat worden. We wensen de wethouder alle succes met het uitvoeren van dit.

8

De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons grotendeels aan bij de opmerking van de Actiepartij. We zijn benieuwd naar de reactie van de wethouder over de mogelijke snelheidsverlaging. De fietsstraat vinden wij een goed idee, maar graag de bevestiging dat het dan ook echt een fietsstraat in rood asfalt wordt. Want dat stond nog niet helemaal duidelijk in de stukken. Wij maken ons nog wel zorgen over het punt van de inritten, waar verschillende partijen over zijn begonnen. Ook hoe nou de aansluiting bij de Vlietweg gaat gebeuren. Want dat is een heel druk, best wel gevaarlijk, kruispunt. De fietsstraat komt eigenlijk op het huidige gedeelte van de autoweg. Hoe gaan we dat aansluiten, want uiteindelijk moeten de fietsers daar naar links als ze naar Santpoort verder willen fietsen. Dat kan best wel een onoverzichtelijke situatie worden. Graag aandacht voor het kruispunt. Dank u wel. De voorzitter: Volgens mij heb ik iedereen gehad. Klopt dat? Nee, de heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel. Voorzitter, ik hoef niet veel meer te zeggen over de inritten. Dan gaan we allemaal wel merken. We zijn het eens dat wegvak 1 en 2 als fietsstraat wordt ingericht. Er wordt ook gekeken hoe de overgangen goed en veilig gemaakt worden. Dat is allemaal al in … Dat wordt allemaal uitgezocht nog.

Ik heb vertrouwen erin dat het goed gebeurt. Asfalt op wegvak 3 ten westen van de Westlaan, dat ziet er op het oog nog prima uit. Ik neem ook aan dat daar serieus naar gekeken wordt, of er wellicht dat asfalt kunnen laten liggen en niet in één keer het hele wegvak eruit frezen. Tenzij het natuurlijk een hele andere inrichting wordt. Dan heb ik nog een vraag misschien om even naar te kijken. Dat is het plaatsen van de keerlus. Daar staat nu eigenlijk over de volle breedte van de weg een hekwerk. Ik vraag me af of daar misschien niet ook voor het zicht een vernauwing kan plaatsvinden met meer groen of zo, met een kleine doorgang voor één auto voor de hele dienst eventueel. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij heb ik nu echt iedereen gehad. Wethouder De Raadt, u heeft het woord. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Ik heb mee geschreven. Ik moet nog even een eigen systeem ontwikkelen, maar ik denk dat ik de meeste vragen heb kunnen noteren. Er zijn wel een aantal dezelfde vragen gesteld. Ik wilde eventjes in het algemeen dan alvast een paar dingen zeggen. De Actiepartij en de SP en ook Trots en de ChristenUnie, die sloten zich daarbij aan. Die vroegen van, kan wegvak 3 niet ook 30 kilometer worden? Dit ligt buiten de bebouwde kom. Dan zijn er eigenlijk maar 2 smaken. Dat is 60 kilometer en 80 kilometer.

Wij hebben hier expliciet voor de laagste snelheid gekozen. Dat is dan 60 kilometer. Maar we willen daar wel bij zeggen dat we extra aandacht zullen hebben voor de overgang die dan plaats gaat vinden van 60 kilometer naar de nieuwe fietsstraat. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, ik zou toch de wethouder willen vragen om nog eens te kijken of er niet voorbeelden elders in het land zijn. Want er zijn hier wel twee bijzondere omstandigheden. Ten eerste gaat het om een dijk … De voorzitter: Ho, ho, ho. Niet ten eerste. Een interruptie is heel kort. De heer Visser: Voorzitter, het zijn twee dingen. Twee dingen waar ik de reactie van de wethouder op wil. Ten eerste …

9

De voorzitter: Nu doet u het weer. Dit gaan we niet doen. Dat mag er dan in de tweede termijn doen. Mevrouw De Raadt, of wethouder De Raadt. De heer Visser: Misschien is de tweede termijn helemaal niet nodig, voorzitter. Kom op. De voorzitter: Wethouder De Raadt, gaat u verder. Wethouder De Raadt: U vraagt mij om te kijken of er elders in het land voorbeelden zijn van een 30 kilometerweg buiten de bebouwde kom. Dat wil ik voor u nagaan of dat inderdaad bestaat. Even kijken wat ik nog meer kan combineren hoor. Ik denk de participatie. Dat is ook wel meermaals genoemd. Dit is een plan van eisen. Dat zit nog in de definitiefase. De reden dat wij dit nu aan u voorleggen, dat is omdat er sprake was van een dilemma. Een conflict tussen het HIOR en het later en meest recente vastgestelde mobiliteitsbeleid. Dat is ook direct de reden dat het mobiliteitsbeleid, in ieder geval wat ons betreft, voorrang zou moeten krijgen op het HIOR. Vandaar dat wij ook voorstellen om hier een fietsstraat van te maken conform het mobiliteitsbeleid. Dat is de reden dat het nu hiervoor ligt, zodat uw raad ook … Dat wij tegemoetkomen aan uw kaderstellende rol. U mag er nog wat van vinden. Maar dit is nog geen ontwerp. Dit is gewoon een Programma van Eisen. Hierna gaan we de ontwerpfase in. Dan ook direct de participatiefase.

Er zijn inderdaad partijen die mij hebben gevraagd van, ga nou met die bewoners ook in gesprek. Laat die bewoners participeren over hun inritten. Dan is het antwoord ook ja, dat zit in de planning. Dan, even kijken, GroenLinks die vraag dat we de voetgangers voor vak 3 ook kunnen meenemen. Ook dat kan ik bevestigend aan u antwoorden. Daar gaan we naar kijken. Er is niet heel veel ruimte voor, want er komen dan vrijliggende fietspaden en de weg. Maar dat is wel waar we naar willen kijken. Daar gaan we ook serieus naar kijken. Dat komt bij de ontwerpfase ook terug. U vraagt ook, parkeerplaatsen, kunnen die makkelijk worden omgevormd naar groen? Als dat zou voorkomen … Want onze insteek is wel om gewoon het parkeerprobleem dat daar al is te gaan oplossen. Maar mocht dat onverhoopt zo zijn, dat inderdaad iedereen die daar woont, want het is een doodlopende straat, zijn auto wegdoet, dan kunnen die parkeerplaatsen inderdaad worden omgevormd naar groen. Even kijken. De PvdA zegt alle vertrouwen. Daar kan ik alleen maar dank u wel op zeggen. Extra aandacht voor de overgang. Dat heb ik genoemd. De ChristenUnie vraagt naar, of het inderdaad … Of ik kan bevestigen dat het rood asfalt wordt. Ja, dat kan ik ook bevestigen. Ik kan daar direct bij bevestigen dat we ook extra aandacht zullen geven aan het kruispunt met de Vlietweg.

Dan heb ik ook nog een vraag van het CDA, of eigenlijk meer een opmerking, die geeft aan dat het asfalt in vak 3 er nog best wel goed uitziet. Of we dat dan eventueel mee kunnen nemen in de ontwerpfase. Dat kunnen wij natuurlijk doen, maar als het ontwerp dusdanig anders is, dan zal ook dit asfalt vernieuwd worden. Ik hoop dat ik zo alle vragen heb beantwoord, maar als er een is blijven liggen dan hoor ik het graag. De voorzitter: Ikzelf dacht dat er best wel veel aandacht werd gevraagd voor de inritproblematiek. Heb ik u daar nog niet over gehoord, of klopt … Wethouder De Raadt: Ik dacht dat ik dat in die zin had genoemd. Dit is het plan van eisen, de definitiefase. De volgende fase, dat is de ontwerpfase, dat is ook direct de participatiefase. Dan worden inderdaad de omwonenden ook hierin meegenomen. Dan wordt ook de inrittenproblematiek besproken met deze omwonenden, bewoners. De voorzitter: Mooi. Dan gaan we even kort de tweede termijn doen. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Misschien was ik niet duidelijk in mijn eerste termijn. Mijn vraag ten aanzien van de inrit ging ook over verjaring. Want we hebben al eerder is geprobeerd in Haarlem iets nieuws te maken, maar

10

dan bleek het verjaard te zijn met het huidige gebruik. Mijn vraag is om voordat je naar buiten gaat en in gesprek gaat met je bewoners, om echt te dubbelchecken, kan het überhaupt? Want, een ander raadslid zei het net ook al, als het inderdaad zo is dat iemand er al 80 jaar woont en dit al 80 jaar op deze wijze gebruikt, kan ik me voorstellen dat er iets van een gewoonterecht is ontstaan. Graag even dat nader uitzoeken voordat u in gesprek gaat. De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. De wethouder is nog nieuw en misschien weet ze het nog niet zo, zit ze er nog niet helemaal in, maar 30 kilometerzone buiten de bebouwde kom is weldegelijk mogelijk. We zouden toch graag willen dat de wethouder die optie onderzoekt en meeneemt in dit stuk. De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, in aanvulling op de Actiepartij. De twee punten die ik daarover nog wilde maken was ten eerste, het gaat hier om een smalle dijk. Dat betekent dat als er verkeer van de dijk afraakt, dan zijn de consequenties toch behoorlijk groot. Ten tweede, de wethouder had het steeds over de komgrenzen. Maar hier is natuurlijk het geval dat de beide komgrenzen aan de kant van Haarlem en aan de kant van Spaarnedam wel heel erg dicht bij elkaar liggen. Het is niet zo van, je rijdt de stad uit en je bent de hele tijd buiten de stad.

Dat maakt toch wel de situatie wat anders, waardoor wij denken van, het kan weleens verstandig zijn om hier naar een snelheidsverlaging te kijken. Dank u wel. De voorzitter: De heer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Het is eigenlijk eerder een opmerking of vraag. Wij worden betrokken, zoals ik eerder zei ook, in de eerste termijn definitiefase. Wat is eigenlijk de reden waarom wij niet als raad betrokken worden bij de ontwerpfase. Nogmaals, we hebben eerder het initiatiefvoorstel Haarlem Civiel Planproces besproken. We zijn het er met zijn allen over eens dat we meer in charge moeten zijn. Wat is de keuze daarin geweest dat we niet worden betrokken bij de ontwerpfase? Dank u wel. De voorzitter: De heer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, 30 kilometer buiten de bebouwde kom kan. Zeker als het een heel kleine stukje bebouwde kom is, zoals de ChristenUnie al zei. Mijn vraag aan de wethouder is, kan de wethouder toezeggen dat het gewoon als reële optie meegenomen wordt en ook uitgelegd wordt waarom het wel of niet in het VO komt, of dat we daartoe een amendement in moeten dienen? De voorzitter: Anderen nog? De heer Dreijer, CDA.

De heer Dreijer: Eigenlijk zouden we een soort debatje moeten doen, want als je natuurlijk gaat vragen om 30 kilometer, gaan we dan ook de vrijliggende fietspaden opheffen? Welk wegmodel is er waarbij dat weer kan? Want het bestaat nog steeds niet natuurlijk, vrijliggende fietspaden op 30 kilometer. Als je daarvoor kiest, dan moet je ook wel een beetje consequent zijn, vind ik. Ik weet niet of jullie dat ook dan bedoelen. Vandaar dat ik ook een beetje richting de commissie vraag voor de helderheid. De heer Visser: Ik kan het wel verduidelijken. Het verschil is hier ook weer dat het een smalle dijk is. Tegemoetkomend verkeer, ga daar maar eens een fietser tussendoor persen. Er is hier echt voldoende reden

11

om ook historisch, alleen al als je het over cultuurhistorisch hebt, om het vrijliggende fietspad te handhaven. Volgens mij zou dat ook qua erfgoed echt heel dom zijn om hier dat fietspad onderaan de dijk weg te halen. De voorzitter: De heer Hulster wil nog reageren op de heer Dreijer. De heer Hulster: Je zou natuurlijk het model van de Professor Eijkmanlaan kunnen toepassen. Rabbatstroken aan de zijkant die remmend werken voor het verkeer. Dan kun je nog steeds prima met vrijliggende fietspaden werken. De voorzitter: Mooi. Volgens mij heb ik iedereen gehad. Dan ga ik nu weer het woord geven aan de wethouder. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Even kijken. D66 vraagt van, kan nog goed worden uitgezocht of het inderdaad … De inritten zouden op dit moment strijdig zijn met het bestemmingsplan. U vraagt eigenlijk van, kan zoiets niet verjaren? Naar mijn weten kan dat niet, anders dan bijvoorbeeld inderdaad bij oneigenlijk grondgebruik. Maar ik ga u toezeggen dat we er nogmaals goed naar zullen kijken. Dan de 30 kilometer en of dat dan inderdaad wel of niet kan buiten de bebouwde kom. Inderdaad, dat moet u mij dan maar vergeven. Ik heb inderdaad bij mijn theorierijlessen altijd geleerd dat 30 kilometer alleen kan binnen de bebouwde kom. U geeft aan, het gebeurt wel elders in het land.

Nu is het natuurlijk wel zo dat op het moment dat het ergens anders elders in het land fout gebeurt, hoeft dat nog niet te betekenen dat wij dat dan ook op die manier verkeerd moeten gaan toepassen. Maar ik wil u wel zeggen, we kunnen er nog naar kijken of het ook daadwerkelijk meegenomen wordt in het ontwerp, is mijn vermoeden inderdaad op dit moment dan van niet, omdat het niet mag. Even kijken. Dan nog de vraag van Trots, of de … De raad is hier natuurlijk op dit moment al extra geïnformeerd. Maar wij kunnen u natuurlijk ook vanzelfsprekend blijven informeren. Dat lijkt me geen enkel probleem. De voorzitter: Nog een interruptie van de heer Rijbroek. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter, voor de gelegenheid. Heel kort. Kijk, als het als participatie bij de burgers terechtkomt, bij die Haarlemmers daar, dan willen we invloed kunnen uitoefenen moeten we het vooruit kunnen zien en kunnen beoordelen zo’n voorlopig ontwerp, afgekort VO, eventueel DO. als we niet mee worden genomen in de ontwerpfase, staan wij buitenspel en blijft het alleen tussen het college, gemeente, en natuurlijk de bewoners. Terwijl wij de volksvertegenwoordigers zijn. Zo zie ik dat. Sorry, excuus. De voorzitter: Maar volgens mij beschrijft u nou gewoon precies hoe het hier werkt. Uiteraard krijgt u nog invloed op een VO of een DO. Wethouder. Wethouder De Raadt: Natuurlijk.

Als u het VO besproken wil zien in de commissie, dan kan dat vanzelfsprekend. De voorzitter: Dit gaat men nu weer een stapje te ver, persoonlijk. Maar het wordt gewoon ter kennisname aangeboden en dan kan de commissie dat agenderen als dat nodig is. Wethouder, was u klaar of bent u nog bezig met uw beantwoording? Wethouder De Raadt: Ik dacht dat ik alle vragen had gehad.

12

De voorzitter: Mooi. Volgens mij is het zo voldoende besproken. Ik heb de wethouder een flink aantal toezeggingen horen doen. Dat ze serieus gaat kijken naar de rechten qua inritproblematiek. Ze gaat kijken naar die 30 kilometervariant, elders in het land. Ze gaat kijken naar de voetgangers in vak 3. Daar gaat ze serieus naar kijken. De wethouder … Wethouder De Raadt: Ik niet persoonlijk. Maar daar is aandacht voor in de ontwerpfase. De voorzitter: Ik maak graag een grapje. Even kijken. Dat was het, volgens mij, als ik het goed heb begrepen. De heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, het spijt me te zeggen, maar ik vond de toezegging niet duidelijk genoeg. Als bij voorbaat al eindigt de toezegging, maar we gaan het waarschijnlijk toch niet doen, dan ben ik genoodzaakt om toch een amendement in te dienen. Dan wordt het een bespreekpunt. De voorzitter: Dat staat u altijd vrij. Dan hoef ik u ook niet meer te vragen hoe we dit naar de raad gaan sturen, want dan gaat het als een bespreekpunt naar de agenda, met de aankondiging van een amendement van de heer Bloem, SP. 7.

Vaststellen DO verkeersmaatregelen Keizerstraat-Barrevoetestraat-Botermarkt en aanvraag uitvoeringskrediet voor realisatie (ER) De voorzitter: Dan ga ik met u naar agendapunt 8. 7. Ik probeer het. Even kijken. Dat is het vaststellen van het DO verkeersmaatregelen Keizerstraat … Pardon? Keizerstraat-Barrevoetestraat-Botermarkt en de aanvraag voor het uitvoeringskrediet voor de realisatie. Ze worden allemaal heringericht, die straten. Het definitief ontwerp is afgerond. Hiermee is de ontwerpfase afgerond en kan er worden gestart met de voorbereidingsfase voor de uiteindelijke realisatie. Om de aannemer hiervoor te kunnen contracteren, is het uitvoeringskrediet nodig. In het uitvoeringsprogramma 2020-2040 van de structuurvisie openbare ruimte is aangegeven dat voor de uitvoeringsmaatregelen naar aanleiding van het verkeersonderzoek Vijfhoek 1.146.000 euro aan budget nodig is. Aan de raad wordt gevraagd vanuit dit krediet 865.000 euro vrij te geven voor de uitvoering van de herinrichting van de Keizerstraat, Barrevoetestraat en de Botermarkt. Het plan staat ter advisering op de agenda. Wie kan ik als eerste termijn geven? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft, het CDA, is het een prima plan. Het is conform wat we al gezien hebben. Ik heb nog wel een paar vragen.

Op de Botermarkt worden alle … In alle drie de straten worden alle gewone parkeerplaatsen verwijderd en vervangen door enkele laad- en losplaatsen. Bij de Botermarkt heb je drie laad- en losplekken en een invalidenparkeerplek. Juist voor de enige woning in dat stuk wordt ook een laad- en losplek gecreëerd. Dat is juist het huis wat niks met laden en lossen te maken heeft. Daar is overigens nu een invalidenparkeerplek op kenteken. Het verzoek is om gewoon die invalidenparkeerplek te handhaven op die plek. Die ene laad- en losplek te verplaatsen richting nummer 4 of nummer 2. Want daar zat dan ook genoeg ruimte. Nog even, fijn dat er een omgekeerd dakprofiel gemaakt wordt. Dat betekent dat het water naar het midden van de straat gaat lopen, in de Barrevoetestraat. Dat scheelt weer allerlei ongewenste putjes waar de fietsers overheen moeten rijden. Ik had nog een opmerking. Heel jammer natuurlijk dat de groenslingers afgeraden worden, achteraf, omdat het te gevaarlijk zou zijn voor het verkeer. Ik vraag me af, als voorstel, om in ieder geval ook misschien wat meer aan te moedigen om de groenslingers langs de gevels aan te maken, of te laten doen door de bewoners, in plaats van dwars over de weg, in plaats van geveltuinen op de smalle stukken. Want het zijn toch best wel smalle stoepjes. Geveltuinen, dat gaat alleen maar de mensen in een rolstoel of rollator erg beperken.

Graag aandacht daarvoor. Wat ik niet

13

gezien heb in het DO, op de tekening, is eigenlijk nog een stukje uit de VO, is de locatie van de borden die geplaatst gaan worden om aan te duiden waar de laad- en losplekken komen. Ik had het de vorige keer ook al gezegd, zet ze niet naast de laad- en losplekken, maar zet ze dan ervoor, omdat dan de stoep anders veel te nauw gaat worden. Dat nog even als opmerking, als het in de definitieve technische fase uitgewerkt gaat worden. Dank u wel. De voorzitter: Wie wil dan het woord? Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Ook wij zijn heel blij met de voortgang van dit plan en ook met de uitwerking ervan. Hartstikke mooi. Fijn dat het gaat gebeuren. Ook ik heb nog een paar vragen. Dat is, als dat duidelijk beschreven is dat er geen parkeerplaatsen meer komen langs de Botermarkt, maar dat lijkt nog wel ingetekend te zijn. De roze vlakjes achter de laad- en losplekken. We willen wel zeker weten dat de tekening in overeenstemming is met de tekst. Dat er inderdaad geen parkeerplekken voor auto’s meer komen. Die groenslingers, inderdaad, misschien is dat een idee van wat het CDA voorstelt om verticaal … Verticaal lijkt mij ook heel goed. Ik begreep dat het heel erg duur was. Dat dat ook een van de redenen was om het niet te doen.

Maar in overleg met de buurt zou het toch moeten kunnen dat de mensen dat dan zelf gaan onderhouden, zodat dat geen extra kosten voor de straat hoeft te zijn. Ik weet niet of u dat al hebt onderzocht. Dat zou ik graag willen weten. Verder is mijn laatste vraag eigenlijk, wanneer kunnen we de rest verwachten? Want er is natuurlijk nog autoloos, het autovrijgebied wat er komt, of het autoluw gebied wat er verder komt in de Vijfhoek. We hadden ook nog voorgesteld om een zebrapad te maken bij de Gierstraat. Dat dan gewoon in één keer aansluiten met het zebrapad wat er nu bij de Grote Houtstraat is. Een groot zebrapad te maken. Weet u al hoe het verder gaat? Wanneer dat dan komt? De voorzitter: De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Eindelijk een plan wat de buurt natuurlijk graag wil, maar wij hebben toch ook wel een paar kanttekeningen. Ik hoorde net het CDA zeggen, invalidenplek met kenteken. Als je heel slecht ter been bent, dat zijn een hoop Haarlemmers, dan mag je toch wel vragen of ze daar een paar parkeerplekken voor mensen met een handicap maken. Dat willen wij toch wel even zien. Prachtig. We hopen ook dat de ondernemers tevreden zijn. Dat we niet zo meteen een situatie krijgen als in de Cronjéstraat, jaren geleden. Dat willen we toch even meegeven dat we toch wel een evaluatie doen, na een jaar, hoe de ondernemers en de bewoners erin staan.

Dat willen wij toch wel even zien. We hebben natuurlijk al gezegd, het is heel slecht daar, vooral voor vrachtwagens die daar moeten laden en lossen. Dat is natuurlijk een ramp daar. Maar daar moeten we toch even aan wennen. We zullen toch niet het hele verkeer in Haarlem dood moeten zwijgen, want we kunnen daar niet van buiten ook voor de ondernemers en ook voor de mensen, de oudere inwoners daar in die buurten … Die moeten we toch een beetje ontzien. Wij willen toch wel even graag aan de wethouder vragen, kijk nou uit voor die invalidenplekken. Ik hoor zeggen, op kenteken. Prima. Maar zorg ook voor de gewone man, die gewoon met zijn kaartje daar wil … Of vrouw, die daar wil parkeren. Dank u. De voorzitter: De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Dit definitieve ontwerp bekijkende zien we nog wel een aantal problemen waar we ook de wijk in horen. Een van de problemen die we zien, is dat er best wel een groot aantal parkeerplekken verdwijnt. Dat daarmee echt wel ruimte voor snel winkelend publiek verdwijnt. Ik zou me voor kunnen stellen dat we daar zo’n alternatief voor aanbrengen, door bijvoorbeeld te gaan kijken of we

14

niet met een snelle stop, even langs rijden en dan winkelen en dan weer wegrijden, zouden kunnen werken. Dat zou in ieder geval de winkeliers aldaar een stuk beter helpen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Mijnheer Aerssens, dat hebben we toch op de Grote Houtstraat, een paar … Of op de Gedempte Hoge Gracht hebben we toch een paar parkeerplekken? Dan is het zonde om dat in die smalle straatjes ook te hebben, of niet? De heer Aerssens: Nee, ik denk dat dat prima hier ook zou kunnen. Die laad- en losplekken overigens zijn prima. Maar er verdwijnt ook een algemene invalidenparkeerplaats. Er wordt geen alternatief voor geboden. Dat vind ik erg jammer. Dat is een gemiste kans. Ik denk dat het goed is om de stad bereikbaar te houden, ook voor mensen die slechter ter been zijn. Ik had daar graag van de wethouder een alternatief geboden gezien voor deze mensen. Daarnaast doen we het wel erg makkelijk af dat parkeerruimte in de Raaks kan. Het is best nog wel een klein stukje lopen, zeker voor die mensen die slechter ter been zijn. Die parkeerplaatsen daar worden op dit moment best flink gebruikt. Kunnen we daar niet echt met een makkelijkere manier ervoor zorgen dat die winkels toch makkelijk bereikbaar blijven? Het verdwijnen van die parkeerplaatsen is ook daar flink en breed uitgemeten in de wijk.

Ook daar zouden we toch echt meer mee moeten dan gewoon nu zeggen, joh, ze verdwijnen, gaat u maar naar de Raaks. Want dat is niet voor iedereen een alternatief. De voorzitter: De heer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, het is een prachtig ontwerp. Een mooie stap. Toch jammer dat zo’n groenslinger weer in de bureaucratie dreigt te stranden, want je kunt hem toch ook wat hoger hangen? Je kunt ook ervoor zorgen dat je hem niet van staalkabels maakt. Mocht er toch onverhoopt een veel te hoge vrachtwagen doorheen rijden, dat hij dan niet de pui meetrekt, maar gewoon meegeeft. Mijn vraag aan de wethouder is dan ook om toe te zeggen. Er zijn inwoners, want dat is mooi, inwoners die willen aan de slag met groen in die straat, om die straat nog mooier en groener te maken. Verticaal groen is een idee, maar gewoon een pilot. Een kleine groenslinger. Een groenslinger toestaan aan de bewoners om die daar op te hangen. Om dan niet meteen handhaving erop af te sturen om dat ding weg te knippen, want daar is altijd wel budget voor. Echt gewoon de bewoners in staat stellen om … Dit zijn de uitdagingen. Het moet niet te hoog. Het moet niet de pui lostrekken, als er onverhoopt toch een grote vrachtwagen is. Kunt u daar ruimte voor geven? Dan hoeven wij dat niet in het ontwerp vast te stellen, of ook geen amendementen en dergelijke, of motie vreemd in te dienen.

Maar kunnen we toch kijken of we deze mooie vorm van groen, die in andere steden heel goed mogelijk is, toch ook in Haarlem mogelijk kunnen maken. De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, mooi dat deze straten eindelijk worden aangepakt. Wij zien het als een eerste stap voor het verder autoluw maken van de rest van de Vijfhoek. Er is eigenlijk maar een pijnpunt, dat zijn die groenslingers. Want daar waren wij vorige keer erg enthousiast over. Toen kwam ineens de vorige wethouder met de mededeling van, helaas, het kan niet, echt niet, het kan niet, veiligheid. Ik had het ook wel graag gewild, maar het kan niet. Als ik nu in stukken kijk die ik vandaag krijg, dan staat dat er helemaal niet. Er staat dat er verschillende gedachten over zijn, vanuit verschillende invalshoeken. Dan is de conclusie, uit de gesprekken met de betrokkenen komt een lichte voorkeur om de groenslingers op deze locatie niet toe te passen. Er staat helemaal geen absoluut nee. Voor de veiligheid staat er, ze kunnen een beetje doorzakken. Maar ik denk dan van, als ze een beetje kunnen doorzakken, dan hang je ze toch even iets hoger. Dan zakken

15

ze niet voldoende door en dan kunnen de hulpdiensten er gewoon onderdoor. Er staat nergens een keihard nee vanuit de veiligheid. Hoe zit het nou? Vorige keer kwam die boodschap, het kan niet. Toen zaten we hier allemaal te treuren dat het niet kon. Nu krijgen we de stukken voor het ontwerp en dan staat er, het kan wel. We hebben een lichte voorkeur om het niet te doen. Ik zal u zeggen, ik heb een lichte voorkeur, ik heb een sterke voorkeur om het wel te doen. Ik sluit me eigenlijk aan bij de SP. Doe minimaal één zo’n groenslinger. Maar laten we als Haarlem nou eens laten zien dat wij echt in staat zijn om de binnenstad te vergroenen. Laat het een mooie pilot zijn, die landelijk als voorbeeld dient voor een andere steden. Als we er dan achter komen dat het echt niet kan, dan kunnen we het altijd nog weghalen. Maar ik denk dat dit een heel mooi succes kan worden, wat landelijk in allerlei gidsjes van vergroening van steden, mooie foto’s en mooie Haarlem promotie gaat opleveren. Wethouder, doe het alstublieft wel. Wij overwegen op dit punt een amendement. Dank u wel. De voorzitter: De heer Hulster Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn heel blij dat we deze smalle straat, waar je je leven als fietser en voetganger nauwelijks zeker bent, nu eindelijk wordt heringericht en ook autoluw wordt gemaakt.

Want zoals Trots al zei, er rijden daar allerlei hele grote vrachtwagens doorheen. Dat is echt een heel slecht verhaal. We hopen dat dat in ieder geval tot de verleden tijd behoort. Dat daar nu het primaat aan de bezoekers en de bewoners wordt gegeven van de stad. Niet alleen maar aan de ondernemers, die gewoon te beroerd zijn om een klein vrachtwagentje in te zetten. Wij zijn heel blij met dit ontwerp. Wij sluiten ons aan bij de opmerkingen, wij sluiten ons niet aan bij de SP, maar we sluiten ons wel aan bij de opmerkingen van de SP en ChristenUnie om te kijken of er groenslingers toch wel mogelijk zijn daar. Want inderdaad wat hoger of een kabel gebruiken die als je er tegenaan rijdt gewoon knapt, knap zegt en niet de hele gevel naar beneden trekt. Dat klinkt allemaal echt als in tijden waarin we naar de maan kunnen, toch als mogelijke oplossingen. Ik heb nog een aanvulling. We zien dat de laad- en losplaatsen en de parkeerplaatsen helemaal dicht getegeld zijn. Dat vinden we ontzettend belangrijk in Haarlem, om alles van gevel tot gevel dicht te tegelen. Hier zou, net als net bij het ontwerp van de Slaperdijk, half open verharding kunnen worden gebruikt. Daarmee is er ook weer extra ruimte voor waterberging en kan er toch ook wat gras tussen de tegels groeien. Dat ziet er toch weer wat vriendelijker uit. Dank u wel. De voorzitter: De heer Abbasi, PvdA.

De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Het VO van dit stuk is natuurlijk niet lang geleden besproken. Ik probeer niet al te veel in herhaling te vallen. Maar wat hier al een paar keer gezegd is, ook wij werden de vorige keer onaangenaam verrast door de vorige wethouder die hier verkondigde dat die groenslingers niet zouden komen. Laat dit nou bij uitstek een plek zijn in Haarlem was heel erg versteend is. We hebben nu een kans om het te vergroenen. Ook vanuit ons de vraag, zijn er geen alternatieven, als het echt niet mogelijk is om er groenslingers op te hangen, om de straat op een andere manier te vergroenen? Want we hebben nu de kans om iets te doen. Laten we ook gewoon doorpakken. Het tweede punt waar ik ook graag aandacht voor wil is, wij zijn heel blij dat grote delen van de Haarlemse binnenstad autoluw worden. Er zijn ook heel veel Haarlemmers die gewoon met de fiets en een ander vervoersmiddel dan de auto naar de stad kunnen komen. Maar er is natuurlijk ook een deel mensen die wat slecht ter been is, die dat niet kan. Hoe kunnen we zorgen dat dit gedeelte van Haarlem ook voor de mindervalide mensen bereikbaar blijft. Dank u wel. De voorzitter: Liberaal Haarlem, mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Dank u wel, voorzitter. De buurt kan zich grotendeels vinden in het plan. Het is mij ook zeker duidelijk dat er aanpassingen moeten komen in deze buurt.

Maar er zijn wel een paar aantekeningen, wat mij

16

betreft. Er wordt gesproken over veel groen. Dat is natuurlijk allemaal prachtig en heel mooi, maar is er wel voldoende ruimte voor rollators en rolstoelen? Hoe gaat u dat garanderen in een wijk waar veel bewoners toch de rest van hun leven ook blijven wonen? Hoe gaat u de verkeersveiligheid in de fietsstraten garanderen? Is die aangepast voor elektrische fietsen, die 30 kilometer per uur gaan? Want wat is eigenlijk het verschil tussen een elektrische bakfiets en een auto die beiden 30 rijden? Kunt u dat aan mij uitleggen? Er verdwijnen parkeerplek. Dat is heel vervelend. Wat is het alternatief wat u betreft? Als laatste, de bereikbaarheid voor auto’s van de winkels … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, toch even een korte checkvraag. Denkt u dat er verschil tussen zit, tussen aangereden worden met een auto en met een fiets, qua hoeveel massa dat is en hoeveel kinetische energie daarmee meekomt? Mevrouw Otten: Ik heb inderdaad over de massa nagedacht. Het ligt er zeker aan wat voor een auto je wordt aangereden. Maar een elektrische bakfiets is natuurlijk net zo raak als een, weet ik veel wat voor een auto. Maar dat mag duidelijk zijn. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: U zegt dat er meer ruimte voor mensen met scootmobielen en rolstoelen moet komen.

Maar als de auto’s uit deze straat gaan, dan kunnen de scootmobielers en de rolstoelen gewoon over het rijvlak gaan rijden. Er komt juist heel veel meer ruimte voor mensen die zich op deze manier moeten voortbewegen. Mevrouw Otten: Dan platgereden worden door een bakfiets, elektrische? De voorzitter: Gaat u verder, mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ik was bijna klaar met mijn eerste termijn. Ik wilde nog even weten hoe u kan garanderen dat winkels goed bereikbaar blijven voor auto’s. Dat was mijn eerste termijn. Dank u. De voorzitter: Mooi. Volgens mij heb ik iedereen gehad. De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Ik ga natuurlijk alle punten over het vergroenen, het goed contact houden met de wijk en de ondernemers en ook de gehandicaptenparkeerplaats, om even het goede woord te gebruiken vandaag, niet herhalen. Wat ik nog niet heb gehoord, dat vond ik eigenlijk een beetje zonde, in de nota van beantwoording, was de vraag die ook door een van de bewoners of omwonenden was gesteld over de auto’s van de zaterdagmarkt. Want dat is dan prachtig. We gaan hier wat plaatsen weghalen en op zaterdag, ik kom er vrijwel elke zaterdag, is het soms best een rommeltje met de auto’s die ergens geparkeerd moeten worden. Dan staat er in de beantwoording, dat komt later.

Daar komt een antwoord op als we het uitbreiden van het voetgangersgebied in de Vijfhoek gaan uitwerken. De vraag aan de wethouder is, als we nu iets doen met laad- en losplekken, als we iets doen met de herinrichting, zouden we dan toch ook niet minimaal iets van rekenschap moeten geven aan hoe het dan op een zaterdag werkt, wat toch een best intensief gebruikte dag is met de auto’s van de marktkooplui. Dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik het woord geven aan de wethouder. Excuses, dat ga ik niet doen, want mevrouw Baas-Oud, volgens mij wilt u ook nog iets zeggen. Excuses. U heeft het woord.

17

Mevrouw Baas-Oud: Graag. Dank u wel, wethouder. Ik ben natuurlijk online. Ik snap dat je me een beetje vergeet af en toe. Dat maakt niet uit. Ik wil me aansluiten bij wat er is gezegd, in ieder geval over de gehandicaptenparkeerplaatsen. Op naam en nummer prima, maar inderdaad, er moet ook ruimte zijn voor mensen die daar gewoon een dagje komen en ook dichtbij willen parkeren om goed te kunnen winkelen. Wat mevrouw Otten zei inderdaad over de stoepen. Ook de ruimte die er moet blijven voor mensen met een rollator of ook mensen met kinderwagens of anderszins slecht ter been. Die zou ik ook inderdaad graag willen horen, welke mogelijkheden daarvoor zijn. Ik sluit me ook wel aan bij de zorgen van de VVD die aangeeft, de parkeerplekken weg. Aan de ene kant is dat mooi. Er moet iets gebeuren in die wijk. Aan de andere kant, wat er gezegd wordt, makkelijk in de parkeergarage de Raaks of een andere misschien. Is dat allemaal echt haalbaar en welke alternatieven zijn er voor misschien nog een enkele parkeerplek redelijk in de buurt voor snelle parkeerders, of snelle winkelaars bedoel ik? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, nu heeft u echt het woord. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Ik heb wat zoets en ik heb wat zuurs voor u. Laten we dan maar direct met het laatste beginnen. Dat zijn inderdaad de groenslingers.