20210486522 3. Bijlage 2. Wijzigingsoverzicht SPvE Haarlemmer Stroom

Bijlage 2: Wijzigingsoverzicht Stedenbouwkundig Programma van Eisen Haarlemmer Stroom

Inleiding Het Ontwerp-Stedenbouwkundig Programma van Eisen Haarlemmer Stroom lag van 3 februari tot en met 16 maart 2021 ter inzage. Dat leverde 53 inspraakreacties op. Hieronder zijn de inspraakreacties samengevat in de linkerkolom. In de rechterkolom staat de reactie daarop van de gemeente en eventueel of het leidt tot een aanpassing van het SPvE. Het Wijzigingsoverzicht maakt integraal onderdeel uit van besluit tot vaststelling van het SPvE. Na besluit door het college over het definitieve SPvE ontvangen de indieners van een inspraakreactie een afschrift van dit wijzigingsoverzicht (zonder adresgegevens). Cd 1 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Naam

Adres

Huisnr

Erfgoedvereniging Heemschut

14. 15. 16. 17. 18. 19. 20 21 22

1

Postcode

Plaats

E-mail

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53.

2

1. Inspraakreacties op Ontwerp-Stedenbouwkundig Programma van Eisen Haarlemmer Stroom Nr. 1.

2. 3.

4.

Zienswijze Indieners stellen er in 2004 verzekerd van te zijn dat het gebouw in het verlengde Nieuwe Vide afgebroken zou worden, om zo meer daglicht in de huizen en tuinen Wim van Eststraat te bieden. Nu komt er een heel nieuw en zelfs groter complex, langs hun achtertuinen. Indieners voelen zich niet geïnformeerd door ontwikkelaar. Indieners hebben zorgen over lichtinval, privacy, rust, woongenot. Zij vinden dat het SPvE hier niet op ingaat. Daarnaast hebben zij zorgen over shortstay. Ze vrezen overlast en inkijk. Ook maken zij zich zorgen om mogelijke overlast en schade aan hun woning door werkzaamheden. Zelfde reactie als 1. Indiener vindt dat geen rekening wordt gehouden met belangen van direct omwonenden en noemt de volgende aspecten: verwachting wegvallen daglicht woningen, Wim van Eststraat door nieuwbouw en ontwikkeling verwachting inkijk woningen Wim van Eststraat door nieuwbouw en herontwikkeling bestaande bouw vrees voor drukte rondom woningen door aanleg nieuwe verbindingswegen vrees geluidshinder en overlast omwonenden bij ingebruikname terrein en gebouwen vrees schade aan woningen door bouwwerkzaamheden vrees vrijkomen stoffen (asbest etc.) vrees wijzigingen grondwaterpeil door werkzaamheden vrees overlast door werkzaamheden short stay een onwenselijke ontwikkeling.

Indiener vindt dat het SPvE geen duidelijke eisen stelt aan de ontwikkelaar om zaken als genoemd te voorkomen, beperken, managen om zo belangen en woongenot van direct omwonenden te waarborgen. Indiener vindt dat er m.b.t. de procesgang niet goed wordt omgegaan met de omwonenden. Achtergevel van Nieuwe Vide en gebouw in het direct verlengde daarvan en het braakliggende terrein waar blijkbaar nieuwbouw gaat komen liggen achter achtertuin. Indiener wil verlenging van zienswijzetermijn omdat bewoners Wim van Eststraat later bericht hebben gekregen. Indiener heeft zorgen omdat hij geen hoge gebouwen direct achter zijn woning wil. Dit is wel aangegeven op de plattegrond. Indiener wenst meer uitleg hoe het bestemmingsplan wordt gewijzigd. Dit is hem nu onduidelijk. Hij wil in gesprek met ontwikkelaar en de gemeente. Hij

3

Antwoord Het voorgaande SPvE uit 2004 en het bestaande bestemmingsplan Waarderpolder 2010 dat daarop gebaseerd is, hebben altijd bebouwing langs de woningen van de Wim van Eststraat gekend. De bestaande bebouwing inclusief werkplaats, grenzend aan de achtertuinen van de woningen aan de Wim van Eststraat, blijft behouden. De situatie blijft vrijwel gelijk zoals het is wat privacy en bezonning betreft. Zie antwoord 1. Voor wat betreft daglicht/bezonning, privacy & overlast: zie antwoord vraag 1. Voor wat betreft drukte aanleg wegen: De toegangen tot het terrein liggen in het verlengde van de Kick Smitweg en vanaf de Minckelersweg. Via het parkeerhof aan de Wim van Eststraat komt geen officiële toegang. De Carl Auer Von Welsbachweg wordt in het SPvE gewijzigd tot enkel toegang per auto naar het parkeergebouw. De nieuwe panden zullen verder bereikbaar zijn voor langzaam verkeer en de resterende ruimte zal vergroenen. Al het autoverkeer kan het terrein bereiken via de Minckelersweg en parkeren in het parkeergebouw. In het voorjaar van 2021 is een draagvlak onderzoek gedaan de uitkomst daarvan is de geplande invoering van in de Sportheldenbuurt rond de zomer van 2022 zie 2021/214302. De verwachting is dat de parkeeroverlast beperkt wordt met de invoering van parkeerregulering.

Op het moment dat Lingotto aan de slag gaat met concrete bouwplannen voor gebouwen worden de direct aanwonenden nadrukkelijker betrokken. Lingotto kent de zorgen en schenkt aandacht aan de genoemde aspecten zoals vrijgekomen materialen en stoffen. Uit bezonningsonderzoek blijkt dat de ontwikkeling geen negatieve aspecten heeft op de bezonning van de Wim van Estraat. Op 12 maart 2021 liet de gemeente de indiener weten dat bewoners aan de Wim van Eststraat die de ansichtkaart over de informatieavonden abusievelijk niet hebben ontvangen, twee weken extra gelegenheid krijgen om een zienswijze in te dienen. De indiener heeft intussen ook contact met de ontwikkelaar over de plannen. Afspraak is dat hij

vindt het vervelend dat niet op 16 of 18 februari aanwezig heeft kunnen zijn op de informatieavond. Indiener heeft de Wijkraad Sportheldenbuurt op hoogte gesteld van zijn zorgen. 5a.

5b.

Indieners juichen toe dat de ontwikkeling van het terrein meer vorm krijgt en dat er weer wat reuring komt. Zij zijn blij dat bezoekers vooral te voet of op de fiets naar Haarlemmer Stroom worden geleid en dat er aandacht is voor een groene omgeving. Zij waren liever nog eerder/intensiever betrokken en hopen dat de gemeente en ontwikkelaar aandacht houden voor goede afstemming met hen. Indieners hebben zorgen ten aanzien van verkeersveiligheid, parkeerdruk en geluidsoverlast. Indieners denken dat de extra verkeersbewegingen op de Kick Smitweg een risico opleveren voor fietsers. Indieners stellen dat de trottoirs aan de noordzijde van de Kick Smitweg oneigenlijk gebruikt worden als parkeerplaats waardoor een versmalling van de weg ontstaat. Indieners vragen zich af op welke wijze de gemeente de verkeersveiligheid kan borgen bij een toenemende verkeersintensiteit? Indieners vinden de ligging van een ingetekende opstelplaats op de hoek Kick Smitweg en Rob Slotemakerstraat naast de hoekwoning Kick Smitweg 39 en nabij de ingang van de parkeergarage ongewenst. Ze vragen of kan worden bevestigd dat de bevoorrading volledig via de Minckelersweg c.q. het eigen terrein plaatsvindt?

5c.

Indieners vragen welke verkeers- en parkeerbelasting de gemeente ziet wat betreft de logies functies (hotel en short stay).

5d.

Indieners vragen hoe het zit met functies die niet binnen het bestemmingsplan passen zoals de logies-functies en de functie die is aangeduid als ‘werken’ (Lichtfabriekplein).

5e.

Hoe borgt de gemeente met het SPvE de vigerende parkeernorm en het vereiste van parkeren op eigen terrein? Hoe waarborgt de gemeente dat gebruikers en bezoekers op eigen terrein parkeren en niet in de Sportheldenbuurt?

4

nadrukkelijk betrokken wordt bij de verdere uitwerking van de herontwikkeling van het Administratiekantoor en de Directiewoning die vlakbij de Wim van Eststraat staan. In de Sportheldenbuurt heeft een draagvlakonderzoek plaatsgevonden voor het reguleren van het parkeren. Daar is een positief resultaat uit gekomen, dat betekent dat het bij de werkelijke invoering van gereguleerd parkeren (rond de zomer van 2022) niet meer mogelijk is om gratis te parkeren in de wijk. Het nieuwe parkeergebouw op het terrein voorziet in de parkeerbehoefte van Haarlemmer Stroom.

Alle bevoorrading vindt plaats via de Minckelersweg. Dit vindt dus niet plaats via de Kick Smitweg. De opstelplek dient uitsluitend voor pakketbezorgers. Pakketbezorgers vallen niet onder de uitzonderingsregel waarbij rijden over het terrein van Haarlemmer Stroom is toegestaan. De uitzonderingsregel geldt uitsluitend voor bevoorrading, nood- en hulpdiensten en taxi’s (in ieder geval voor gehandicapten). De bevoorrading van het Meterhuis en de Lichtfabriek vindt plaats vanaf het HS-terrein. Gasten van hotel en short stay zullen gebruik maken van de parkeergarage op het HS-terrein. De route ernaartoe loopt via de Minckelersweg. Die kan dat verkeer goed verwerken. In het mobiliteitsplan wordt de parkeersituatie verder onderbouwd. Sommige functies die genoemd zijn in het SPvE passen niet in het vigerende bestemmingsplan. Dat moet nog geregeld worden. Dat kan op meerdere manieren: of via een nieuw bestemmingsplan (in de toekomst omgevingsplan) of via (uitgebreide) omgevingsvergunningen. Dat is nog niet bepaald. In beide gevallen is het mogelijk om eventuele bezwaren kenbaar te maken. Lingotto dient uiteindelijk een omgevingsvergunning aan te vragen om de plannen te verwezenlijken. De gemeente toetst die aanvraag onder andere aan de parkeernormen. In de Sportheldenbuurt vond in het voorjaar 2021 draagvlakonderzoek plaats voor het reguleren van het

5f.

Indieners hebben zorgen over geluid vanwege de in het verleden ervaren overlast en vernielingen tijdens feesten. Geluidsniveaus werden overschreden. Het verbaast indieners dat het SPvE hier niet op in gaat. Indieners zien graag dat in het SPvE expliciet restricties worden opgenomen voor het organiseren van evenementen in de avond en nacht waarin de geluidsnormen worden geborgd. Indieners vragen hoe de gemeente geluidsoverlast en overlast wil voorkomen vooraf. Indieners willen weten welke planologische mogelijkheden worden ingezet om dit te bewerkstellingen.

5g.

Indieners vragen uitleg over de functie van de gearceerde percelen/onderdelen die op de plankaart staan maar niet terug te vinden zijn op de legenda.

5h.

Komt er een verbinding ter hoogte van de parkeerhaven halverwege de Wim van Eststraat? In de tekeningen lijkt het alsof de huidige overgang van het terrein wordt doorbroken, klopt dat? Zo ja, waarom is daarvoor gekozen. Indieners pleiten voor een meer gebiedsgerichte aanpak, noemen de ontwikkelingen m.b.t. de Koepel, de stemming m.b.t. betaald parkeren parkeerregulering en Haarlemmer Stroom. Waarom heeft de gemeente niet gekozen voor een integrale aanpak?

5i.

5

parkeren. Daar is een positief resultaat uit gekomen. Dat betekent dat het bij de werkelijke invoering (rond zomer 2022) niet meer mogelijk is om gratis te parkeren in de wijk. Dat zal zeer waarschijnlijk tot gevolg hebben dat bezoekers van Haarlemmer Stroom niet meer zullen parkeren aan de Kick Smitweg. Lingotto en de exploitant van de Lichtfabriek zijn zich bewust van de mogelijke geluidoverlast voor de nabijgelegen woningen. De exploitant van de Lichtfabriek moet voldoen aan de geluidregels uit het Activiteitenbesluit milieubeheer. De Lichtfabriek valt onder een inrichting type B (alle horeca valt daaronder). Daarvoor is in 2004 een melding gedaan. Daar bovenop gelden maatwerkvoorschriften die in 2016 zijn opgelegd door de Omgevingsdienst IJmond middels een maatwerkbesluit in 2016. De Lichtfabriek voldoet aan de opgelegde normen en let er scherp op. De openingstijden voor alle horeca op het terrein van Haarlemmer Stroom zijn als volgt. Zondag tot donderdag 7:00 tot 00.30 uur en vrijdag en zaterdag 7:00 tot 01.00 uur. Dit zijn sluitingstijden die gelden op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Tussen 2012-2013 is er een pilot/ proef geweest, toen waren de openingstijden tijdelijk ruimer. Dit geldt inmiddels niet meer. Sinds 2019 zijn de genoemde openingstijden uit de APV van toepassing. OD IJmond monitort de evenementenkalender.

De gemeente adviseert de ontwikkelaar om in de verdere uitwerking van de plannen na te denken over bomen en heggen in het plangebied om eventuele geluidweerkaatsing tegen te gaan. Zie ook antwoord 8d. Dit gaat om de functiekaart (p. 16) van het Ontwerp-SPvE. Het is een combinatie van functies en zo ook een combinatie van kleuren in de functiekaart. De gemeente verduidelijkt dit in het definitieve SPvE. Zie antwoord 3

Dit zijn afzonderlijke projecten met elk eigen opgaven en doelstellingen. Uiteraard vindt tussen deze projecten afstemming plaats over de ontwikkelingen. Het oprekken van projectgrenzen betekent niet meteen meer integrale planvorming.

6a.

Indiener vindt de fietsroute langs de kade over het Max Euweplein (Vanaf Oerkap tot Meterhuis) niet logisch. Zij vraagt zich af waarom de fietsroute niet via de Kick Smitweg kan. Indiener stelt dat op de route langs de kade kinderen spelen en dat dat nu een auto/fietsluw gebied is. Indiener stelt dat hoewel (bezorg)brommers niet op het gebied mogen rijden dat toch gebeurt. Zij denkt dat dat op de nieuwe fietsroute ook zo zal zijn. Indiener denkt dat haar huis in waarde zal dalen bij realisatie van de fietsroute langs de kade. Daarnaast wil indiener weten waar de fietsenstallingen komen.

6b.

Indiener voelt zich onvoldoende geïnformeerd door de ontwikkelaar en vindt de communicatie op de borrels van de ontwikkelaar erg beperkt.

7a.

Indiener heeft vraagtekens ten aanzien van het eventuele fietspad dat via de Drosteboulevard zou gaan lopen. Indiener begrijpt dat er al langer plannen zijn voor een fietspad aan de oostzijde van het Spaarne (aangegeven op pagina 7 uitsnede themakaart recreatieve routes). Indiener vraagt of hierbij ook wordt gedacht aan een fietsonderdoorgang onder de Prinsenburg?

6

De hoofdfietsroute loopt via de Kick Smitweg. Wandelroutes lopen zowel via de Kick Smitweg als de wandelboulevard langs het Spaarne. Een verbindende langzaamverkeersroute over het terrein van Haarlemmer Stroom is een eis van de gemeente is. Het is aan Lingotto om in haar stedenbouwkundigplan naar een goede, veilige, informele route over het terrein te zoeken. De gemeente doet op dit moment een haalbaarheidsonderzoek naar een fietsonderdoorgang onder de Prinsenbrug. Het is daarom nog onduidelijk of die daadwerkelijk gerealiseerd wordt en of er dus een fietsverbinding aan de oostoever van het Spaarne komt. In het te realiseren parkeergebouw is er straks ook de mogelijkheid om de fiets te stallen. De activiteit op het terrein zal met name langs het water en op de pleinen tussen Lichtfabriek en de Stokerij en Directiekantoor plaatsvinden. Het stallen van fietsen zal daar op passende wijze op aansluiten. Circa twee keer per jaar organiseerde Lingotto een borrel op haar terrein waarbij ze vertelde over de ontwikkeling. Voor die bijeenkomst werd een geselecteerde groep uitgenodigd (mensen die wijkraad, groep, VVE of straat vertegenwoordigden). De ontwikkelaar kon op die bijeenkomsten meer vertellen over een concreet bouwplan zoals het Meterhuiscomplex en minder over gebouwen waarvoor nog plannen gemaakt moesten worden.

Lingotto geeft tijdens die bijeenkomsten altijd aan dat zij verwacht dat deze formele vertegenwoordigers een terugkoppeling geven naar hun achterban. De communicatie blijft in het vervolg ook via de formele vertegenwoordigers lopen. De gemeente doet nu onderzoek naar een route voor langzaam verkeer onder de spoorbrug en de Prinsenbrug door. Als daar een kansrijke oplossing uit voortkomt voor de voetganger en/of fiets dan zou er een alternatieve route kunnen ontstaan tussen de Kelderwindkade en de Drosteboulevard. Dit wordt dan als een nieuw project opgepakt. De mogelijkheden en wenselijkheid van een fietsroute langs de boulevard, onder de Prinsenbrug door en dan langs het Scheepmakerskwartier wordt in een apart project onderzocht. Wijkraden zijn via die weg inmiddels bevraagd door het bureau die dat onderzoek doet. Conclusies zullen uiteindelijk via dat project worden gedeeld. De

7b.

8a.

8b.

Indiener lijkt een fietspad via de Drosteboulevard niet makkelijk te realiseren vanwege de nauwe doorgangen. Hij stelt dat een (fiets)verbinding via de Kick Smitweg die aansluit op de als fietsstraat in te richten Harmenjansweg logischer zou zijn. Maar merkt op dat dat vereist dat er grondig naar de (ongelijkvloerse?) kruising Harmenjansweg/ Kick Smitweg / Oudeweg wordt gekeken. Indiener beveelt aan om duidelijke keuzes te maken met betrekking tot de ‘doorgaande fietsroute’ over het Haarlemmer Stroom terrein en daarbij aan te sluiten bij een duidelijke visie met betrekking tot de fietsroute. Indiener is een VVE wiens appartementen direct grenzen aan het terrein van Haarlemmerstroom, ter hoogte van het Meterhuis, Zuiveringshal en Oerkap. Zij heeft direct te maken met de ontwikkelingen op het terrein. Ze is blij dat de ontwikkelingen nu snel gaan. In haar zienswijze heeft zij haar punten uiteengezet en in dat kader stelt de volgende vragen: Indiener vraagt of de gemeente bereid is het behoud en de versterking van de groenstrook bij de Rob Slotemakerstraat als eis in het SPvE vast te leggen? Indiener vraagt welke eisen de gemeente in het SPvE stelt aan de inrichting van de ruimte rondom de beheerderswoning? Is de gemeente bereid ook hier een groenstrook als eis te formuleren in het SPvE?

8c.

Indiener vraagt hoe de gemeente in het SPvE of anderszins waarborgt dat er geen inbreuk wordt gemaakt op de privacy van de bewoners van de woningen aan de noordoostzijde van het Droste Rijksmonument?

8d.

Indiener vraagt hoe de gemeente waarborgt dat er geen overlast (onder meer door geluid, vervuiling of vernieling) ontstaat als gevolg van evenementen en aan- en afreizende bezoekers daarvan? Is het mogelijk in het SPvE zodanige eisen te stellen dat overlast zoveel mogelijk ‘aan de voorkant’ wordt voorkomen, bijvoorbeeld door het vastleggen van bepaalde sluitingstijden voor publieksvoorzieningen?

7

fietsroute is geen verplichting voor het doen slagen van Haarlemmer Stroom. De hoofdfietsroute vanuit het centrum loopt via de Kick Smitweg over het terrein die de binnenstad en het Figeeterrein en Waarderpolder verbindt. Wandelroutes lopen zowel via de Kick Smitweg als de wandelboulevard langs het Spaarne. En zie ook antwoord bij 7a.

Akkoord. De groenstrook wordt opgenomen in het SPvE.

De buitenruimte rondom de beheerderswoning grenst aan het Drostegebouw. Dit is een gegeven bij de toekomstige inrichting van dat stukje terrein. Het is nog onbekend welke partij de beheerderwoning zal betrekken. De inrichting wordt t.z.t. afgestemd, net als op de aangrenzende omgeving. In het SPvE is wel opgenomen dat er een groenplan/inrichtingsplan moet worden opgesteld met aandacht voor klimaatadaptatie en hittestress. Er is aandacht voor de privacy: de doorgang tussen het Drostegebouw en de woningen aan de Rob Slotemakerstraat verschuift. Het pad beweegt zich van het Drostegebouw af. De afstand tussen doorgang en woningen op de begane grond van het Drostegebouw wordt dus groter. De openingstijden voor alle horeca op het terrein van Haarlemmer Stroom zijn als volgt. Zondag tot donderdag 7:00 tot 00.30 uur en vrijdag en zaterdag 7:00 tot 01.00 uur. Dit zijn sluitingstijden die gelden op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Tussen 2012-2013 is er een pilot/ proef geweest, toen waren de openingstijden tijdelijk ruimer. Dit geldt inmiddels niet meer. Sinds 2019 zijn de genoemde openingstijden uit de APV van toepassing. Lingotto en de exploitant van de Lichtfabriek zijn zich bewust van de mogelijke geluidoverlast voor de nabijgelegen woningen. Daarnaast moet de exploitant van de Lichtfabriek voldoen aan de geluidregels uit het Activiteitenbesluit milieubeheer.

De Lichtfabriek voldoet aan de opgelegde normen daaraan en let er scherp

8e.

Indiener vraagt welke specifieke eisen de gemeente in het SPvE gaat stellen aan het nog te ontwikkelen hotel en de shortstay-voorziening om overlast te voorkomen?

8f.

Indiener vraagt of de gemeente in het SPvE eisen stelt om te waarborgen dat een substantieel deel van het te ontwikkelen vloeroppervlak een cultuurgebonden bestemming krijgt?

8g.

Indiener vraagt of de gemeente bereid is tot een bredere verkenning van mogelijke oplossingen van de parkeerproblematiek in Scheepmakerskwartier, Sportheldenbuurt en Haarlemmer Stroom in hun onderlinge samenhang? En daar zowel de bepalingen in het SPvE over de parkeervoorziening als het besluitvormingsproces over parkeerregulering op af te stemmen?

8h.

Indiener vraagt of de gemeente bereid is in het SPvE vast te leggen dat onderzocht dient te worden of de ontwikkeling van Haarlemmer Stroom een bijdrage kan leveren aan een collectieve warmtevoorziening voor de Sportheldenbuurt, waarbij verschillende scenario’s voor de exploitatie worden meegenomen?

8i.

Indiener vraagt of de gemeente bereid is om in het SPvE vergelijkbare bepalingen op te nemen voor bijvoorbeeld de energievoorziening (collectieve zonnepanelen, bijvoorbeeld), waterberging of opvangen van hittestress (bijvoorbeeld bomen, houtbouw, vijvers)?

8j.

Indiener vraagt of de gemeente bereid is een regisserende rol te nemen in het verkennen van mogelijkheden voor win-win-situaties door strategische koppeling van de ontwikkeling van Haarlemmer Stroom met andere uitdagingen van de Sportheldenbuurt en de gemeente Haarlem in het algemeen?

8

op. Zeker omdat de Turbinehal een beperkte isolatie heeft. De Omgevingsdienst IJmond monitort de evenementenkalender en voert indien nodig geluidmetingen uit. Voor het Max Euweplein geldt dat het een voetgangersgebied is waar fietsen is toegestaan (snorfietsen niet). Er zijn geen plannen om dat te veranderen. Zie ook antwoord 5f. De gemeente gaat geen specifieke eisen stellen om overlast te voorkomen. Binnen de wettelijke kaders voor het verkrijgen van een omgevingsvergunning is dat voldoende geborgd. In het SPvE zijn functionele randvoorwaarden opgesteld. Daarin omschrijft de gemeente het terrein dat zij voor ogen heeft en wat er is toegestaan. De ontwikkelaar werkt in samenspraak met gemeente toe naar een zo gevarieerd mogelijk functieaanbod. Nee, besloten is om separaat naar de parkeerproblematiek te kijken. In de genoemde buurten is de opgave immers niet gelijk. De vraag in de Sportheldenbuurt is: komt er gereguleerd parkeren? Dat is intussen het geval: dat wordt rond de zomer van 2022 ingevoerd. De opgave voor Haarlemmer Stroom is om voldoende parkeerplaatsen te realiseren conform het Haarlems Parkeerbeleid. Dat betekent overigens niet dat niet naar aangrenzende gebieden gekeken wordt. Haarlemmer Stroom moet voorzien in haar eigen parkeerbehoefte en doet dat o.a. met een parkeergarage, bereikbaar via de Minckelersweg.

De gemeente neemt geen aanvullende eisen op in het SPvE ten aanzien van collectieve energievoorziening. Het is overigens wel wenselijk zoals ook opgenomen onder Duurzaamheid in het SPvE. Als Lingotto kansen ziet voor bredere oplossingen, is de gemeente wel bereid daarin mee te denken. Uiteraard moet worden voldaan aan de wettelijke eisen. Een aantal eisen op de genoemde thema’s is al opgenomen in het SPvE. Zo moet watercompensatie plaatsvinden als er gebouwen worden toegevoegd. Daarnaast geldt sinds 1 januari 2020 BENG-normen (energienormen) voor nieuwbouw waar de ontwikkelaar aan moet voldoen. Zie p. 21 van het SPvE. De opgave voor het project Haarlemmer Stroom is heel specifiek. We zien geen mogelijkheden om projecten te verknopen. Dat betekent niet dat geen afstemming plaatsvindt tussen aanpalende projecten.

8k. 8l.

Indiener vraagt of de gemeente bereid is de Drosteboulevard/ Max Euweplein als toegangsroute voor fietsers tot Haarlemmer Stroom uit het SPvE te schrappen? Indiener vraagt hoe denkt de gemeente om te gaan met een toenemende stroom fietsers/ scooters op de Kick Smitweg, gegeven de onoverzichtelijke en gevaarlijke situaties die zich daar nu al voordoen?

8m.

Indiener vraagt wat de gemeente gaat doen om een overleg tussen alle betrokkenen (ontwikkelaar, omwonenden, gemeente en wellicht nog andere relevante partijen) te initiëren en te faciliteren, dat erop gericht is om ideeën, vragen en zorgen van belanghebbenden vroegtijdig te identificeren en naar breed gedragen oplossingen daarvoor te zoeken?

8n.

Indiener vraagt of gemeente kan bevestigen dat voor toekomstige ontwikkelingen op het gebied van Haarlemmer Stroom die afwijken van het vigerende bestemmingsplan/omgevingsplan omgevingsvergunningen moeten worden aangevraagd, en dat voor dergelijke aanvragen ook de daarvoor geldende participatie moet worden toegepast?

9a.

Indiener is een VvE aan de Rie Mastenbroekstraat, Max Eeuweplein, Rob Slotemakerstraat, Kick Smitweg. Zij vraagt aandacht voor een aantal thema’s te weten: participatie, maatschappelijk verantwoorde ontwikkeling, fietsen, groen, geluid, parkeren en functies. Indiener stelt dat het SPvE tot stand is gekomen zonder participatie. De door de ontwikkelaar georganiseerde borrels heeft zij puur als informatief gezien en niet als inspraakmoment c.q participatie. Indiener vindt het jammer dat zij nooit is uitgenodigd om mee te denken over het SPvE. Indiener zou willen dat informatie

9

Dit is geen onderdeel van dit SPvE Haarlemmer Stroom. We gaan in het SPvE uit van de bestaande situatie en zullen dit dan ook wijzigen. Fietsers kiezen hun snelste route. Fietsverkeer zal dan ook veelal via de Kick Smitweg gaan. Met het reguleren van parkeren in de Sportheldenbuurt verwacht de gemeente dat er minder auto’s in de straat zullen staan. Daardoor ontstaat er meer ruimte voor fietsers die er rijden. De gemeente voert op gezette momenten overleg met alle betrokken partijen. Met de ontwikkelaar is dat wekelijks en met belanghebbenden en ketenpartners is dat nu in de inspraakperiode van het SPvE. Het is aan de ontwikkelaar om de participatie voor haar stedenbouwkundig plan (totaalplan) en inrichtingsplan te organiseren. De ontwikkelaar voert daarover al gesprekken. Voor de renovatie en bouw van alle gebouwen zijn omgevingsvergunningen noodzakelijk. Daarop is altijd bezwaar mogelijk. Mogelijk volstaan eenvoudige vergunningaanvragen, maar vaak geldt dat een uitgebreider vergunningtraject doorlopen moet worden als de functie en het oppervlak niet overeenkomt met het vigerende bestemmingsplan. De gemeente (afdeling vergunningen) beoordeelt dat op moment van indiening van de vergunningaanvraag. Er wordt gewerkt met het ruimtelijk planproces. Dit proces bestaat uit een aantal fases en onderdelen.

Het proces bevindt zich op dit moment in de fase van het Stedenbouwkundig Programma van Eisen. Later volgen andere fases zoals onder andere de fase van de ruimtelijke procedure: ofwel omgevingsvergunning dan wel omgevingsplan procedure. In die fasen is het mogelijk om reactie te geven. De ontwikkelaar overlegt met de omgeving zodat die niet verrast worden. Bij bestemmingsplanprocedures is er altijd inspraakmogelijkheid. Het is echter niet zeker of Lingotto kiest voor een bestemmingsplantraject. Zij kan ook kiezen voor een uitgebreide omgevingsprocedure waarvoor alleen participatie is vereist. Lingotto heeft via borrels met presentaties en nieuwsbrieven geprobeerd de omgeving te betrekken bij de ontwikkeling. Voor de presentatie heeft zij de groep beperkt tot 25-30 mensen die weer andere groepen (een VVE of straat) vertegenwoordigden. Idee is dat die de informatie doorgeven aan hun achterban. Het participatie- en inspraakplan (PIP) stelt de gemeente op om alle belanghebbenden en ketenpartners en hun

9b.

9c.

9d.

9e.

eerder gedeeld wordt met bewoners. Zij noemt als voorbeeld dat bewoners van de Rob Slotemakerstraat slechts enkele dagen van tevoren vernamen dat voor hun deur een transformatiehuisje zou worden geplaatst. Het voornemen tot plaatsing van Jeu de Boules banen hebben zij via het Haarlems Dagblad vernomen. Hoewel zij tevreden is over de informatieavonden van de gemeente stelt ze dat een deel van de inwoners van de Sportheldenbuurt niet op de hoogte was en als gevolg daarvan de bijeenkomsten niet heeft kunnen bijwonen. Indiener verzoekt om inzage in het participatie- en inspraakplan (PIP). Zij vraagt zich af of het mogelijk is om SPvE-zaken op te nemen omtrent de participatie en wil graag afspraken maken met de gemeente. Indiener vraagt of de gemeente bij het in behandeling nemen van de omgevingsvergunning kan toetsen of bij de totstandkoming van de bouwplannen en richtingsplannen sprake is geweest van participatie.

Indiener wil graag dat de gemeente aanstuurt op een integrale gebiedsgerichte aanpak. Koppelen van het invoeren van betaald parkeren voor de Sportheldenbuurt en de ontwikkeling op het Haarlemmer Stroom terrein. Indiener vraagt de gemeente of het mogelijk is om de integraliteit te verbeteren. Tevens noemt zij integrale aanpak voor de mogelijke fietstunnel of toekomstige fietsroute (Kick Smitweg). Indiener wil dat de overgangszone / erfafscheiding tussen de Lichtfabriek en de Rob Slotemakerstraat groen ingericht blijft en vraagt of de gemeente dat in het SPvE kan borgen. Daarnaast vraagt zij of de gemeente in het SPvE kan borgen dat deze zone alleen toegang biedt voor hulpdiensten en niet voor andere activiteiten zoals het stallen van fietsen/ fietsenstallingen. Indiener wil graag meehelpen en een actieve bijdrage leveren om te komen tot een goed groen- en bomenplan. Indiener vraagt de gemeente om de fietsroute ingetekend op het Drosteterrein niet op te nemen in het SPvE. Duurzame energietransitie vindt zij positief, maar zij vindt dat een dergelijke fietsroute via het Max Euweplein zal leiden tot onveilige situaties en geluidsoverlast. Zij wijst op de spelende kinderen en wandelaars op het plein. Indiener stelt de gemeente voor een fietsroute via de onderdoorgang Prinsenburg, Henk Schijvenaarstraat en Kick Smitweg te overwegen.

10

belangen goed in beeld te brengen dit PIP fungeert enkel als interne leidraad.

Het gaat in dit geval om kleinschalige gebiedsontwikkeling. Er wordt gewerkt met het ruimtelijk planproces. Dit proces bestaat uit een aantal fases en onderdelen. Het proces bevindt zich op dit moment in de fase van het Stedenbouwkundig Programma van Eisen. Later volgen andere fases zoals onder andere de fase van de ruimtelijke procedure: ofwel omgevingsvergunning dan wel omgevingsplan procedure. In die fasen is het mogelijk om reactie te geven op de plannen. Daarnaast wordt er dan vaak ook een informatieavond gehouden om toelichting te geven, dat zijn de momenten waarop men betrokken wordt. De opgave voor het project Haarlemmer Stroom is heel specifiek. We zien geen mogelijkheden om projecten te verknopen. Dat betekent niet dat geen afstemming plaatsvindt tussen aanpalende projecten over voorgang, kansen en knelpunten. De groenstrook tussen de Lichtfabriek en de woningen aan de Rob Slotemakerstraat wordt opgenomen in het SPvE. Nu is er alleen een doorgang voor langzaam verkeer in het plan opgenomen. In het inrichtingsplan wordt de borging hiervan uitgewerkt. Zie antwoord 6a betreft fietsenstallingen. De hoofdfietsroute loopt via de Kick Smitweg. Wandelroutes lopen zowel via de Kick Smitweg als de wandelboulevard langs het Spaarne. Een verbindende langzaamverkeersroute over het terrein van Haarlemmer Stroom is een eis van de gemeente.

Het is aan Lingotto om in haar ontwikkelingsplan naar een goede, veilige, informele route over het terrein te zoeken.

9f.

Indiener benoemt het ‘gedoogbeleid’ ten aanzien van parkeren voor de in- en uitgang van de parkeergarage van Citadel 1 aan de Kick Smitweg als onveilige situatie voor fietsers en voetgangers. Indiener is van mening dat een fietspad aan de overzijde van de weg de onveiligheid drastisch reduceert en geen handhaving vraagt.

9g.

Indiener is van mening dat de ontwikkeling van het terrein de parkeerdruk in de Sportheldenbuurt niet mag doen toenemen. Zij oppert dat er wellicht een goede combinatie mogelijk is met parkeermogelijkheden voor bezoekers van de bewoners van de Sportheldenbuurt en Drosteterrein, wat ook de exploitatiemogelijkheden van de gebouwde parkeergarage zou verbeteren. De bewoners zien dit als geen gemeenschappelijk belang van indieners/bewoners, gemeente, ontwikkelaar. Indieners hebben veel geluidsoverlast ervaren van een proef met feesten in de Lichtfabriek. Indieners vinden het wel te doen als er 4x per jaar een feest is, maar niet vaker. Indieners wensen dat de mogelijkheden van geluidsisolatie worden meegenomen in het SPvE en bij omgevingsvergunningen. Indieners verzoeken goed te kijken naar de mogelijkheden van het stellen van eisen en wensen met betrekking tot de sluitingstijden van horeca in het SPvE. Daarnaast vragen zij om ervoor te zorgen dat de verkeersstroom via de Waarderpolder wordt geleid en niet via Kick Smit of het Max Euweplein.

9h.

9i.

9j. 10.

Indieners zijn van mening dat de term ‘culturele hotspot’ de invulling van het programma niet dekt. Indieners vragen de gemeente normaals te kijken naar verschillende initiatieven die zijn geweest rond het V&D-gebouw en wensen dat de gemeente een actieve rol aanneemt bij het invullen van het programma. Indieners waarderen de inzet van de ontwikkelaar iets moois te maken van het terrein, maar wensen voor een zo kwalitatief hoogwaardig SPvE als mogelijk meer participatie vooraf. Indiener is blij met een ontwikkelaar die zich inzet om de oude gebouwen te restaureren en een nieuwe functie te geven. Ook vindt indiener het positief dat de wil er is om te vergroenen. Zij vindt echter dat deze wil in de bestemming moet worden vastgelegd. Indiener vindt de formulering in het SPvE ten aanzien van groen nu te vrijblijvend. Zij vraagt waarom in het ontwerp SPvE nu meer aandacht is besteed aan verkeer dan aan groen.

11

De mogelijkheden en wenselijkheid van een fietsroute langs de boulevard, onder de Prinsenbrug door en dan langs het Scheepmakerskwartier wordt in een apart project onderzocht. Wijkraden zijn via die weg inmiddels bevraagd door het bureau dat dat onderzoek doet. Conclusies zullen uiteindelijk ook via die route worden gedeeld. De fietsroute is geen verplichting voor het doen slagen van Haarlemmer Stroom. Haarlemmer Stroom moet voorzien in eigen parkeerbehoefte en doet dat o.a. met een parkeergarage, bereikbaar via de Minckelersweg. Voor de Sportheldenbuurt geldt dat rond de zomer van 2022 gereguleerd parkeren wordt ingevoerd. Daarmee wordt het onaantrekkelijk voor bezoekers van Haarlemmer Stroom om in de buurt te parkeren. Het autoverkeer wikkelt allemaal af via de Minckelersweg en niet via de Kick Smitweg. De openingstijden voor alle horeca op het terrein van Haarlemmer Stroom zijn als volgt. Zondag tot donderdag 7:00 tot 00.30 uur en vrijdag en zaterdag 7:00 tot 01.00 uur. Dit zijn sluitingstijden die gelden op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Tussen 2012-2013 is er een pilot/ proef geweest, toen waren de openingstijden tijdelijk ruimer. Dit geldt inmiddels niet meer. De Omgevingsdienst IJmond monitort de evenementenkalender en voert indien nodig geluidmetingen uit. Monumenten hebben de beperking dat de waarde van de panden niet mag worden geschaad.

Dat is een beperking bij isolerende maatregelen. Zie ook antwoord 5f en 8d. De ontwikkelaar gaat over het programma binnen de kaders van het SPvE. Uiteraard gebeurt dat wel in goed overleg met de gemeente. Mogelijk passende functies kunnen altijd aangedragen worden. Onder dankzegging ter kennisgeving aangenomen In het SPvE staat nu een groenparagraaf. Er wordt een groenplan / inrichtingsplan opgesteld in verband met klimaatadaptatie en hittestress aan de hand van de in het SPvE opgenomen eisen/voorwaarden. Om aangenaam te kunnen verblijven wordt het terrein met meer (kwalitatief) groen ingericht. Gedacht moet worden aan het toevoegen van bomen en het terrein inrichten voor waterafvoer: hemelwater bergen, vasthouden op eigen terrein en afvoeren. De quickscans (obv

11.

12a.

Indiener vindt dat het SPvE SMART geformuleerd zou moeten worden. Zij vindt dat meer aandacht zou moeten worden besteed aan het definiëren van de oppervlakte voor groen en alle beschreven waarden die groen kan bieden. Indiener vraagt waarom er nog geen quickscan Flora en Fauna is gedaan. Indiener heeft zorgen of het terrein een hitte hotspot wordt. Indiener is van mening dat groen in een vroegtijdig stadium nog beter moet worden meegenomen. Indiener zou graag willen zien dat elk stuk groen als zodanig in het bestemmingsplan/beeldkwaliteitsplan wordt opgenomen. Ook wenst zij dat gronden met bomen in beplantingsvakken voorzien worden van de bestemming groen. Indiener beoogt met haar wens te zorgen dat deze gronden niet kunnen worden gebruikt voor parkeren. Indiener is belangenbehartiger in de Waarderpolder en maakt zich zorgen over de handhaving van de maximale verblijfsperiode van short stay. Zij wijst erop dat in de randvoorwaarden van het SPvE staat dat wonen blijft uitgesloten en wijst ook op de afspraken in het Convenant Waarderpolder 2021-2025. In het SPvE staat dat logiesfuncties zoals hotel of short stay als ondergeschikte functie van de ontwikkeling wel denkbaar zijn. Short stay wordt gedefinieerd als een verblijfsduur van minimaal 1 week tot maximaal 6 maanden.

Indiener stelt dat als de handhaafbaarheid niet gegarandeerd kan worden de Waarderpolder met een permanente woonsituatie wordt geconfronteerd. Indiener wijst erop dat daardoor situaties kunnen ontstaan waarin tijdelijke logees en naastgelegen bedrijven overlast van elkaar ervaren. Indiener wil weten hoe de maximale verblijfsperiode van 6 maanden gehandhaafd gaat worden zodat er geen overlast situaties zullen ontstaan. Indiener is blij dat de ontwikkeling van het gebied waarover al 20 jaar gesproken wordt nu aangepakt wordt. Wel vindt indiener dat de relatie tussen de monumenten en de inrichting van de openbare ruimte nu onvoldoende uit de verf komt. Zij stelt dat uitgangspunt is dat de aanwezige monumenten op het terrein zoveel mogelijk behouden en opgeknapt moeten worden. In dat kader vindt zij dat de ruimtelijke ontwikkelingen in de omgeving van de monumenten een rol moeten spelen in de te maken afwegingen.

12b.

Indiener stelt dat de in het stuk genoemde nota ‘Cultuurhistorische Hoofdstructuur 2019’ niet is vastgesteld en wenst dat dat alsnog gebeurt om een bouwsteen te kunnen zijn bij het opstellen van de Ontwikkelvisie en Ontwikkelplannen.

12c.

Indiener vindt dat het SPvE de eisen ten aanzien van het ruimtelijk kader en de beeldkwaliteit onvoldoende vastlegt. Zij stelt dat de gewenste kwaliteit en sfeer van de architectuur en inrichting

12

flora fauna wetgeving) zijn verplicht en zijn opgenomen als eis. Overal kunnen immers vleermuizen (zomer- en/of winterverblijven) zitten of vogels broeden. In het SPvE neemt de gemeente explicieter op dat de ontwikkelaar onderzoek moet doen naar broedvogels en vleermuizen. De gemeente acht het voldoende om groeneisen mee te geven in het ruimtelijk kader, het Stedenbouwkundig Programma van Eisen.

In een volgende fase in de ruimtelijke procedure zal hier aandacht aan worden besteed. Afhankelijk van welke procedure wordt gekozen zal dit gebeuren ofwel door het opnemen van voorschriften in de omgevingsvergunning ofwel door borging in het omgevingsplan. Daarbij zal worden vastgelegd dat de short stay een maximale verblijfsduur heeft van 6 maanden. Door dit expliciet in de omgevingsvergunning of omgevingsplan op te nemen is er een duidelijke handhavingsgrond. Daarmee is geborgd dat een bewoner niet succesvol kan ageren tegen bijvoorbeeld geluidoverlast van een bedrijf zolang deze zich aan de geldende regels houdt. De gemeente vraagt Lingotto om een cultuurhistorisch onderzoek naar het terrein en bouwhistorisch onderzoek met waardestelling van de monumenten op te stellen. Op basis van deze onderzoeken wordt een restauratievisie gevraagd. Door het uitwerken van een overkoepelende visie ontstaat samenhang tussen de verschillende ingrepen en op alle schaalniveaus – van het terrein en de openbare ruimte, tot gebouw, van exterieur tot interieur, van constructie tot installatie en detail. De Cultuurhistorische Hoofdstructuur 2019 is een onderzoeksrapport opgesteld door (externe) deskundigen. Het stuk is opgesteld als onderdeel van de voorbereiding van de Omgevingsvisie. De resultaten van de Cultuurhistorische Hoofdstructuur zijn opgenomen in de Omgevingsvisie.

De Cultuurhistorische Hoofdstructuur zal niet apart worden vastgesteld. De Cultuurhistorische Hoofdstructuur fungeert als een (interne) leidraad voor de wijze waarop rekening wordt gehouden met erfgoed. De gemeente vindt de tijdslagen waarin het terrein is opgebouwd belangrijk. Deze tijdslagen mogen (licht) contrasterend zijn waarbij het

van de openbare ruimte nu onvoldoende wordt vastgelegd. Tevens stelt zij dat de relatie tussen de aanwezige monumenten en de geplande nieuwbouw onvoldoende duidelijk wordt.

12d.

Indiener stelt dat het Stedenbouwkundig Programma van Eisen niet kan dienen als een ‘aangepast en actueel toetsingskader’ voor de toetsing van de afzonderlijke ontwikkeling van de monumenten en de nieuwe gebouwen. Zij stelt dat dit onvoldoende rechtszekerheid biedt en niet in de plaats kan komen van een bestemmingsplan c.q. ontwikkelingsplan.

12e.

Indiener stelt dat de ontwikkeling zowel qua bestemmingen als qua hoogte niet past binnen het bestaande bestemmingsplan Waarderpolder.

12f.

Indiener pleit voor het opstellen van een Omgevingsplan met de reden dat effecten van ruimtelijke ontwikkelingen in de omgeving van een monument daarbij een rol in de afwegingen zouden spelen. Zij stelt dat de monumentale waarden onder het vigerende bestemmingsplan ongewenst aangetast kunnen worden door ontwikkelingen die in de directe omgeving van het monument plaatsvinden.

12g.

Indiener stelt dat, de 18 jaar oude, verleende omgevingsvergunning moet worden ingetrokken wanneer deze niet strookt met het nagestreefde behoud van de monumentale waarden.

13

karakter van de monumenten leidend is (zie Stedenbouwkundige randvoorwaarden, SPvE). De ontwikkelaar stelt een restauratie/ontwerpvisie op met principes over de monumenten en hoe de nieuwbouw daarop aansluit. In het ontwerpproces wordt deze visie als leidraad gehanteerd. Daarnaast wordt er ook een inrichtingsplan voor de openbare ruimte opgesteld. Het verouderde bestemmingsplan biedt onvoldoende ruimte om een uitnodigend, hedendaags terrein te realiseren. Om de ontwikkelingen op het Haarlemmer Stroom terrein mogelijk te maken is gekozen om een SPvE op te stellen. Dit is een toetsingskader voor verdere planvorming: het ontwikkelingsplan, het inrichtingsplan en de afzonderlijke deelprojecten. Het komt dus niet in de plaats van een bestemmingsplanof ontwikkelingsplan. De Erfgoedwet en Monumentenverordening zijn de toetsingskaders waaraan de wijzigingen aan de monumenten in een vergunningprocedure zullen worden getoetst. Dit wordt normaliter niet vastgelegd in een SPvE noch in een bestemmingsplan. Het SPvE wordt opgesteld om in de huidige tijdsgeest als aangepast toetsingskader te dienen voor de deelprojecten (zie ook voorgaand antwoord). De hoogte en bestemmingen zijn in de huidige situatie afgewogen ten aanzien van het terrein en de omgeving. Om sommige functies en bouwhoogtes mogelijk te maken, moet een Ruimtelijke Ordening procedure doorlopen worden.

De gemeente kijkt kritisch mee naar de plannen / ontwerpen voor de gemeentelijke monumenten en de rijksmonumenten. Dat onderdeel wordt ook getoetst bij de behandeling van de omgevingsvergunning. Dat is nu onder het huidige bestemmingsplan ook het geval. Mogelijk ongewenste aantasting van het bestemmingsplan is geen argument om een nieuw bestemmingsplan of omgevingsplan op te stellen. De destijds al verleende vergunning voor de beheerderswoning hoeft niet te worden ingetrokken. De vergunning dient te worden aangevuld met het onderdeel ‘monument’ omdat het gebouw op moment van verlening van de vergunning nog geen monument was. Dus het vraagt sowieso om een nieuwe aanvraag. Daarbij kan de vergunninghouder er ook voor kiezen om de gehele vergunning te herzien omwille van de helderheid.

12h.

Indiener vindt het SPvE onvoldoende concreet ten aanzien van hoe de inrichting van de openbare ruimte moet aansluiten bij de monumenten en stelt dat niet kan worden volstaan met een verwijzing naar een later op te stellen inrichtingsplan.

12i.

Indiener vindt het inrichtingsplan van de ontwikkelaar wat werd getoond op de informatieavond 16 februari ten aanzien van materialisatie onvoldoende uitgewerkt en te weinig groen bevatten (vrees voor hotspot). Zij stelt dat dit daarom niet door de gemeente kan worden overgenomen als toetsingskader.

12j.

Indiener wil weten wat onder ‘waterplein’ wordt volstaan en hoe de watercompensatie wordt geregeld.

12k

Indiener vindt dat de openbare ruimte te alle tijde openbaar moet blijven. Heeft in dit kader de volgende vragen: Wat wordt bedoeld met semi-openbare ruimtes? Kan het terrein (tijdelijk) afgesloten worden als er een evenement plaatsvindt?

14

Het terrein is grotendeels in eigendom van Lingotto. Het terrein wordt na de herinrichting openbaar toegankelijk. Vanuit dat perspectief kijkt de gemeente mee met het ontwerp van de inrichting. Dat betekent dat de ontwikkelaar vrijer is bij de inrichting van haar terrein dan als het terrein in eigendom en beheer zou overgaan naar de gemeente. Op dit moment ligt er bij Lingotto een eerste schets van het inrichtingsplan. Dat werkt zij verder uit tot een voorlopig en definitief ontwerp. De gemeente kijkt daarbij uiteraard mee, net als bewoners van de Sportheldenbuurt. Het maaiveld is niet als monument aangewezen. De inrichting van het maaiveld behoort wel bij het terrein van Haarlemmer Stroom. Vanuit dat perspectief wordt de inrichting van het maaiveld meegewogen en zal de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (hierna te noemen: ARK) tijdens het ontwerpproces adviseren op het geheel van Haarlemmer Stroom. De inrichting sluit in elk geval aan bij de monumenten. Het inrichtingsplan is een ontwerp dat wordt gemaakt op basis van het SPvE. Het SPvE is het toetsingskader waaraan het inrichtingsplan, het stedenbouwkundig plan en deelprojecten worden getoetst. Het inrichtingsplan zelf is geen toetsingskader. Van het inrichtingsplan is een eerste schets gemaakt die de ontwikkelaar tijdens de informatieavonden ter illustratie toonde.

Het is nog niet het uiteindelijke plan voor de inrichting van de buitenruimte. Met de inrichting worden bepaalde functies mogelijk gemaakt, zoals evenementen, bevoorrading of een terras. Het geheel komt in een groene setting, maar het is geen park. Lingotto onderscheidt in haar concept-ontwikkelingsplan drie pleinen: een groenplein, een evenementenplein en een waterplein. Met het waterplein doelt Lingotto op een plek waar water wordt toegevoegd. Dat heeft een recreatieve waarde en is noodzakelijk voor de verplichte watercompensatie. Rijnland vereist dat water moet worden toegevoegd in een plangebied als er verharding in het gebied plaatsvindt. Het terrein is en blijft openbaar toegankelijk. Het is echter geen openbare ruimte, want dan betreft het terrein dat in eigendom is van de gemeente. Wanneer er een buitenevenement wordt gehouden, kan Lingotto besluiten een deel van het terrein af te sluiten. Met als kanttekening dat het ten alle tijden mogelijk blijft om over het terrein te bewegen. Als er

12l.

Indiener benoemt dat nog twijfel bestaat over de economische haalbaarheid van het hotel. Zij vraagt hoe wordt voorkomen dat de genoemde hotelfunctie wordt vervangen door ‘short stay’ en dat de ‘short stay’ uitmondt in permanente bewoning met bijbehorende parkeerdruk?

12m.

Indiener stelt dat op grond van de notitie “Hoogbouwprincipes, kansen voor hoogbouw en Haarlem” vanaf 30 meter een Hoogbouweffectrapportage (HER) verplicht is voor hoogbouwinitiatieven buiten het beschermd stadsgezicht. Indiener stelt dat in het plangebied hoogbouw voorkomt die qua hoogte ongeveer te vergelijken is met de Droste woonsilo (het betreft de hotel functie aan het water). Zij pleit voor een HER waarin aandacht wordt besteed aan de effecten op de erfgoed waarden (aanwezige monumenten) zowel binnen als buiten het plangebied (beschermd stadsgezicht - Patremoniumbuurt) en waarin ook aandacht wordt besteed aan de ruimtelijke samenhang langs het Spaarne omdat de planlocatie samen met Droste en Figee een aaneengesloten ensemble van monumentaal industrieel erfgoed vormt. Grondverkoop vindt plaats vooruitlopend op de RO-procedures. Indiener pleit ervoor pas tot grondverkoop over te gaan nadat de benodigde RO-procedures zijn afgerond. Indiener is over het algemeen positief over de plannen voor Haarlemmer Stroom. Zij heeft vertrouwen in de renovatie van de erfgoedgebouwen en geeft graag aanbevelingen. Indiener is blij dat het monumentale complex van de voormalige Gemeentelijke Lichtfabrieken eindelijk wordt gerenoveerd en herontwikkeld. Zij heeft er vertrouwen dat de ontwikkelaar Lingotto de renovatie en herbestemming gaat realiseren.

Indiener stelt dat het nog in belangrijke mate aanwezige (monumentale) erfgoed bij de herontwikkeling van het gebied een belangrijke rol vervult. Zij zou graag in het SPvE een meer (inhoudelijk) leidende rol willen zien waarbij het erfgoed centraal staat, dat vindt zij nu nog niet het geval. Indiener denkt dat de kans op succes van het plan aanmerkelijk beperkter zou zijn zonder erfgoed. Zij is daarom blij dat alle nog overeind staande, veelal oorspronkelijke gebouwdelen behouden blijven. Zij hoopt dat dat kan met inbegrip van de nog aanwezige oorspronkelijke indelings- en interieurelementen. Indiener stelt dat in het ontwerp-SPvE is slechts indirect af te leiden en slechts in algemene termen vermeld dat alle monumentale erfgoedgebouwen behouden blijven en gerestaureerd moeten

12n. 13a.

13b.

15

bijvoorbeeld een buitenevenement plaatsvindt op het Lichtfabrieksplein mag dat afgeschermd worden. Daaromheen blijven de paden begaanbaar. Het SPvE staat de functie hotel toe in de noordoosthoek van het terrein. Short stay is daar niet toegestaan. Met het SPvE als toetsingskader voorkomt de gemeente dus dat hier een short stay functie komt. Hetzelfde geldt door de toegestane short stay functie in de zuidwesthoek. Voor short stay geldt bovendien dat die functie wordt opgenomen in de af te sluiten overeenkomst. Als de spelregels voor short stay worden geschonden, treedt een boeteclausule in werking. Het parkeren is altijd gekoppeld aan de functie en op het moment van verlening van de omgevingsvergunning plaatsvindt, vindt er ook een parkeertoets plaats. In het SPvE heeft de gemeente een hoogte opgenomen van 27 meter voor het hoogste gebouw aan het water. Dat betekent dat een hoogbouweffectrapportage geen verplichting is. Dat neemt niet weg dat de ontwikkelaar het gebouw zorgvuldig moet inpassen en de consequenties voor wind en buitenruimte moet onderzoeken dit is opgenomen in het SPvE.

De feitelijke overdracht van de grond vindt pas plaats als er een onherroepelijke omgevingsvergunning ligt. De gemeente vraagt Lingotto om het opstellen van een cultuurhistorisch onderzoek naar het terrein en bouwhistorisch onderzoek met waardenstelling van de monumenten. Op basis van deze onderzoeken wordt een restauratievisie gevraagd. Door het uitwerken van een overkoepelende visie ontstaat samenhang tussen de verschillende ingrepen en op alle schaalniveaus – van het terrein en de openbare ruimte, tot gebouw, van exterieur tot interieur, van constructie tot installatie en detail.

Zie antwoord vraag 13a

13c.

13d.

13e.

worden. In de nota ‘Collegebesluit’ (no. 2020/1138975) voor de gemeenteraad over de ter visielegging van het SPvE wordt hierover meer nadrukkelijk gesproken, maar ook hier niet expliciet genoeg. Ook wordt in die nota verschillende keren de ‘afzwakkende’ term gebezigd van ‘zoveel mogelijk’ behoud. Dat vindt indiener geen goed idee met het oog op verwachtingswaarde. Indiener pleit voor een meer expliciete vastlegging van volledig behoud en volledige restauratie van de erfgoedgebouwen in het SPvE. Zij stelt dat in het SPvE een nadere uitwerking over hoe behoud en restauratie gerealiseerd gaat worden ontbreekt. Zij adviseert een restauratievisie voor de (monumentale) erfgoedgebouwen in het SPvE op te nemen. Specifiek een visie die uitgaat van het in oorspronkelijke stijl en staat terugbrengen van (monumentale) elementen van de gebouwen volgens de methode van ‘exacte reconstructie’ (voor exterieur en interieur/inrichting). Zij stelt dat een (algemeen gebruikelijke) cultuur-/bouw- historische verkenning met waardenstelling van de gebouwen, het interieur en het terrein nodig is als basis voor de realisatie van de restauratie(visie). Met zo’n onderzoek worden de monumentale en de positieve waarden van het exterieur en interieur van de gebouwen in beeld gebracht, waarmee duidelijk wordt welke elementen in principe behouden en (hoe) gerestaureerd moet worden.

Indiener vindt het vreemd dat dit onderzoek, voorzover zij weet nog niet is uitgevoerd. Dit baseert zij op het feit dat het niet in het ontwerp-SPvE staat (noch in het Collegebesluit waarin is besloten het ontwerp SPvE ter inzage te leggen). Indiener stelt dat de onafhankelijke gemeentelijke Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (ARK) zo’n onderzoek ook heeft geadviseerd op 21 september 2020. Indiener vraagt zich af waarom dit advies niet is meegenomen in het (ontwerp) SPvE. Indiener vindt dat wel nodig is. Indiener merkt op dat in het ontwerp-SPvE is vermeld dat bij een eerder plan voor dit gebied in 2002/2003 de gebouwen door of vanwege de gemeente niet op monumentale waarden zijn onderzocht, omdat ze toen nog geen monumentale status hadden (met uitzondering van de Turbinehal 1999 rijksmonument), de aanwijzing van de andere gebouwen tot gemeentelijk monument volgde in 2009). Indiener vindt echter dat dat in 2002/2003 juist een reden had moeten zijn om dat onderzoek uit te voeren, zeker voor de eventuele gebouwen die in de plannen van toen op de slooplijst stonden, dan wel aanzienlijk zouden worden aangepast (gebouwen zijn nu monument). Indiener is van mening dat dit haar betoog om een cultuur-/bouwhistorische verkenning met waardenstelling uit te voeren ondersteund.

Indiener stelt dat in het SPvE (hoofdstuk Ontwikkeling, pagina 5 Turbinehal) staat bij het gebouw Turbinehal (1999 rijksmonument) dat deze ‘redelijk gaaf bewaard gebleven’ is. Deze kwalificatie staat ook in de monumentenbeschrijving van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE). Voor zover indiener weet, is daarop wat af te dingen door aanpassingen, sloop en aantastingen na 1999. Indiener vraagt wat er na 1999 is aangetast/aangepast/ gesloopt aan dit rijksmonument en is dat vergund geweest. Indiener zou willen dat in SPvE meer concreet wordt ingegaan op hoe met deze aspecten moet worden omgegaan bij de restauratie. Vgl. ook haar bovenstaande reactie m.b.t.

16

Zie antwoord vraag 13a

Zie antwoord vraag 12g

Een redengevende omschrijving schetst de aanleiding waarom het object is aangewezen als monument. Maar de hele onroerende zaak valt onder de bescherming. De redengevende omschrijving geeft daarom geen compleet beeld van de bescherming. Lingotto wordt gevraagd om bouwhistorisch en cultuurhistorisch onderzoek uit te voeren om de waardestelling van de monumenten te bepalen. Zie antwoord 13a.

13f.

13g.

13h.

‘exacte reconstructie’. Zij heeft dezelfde vraag en verzoek voor de gemeentelijke monumenten (2009). Het SPvE pagina 5 beschrijft het Administratiegebouw/werkplaats. Indiener stelt dat dat het enige niet-monumentale erfgoedgebouw, dat wordt gehuurd door Nieuwe Vide, een culturele instelling voor hedendaagse kunst met expositieruimte, broedplaats en ateliers, gesubsidieerd door de gemeente. In het SPvE wordt dit gebouw als ‘waardevol’ aangemerkt. Daarbij is opgemerkt dat het daarom in overleg met de afdeling Erfgoed van de gemeente zou moeten worden ontwikkeld. Indiener adviseert het gebouw mee te (laten) nemen bij het eerder verzochte onderzoek naar de cultuur- /bouwhistorische verkenning met waardenstelling. Indiener vraagt waarom niet is vermeld dat dit gebouwdeel behouden moet worden. Dat lijkt haar wenselijk. Zij denkt dat het gebouw waardig genoeg is om toe te voegen aan de gemeentelijke monumentenstatus van de andere gebouwen, met name gezien de ensemblewaarde en de afleesbaarheid van de geschiedenis van het gehele complex. Indiener adviseert de gemeente het administratiegebouw aan te wijzen als monument. Ten aanzien van de invulling van de functie van het administratiegebouw/werkplaats wil indiener weten waarom niet is vermeld dat de Nieuwe Vide als gebruiker in het gebouw kan blijven.

Indiener lijkt Nieuwe Vide een goed passende gebruiker binnen het beoogde profiel van het gebied. Ze stellen dat de gemeente daarom belang zou hebben bij de huisvesting van Nieuwe Vide.

Indiener merkt op dat tegen de linkerzijde van de Kleine Turbinehal/ het Oliehuis (gem. monument) een éénlaags uitbouw aansluit. Deze worden aan elkaar verbonden met een uitbreiding. De uitbouw en uitbreiding zijn van latere datum, en volgens de monumentenbeschrijving niet beschermd onder de status van het gemeentelijk monument stelt indiener. Uit het Ontwerp-SPvE tekeningen en het ‘Ontwikkelingsplan Haarlemmer Stroom’ van 31 januari 2020’ leidt de indiener af dat deze gebouwdelen wel behouden en gerestaureerd worden. Het verzoek is dit specifiek op te nemen in het SPvE. Indiener verzoekt daarbij ook om het buizenstelsel dat zich bevindt aan de voorgevel van de Kleine Turbinehal/het Oliehuis in het SPvE op te nemen. Zij stelt dat in de monumentenbeschrijving daarvan geen melding wordt gemaakt, met als gevolg dat het element naar haar mening ten onrechte niet beschermd is. Zij vindt het een karakteristiek en beeldbepalend onderdeel van het ensemble. Graag wil zij weten of het buizenstelsel behouden blijft. Ze adviseert om het te behouden, onderdeel van het gemeentelijk monument te maken en dit zo in het in het SPvE op te nemen. Ten aanzien van de indelingen en

17

Het administratiegebouw en werkplaats zijn waardevolle gebouwen. Er zal zorgvuldig worden omgegaan met de gebouwen door gemeente en ontwikkelaar. Vooralsnog worden de gebouwen nog niet opgenomen als monument.

De gemeente staat niet afwijzend tegen herplaatsing van de Nieuwe Vide op het terrein. Sterker nog: de gemeente wil die graag behouden. De functie is bovendien passend in een ‘culturele hotspot’ die Lingotto en gemeente hier voor ogen hebben. Het is echter zo dat Lingotto eigenaar is van het gebouw waar Nieuwe Vide in gehuisvest is. Het is dan ook aan Lingotto om te besluiten om een huurovereenkomst te verlengen of niet. Overigens heeft Lingotto bereidheid getoond om Nieuwe Vide een meer definitieve plek te geven op het terrein. Daarover zijn zij in overleg. In het SPvE onder Ontwikkeling op p. 5 staat tekstueel aangegeven wat de aanwijzing van monumenten behelst. Voor de volledigheid verduidelijkt de gemeente in het definitieve SPvE de plattegrond. Interieurs vallen onder de wettelijke bescherming van de monumenten. De onderzoeken zullen uitwijzen wat de waarde is van de verschillende onderdelen en in de verdere planvorming wordt middels een restauratievisie uitspraak gedaan over behoud, herstel, vernieuwing en reconstructie. Afdeling Erfgoed kijkt mee bij en adviseert over de herontwikkeling/ restauratie van de monumenten.

13i.

13j.

13k.

interieurs van de erfgoedgebouwen verzoekt indiener op te nemen dat het waarschijnlijk weinige dat nog over is van de (oorspronkelijke) indeling en interieuronderdelen, behouden moet blijven en indien beschadigd of deels verloren, er exacte reconstructie moet plaatsvinden. Zij stelt dat de (bouwkundige) indelingen en de interieuronderdelen van de monumentale gebouwen mogelijk niet wettelijk beschermd zijn. In elk geval het niet beschermde administratiegebouw/werkplaats. Indiener verwacht dat interieur-onderdelen zijn verdwenen of aangetast door leegstand en tijdelijk gebruik. Indiener heeft een aantal opmerkingen ten aanzien van de beleidsmatige context: bouwvergunning 2003, bestemmingsplan Waarderpolder 2010, Nota Ruimtelijke Kwaliteit 2012, HIOR Oost & Waarderpolder 2019, Cultuur Historische Hoofdstructuur Haarlem (CHH), 2019, Visie. Indiener benoemd een bouwvergunning uit 2003 die volgens het SPvE juridisch nog steeds geldig zou zijn en zal worden gebruikt als uitgangspunt. Zij wil weten waarvoor die wordt gebruikt. Verder lijkt het haar vreemd dat de in 2003 verleende bouwvergunning voor het toenmalige plan, nu nog geldig zou zijn en zou kunnen worden ‘hergebruikt’.

Hoewel indiener er vanuit gaat dat dat blijkbaar juridisch mogelijk is, lijkt het haar lijkt het inhoudelijk ongewenst dat een bijna 20 jaar oude bouwvergunning als uitgangspunt wordt beschouwd voor de ‘bestaande toestand’ bij het huidige plan. Zij stelt dat die bouwvergunning is op basis van een ander SPvE (niet gerealiseerd) en plan is vergund; Zij is van mening dat voor de ‘bestaande toestand’ moet worden uitgegaan van de feitelijke situatie en niet van de vergunning. Daartoe voert zij aan dat de erfgoedgebouwen destijds geen monumentenstatus hadden (behoudens Turbinehal). Indiener is van mening dat de bouwvergunning geen rol mag spelen bij het huidige SPvE. Zij wil graag toelichting waarom de gemeente van mening is dat deze bouwvergunning als basis kan worden gebruikt. Indiener wijst erop dat in het ontwerp-SPvE is vermeld dat het plan van Lingotto op onderdelen afwijkt van dit vigerende bestemmingsplan Waarderpolder. Zij gaat er vanuit dat deze in het vervolgtraject in een nadere procedure voor oplossing aan de orde komen, kan dat worden bevestigd.