20210299570 Transcript raadsvergadering d.d. 23 september 2021

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 23 september 2021

1.

Opening De voorzitter: Hartelijk welkom allemaal. In de eerste plaats natuurlijk de raadsleden, en vervolgens ook allen die deze bijeenkomst volgen. Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Haarlem. Ik heb het verzoek of u de Covid-maatregelen die nog steeds van kracht zijn, ook wilt inachtnemen. Ik heb de mededeling dat de heer Smit waarschijnlijk wel komt, maar wat later. Ja. Daarnaast vraag ik even … Oh. U heeft nog een aantal mededelingen, misschien van vergelijkbare aard. Mevrouw Siemen. Mevrouw Siemen: Ja, dank u wel, voorzitter. Mevrouw Leitner is ook ietsjes later. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag nog een hand. Even kijken: mijnheer Van den Raadt. Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, dat was eigenlijk een vraag welke coronamaatregelen nu nog gelden. Is dat alleen die anderhalve meter? De voorzitter: Ja, die anderhalve meter. Als u daar vooral op let en geen handen schudden en zo, en niet al te enthousiaste omhelzingen. Dat helpt allemaal. Ik … Mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Mevrouw Schneiders-Boor is afwezig vanavond. De voorzitter: Die is helemaal afwezig. Dank u wel. We maken daar melding van. Dank u wel. Dan vraag ik even uw aandacht voor het overlijden van de heer Henk Vijn. U weet dat wij niet een officieel protocol hebben van dat wij bij sterfgevallen daar altijd bij stilstaan.

Dat doen we soms bij oud-bestuurders van de stad, maar een enkele keer ook bij mensen die voor de stad heel veel betekent hebben. Ik denk dat Henk Vijn daar zeker bij hoort. Hij overleed op 15 september op 87-jarige leeftijd. Zijn inzet voor Haarlem was heel groot. Zijn naam blijft verbonden aan de herbouw van Molen de Adriaan, maar ook aan de stichting Haarlem Lichtstad. Hij is – ik zou bijna zeggen – levenslang bezig geweest ook met deze stad en het belichten of versterken van het mooie karakter van deze stad. Ik denk dat het goed is dat we ook in deze raad daar even bij stilstaan. Dan ga ik over naar agendapunt 2.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dat is de vaststelling van de agenda. U heeft de agenda gezien. Kunt u zich daarin vinden? J… Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, even een opmerking over de … De voorzitter: Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Over de agenda. Er is een motie Vreemd van Treurnis ingediend over het Frans Hals Museum. Mijn vraag is eigenlijk – dat is natuurlijk vrij ongewoon om een motie Vreemd, iets wat eigenlijk besproken zou moeten worden op zo’n manier te agenderen. Ik … Mijn vraag is eigenlijk aan de indiener of we, en ook misschien aan u, of het niet een klein bespreekpuntje kan worden, zodat we de wethouder ook kunnen bevragen op dit punt.

1

De voorzitter: Ja, dat is een vraag die niet denk ik bij de indiener dan hoort. Die heeft de gelegenheid die hij heeft gebruikt om een motie Vreemd in te dienen. Ik neem aan dat er geen bezwaar is van zijn kant als er wat meer ruimte is eventueel om er wat over te zeggen. Aan de andere kant: het heeft niet direct een relatie met een agendapunt op deze vergadering, dus de vraag is of we daar dan extra tijd voor zouden willen uittrekken, want iedereen heeft wel de gelegenheid om een korte stemverklaring te geven. Maar misschien dat het ook verstandig is – dat is even mijn voorstel – om te zeggen: laat die stemverklaring dan eventueel ietsjes langer zijn, maar om het wel op dit plekje in de agenda te houden. Ik kijk even rond. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou ja, je zou het ook een klein interpellatietje kunnen noemen. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja, dan … Daar zijn andere … Ik bedoel: dat had gekund, maar dan had er een interpellatievoorstel moeten liggen, dus mijn voorstel is dat we het doen zoals het voorligt, maar dat we wel de ruimte nemen om ook echt even iedereen de gelegenheid te geven zich daarover te uiten. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, ik vind het eerlijk gezegd wel een charmant voorstel. we hebben na de mini enquête van de Tweede Kamer kunnen wij hier het voorbeeld geven met de mini-interpellatie.

Dan hebben we ook de ruimte om vragen te stellen, en heeft ook de wethouder de ruimte om antwoord te geven. Dat kan bij de motie Vreemd niet, dus graag een stemming over dat voorstel. De voorzitter: Sowieso, ook bij een motie Vreemd, kan er een korte reactie vanuit het College komen – van de wethouder – dus die mogelijkheid is er wel. Maar ik hecht er wel aan dat we als we dingen doen, dat we het dan gewoon dat we het dan gewoon langs de koninklijke weg doen. Dat betekent: interpellatie, daar kennen we de spelregels voor. Ik denk niet dat we nu een interpellatie moeten maken van iets dat niet als interpellatie is aangevraagd. Dus tenzij uw raad zegt: wij willen afwijken van het reglement van orde, en wij willen wat anders gaan doen. Maar anders stel ik voor dat we het conform het voorstel doen. Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja, voorzitter, meer in het kader van Het Reglement van Orde. Het houden van interpellatie. Het verzoek vindt nu plaats. Dat is niet binnen de 24 uur van de Orde, dus geen spreektijd alstublieft. Het kan behoudens het oordeel van de voorzitter wel gewoon nu ook al plaatsvinden, het verzoek. De heer Aynan: Nee, maar dat was dus mijn voorstel, om gewoon straks voldoende tijd te hebben om dat te kunnen doen. Maar niet als interpellatie, omdat het inderdaad niet als interpellatie is ingediend.

De voorzitter: Ik zie dat nu steeds meer mensen er iets over willen zeggen. Ik ga degenen die dat willen gelegenheid geven, maar ik vraag u ook: beperkt u zicht alstublieft, want anders dan zijn we hier een hele tijd met procedureel praten bezig terwijl we een hele volle agenda hebben. Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u voorzitter. Ik ben akkoord met uw voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, voorzitter. Akkoord met uw voorstel van een interpellatie, mini-interpellatie, zonder het een mini-interpellatie te noemen. De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik voor dat we het zo doen, en dan kunnen wij instemmen met de agenda zoals die er ligt. Dan gaan we naar agendapunt 3.

2

3.

Benoeming en afscheid raadslid De voorzitter: Dat is benoeming en afscheid van een raadslid, want wij nemen vanavond afscheid van mevrouw I.J. Ikiena Van der Sluis, hier aanwezig aan de zijkant omdat zij haar ontslag net wat eerder heeft ingediend dan voor deze vergadering. Ik wil kort even daarbij stilstaan. Het is nu een kleine 2 jaar geleden – op 21 november 2019 – dat je in de Haarlemse raad benoemd werd. Dat was niet helemaal het begin van je politieke carrière, want je bent al langer politiek advies binnen GroenLinks als bestuurslid, maar toen kwam je in de raad. Je volgde toen Peter Van der Mark, die toevallig – nee, niet toevallig – maar die zit nu naast jou. Die om gezondheidsredenen toen moest stoppen, en die nu jou weer opvolgt. Je moet om persoonlijke redenen nu stoppen met je raadswerk. Dat is – nou – naar, want dat is niet waar je voor gekozen hebt. Ik wens je in ieder geval vanaf deze plek ook sterkte toe met de opgaven die er voor jou liggen, en ook samen met jouw echtgenoot. Toen je twee jaar geleden begon, toen vond je je plek in de Commissie Beheer. Daar heb je je vooral ingezet voor de Haarlemse bomen. Je hebt herhaaldelijk aandacht gevraagd voor onduidelijkheden in het bomenbeleid, zoals het beleid over snoeien van bomen en kappen van bomen, al dan niet als er een ziekte bij de boom was geconstateerd.

Het afgelopen jaar heb je veel tijd gestoken in de nog niet aangenomen bomenverordening, waarbij vooral je pleidooi opviel voor het ook opnemen in de verordening, en je wel in de lijst beschermwaardige houtopstanden van waardevolle bomen in eigendom bij particulier. Of deze bomen nu monumentaal of niet zijn, ze konden op jouw aandacht rekenen. Je ziet in ieder geval het grote belang van groen en bomen voor de stad en voor de natuur. We willen je dan ook extra bedanken voor je inzet. Je inzet in het algemeen, maar in het bijzonder voor de Haarlemse bomen. De heer Drost, de voorzitter van de GroenLinks-fractie waar je deel van uitmaakte, die wil ik ook kort iets zeggen bij deze gelegenheid. De heer Drost: Nou, ik weet niet of het kort gaat zijn. De voorzitter: Oh. De heer Drost: Maar ik ga zeker wat zeggen. De voorzitter: Oh, dat had ik begrepen, maar we gaan het zien. Mijnheer Drost. De heer Drost: Nou, we gaan zien of het gaat lukken. Nee, Ikiena, mevrouw Van der Sluis, natuurlijk ontzettend bedankt voor de afgelopen twee jaar. De hele fractie waardeert je inbreng, zowel op hoe je dat doet – je rust die je uitstraalt in de fractie en ook hier in de raad; maar ook juist de dingen die je hebt gezegd en toevoegt altijd op inhoud. Nou ja, ik heb vanmiddag je GroenLinks rapport opgemaakt en, nou, zowel op de rode als groene onderdelen heb je allemaal voldoendes.

Voornamelijk op het … Heb je je groene hart laten spreken. Inderdaad, die motie beschermen houtopstanden had ik ook willen noemen. Daarbij heb je volgens mij ook het Haarlems record amendementen indienen op één onderwerp – elf stuks, gewoon dubbele cijfers. Ik bedoel: nog nooit vertoond. Dus dat … Ja, en ook allemaal dat … Ik werd toen best wel verschrikt gebeld door een aantal mensen, kan ik jullie verklappen. Maar ik zei: ja, maar goed. Zo erg politiek is het niet. Het is gewoon puur op inhoud. Het zijn gewoon allemaal verbeteringen. Ja, we hadden er ook minder kunnen doen, maar het was gewoon allemaal goed. Daarnaast waarderen we je ook op persoonlijk vlak. Je doorzettingsvermogen. Sinds de coronatijd – vanaf de eerste dag corona - heb jij elke dag foto’s gemaakt in en om Haarlem. Die zijn ook in de prijzen gevallen, dus die … Ga daar ook vooral mee door, zou ik willen meegeven. Mee gestopt? Mevrouw Van der Sluis: Nog drie dagen.

3

De heer Drost: Nog drie dagen. Nou, kijk eens aan. Nogmaals dank voor je inbreng, en het ga je goed. ‘…’ (buiten microfoon). De heer …: Cadeautje. De voorzitter: Dank. Ja, ik zie dat er ook een cadeautje is overhandigd. Ook vanuit de raad, of namens de raad, wil ik je een bos bloemen aanbieden. Die bos die staat hier. Die wordt zo neergezet dat je die zo zonder enige moeite kunt meenemen. Ja. Komt straks. Maar ik wil jou ook de gelegenheid geven om een laatste woord te spreken in de raad. Het woord is aan mevrouw Van der Sluis. Mevrouw Van der Sluis: Ja, ik kreeg deze microfoon in mijn handen, en ik had meteen zoiets van: ik word een soort spreekstal meesteres, die hier iedereen langsgaat en gaat interviewen. Dus ik ga ook maar even een beetje rondlopen, want dan word je een beetje zenuwachtig van als iedereen zo aandacht voor aan je besteed. Ik had iets voorbereid. Maar goed, dat kan ik beter maar gewoon een beetje uit mijn hart doen. mensen zeggen altijd dat ik heel rustig overkom, maar goed. Dat valt wel mee hoor. Intern zit ik soms wel een beetje – nou, dat hoor je misschien ook wel aan mijn stem. Nou, de afgelopen … Waarom ik iets wil zeggen is eigenlijk dat je volgens mij in een raadsperiode twee keer iets kan zeggen. Dat is bij medespeech en als je voortijd afscheid neemt.

Dus ik dacht: nou, die wil ik gewoon pakken, en dan ga ik nog eventjes wat tegen jullie zeggen, en even rustig zonder dat jullie mij interrumperen. Ja, ik heb er echt wel van genoten om … Ik heb ook heel veel geleerd. Ik heb ook over mezelf, van hè, je denkt soms op mijn leeftijd: nou, dat heb ik allemaal wel een keer gezien en dat weet ik wel. Maar ja, dat is dus niet zo. Je komt jezelf ook op deze leeftijd nog eens tegen, en ik heb er grijze haren van gekregen van die bomen. Maar goed. Dat … Verder vond ik het op zich wel grappig om in de Commissie Beheer te zitten en heel veel met de bomen bezig te zijn, terwijl ik met mijn werk echt met daklozen en thuislozen aan het werk ben. Dus ik voelde altijd zoiets van: ja, we gaan die bomen kappen, maar we hebben ook huizen nodig. Dus het was af en toe wel een beetje dubbel. Ik wilde ook nog even toch wat meegeven. Ik heb dus allemaal dingen gezegd die hier niet op staan. Een paar punten wil ik wel meegeven. Ik heb nu de kans. Luister naar elkaar; vul niet in voor een ander; neem de tijd voor discussie. Dat brengt je verder. Wees constructief, dus kom met ideeën en dan kunnen we verder. Houd de humor vast, want daar geniet ik van. Daar heb ik van genoten. Doe dit alles met wederzijds respect. Nou, in december – het werd al gezegd – heb ik het stokje over genomen van Peter van der Mark.

Hij … Ik geef hem nu het stokje weer terug, en ik heb er alle vertrouwen in en ik wens jullie echt heel veel succes de komende maanden nog en ook met de verkiezingen. Ik ga jullie echt missen. De voorzitter: Dank je wel. Het ga je goed. Sterkte. Dan betekent het ook dat er weer een nieuw iemand geïnstalleerd wordt. Dat is wonderlijk genoeg degene die je bent opgevolgd, want gelukkig is op dit moment de heer Van der Mark – Peter Van der Mark – in staat om zijn eerder ingenomen zetel weer in te nemen. Voordat dat kan moeten de geloofsbrieven worden onderzocht. Dat is gebeurd; daar hebben we een Commissie voor. Daar geef ik graag gelegenheid aan mevrouw Van Zetten, om mede namens de heren Aynan en Yerden, die daar ook deel van uitmaken, verslag te doen van hun onderzoek. Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u, voorzitter. De Commissie uit de raad van de gemeente Haarlem heeft de geloofsbrief en verdere bij de Kieswet gevorderde stukken ontvangen die zijn ingezonden door Peter O.R. Van der Mark. Op 9 september 2021 is bovengenoemde persoon benoemd tot lid van de gemeenteraad. De Commissie rapporteert de raad dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De Commissie adviseert tot zijn toelating als lid van de gemeenteraad. Welkom terug, Peter.

4

De voorzitter: Mooi. Ik neem aan dat u dan hiermee instemt. Dat kan eigenlijk ook niet anders, want hij voldoet aan alle vereisten. Gekozen en alle vereisten voldaan. Daarmee … De heer Drost zei net dat GroenLinks, die zoekt de records: elf amendementen. Het kan minder. Dit is de derde installatie in één periode. Dat is echt volgens mij redelijk uniek. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja, ja, ja, ja, ja. Nee, eerlijk is eerlijk. Eerlijk is eerlijk. U herinnert mij direct aan het feit dat wij hier meer unieke mensen hebben. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja, Wouter Rutten, maar dat is over meerdere perioden. Ik heb het nu even over één periode. Op 1 maart … Of nee, in maart 2018 werd je geïnstalleerd voor de periode van het zwangerschapsverlof van mevrouw Oosterbroek, die net verkozen was, maar eerst nog het zwangerschapsverlof had. In februari 2019 opnieuw geïnstalleerd als vervanger voor de heer Berkhout. Die werd gekozen tot wethouder. Nu bent u uiteindelijk zelf teruggetreden en opgevolgd door mevrouw Van der Sluis. Die wordt nu weer vervangen door u. Nou, bijzonder. Ik zou u willen verzoeken of u hier vooraan wil komen staan, zodat ik u de belofte kan afnemen. Ik verzoek iedereen te gaan staan. Ik … Ja. Ik lees u de tekst voor van de belofte en ik verzoek u om daarna te antwoorden: dat verklaar en beloof ik. U weet hoe het werkt.

De heer Van der Mark: Zo ongeveer. De voorzitter: Ja. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De heer Van der Mark: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan dank ik u van harte. Ik installeer u opnieuw als lid van de gemeenteraad van Haarlem. Van harte gefeliciteerd en veel succes. Wellicht … Nee. Als u daar uw plaats inneemt. Het bordje staat er al met uw naam. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Oké. Voor degenen die denken van: krijgt hij geen bloemen? Want dat zijn we toch bekend. Ik heb begrepen dat u zo uw twijfels hebt over zulke bloemengoed, en dat u daar vanaf hebt gezien, dus vandaar. Maar even goed bent u hartelijk welkom. 4.

Bekrachtigen/opheffen geheimhouding De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 4. Dat is bekrachtigen opheffen geheimhouding. In dit geval is dat op bijlage A bij prijsbiedingen verkoop egelantier. Iemand daarover het woord? Niemand. Dan is dat besloten. De ingekomen stukken.

5

5.

Ingekomen stukken De voorzitter: De ingekomen stukken. Is er iemand die daar over de wijze van afdoening nog iets wil zeggen? Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u, voorzitter. Ja, het CDA agendeert natuurlijk niet zo vaak stukken, maar nu wil hij iets zeggen over de tijdelijke opvang evacuees in Afghanistan met een Nederlands paspoort. Het CDA wil eigenlijk een compliment uitdelen aan het College op de wijze waarop zij heeft gereageerd op het verzoek van het Ministerie van Binnenlandse Zaken, om ruimte te bieden aan een tijdelijke opvang voor evacuees uit Afghanistan. De voorzitter: Ik … De heer Dreijer: Met een Nederlands paspoort. Ik wilde het gewoon even mededelen. De voorzitter: Ja. De heer Dreijer: Anders had ik geen ruimte. Ik had geen ander agendapunt. De voorzitter: U … De heer Dreijer: Dus ik denk: ik doe het even maar hier. De voorzitter: Nee, ik wou net zeggen, want volgens mij De heer Dreijer: Maar complimenten. De voorzitter: Volgens mij is dit helemaal niet een wijziging van de wijze van afdoening, maar dank voor de complimenten. Ja, ja, ja. Dank u wel. Verder niet? Ja, wel. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Trots Haarlem zou graag, want dit gaat ook op agendering, toch? Punt I – werkwijze afhandeling klachten en bezwaren – agenderen. Zeer interessant stuk.

Nationale ombudsman spreekt zich daar ook uit, en dat die klachten helemaal terecht zijn, dus zeer lerenswaardig als we dit gaan behandelen zodat we een betere gemeente kunnen worden. De voorzitter: Dank u wel. Ik neem aan dat daar geen bezwaar tegen is. Ja. Dat … Dan gaat dat naar het presidium, met het verzoek om dat op de agenda te plaatsen. Goed, verder nog iemand? Niet. Dan is daarmee de afhandeling van de ingekomen stukken zoals voorgesteld, met één aanvulling.

6.

Transcript vergadering d.d. 24 juni en 1, 5 en 8 juli (alleen n.a.v.) De voorzitter: Dan is er het transcript van de vergadering van 24 juni, van 1, 5 en 8 juli. Dat gaat tegenwoordig allemaal machinaal, dus dat zal goed zijn. Akkoord. Dan stellen we dat vast. Dan gaan we naar de hamerstukken.

6

Hamerstukken 7.

Intrekken verordening

8.

Kader Citymarkerting Haarlem 2022-2025

9.

Zienswijze geven op concept-voorstel Samenwerkingsafspraken MRA

10. Vaststellen Verordening vertrouwenscommissie benoeming, klankbordgesprekken en herbenoeming burgemeester gemeente Haarlem 2021 De voorzitter: De punten 7 tot en met 10 die stellen we vast. 11. Benoeming leden vertrouwenscommissie benoeming, klankbordgesprekken en herbenoeming burgemeester gemeente Haarlem 2021 De voorzitter: Bij punt 11 gaat het om benoeming van leden van een vertrouwenscommissie. Dat gaat over personen, dus daar kunnen we schriftelijk over stemmen, tenzij er gezegd wordt: er is geen behoefte aan een stemming. Dan doen we dat bij acclamatie. Behoefte aan een stemming? Ah, mijnheer … De heer …: Nou, ik had mijn hand nog omhoog, want ik had nog een punt van orde op het vorige, maar … De voorzitter: Oh. De heer …: Dat mag ook zo meteen. De voorzitter: Ja, laten we dit dan even afwikkelen, dan hebben we in ieder geval dat geregeld. Als niemand zich verzet, dan is dat bij acclamatie geregeld. Dan gaat dat ook bij hamerslag. Dan is er een vertrouwenscommissie benoeming, klankbordgesprekken en herbenoeming burgemeester gemeente Haarlem 2021. Dat geregeld hebbende ga ik naar de heer Rutte. De heer Rutte: Ja, voorzitter. Dat punt I over die werkwijze afhandeling klachten en bezwaren, dat staat onder het voorstel van u, om enige stukken in handen te stellen van het College en wet… Ter afdoening. Of dat dan ook zo geagendeerd kan worden, vraag ik me wel even af.

De voorzitter: Nee, dan wordt … Nee, nee, nee, nee, nee. Het verzoek was om dit in de Commissie te agenderen en zo gaat het mee naar het presidium dus. Ja? De heer Rutte: Dus we nemen het … We gaan niet in op het voorstel waar het staat om het in uw handen te geven ter afdoening. De voorzitter: Nee, want er is hier een verzoek om in ieder geval ook er in de Commissie over te spreken, en ik heb gevraagd of er bezwaar tegen was. Maar u heeft gelijk: dat was een ander iets dan dat er was voorgesteld. Ja, oké. Dan gaan wij … Ho. Dan gaan wij door naar de hamerstukken met stemverklaring.

7

Hamerstukken met stemverklaring 12. Exploitatiebijdragen 2021-2023 voor sportinventaris binnensport accommodaties De voorzitter: En ik begin met punt 12: de exploitatiebijdragen 2021-2023 voor sportinventaris binnensport accommodaties. Wie wenst daarover een stemverklaring af te leggen? Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Trots Haarlem is blij – dat zeiden we bij de Commissie ook, en zullen we hier kort samenvatten – dat we nieuwe inboedels krijgen bij verschillende sportzalen. Wij hadden dan wel de opmerking om niet overal gelijktijdig te doen, maar in fases, en te beginnen bij de zaken –de sporthallen – waar het het slechtst ervoor staat. Dan voorkom je ook dat straks als we bijvoorbeeld nog meer Afghanen of andere mensen moeten opvangen in de sporthal, omdat we te weinig ruimte hebben, dat daar net nieuw spul staat. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem gaat akkoord, maar wij hebben wel onze twijfels over het feit dat de SRO ons meubilair in bezit krijgt. Wij kijken sowieso kritisch aan tegen SRO. Dat wil ik er even bij gezegd hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Dan is het voor het overig akkoord. Dan stellen we dat vast. 13.

Partiële herziening bestemmingsplan ‘De Koepel’ naar aanleiding van tussenuitspraak Raad van State De voorzitter: Dan gaan we naar punt 13 Partiële herziening bestemmingsplan 'De Koepel' naar aanleiding van tussen uitspraak Raad van State. Wie wenst daar een stemverklaring over af te geven? Eens even kijken, de heer Bloem. De heer Bloem: De SP gaat niet nog een keer het Panopticon hiermee uit de brand helpen. Wij stemmen hier niet mee in. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, het CDA is niet akkoord met het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan 'De Koepel'. U kent onze kritiek op het privaatonderwijs in de koepel en kent onze kritiek op nog meer bioscoopzalen in onze stad. Op 9 april hebben wij dan ook tegen de vaststelling van het bestemmingsplan gestemd. Nu worden we geconfronteerd met de volgende tekortkoming in het proces. De Raad van State heeft gesproken. Het aantal parkeerplaatsen is onvoldoende onderbouwd en te laag vastgesteld. Goed dat deze tekortkoming wordt gerepareerd. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja Actiepartij betreurt het dat het dat het voorterrein nu toch, althans tijdelijk, als parkeerplaats wordt ingesteld. We hopen dat dat echt zo snel mogelijk en dat tegen de uitdrukkelijke wens van de raad in. Maar we zullen toch voor stemmen.

8

De voorzitter: Dank u wel. De heer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja voorzitter dank. U kent de bezwaren van de VVD tegen deze vestiging in de koepel. Echter, dit is een herziening naar aanleiding van de Raad van State en de herziening is goed, dus we kunnen hiermee instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja Hart voor Haarlem heeft dit altijd een duister dossier gevonden en eigenlijk wordt dat weer bewezen door het gerommel met parkeerplaatsen, want daar zijn nogal wat gevallen afgelopen jaren heen en weer gegaan, hoeveel auto's daarvoor nodig zouden zijn. Daarin worden wij alleen maar bevestigd. Wij stemmen ook tegen. En inderdaad dat groene voorplein, daar kunnen we gewoon naar fluiten denk ik. De voorzitter: Dank u wel. Als dat een stemverklaringen waren, dan kijk ik even of u akkoord bent dat dus met de aantekening dat de fracties van SP, CDA en Hart voor Haarlem geacht willen worden tegen gestemd te hebben, u zich verder kunt vinden ... Ah, mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Liberaal Haarlem stemt ook niet mee. De voorzitter: Oké. Met dezelfde vermelding dus. Ja? Dat is het verder wel vastgesteld. 14.

Participatie Haarlem in Regionale Ontwikkel Maatschappij Metropoolregio Amsterdam en Noord-HollandNoord (ROM MRA/NHN) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 14, dat is de Participatie van Haarlem in de Regionale Ontwikkel Maatschappij Metropoolregio Amsterdam en Noord-Holland-Noord. En daar meld ik even dat de heer Van Kessel uit de VVD-fractie heeft aangegeven dat hij hier niet aan de stemming wil deelnemen, omdat hem dit rechtstreeks aangaat als adviseur op dit onderwerp, ook van de gemeente Amsterdam. Dus daar doe ik even melding van. Ik kijk naar stemverklaringen. Even kijken, de heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Wij stemmen tegen en wij houden niet van baantjescarrousel. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel. Voorzitter, het is ... Voor miljoenen gaat Haarlem bijdragen. Het is me echt niet duidelijk wat we nou gaan doen. Kijk ook naar vijftien bijlagen hebben we nodig om blijkbaar iets duidelijk te maken. Jouw Haarlem gaat hier niet mee akkoord. In ieder geval niet op deze manier. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik ga automatisch ook staan nu ik zie dat ... Mag niet, maar ik zie ... Mijnheer Aynan deed het wel. Goed, dan ga ik weer even zitten.

De voorzitter: Mijnheer Aynan zit achterin, en die is bang dat hij dan minder goed zichtbaar is, en u bent helemaal zichtbaar daar vooraan.

9

Mevrouw Oosterbroek: O oké, nee, goed. Ik kopieer graag, maar niet op dit onderwerp, want GroenLinks staat achter de regionale ontwikkelingsmaatschappij. We vinden het ontzettend belangrijk dat wij ook onze economische groei stimuleren, net als de rest van Nederland en we zijn trots op deze documenten. We hebben nog wel gevraagd om te kijken of het mogelijk is dat we goed op de hoogte worden gehouden dat als de investeringsbeslissingen niet worden gedaan, dat we dan dus ook andere voorwaarden mee kunnen geven. Maar dat is iets voor latere zorg, want wij zijn er erg blij mee. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Actiepartij gaat akkoord met de participatie. We vinden het wel jammer dat Haarlem er maar zo bescheiden in zit en we verwachten wel dat we regelmatig op de hoogte gehouden worden over de voortgang van de investeringen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja voorzitter, de SP is in verwarring in eerste instantie of we nou wel of niet mogen staan. Dus graag daar ... Zonet mocht het ook, moest het zelfs. Maar wij gaan niet instemmen met dit zwarte gat waar wij zonder echte goede democratische controle allemaal geld van normale mensen, van belastingbetaler wegsluizen naar hopelijk groen, maar misschien ook gewoon alleen op de komst van de grote bedrijven. Daar stemmen wij niet mee in. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja dank u wel. Om diezelfde redenen zullen wij juist wel instemmen, omdat het niet een zwart gat is, maar het is juist een investering waar je eerst geld in moet stoppen en vervolgens in veelvoud eruit kunt halen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja het CDA is akkoord met het besluit dat voorligt, omdat met dit initiatief de energietransitie verder vorm krijgt en de regionale economie extra wordt gestimuleerd. Het is een mooie stap gebaseerd op regionale samenwerking waar nu ook Noord-Holland-Noord en het Rijk bij betrokken zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel. De Partij van de Arbeid is erg blij met dit investeringsvehikel, omdat met name in duurzaamheid en circulariteit wordt geïnvesteerd, waarbij ook het midden- en kleinbedrijf grote kans heeft om mee te participeren. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, Hart voor Haarlem is al vanaf het begin kritisch geweest tegen deze constructie. Het is weinig transparant en onduidelijk. Wij zien het als een blanco cheque uitschrijven voor financiering van de onrendabele top van allerlei projecten waar we geen idee hebben waar we aan beginnen. Dus wij zijn hierop tegen.

10

De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Liberaal Haarlem zal ook niet mee instemmen en is ook erop tegen. Eigenlijk om voorgaande redenen die benoemd zijn, vooral het zwarte geld waar het gat in verdwijnt, ehh, het zwarte gat waar het geld in verdwijnt. De voorzitter: Ja, er is wel een subtiel onderscheid inderdaad tussen dat zwarte gat en het zwarte geld. Eens even kijken. De heer Smit, welkom. U bent in ons midden gearriveerd en u heeft het woord. De heer Smit: Dank u wel mijnheer de voorzitter. De voorzitter: OPHaarlem. De heer Smit: Het kán een goede stap zijn en met heel veel schroom gaan we daarom mee in het voorstel, maar het is weer een voorbeeld van hoe de raad zichzelf op afstand zet of moet zetten, want vervolgens gaat iedereen ermee aan de haal en wij hebben er geen zicht meer op. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik constateer dat de fracties van Trots Haarlem, Jouw Haarlem, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem en SP geacht willen worden tegengestemd te hebben. En voor het overige de raad instemt met het voorstel. Dan is dat vastgesteld. En de heer Van Kessel heeft zich onthouden van stemming, wat normaal gesproken niet kan, maar in deze situatie wel. 15. Nieuw Havenkantoor De voorzitter: Dan gaan wij naar het nieuwe havenkantoor. Heeft iemand daarover een stemverklaring? De heer Aynan, Jouw Haarlem.

De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Goed dat de medewerkers een nieuw kantoor krijgen, dus dat deel steunen we. Maar niet het deel dat nodig is voor de op afstand bedienbare bruggen. Daar hebben we ook in het begin al op tegengestemd. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. De heer Bloem, SP. De heer Bloem: De SP sluit zich aan bij de stemverklaring van Jouw Haarlem. Het is een dure maar alsnog de goedkoopste optie die mogelijk is, dus wij stemmen op die manier wel in met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Wij stemmen in. Enkel dat oude gebouw zouden wij graag voor kunst en cultuur willen behouden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Dank u voorzitter. Conform het gestelde door Jouw Haarlem.

11

De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik voor met inachtneming van dat wat in de stemverklaring gezegd is voor het afwijkende stemming voor het deel brugbediening voor Jouw Haarlem en OPHaarlem, dat wordt ingestemd met het voorstel. 16. Beslissing op bezwaar inzake een verzoek tot opheffing van geheimhouding prijzen straatstenen De voorzitter: Dan gaan wij naar punt 16, Beslissing op bezwaar inzake een verzoek tot opheffing van geheimhouding prijzen straatstenen. Wie wenst daarover het woord? De heer Bloem. De heer Bloem: Hè hè, eindelijk, we stemmen hiermee in. De voorzitter: Kijk. Zo kan het ook mensen, een stemverklaring. Kort en duidelijk. De heer Boer, VVD. De heer Boer: Ja dank u wel voorzitter. Vrij pijnlijk was het om weer te moeten constateren dat het college door een rechter op de vingers wordt getikt en nu met betrekking tot de geheimhouding ... Nog pijnlijker vond ik eigenlijk in de commissie te zien hoe GroenLinks als een soortement voorvechter van openheid draaide en draaide, terwijl ze in eerste instantie volledig instemde met deze geheimhouding en nu deden alsof ze een groot voorvechter waren. Dat is dus niet zo. Pijnlijk, maar wij zijn blij met de beslissing van de rechter. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

Mevrouw Van Zetten: Ja, wat ons betreft heeft het college volhardt in standpunt tot aan de Raad van State geholpen door de landsadvocaat, maar in al die jaren niet in staat om eigen positie duidelijk te maken, zoals wij lezen in het vonnis. En dat alles om een stapel historische stenen. En dat we dan ook nog een brief krijgen van Heijmans die denkt ... Een megabedrijf als Heijmans die denkt dat hun positie wordt geschaad door het openbaar maken van de prijs van een paar stenen. Ja dat vind ik gewoon echt treurig en we zijn blij dat er nu eindelijk ligt komt in deze zaak. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Voorzitter, het sop is de kool niet waard geweest. Een drama in veel hoofdstukken dat nooit had mogen beginnen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Er is letterlijk duur leergeld betaald en ik hoop dat het college hier echt gewoon wijze lessen uit trekt en dat we voortaan alles openbaar maken tenzij. En dat daar dus ook goed naar gekeken wordt, wat dit speelt echt veelte vaak hier in Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie geen andere woordmeldingen, dus dan gaan wij akkoord met het voorstel. 17. Vrijgeven uitvoeringskrediet vervangen Schalkwijkerbrug De voorzitter: Dan gaan we naar Vrijgeven uitvoeringskrediet vervangen Schalkwijkerbrug.

Zijn daar stemverklaringen over? Jouw Haarlem, de heer Aynan.

12

De heer Aynan: Ja voorzitter, in de commissie had ik aandacht gevraagd voor de penibele verkeerssituatie iets verderop bij de oversteek Veronicaschool. Helaas kreeg ik van de wethouder te horen dat dat buiten de scope valt. Ja, dat zie ik ook, maar dat was juist de bedoeling: dat we dit op een goede manier mee konden nemen. Helaas denkt het college daar anders over, maar ik wil u toch meegeven om te kijken bij de uitvoering of daar dus iets aan gedaan kan worden. De voorzitter: Dank u wel. Geen ... Ja, er zijn nog een paar stemverklaringen. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Prima dat we die brug eindelijk gaan vernieuwen. Ook voor de buurt, het wordt er alleen maar drukker. Dus een goed uitgangspunt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Voorzitter, wij hopen dat de wethouder het MIP nog eens doorloopt op meer van deze investeringen waarbij alleen het kale investeringsbedrag geraamd is en niet alle bijkomende kosten. En ik hoop dat dat nog even gescreend gaat worden. Dat vind ik een beetje treurig, maar gelukkig wordt de brug aangepakt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bloem, SP.

De heer Bloem: Ja voorzitter, ook de SP had eigenlijk deze raad nog een motie in willen dienen om inderdaad na het slappe antwoord van het college door het investeringsplan heen te gaan, want als al die bedragen over de kop gaan, ja dan is het investeringsplan niets meer waard. Maar dat zal de SP doen tijdens de tweede kadernota die we nu krijgen. Wij stemmen in met dit voorstel. De voorzitter: Dank u wel en we hebben ook best aardig wat moties al, dus ... Ik kijk even. Geen andere stemverklaringen, dan stellen we het krediet in ieder geval vast, geven we vrij. Bespreekpunten 18. Toeristische Koers De voorzitter: En dan gaan we naar de bespreekpunten, te beginnen met de toeristische koers. Mevrouw Van Zetten zie ik. Ik neem aan ... Ja, er komen al wat meer handen. Ah, ja, ja, ja. Nou, ik begin nu met mevrouw Van Zetten en dan ga ik dan daarna naar de VVD. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dank u wel voorzitter. Ja ik wil even als eerste het woord, omdat ik bij de toeristische koers en bij Haarlem City Marketing als eerste moest denken aan Henk Vijn die vorige week is overleden. Henk Vijn was een man die als geen ander Haarlem promoten en juist op die historische gebouwen en dingen die de stad zo mooi en belangrijk maken. De Appelaar, het haventje bij het Scheepmakerskwartier.

Henk Vijn kon geen fractievergadering bezoeken om daarvoor te pleiten, net zoals de Cavex schoorsteen die in dat gebied is afgebroken, tot en met de asfaltering van de Dreef. Al dat soort zaken heeft Henk met zijn hele dwingende enthousiasme heeft hij gezorgd dat heel veel dingen er gewoon nog zijn. Sommige dingen zijn natuurlijk niet gelukt en het is ook niet gelukt om Henk in leven te houden, want hij is overleden tot mijn spijt, want ik hoor nog steeds zijn stem voor zich als het ging om zijn zin te krijgen. En dat zouden meer Haarlemmers moeten doen. En daar laat ik het even bij want ik geef wel een stemverklaring verder. Dank u wel.

13

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik even kijken, de VVD, de heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja dank u wel voorzitter. De toeristische koers, derde keer dat we hem behandelen. Het is een goed stuk geworden. De samenhang zit er goed in. De balans zit er goed in om toeristen welkom te heten in de stad en ook een fijne tijd te laten bezorgen in de stad. Dus goed dat er samenwerking is geweest met de verschillende partijen die ook het toerisme bedienen in de stad. Dat er gekeken is naar echte balans, dat er ook met bewoners is gekeken om die balans op peil te houden. En nu voort zouden we maar zeggen. Toch zit er nog één opmerking in waarvoor we een amendement in willen dienen. Op pagina 42 wordt gerept over bezoekers die wij het liefste willen ontvangen in Haarlem. Nou, we ontvangen iedereen, want Haarlem is toegankelijk voor iedereen zeggen we maar. Het is een amendement dat ingediend is met D66, Actiepartij en Jouw Haarlem, waarin we twee zinsneden willen wijzigen. Waarbij de eerste zinsnede zal zijn: 'Bezoekers die zo min mogelijk negatieve impact veroorzaken voor de stad'. Nou, negatief wij ook weer negatief klinken, dus we hebben liever: 'bezoekers die de verscheidenheid van stad opzoeken'.

En de tweede zinsnede is 'een lage footprint hebben' et cetera et cetera, en daar zouden wij liever zien 'in de breedte van het totaalaanbod, oog hebben voor duurzame vormen van vervoer, lokale, biologische en duurzame producten'. Want tenslotte is het de Haarlemmer die Haarlem maakt, zijn het de ondernemers die Haarlem maken en is iedereen daar welkom toe, of men nou een parmaham verkoopt bij een mooi restaurant, of dat men nou kleding verkoopt die gemaakt is in China maar verkocht wordt in Haarlemse winkels, het is toegankelijk voor iedereen en zo zou het moeten blijven, en daar gaan we niet op profileren dat wij het liefste mensen willen ontvangen die alleen maar lokaal, biologisch en duurzaam willen eten. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja gewoon een vraag of de VVD het ook niet handig vindt om juist als je die koers, als je die visie uitdraagt over de stad, om daar duidelijk leiding aan te geven, om te zeggen: wij willen die duurzame economie, die toekomstbestendige economie. En dan, wij willen ook niet die negatieve impact van de toeristen. Bewoners mogen geen overlast ervaren. Waarom kiest u er nu voor om met deze opmerking het een beetje minder duidelijk te maken? De voorzitter: De heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, misschien minder duidelijk voor u, dat zou kunnen.

Het is juist duidelijker voor alle mensen Haarlem liefhebben en Haarlem willen bezoeken, want die voelen zich ook welkom in de stad. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik, even kijken hoor, zijn er nog andere woordmeldingen? Eerst de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Allereerst een compliment voor het stuk. Het is inderdaad een aantrekkelijk leesbaar stuk. Voorzitter, de inhoud. Haarlem is een gastvrije stad die iedere bezoeker wel iets te bieden heeft. Daarom dienen we inderdaad het amendement van de VVD mede in, want we moeten ons niet alleen richten op de zogenaamd waardevolle bezoeker, maar iedereen is hier van harte welkom. Laat dat duidelijk zijn. In het verlengde daarvan voorzitter, zien we dat er ingezet gaat worden op versterking van het toeristische aanbod. Dat is natuurlijk hartstikke goed. En er wordt ook gekeken naar het verruimen van de binnenstad. Maar Jouw Haarlem zegt: als je dan toch gaat kijken naar het verruimen van de binnenstad, kijk dan iets breder dan echt alleen maar aan de randen van de binnenstad. En daarom zeggen we in ons

14

amendement Ongebaande paden: kijk ook naar wat Haarlem-Noord bijvoorbeeld te bieden heeft. De Kweektuin, Hekslootpolder de Artes Class. Vanmiddag hadden we het ook over Haas te Zaanen, Zaanenpark. Er is echt veel te zien. Doe dat ook bijvoorbeeld in overleg met Stichting Historisch Schoten die echt Historisch Schoten op de kaart willen zetten en ze doen ook echt goed werk. Kijk ook bijvoorbeeld naar Schalkwijk. Dat is echt een heel ander deel dan binnenstad Haarlem-Noord met karakteristieke naoorlogse wijken en het nieuwe winkelcentrum met straks de prachtige markthal die daar komt. Dus er is echt veel meer te zien en te doen in Haarlem dan de binnenstad en de randen eromheen. Vandaar onze motie en we hopen op steun. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Ja we lezen dat Haarlem inzet op de kwalitatieve toerist. Wat ons betreft gaat dat natuurlijk over de kwantiteit. De kwaliteit is niet zo relevant, we willen vooral zorgen dat we niet onder de voet gelopen worden. In die zin zien wij ook de spreiding vanuit Amsterdam niet per se als een kans.

Het valt ons ook op dat de lokale toerist, bijvoorbeeld mensen uit Haarlem die aan het recreëren zijn bijvoorbeeld op een sub board of aan het zwemmen zijn van het Spaarne worden verdreven, maar dat er voor de mensen die met een jachtje de stad aandoen wel een plekje moet komen waar ze lekker op een terrasje kunnen aanmeren zodat ze niet helemaal tweehonderd meter hoeven te lopen door de stad, want dat zou natuurlijk wel heel vervelend zijn. Wat betreft de duurzaamheid valt het ons op dat hier toch weer een denkfout wordt gemaakt, want de duurzaamheid wordt bij de toerist neergelegd. Daar wordt de verantwoordelijkheid gelegd. We zetten in op de toerist die een kleine ecologische footprint heeft. Nee, je moet kijken wat je aan de aanbodzijde aanpast, zodat de toerist gewoon als hij hier komt duurzaam kan eten en kan winkelen en daarvoor moet je eigenlijk met de ondernemers in gesprek gaan om te kijken hoe het aanbod zo duurzaam wordt dat je er helemaal niet over na hoeft te denken of het nou duurzaam is of niet, omdat het gewoon lekker is en leuk. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterpoel, GroenLinks.

Mevrouw Oosterpoel: Ja ik had eigenlijk nog een vraag aan de heer Hulster, want zou je zeggen dat als je een duurzame ondernemer bent en dat de overheid, de gemeente waar je inzit ook kiest voor duurzaamheid en dat expliciet in het beleidsstuk heeft staan, dat dat dan elkaar helpt om die markt te verbeteren? Ziet u dat ook zo? De heer Hulster: Ja, maar ik vind echt dat we de schuldenlast niet bij de toerist moeten leggen. Ik wil dat elke toerist die hier komt een duurzame ervaring kan hebben en die dus ook in die zin duurzaam is dat de bewoners er geen last van hebben. En ik wil niet dat we hier alleen maar mensen laten komen die toevallig ook voor een duurzame levensstijl kiezen. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Woordmelding. De heer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja, dank u wel voorzitter. Van meer meer meer naar een balans met waardering voor de leefbaarheid van onze prachtige binnenstad en gastvrijheid. Die balans stemt de PvdA tevreden en we kunnen zodoende voor de toeristische koers stemmen. Wel wil ik graag nog over twee aspecten een opmerking maken. Vakantieverhuur. PvdA wilde graag verbod op vakantieverhuur in de binnenstad. Hier lijkt echter weinig steun voor. Wethouder Berkhout heeft echter aangegeven dat er extra maatregelen zijn ingevoerd en ook de komende tijd volgt er extra handhaving en registratie.

De wethouder heeft toegezegd periodiek te rapporteren over het effect hiervan. Dank voor deze toezegging en we zullen het met belangstelling volgen of

15

het afdoende is. De groepsarrangementen. Hier zien we mogelijkheden om op slimme wijze overlast te reduceren. Hier volgt een nader voorstel in overleg tussen de culturele sector en bewoners. Dit wachten we met belangstelling af. Dan het VVD-amendement, waar net ook al over werd gesproken. De VVD had een terecht punt dat het definiëren van onze doelgroep niet mag betekenen dat toeristen die niet aan dit profiel voldoen niet welkom zijn. Echter, dit is al aangepast door het college en iedereen blijft welkom. Maar het amendement zoals die nu wordt doorgezet haalt enige focus helemaal weg. De PvdA snapt de behoefte, ook bijvoorbeeld voor Haarlem Marketing, wat we ook vaststellen, om een definitie van de doelgroep aan te houden. De VVD had een goed punt, maar gaat een stap verder en zullen we niet steunen, omdat er geen definitie meer blijft van de doelgroep die wel willen trekken. De motie van Jouw Haarlem. Om twee redenen hebben we hier wel enige scepsis bij. Ten eerste, om welke toeristische attracties gaat het hier precies om buiten het centrum? Dat blijft wat onduidelijk. Twee, als het gaat om toerisme dan is het van belang dat bewoners zeggenschap hebben over hun buurten, dat duidelijk is wat zij zelf willen. Dat kunnen we op dit moment niet toetsen. Willen bewoners van Haarlem-Noord en Schalkwijk in Oost wel zoals de heer Aynan dat voorstelt.

Dit kunnen we zonder consultering van deze bewoners niet vaststellen. Zodoende zien wij niet de noodzaak om het toerisme nu naar die buurten te lokken. Zodoende zijn wij op dit moment tegen. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Ik zie diverse handen. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: GroenLinks staat achter de toeristische koers. Daar zijn sterke focus en ruimte voor de fietsen en ruimte voor iedereen. We houden goed rekening met potentiële overlast of negatieve impact ervaren door de Haarlemmers en het college geeft duidelijk richting mee. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Ja, de heer Blokpoel, interruptie. De heer Blokpoel: Interruptie op mevrouw Oosterbroek. Ja u zegt: Haarlem is heel toegankelijk voor iedereen. Nou, dat is niet zo, want wat u betreft steunt u het amendement niet en zet u daarmee dus in op een bepaalde groep. Ja, dan ben ik toch benieuwd: zijn gezinnen volgens u welkom in Haarlem? Mevrouw Oosterbroek: Ik begrijp uw beredenering niet, want we zetten geen hek om Haarlem heen. Ik hoop niet dat dat uw ideeën zijn. We geven alleen duidelijk richting mee naar de stad wat een mogelijke toekomstige ontwikkeling is voor onze economie, zodat we samen een leefbare omgeving houden. De heer Blokpoel: U zegt ... U geeft richting mee, prima. Mensen dus met een lage footprint, dat is wat u wilt behouden in de visie.

Maar mensen met kinderen, mensen met twee, drie, vier, misschien wel vijf kinderen. Die hebben toch een hele hoge footprint, dus die ontvangt u dan liever niet? Mevrouw Oosterbroek: Ik wil hier natuurlijk wel op reageren, maar ... Ja. Mensen met ... Het ligt er natuurlijk helemaal aan in hoeverre die ouders hun lifestyle hebben aangepast, dus ja dat zal verschillen. Wat wel belangrijk is, is dat wij die toekomstbestendige, duurzame economie willen faciliteren en dan kan je dus als je kiest voor die doelgroep ook meer van dat soort bedrijven binnenhalen en zullen we dus een verduurzamingsslag trekken in onze economie. Dat is hartstikke mooi. De voorzitter: De heer Blokpoel. Daarmee sluiten we deze dialoog straks af, dit blok. De heer Blokpoel: Ja dank u wel, want hoe wilt u dat dan gaan controleren? Wilt u de coronapas laten omzetten naar een footprintpas? Of waarmee gaat u dat checken?

16

Mevrouw Oosterbroek: Volgens mij is dit niet meer het onderwerp. We willen niks controleren, we willen gewoon duidelijk richting geven aan onze stad en een duidelijke profilering in onze toeristische koers zetten, zodat mensen weten waar ze aan toe zijn en dat we met elkaar kunnen samenwerken. De voorzitter: Oké. Daar moet u het mee doen denk ik mijnheer Blokpoel. De heer De Groot. De heer De Groot: Dank u voorzitter. D66 kan instemmen met de toeristische koers die voorligt en wij zijn ook tevreden met de maatregelen die tot nu toe genomen zijn, zoals bijvoorbeeld het beperken van vakantieverhuur of het stoppen van het toevoegen van hotelkamers. Wij zullen het amendement van de VVD steunen, dienen we mee in. Tekstueel slimmer gevonden en ja binnen marketing is het haast een doodzonde om zinnen negatief te formuleren en die eerste zin is gewoon negatief geformuleerd, dus dan is dit een betere oplossing. Ik wil nog de inspreek ... de mensen die gebruik hebben gemaakt van de inspreekprocedure gebruik hebben gemaakt bedanken en ik vond er wel een heel mooi voorbeeldje tussen zitten.

Er stond namelijk in eerste instantie in dat er geen grootschalige hotels waren in Haarlem en toen was de directeur van Van der Valk scherp genoeg om aan te geven dat hij toch echt 315 kamers en twintig zalen bezit en dat is dan ook netjes aangepast en daarmee hebben we ook weer het nut en noodzaak van inspraak voorbij zien komen. Dus die wilde ik graag nog even noemen en wij kunnen verder instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja voorzitter, het CDA vindt de toeristische koers een mooie koers. We werken aan herstel na de coronacrisis en bereiden ons voor op balans tussen vitaliteit en leefbaarheid als de bezoekersstromen weer toenemen tot die van voor corona. Het CDA is ervoor om betekenisvolle of zogenaamde waardevolle bezoekers te verleiden, de verborgen parels stond sluiten met inzet van bewoners en de binnenstad te verruimen. Signalen wijzen erop dat het college gehoor geeft aan de oproep van het CDA om bij de begroting meer ruimte in te bouwen voor handhaving. Dat klinkt hoopgevend. Wat in de commissie nog onvoldoende aan de orde is geweest op vraag van het CDA is: en nu? Wie gaat nu wat wanneer doen? Is er een actieplan? Dus graag reactie van de wethouder daarop. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver: Wat betreft het amendement van de VVD-voorzitter. Die zullen wij steunen.

Het is goed denk ik om de gastvrijheid van de stad te onderstrepen en niet uit te sluiten. En wat betreft de motie van Jouw Haarlem. Natuurlijk heeft Jouw Haarlem gelijk dat de stad heel veel te bieden heeft buiten de binnenstad, maar dat is denk ik niet de strekking van de boodschap van het stuk. Het gaat hier om de binnenstad, om die te verruimen, dus die motie zullen wij niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. De heer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja voorzitter, de SP is een beetje van mening veranderd eigenlijk. In eerste instantie dachten we: nou, we moeten veel duidelijkere kaders scheppen willen we Marketing Haarlem op pad sturen, duidelijker definiëren wie die gewenste bezoeker is. Maar nu denken we: nou, laten we dat vooral ook een dialoog zijn met de stad, met de ondernemers, maar zeker ook met de bewoners die niet alleen de lusten maar ook de lasten krijgen. SP zal ook instemmen met het VVD-amendement. Dat is namelijk veel beter geformuleerd dan hoe het verdedigd is. Parmaham is wel ongeveer het slechtste voorbeeld dat je kunt

17

noemen. Geen dank daarvoor. Maar wij vinden het een verbetering en wij wensen vooral veel succes aan Haarlem Marketing om hiermee aan de slag te gaan, samen met de ondernemers en de bewoners van onze mooie stad. En we steunen dan ook de bewoners en pracht in Haarlem-Noord: Jouw Haarlem steunen we ook. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er nog anderen zijn die het woord willen voeren. De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja heel kort voorzitter. Het stuk daar zijn we het niet mee eens. Ik vind het raar dat je eigenlijk een soort tweedeling gaat creëren. Daar zijn wij als Trots Haarlem tegen, dan mag je alleen maar bezoekers die waardevol zijn en een lage footprint de stad binnenkomen, met een soort pasje met een QRcode erop zeker. Dan lijkt de VVD het goed te herstellen, in ieder geval door de titel: Haarlem is toegankelijk voor iedereen. Maar dan hebben ze in punt twee toch iets waar we dan lezen: ja daar wordt ook weer een tweedeling gemaakt, want daar wordt er gezegd 'mensen die in de breedte van het totale aanbod oog hebben voor duurzame vormen'. Nou bij Trots Haarlem zijn zelfs ook mensen die geen oog hebben voor duurzame vormen van vervoer welkom.

Dus daar kunnen we niet mee instemmen en wij vragen ons inderdaad af of bijvoorbeeld Schalkwijk zit te wachten op een hele stroom toeristen zoals voorgesteld wordt in die andere motie, dus die gaan we ook niet steunen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is de inbreng in eerste termijn van de raad geweest en dan verzoek ik wethouder Berkhout om te reageren. De heer Berkhout: Dank u wel voorzitter. Dank voor uw bijdrages. Dank ook voor de brede steun die ook in de commissie hoorde en ook hier vanavond. Ik ben ook blij met de toeristische koers zoals we hem ook hier hebben. Het is eigenlijk een doorontwikkeling van het pre-coronajaar 2019, waarin we zagen dat de druk op de stad soms wel heel hoog werd. Na ook afgelopen jaar, waar de ondernemers het heel zwaar, de horeca het heel zwaar had. En hoe zoek je dan naar die nieuwe balans na corona. Ik hoop dat we daarin geslaagd zijn als ik u hoor en de insprekers ook, of degenen die hebben bijgedragen aan dit stuk, dan denk ik dat we daarin geslaagd zijn. Ik ga nog even kort in op de paar punten in het amendement van de VVD en de motie van Jouw Haarlem. Bij het amendement van de VVD: u gaf het punt al aan eigenlijk in de commissie. U zei het daar over 'het liefst', en daar had u een terecht punt vind ik. En daar hadden we ook ter plekke gezegd: laten we daar 'graag' van maken.

En laat ook duidelijk zijn hier: iedereen is welkom in Haarlem. Waar het hier om gaat is wat je uiteindelijk meegeeft aan Haarlem Marketing: welke doelgroepen wil je je actiever op richten? En dan moet je dat, en dat was eigenlijk helemaal in lijn met het betoog van de heer Bloem in de commissie, dan moet je dat ook wel scherp formuleren. En daarom denk ik wat u nu doet is dat eigenlijk wat afzwakken. Eerlijk gezegd, in uw overwegingen geeft u ook aan dat we op groepen inzetten, dat doen we dus nadrukkelijk níet, dus daar zat ik eventjes mee. En die verscheidenheid, ik denk dat ik wel weet wat u bedoelt, maar dat komt verder niet terug in het stuk. We kiezen niet voor verscheidenheid of iets dergelijks. Dus laat duidelijk zijn: volgens mij de boodschap die u meebrengt van in Haarlem is iedereen welkom, die ondersteun ik. Ik denk dat wat u doet met dit amendement, met deze profilering op pagina 42, u zwakt hem af en dat maakt het lastig. Ik ben wel blij dat u voor die tweede bullet nog wel grotendeels de kern overeind houdt. Dan eventjes Jouw Haarlem. Ik denk dat u een heel goed punt heeft dat er meer in Haarlem is dan alleen het centrum. Ik denk alleen niet dat dat op dit moment interessant is voor toeristen of bezoekers van buitenaf. Dus ik ontraad die motie. En dan het CDA, u kunt eigenlijk heel duidelijk zien ...

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aynan, Jouw Haarlem.

18

De heer Aynan: Voorzitter, ik heb een goed punt, maar u ontraadt het. Dat is dan een rare conclusie. Maar toch eventjes, want u had het over de insprekers, en wat me opviel is dat de insprekers, natuurlijk alle respect daarvoor, maar die zijn allemaal gevestigd in het centrum. Is dat niet, komt daar niet, laten we zeggen, de bavocentrische focus vandaan? Want waarom heeft u bijvoorbeeld niet met de jeugdherberg in Noord gesproken? Zo zijn er veel meer spelers in de stad die echt wel iets te bieden hebben. De heer Berkhout: Nou, het toerisme focust zich ook met name op het centrum. Dat weet ik denk ik ook. Dus waar ik net zei u heeft een punt, dan gaat het met name om het aantrekkelijke aanbod van Noord of Schalkwijk voor de eigen bewoners, maar voor het echt toeristische aanbod hebben we het toch vooral over het centrum. En gelukkig nu ook daarbuiten, die ring daaromheen. Maar heel veel verder eerlijk gezegd zien we dat voorlopig nog niet. Volgens mij was dat ook in lijn met wat de PvdA net betoogde. De voorzitter: Dat roept nog wat reacties op. De heer Aynan. De heer Aynan: Ja volgens mij was u niet van de PvdA, maar voorzitter, kijk wat ik bedoel: in het stuk staat en dat vind ik ook heel goed en onderschrijf ik, want we gaan de toeristen een beetje verspreiden ook vanwege corona. Dat is gewoon een hele goede zet.

Alleen wat ik duidelijk probeer te maken is doe dat dat ietsje meer dan even over het Spaarne heen springen naar de koepel en de andere kant op naar de koepelkathedraal, want volgens mij kunnen we daar ook gewoon echt een win-winsituatie van maken, ook als je kijkt naar de enorme investeringen die gaande zijn in Schalkwijk. Volgens mij kunnen we daar echt gewoon wel iets voor elkaar betekenen. Zowel voor de toerist als voor de ondernemers aldaar. De voorzitter: Wethouder Berkhout. De heer Berkhout: Ja, nee, ik begrijp wat u bedoelt, maar ik ontraad de motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja wethouder ik heb even de Dikke Van Dale erbij gepakt om het woord verscheidenheid voor u op te zoeken. Ja dat staat eigenlijk voor afwisseling en verschillen. We zeggen juist met het amendement: bezoekers die de verscheidenheid, oftewel voor u de afwisseling van de stad, of de verschillen in de stad opzoeken, oftewel juist van mensen die de breedte van de stad opzoeken. Dat is juist ook weer een profilering van Haarlem dat we veel te bieden hebben. En dan ook met de tweede bullet, in de breedte van het totale aanbod, ook daar weer dat we veel te bieden hebben in Haarlem en juist ook dat bezoekers van Haarlem juist die breed op kunnen zoeken. En juist ook daarbij oog kúnnen hebben voor die duurzame vormen van vervoer et cetera et cetera.

Dus hoe u hem nu weerspreekt sluit niet helemaal aan bij de strekking van het amendement. De heer Berkhout: Nee helder, u zegt en breed aanbod voor heel veel mensen. En dan zeg ik: succes Haarlem Marketing. Dan nog eens tot slot het CDA. U ziet in het stuk zelf pagina zes hoe wij vervolg geven na de vaststelling hiervan aan de uitvoering. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zie geen meldingen. Dan gaan wij richting besluitvorming. Dan ligt als eerste voor het amendement van de VVD: Haarlem is toegankelijk voor iedereen. Zijn daar stemverklaringen voor? Mevrouw Van Zetten.

19

Mevrouw Van Zetten: Ja wij stellen voor dat met dit amendement constateren we eigenlijk dat we van een geitenwollensokkenpromotie naar een politiek correcte uitnodiging voor de groene mens gaan. Maar wij zijn helemaal niet tegen groene mensen, dus we zullen het amendement steunen. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken, mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Ja Liberaal Haarlem zal het amendement ook steunen. Ik vind het enigszins overbodig, maar aan de andere kant vind ik het wel een goede tegenhanger tegen het toch wel hele erge GroenLinkse beleid. Dus lijkt me een goede reden om wat tegengas te geven daarop. De voorzitter: Dank u wel. Verder de heer Gün. De heer Gün: Voorzitter, omdat ik verdeeld zal stemmen met mijn fractie, want voor ligt een op zich prima stuk, maar de aanscherping van de partijen die het amendement indienen vind ik zo goed en een waardevolle aanvulling op het stuk en dat maakt dat ik hem in mijn volle overtuiging ook zal steunen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even verder. Stemverklaring mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: De manier waarop de Actiepartij het heeft uitgelegd, daar kunnen we als GroenLinks in meegaan. Duidelijk is dat de raad kiest voor de duurzame bezoeker en dat is mooi. Toch gaat GroenLinks voor de tijdelijke bewoording. De klimaatcrisis doet pijn en daar is een eerlijke verwoording voor nodig.