20210299467 Transcript commissie Ontwikkeling 30 september 2021

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 30 september 2021

COMMISSIE ONTWIKKELING 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, welkom bij de vergadering van de commissie Ontwikkeling op 30 september. Ik heb een flink aantal mededelingen, dus ik zal eventjes aan het woord zijn. Door de … Hier staat dat er voor het eerst sinds anderhalf jaar weer publiek aanwezig kan zijn maar er is geen publiek toch? Nee. We hebben nog geen volle zalen, nee. Ik heb een bericht … Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, er is wel een journalist van het Haarlems Dagblad voor het eerst weer sinds tijden. De voorzitter: Waar zit die verstopt dan? O daar, kijk. Nou, welkom. Welkom, welkom. En er zijn insprekers, die komen natuurlijk ook. Dan hebben we een bericht van verhindering van mevrouw Otten en van de heer Rog. Even kijken. Dan in het presidium van 17 september zijn de resultaten van de peiling over het vragenuurtje nieuwestijl onder de fracties besproken. Die was vrij positief dus het presidium heeft besloten om het vragenuurtje nieuwestijl voort te zetten. Met één wijziging, nou ja, wijziging vragen die niet aan bod komen door tijdgebrek die gaan door naar de volgende vergadering, kunnen niet, worden niet schriftelijk afgedaan. Of kunnen worden ingediend natuurlijk als artikel 38-vragen. Dan, vrijdagmiddag 3 september was er een heel mooi werkbezoek aan de Veerplas.

Veertien van u hadden zich aangemeld voor deelname, er waren slechts vier raadsleden op komen dagen. Hetzelfde geldt voor het werkbezoek aan het MAAK terrein, het C-District bij, dat is uiteindelijk vanwege onvoldoende belangstelling geannuleerd. Maar bij navraag toen in de commissie leek er toch echt duidelijk wel belangstelling voor de organisatie te zijn, toen de heer Berkhout dat vroeg. Dus in zijn algemeenheid graag aandacht hiervoor. Mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik wil even een opmerking maken, Melissa en ik en een ambtenaar hadden het georganiseerd, het was teleurstellend voor de animo. Het spijt me echt voor de bedrijven daar, wij hebben ons best gedaan. Dank u. De voorzitter: Ja, dat is heel jammer. Dus in het algemeen gewoon echt hier aandacht voor. En anders, organiseer het denk ik gewoon liever niet. Want nu is er een werkbezoek in voorbereiding naar de woonwagenlocaties, dat wordt ook voorbereid door de heer Amand en de heer Slik. Dus ook dan graag uw aandacht hiervoor want u heeft … De heer Amand: Ik hoop … De voorzitter: Ja, mijnheer Amand? De voorzitter: Ja, voorzitter, één ding nog even, ik hoop dat de mensen zelf opgeven. Kijk, wij gaan onze tijd erin steken en we willen wel dat de mensen, het gaat om mensen daar, dat er eens een keer echt geluisterd wordt naar die bewoners daar.

1

De voorzitter: Ja, dat, zeker, maar het is ook, de commissie heeft aangegeven belangstelling te hebben voor dit werkbezoek dus de datum is vrijdag 19 november tussen tien en half twaalf en de lijst gaat rond. 2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we over naar het vaststellen van de agenda, en daar wil ik u bij op attent maken dat er per abuis onderaan de agenda, agendapunt startnotitie Spaarne, zeg ik het goed, Spaarnesprong stond. Dat is vanwege een volle agenda ervan afgehaald. En ik ga het bij u benoemen dat de volgende agenda voor 28 oktober, dat het daar aan de orde komt. Het is aan u om te bepalen, u kunt het ook betrekken bij agendapunt, even kijken, 12, startnotitie omgevingsplan Centrum. Maar dat is aan u en we hebben best wel een volle avond dus het zijn er dan weer twee die u dan gaat bespreken. Dus ik leg aan u voor, wilt u dit terug laten komen op de 28e, handen? Of wilt u dit liever nu betrekken bij agendapunt 12? Dus eerst de eerste, agenda 28 oktober, handen? Als u het niet … Dan doen we dat. Ja. Maar dank voor uw attentie hierop, mijnheer Klaver. Dan hebben we dat … Dan stel ik de agenda verder conform vast. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik wil even een opmerking maken over de agenda, mag dat bij dit punt? De voorzitter: Ja. Mevrouw Van Zetten: Nou, het verbaast mij dat zo’n stuk voor sterker duurzaam doen, het gaat toch over 12 miljoen, om kwart voor elf is geagendeerd. En dat je daar in principe een kwartiertje voor hebt.

En ik vind sowieso al, ben ik niet heel erg te spreken over op de manier waarop dit gaat, maar dit vind ik echt een toppunt. De voorzitter: Ja. Nee, dat ben ik met u eens, dat hebben wij ook geconstateerd, dat is eigenlijk te laat. Dat heeft ook te maken met de late aanlevering van het stuk bij de griffie, maar ja, ik ben het met u eens. En het is eigenlijk een punt wat wel behandeld moet worden vanavond dus het wordt … Ja. Maar dat geldt ook voor de andere punten. Mijnheer Amand. De heer Amand: Voorzitter, dank u wel. Ik wil even een punt van orde maken, de laatste raadsvergadering ben ik om tien voor half twaalf weggegaan, ik ben niet van plan om langer te blijven dan elf uur. U moet het maar eens behandelen in het presidium, iedereen roept altijd, elf uur is elf uur. Deze man van 74 gaat naar huis dus dan weet u dat, houd u daar rekening mee. De voorzitter: Dank u wel. Deze commissie loopt overigens zelden uit, nooit uit, dus we moeten aan de bak. We hebben inderdaad een hoop te doen vanavond.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan zijn er mededelingen vanuit de raad dacht ik. Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja, voorzitter, in de vorige commissie Ontwikkeling was het concept Cultuurplan aan de orde en ik heb daar een opmerking aan het eind gemaakt bij de nachtcultuur. En dat heeft nogal wat commotie gegeven en daardoor hebben mensen zich onbedoeld gekwetst gevoeld. Dus ik wilde ook op deze manier, op deze plek mijn excuses daarvoor aanmelden. En die excuses kunt u ook nalezen op de site van CDA Haarlem en op de Facebookpagina van CDA Haarlem. Alstublieft.

2

De voorzitter: Nou, daar krijgt u ook de terechte waardering voor vanuit de commissie. Dan is er een mededeling vanuit mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, ik had u volgens mij eerder ook al geïnformeerd over het Corona Initiatievenbudget. Sinds medio augustus kunnen er aanvragen uit worden gedaan. Inmiddels zijn er 25 aanvragen binnengekomen en is het budget eigenlijk voor dit jaar al volledig benut. En het college besluit binnenkort of, nou, waarschijnlijk om nog meer aanvragen mogelijk te maken om juist die energie die uit de stad loskomt hierin te faciliteren. Dus dat wou ik u even meegeven, het wordt goed benut. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Hoeveel zit erin, om hoeveel geld gaat het dan? En zeker … Wethouder Berkhout: 125.000 euro. Mevrouw Van Zetten: En daarna? Wethouder Berkhout: In het totaal, het herstelpakket, is daar nog ruimte. Dat heeft u bij de Kadernota ook kunnen zien. De voorzitter: Dank u wel. 4.

Agenda komende vergaderingen(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan naar agendapunt 4, aankomende commissievergadering, jaarplanning en actielijst. Zijn er op de jaarplanning en actielijst nog punten? Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Nog een kleine mededeling, voorzitter. Ik heb naast dit leven, soms verbaast het me ook nog, een ander leven. Ik moet ongeveer om zeven uur naar een ouderavond, en dan hoop ik daarna weer snel aan te kunnen schuiven. De voorzitter: Duty calls, heel goed. De heer Rijbroek: Voorzitter? De voorzitter: Jaarplanning en actielijst. Mijnheer Rijbroek. De heer Rijbroek: Ik had ook nog een vraag eigenlijk over naar agendapunt 7, dat gaat over de Huisvestingsverordening, waar we gaan behandelen mede extra groepen die worden toegevoegd. In zeg maar B&W-besluitenlijst van 28/9 staat daar het convenant uitstroomregeling pact oktober 2021, waar exact heel gedetailleerd hierover wordt toegelicht en verteld. Hoort dat er niet bij? De voorzitter: Nou, dat is niet aangeleverd dus dat mag u straks aan de wethouder vragen, wellicht heeft u een punt. Wil ik toch naar de jaarplanning en actielijst, zijn daar nog punten waar de commissie het over wil hebben? Nee? Dan zal ik u kort mededelen wat er voor 28 oktober wordt verwacht. Dan hebben we de verkoop van de kavel, o, dat is een … Maus Gatsonidesweg.

De bestuursrapportage Spaarnesprong dus, een email van de Stephensonstraat, een email over makelaarsspelletjes en een email over Nedreim. Nedreim,

3

Nedtrein denk ik. Nedtrain denk ik maar er staat Nedreim. Zijn er dan naast deze stukken nog stukken die de commissie zelf wenst te agenderen? Mijnheer Krouwels? De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ja, D66 wil graag de 2.6, afdoening motie 3.1, gedifferentieerd bouwen ook in de Louis Pasteur, precies wat erachter staat. D66 wil graag met de commissie bespreken of deze motie op deze manier afdoende is? En er zijn ook een aantal politieke opmerkingen gemaakt door Elan en de invulling daarvan en dat willen we graag bespreken met de wethouder en de commissie. De voorzitter: Is daar steun voor? Handen? De heer …: Zeker. De voorzitter: O, ja, ruim steun. Prima. Overige punten nog? Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja. GroenLinks wil graag de MRA-duurzaamheidstop 2021, onderdeel convenant Green Deal Houtbouw agenderen om te kijken hoe we op de hoogte worden gehouden van de uitvoering van de Houtbouw. De intentie is mooi en we zijn blij dat het college hier stappen in zet en vragen ons af wanneer we de concrete resultaten kunnen vieren? De voorzitter: Ik hoor iemand hier zeggen, was daar niet een toezegging over, over de Houtbouw? Kan dat niet apart? Maar goed, is er steun voor, dit voorstel van mevrouw Oosterbroek? Handen. Ja. Oké, steun, dank u wel. Ja, we nemen het even terug dat we nog even nazoeken welke toezegging er is gedaan.

Mevrouw Oosterbroek? Mevrouw Oosterbroek: Ja, en dan nog bij de afdoening motie 21.07 Haarlemmer Stroom zet nieuwe standaard zonne-energie. Ja, die vinden wij niet afgedaan. Die is gewoon nog niet uitgevoerd, die moet dan nog even als toezegging of nog niet afgedane motie blijven staan in het systeem totdat het wel kan. De voorzitter: Dank u wel. Goed, dan gaan we naar agendapunt 6. Mijnheer Aynan, dat hoopte ik dan maar … De heer Aynan: Ja, voorzitter, 1.2 was bij de technische sessie al toegezegd dat het hier ter bespreking of zelfs ter advisering aangeboden zou worden, dus het vestigen van het voorkeursrecht. Ik zie het nu als ter kennisname, dus hoe kan dat of komt dat terug, wat is dit? De voorzitter: Ik hoor iemand zeggen, o, ja, dat klopt. Nee, kijk we even na, of dat volgende keer komt maar u heeft gelijk. Dus daar komen we op terug. Ja. De heer Aynan: Oké, dank. En een vraag over de motie, sociaal geen hekkensluiter, hij staat nu als afgedaan en hij komt ook terug bij de ontwikkelzones. Het nummer? De voorzitter: Nummer? Nee. Wilt u het daar even meenemen? Uw punt staat bij. De heer Aynan: Ik wil dat bij de ontwikkelzones. De voorzitter: Oké, dank u wel.

4

5.

Transcript commissie d.d. 2 september 2021 openbaar en besloten deel (alleen aanleiding van) TER ADVISERING AAN DE RAAD

6.

Vaststellen Startnotitie C-District (RB) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 6, vaststellen Startnotitie C-District. College stelt de raad voor deze startnotitie vast te stellen. Hiervoor hebben zich twee insprekers aangemeld, de heer Van Eeden en de heer Bolhuis, Van Bolhuis. En er zit een schriftelijke inspreekbijdrage van de heer Belderok bij de stukken. Achter de inlog, o, niet achter de inlog. Welkom. Bent u bekend met het fenomeen inspreken? Ja, dan weet u hoe het werkt. U mag zo de knop indrukken en dan, wie van u gaat beginnen? U heeft samen drie minuten begrijp ik. Ja. Nou, succes, gaat uw gang. De heer Van Eeden: In 2014 zijn wij gestart met het concept MAAK en Herman met de 3D Makers Zone. Het uitgangspunt was een kaal terrein met slooppanden, voor eigen rekening en risico maar met goede medewerking van de gemeente hebben wij sindsdien het terrein en de slooppanden stap voor stap gerevitaliseerd met innovatieve en circulaire maakbedrijven rondom de 3D Makers Zone. Maar het is meer dan alleen verhuren, wij bouwen ook een community met activiteiten om makers te ondersteunen in ontwikkeling, samenwerking, kennisdeling en exposure naar buiten.

Hierdoor hebben de ondernemers meer kans van slagen met hun innovatieve ideeën, denk aan enz met het hergebruik van treinvloeren van de NS, de Snijmeesters, de CRDL en recent nog de ORO Wolkorrel, maar ook initiatieven als SMAAK. Samenwerking met de gemeente is voor ons tot nu toe erg waardevol geweest en is cruciaal om de volgende stap naar een volwassen innovatiehub te zetten. Deze behoefte voelen wij ook sterk bij de ondernemers die bij ons gevestigd zijn en die zich bij ons zouden willen vestigen. Wij zijn daarom enthousiast over de voorliggende startnotitie om deze stap naar volwassenheid binnen het C-District verder met elkaar uit te werken. U bent uiteraard nog altijd van harte welkom om ons inspirerende terrein te bezoeken. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Van Bolhuis: Ja, dat is wel even gememoreerd, wij bedachten, als Mozes niet naar de berg komt, dan komt de berg wel naar Mozes. Hier zijn we dan even. Dit is begonnen inderdaad een aantal jaren geleden, en dat is met een uitspraak van mij onder andere geweest dat we van Haarlem van 2D printstad naar 3D printstad moesten helpen. En daar hebben we een heel programma op gevoerd. Wij hebben in die tijd ook twee fieldlabs gemaakt. En een fieldlab, dat is tegenwoordig krijgt een andere benaming of een andere invulling dan toen wij begonnen.

Maar een fieldlab is een smart industry fieldlab, het maakt onderdeel uit van het landelijk beleid van de industrie 4.0, dus een nieuwe industrie, schone industrie, circulaire industrie, maar ook gewoon een nieuwe productie schone industrie in een stad. En de 3D Makers Zone die gaat dan over 3D printen maar ook aanverwante technologieën. En we hebben twee jaar geleden ook nog bouwlab R&Do akkoord gekregen en dat zijn landelijke fieldlabs, dus die worden goedgekeurd door het ministerie van Economische Zaken. En dat betekent dat we de komende jaren heel veel meer programma kunnen gaan voeren. En we zijn nu ook aangewezen als een van de vijf plekken in Nederland als Haarlem, om een European Digital Innovation Hub te gaan maken. Er gaat 400 miljoen euro de komende vier, vijf jaar richting de landen, en dat landt bij dit soort EDIH’s, afgekort. En nou, daar willen wij gebruik van maken en dan is zo’n startnotitie om samen met zo’n stad de economische visie zeg maar samen op te trekken, is heel erg belangrijk voor ons. Het perspectief waar we naartoe gaan is ook voor een TNO, ook voor het ministerie gewoon belangrijk dat een stad met ons meedoet en achter ons staat. Nou, dat is eigenlijk ook het pleidooi dat we zeggen, jongens, we moeten eigenlijk met zo’n stad gewoon de economische visie en wat we daar doen gewoon heel goed alignen, in het slecht

5

Nederlands. Sorry. Ik zit vaak in de IT-wereld en dan word je … Stroomlijnen, samen laten lopen. Dus, nou, eigenlijk, dus nogmaals de uitnodiging, net zoals Hans, mocht u toch nog tijd, en mensen kennen ons niet, wees welkom. Het kan eventueel morgen, morgen hebben we ook een groot evenement met tweehonderd man. En er komen heel veel mensen bij ons langs, heel veel bedrijven helpen, met name MKB-bedrijven uit de regio, uit de stad, en er gebeurt gewoon heel erg veel, en juist programmatisch. Maar we moeten wel een beetje perspectief hebben dat we dit voor langere tijd gaan doen. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen? En dan zijn dat de vragen die we doen. Goed, dan beginnen we bij mijnheer Slik. De heer Slik: Dank u. Een vraag aan de heer van MAAK, hoe ziet u de toekomst met deelnemers, bewoners, gebruikers? Want in de stukken zie ik van, nou bepaalde gebruikers gaan ermee stoppen en zo. En wat vraagt u van de gemeente de komende tijd en ziet u nog gevaren of problemen die we zouden moeten tackelen? De heer Van Eeden: Nou, voor het plaatsen van bedrijven zijn we natuurlijk heel erg afhankelijk van hoe het terrein georganiseerd is en voornamelijk hoeveel beschikbare ruimtes er zijn.

En de panden zijn eigendom van de gemeente, en we moeten gewoon gaan kijken met elkaar wat de strategie is om die panden ook een beetje te gaan opknappen, want de panden zijn er gewoon heel erg slecht aan toe. En dat hebben we … Ja, daar moeten we voor mee in overleg met de gemeente. De voorzitter: Mevrouw van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, u had het inderdaad over slooppanden maar ik lees in het stuk dat het allemaal hele hoge bouwhistorische waarde heeft met uitzondering van de hellingbaan en dat ze het willen plaatsen op het gemeentelijk monument. De heer Van Eeden: Toen wij begonnen lag er een sloopvergunning voor de panden en inmiddels is door de revitalisering is het een beetje naar boven gekomen van, goh, het is eigenlijk wel een hele waardevolle plek. En eigenlijk nu pas wordt een beetje de bouwhistorie erkent. Mevrouw Van Zetten: Nou, daar ben ik blij om want ik ben heel erg voor het behoud van die oude gebouwen. De heer Van Eeden: Wij ook. De voorzitter: Mijnheer Klaver.

De heer Klaver: Ja, ik had even een praktische vraag, u had het over een bijeenkomst morgen, hoe laat is dat? Dat zou ik graag willen weten, misschien kunt u ervoor een uitnodiging onze kant op doen toekomen? De heer Van Bolhuis: Ja, we hebben morgen vier talkshows en dat gaat over innovatiestrategieën, dat is met de landelijke mensen, landelijke politici, landelijke CIO’s, CEO’s van allemaal grote bedrijven. En ja, dus dat begint vanaf half twee is de eerste talkshow en dan elk uur is er eentje. De voorzitter: Dank u wel. Misschien ook iets om even te mailen, handig. Mijnheer Blokpoel? De heer Blokpoel: Ja, dank u wel. In aanvulling op de heer Slik, even de vraag, u sloot af met hoe we dit samen voor langere tijd gaan doen. En in de stukken lezen we ook dat de gemeente zich voor tien jaar wil committeren. Wat als de gemeente zich voor vijf jaar committeert?

6

De heer Van Bolhuis: Dat is het perspectief, willen wij dan een pand verduurzamen op onze kosten. Dat is niet handig, zeker niet als je het wil verduurzamen energetisch, dat is dan geen optie. We gaan bepaalde huurders en andere partijen die willen vestigen, gaan zich niet vestigen, die gaan op andere terreinen in de regio zich vestigen. Die ga je allemaal verliezen. We gaan de status van fieldlab verliezen. Ja, dat heeft heel veel gevolgen en dat zullen wij ook ons ... Kijk, wij zijn ondernemers die tot nu toe alles voor eigen rekening hebben gedaan, we hebben nul steun vanuit de gemeente financieel gehad, behalve dan dat we samen optrekken in de programmering. Dus ja, dan moeten wij ook andere keuzes gaan maken. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, is tien jaar dan wel genoeg? Moeten we niet gewoon twintig jaar deze ontwikkeling steunen? De heer Van Bolhuis: Nou, ja, wat je als gemeente zou willen is natuurlijk gewoon een florissante stad en heel veel economie, dus … Maar mensen worden ouder, wij zullen ouder worden. Als wij over twintig jaar nog hetzelfde doen met zijn allen dus dat zou ik hartstikke leuk vinden. Maar voor tien jaar een plan maken is denk ik al heel wat en als dat er staat, dan is het denk ik ook goed om dan weer eens verder te gaan kijken. Maar wat ons betreft, wij … Alle opties open. De voorzitter: Dank u wel.

Ik wil eigenlijk het stuk gaan behandelen en dit zijn vragen die komen dan op. Moeten ze per se of kunt u dat nog even bij uzelf reflecteren? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, dan vraag ik, is het opkopen dan ook een optie want het zijn gebouwen van de gemeente, wilt u ze kopen? De heer Van Bolhuis: Kopen, erfpacht, bij ons, wij hebben in de startnotitie een aantal dingen bedacht zo van, wat zijn allemaal opties? Op zich zijn wij overal voor open. Wij zijn geen mensen vanuit het vastgoed, wij zijn mensen die een programma gaan voeren. De voorzitter: Ja, dank u wel. Mijnheer Aynan, heel kort. De heer Aynan: Ja, dank u wel, Mozes zit hier. Dus u had het over samenwerking maar een paar meter verderop zit ook iemand die innovatief en creatief te werk gaat, namelijk De Koepel. Zoekt u daar de samenwerking mee? Volgens mij kunt u elkaar prima versterken? De heer Van Bolhuis: Ja, heel erg. Ik heb in het verleden ook ingesproken voor De Koepel en de ontwikkeling van De Koepel. De voorzitter: Ja, superfijn. Dank u wel. Mijnheer Blokpoel, heel kort. De heer Blokpoel: Sorry, uw antwoord triggerde ook weer nieuwe vragen want u zegt van, ja, maar we staan overal voor open, kopen, erfpacht, et cetera. Maar als u het kunt kopen, waarvoor heeft u de gemeente dan nog nodig? De heer Van Bolhuis: Dat de gemeente het ook te koop aanbiedt. De voorzitter: Dat is prima ‘…’.

7

De heer Blokpoel: Ja, eens, maar dat hoeft geen tienjarig proces te zijn. De heer Van Bolhuis: Nou, er zijn opties. Kijk, wij willen graag met de gemeente optrekken. Een fieldlab zoals wij doen, met onderdeel uitmaken van het landelijk beleid, dat heb je ook een gemeente bij nodig om dat mede uit te voeren en dat te doen. Want uiteindelijk gaat het ook over een kennisinfrastructuur opbouwen en het gaat over bedrijven die je een plek wil geven. En als je dat voor korte termijn niet kan realiseren, dan verlies je dat soort statussen. En dan heb ik wel degelijk, wij zijn deels een ondernemer, ik zit ook in het landelijk bestuur van de FME dus ik heb wat … Ik zit in allerlei landelijke gremia. Maar ik heb een gemeente heel hard nodig om het uiteindelijk te laten landen op een bepaalde plek of stad of hier in de regio. Ik kan niet zonder een gemeente. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik u namens de commissie hartelijk danken voor uw komst vanavond en uw bereidheid uw verhaal te delen. Dan wil ik u verzoeken, nou, ik hoef niet meer, het was heel strikt met de richting maar dat hoeft niet meer hè. Moet er nog schoongemaakt worden of hoeft dat ook niet meer? U mag over de tafel. Ik moest … Ja. Het is voor het eerst vanavond, u mag ook nog blijven luisteren, als u het aankunt. Ja, dank u wel. Dan gaan we naar de commissie.

Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Slik en daarna de heer Amand. De heer Slik: Ja, dank u, voorzitter. Ja, de ChristenUnie is blij met die insprekers want die hebben in ieder geval, die gooien er wat passie en wat vooruitstrevendheid in. Maar na het lezen van de stukken hinkte ik toch wel op twee gedachten. Aan de ene kant is het een nobel streven om er wat te doen, toekomstbestendig, duurzaam, creatief, opknappen in plaats van slopen. Maar ik bleef toch met een paar vragen zitten van, met wie, voor wie en wie is de gemeente zelf? Want met wie, ja, uit de markt, grote investeerders staan bij de risico’s. Voor wie, staat ook bij de risico’s, verlies draagkracht uit de markt, misschien gaan er één, misschien wel twee partijen verdwijnen. En ja, wie zijn wij als gemeente want dat staat ook nog bij de risico’s, de rol van de gemeente. Is dat nou, nou inderdaad, vijf jaar, tien jaar, het mag allemaal nog wel wat duidelijker. En als de rol van de gemeente wegvalt, wat gooien we dan weg en hoe ziet de gemeente dan wel zijn rol? Ja, het is mooi dat er in ieder geval iets genoemd wordt over groenparagraaf en over erfgoed, daar zijn we blij mee als ChristenUnie. Ja, wij adviseren, ga in ieder geval van start met die startnotitie, maar zoek vooral die risico’s uit, voordat er een klap op gegeven wordt.

Als je rustig aan doet dan wordt de markt misschien beter, worden de risico’s kleiner, maar ik zou graag van de wethouder willen weten, hoe dan wilt u die risico’s gaan beperken? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Prima initiatief, ik ben er van de week nog even langsgereden. Er wordt volop gebouwd, dus dat mag ook wel eens gezegd worden. Ik stam nog uit de tijd dat je daar vuilnisboten had liggen, dus dat was een hele andere tijd. We zien nu dat het dus toch de Haarlemmers en de kleine ondernemers lukt, ook met behulp van het MKB. En dat is ook wel even, mag ook wel eens gezegd worden. Steun, ja, dat heb je natuurlijk altijd nodig. Het is kleinschalig project allemaal, maar misschien kunnen we dat uitbouwen. En dat is wat de wethouder waarschijnlijk ook bedoeld in zijn praatje bij het MKB afgelopen week. Dat is natuurlijk een goed plan. Ja, wethouder, kijk naar u ook, u had een prima plaatje die ochtend. Dus ik wilde toch even zeggen dat je die ondernemers, vooral de kleintjes even moet steunen. En die, ze hebben natuurlijk wat hulp nodig, als u ziet dan wat er gebouwd wordt daar al op heden, dus dat is wel heel erg interessant. Dus wij, wethouder, alle steun voorlopig. We geven er een klap op. En als het fout gaat dan horen we het wel maar de mensen zijn bereid om het eventueel te kopen, ook goed, erfpacht mag ook.

Alles wat je verkoopt ben je kwijt, heb ik altijd geleerd. Dus gaat u door.

8

De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. Dan de heer De Groot. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Nou ja, gemeentelijk vastgoed beschikbaar stellen om daar circulaire en duurzame activiteiten te ontplooien, u weet, dat spreekt de Actiepartij bijzonder aan. U geeft goed aan wat de Actiepartij ook al jaren roept, de zin en onzin van strategisch en niet-strategisch vastgoed. Uiteindelijk is dit ook strategisch vastgoed zoals elke steen in Haarlem in principe strategisch is. Wat ons betreft hoeft de eigendomssituatie niet als eerste te worden onderzocht, maar vooral moeten we kijken naar de functionele inzet en de daarbij behorende randvoorwaarden om deze partijen en andere partijen in de gelegenheid te stellen om die activiteiten te ontplooien. En dan is de eigendomsvraag daar een afgeleide van. Wij zien bijvoorbeeld ook kansen qua activiteiten om misschien eens te kijken naar een bouwhub of een bouwcarrousel van gebruikte bouwmaterialen, past zoiets op dit terrein? Wat betreft financiën, het valt ons op dat u eigenlijk geen woord spreekt over de kosten nu, de verwachte opbrengsten. Nou, dat is misschien ook allemaal nog te ver weg in de tijd dus wij vonden dat niet terug. U geeft aan dat zonder draagkracht uit de markt een innovatiehub kansloos is.

Nou ja, goed, inderdaad, de heer Aynan zegt het terecht, kijk naar De Koepel, kijk ook naar bewonersinitiatieven, kijk naar het onderwijs, wat kunnen zij betekenen om hier een vorm en inhoud van te maken, aan te geven? En wat betreft geen grote investeerders, vorige week bespraken we de Regionale Ontwikkelmaatschappij Metropoolregio Amsterdam, is zo’n project als dit niet een prachtige inbreng om dat vanuit Haarlem daaronder in te brengen? Ik hoor het graag, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter. Niets dan lof over het initiatief wat hier plaatsvindt, iets minder enthousiast over de voorliggende startnotitie. En dat heeft niet zozeer met de inhoud te maken maar meer met het gebrek aan inhoud. Want wat legt u nou precies voor, wethouder? Alle keuzes met betrekking tot het vastgoed, tot de financiën, tot welke rol de gemeente moet spelen, tot, nou eigenlijk alles, moet nog onderzocht en bepaald worden. Dus wethouder, mijn vraag aan u is vooral, waarom legt u nu een startnotitie neer, wat wilt u nu van ons hebben? Want als dat is dat u graag wil dat wij ons committeren voor vijf of tien of twintig jaar, even afhankelijk van wie er in de zaal zit, daar komen we vast wel uit. En ik denk dat die commitment ook prima is, maar ik mis echt inhoud in dit stuk over welke keuzes er uiteindelijk aan ons voorgelegd gaan worden.

Dus ik ben heel benieuwd naar het antwoord, maar wat mij betreft is dit een te magere startnotitie. Als laatste sluit ik mij graag aan, ik vind het een terechte opmerking van de Actiepartij, we hebben hier natuurlijk recent over het Regionaal Ontwikkelmaatschappij gehad. Ja, dat lijkt mij één op één een hartstikke goede samenwerking daarin, dus kunt u daar iets over zeggen? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, dan de heer Blokpoel. Mevrouw Van Zetten: Nou, inderdaad, ik begreep ook niet helemaal … Mevrouw Oosterbroek: Ja, punt van de orde, ik had nog een interruptie op … De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik had een interruptie op de heer De Groot. De voorzitter: O, excuus, ik had u … U zit namelijk precies achter mevrouw Verhoeff. Ja. Maar dat … Ja. Mevrouw Oosterbroek.

9

Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik vroeg me af of de heer De Groot ook wist dat dit een innovatief eigenlijk een experimenteerterrein is waar we hebben afgesproken dat wij helemaal niet zoveel grenzen of eigenlijk geen grenzen erop hebben gezet. Dus dat het ook heel logisch is om vanuit die gedachte juist die kaders nog niet zo strak te zetten omdat dan, ja, eigenlijk die innovatie extra plaats krijgt. De heer De Groot: Nou, dat impliceert dat op het moment dat we kaders stellen, dat daarmee de innovatie in het geding zou zijn. Dat vraag ik me af. Maar de startnotitie zelf, mevrouw Oosterbroek, geeft aan, de gemeente moet ten aanzien van de rol die zij wil vervullen, de mate van sturing, de zeggenschap die zij heeft op basis van positie en een financiële bijdrage standpunt bepalen. En er staat niets in de startnotitie over welk standpunt we daar dan precies in op gaan nemen. En dat zou ik toch in een startnotitie echt wel heel graag terug willen vinden want dan weet ik tenminste wat ik hier kan bespreken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, inderdaad, ik vond de startnotitie ook eigenlijk een vaag leuterverhaal. En ik kreeg een beetje de indruk dat de overheid deze bedrijven moesten steunen want anders zou het niet lukken. Kortom, er zit een onrendabele top op.

En ik moest ook inderdaad, net als de Actiepartij, denken van, ja, we hadden toch dat MRA-fonds die juist dit soort bedrijven, die gingen we daarin financieren omdat ze het anders dat experimentele niet voor elkaar zouden krijgen en dat ze in die zin ook overheidssteun nodig hebben. Nu ben ik blij met het verhaal van deze mannen want dan denk ik van, ja, die zijn natuurlijk hartstikke goed bezig. Ik stond op de lijst om er naartoe te gaan maar het ging niet door, dus dat is heel spijtig. Maar ja, ik wil dan wel een antwoord van de wethouder wat we hiermee allemaal gaan doen? Want we hebben nu al geloof ik 2 ton erin gestoken en daarbij komt ook nog het … Spaarnelanden is natuurlijk ook in dit … Ook die circulaire toestanden bezig, dus is daar ook nog samenwerking, hoe ziet u dat? De voorzitter: Mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja, dank u wel. Ja, dat de startnotitie vaag was bleek wel uit mijn technische vragen die ik erover heb gesteld, want de antwoorden daarop deden mij in mijn hemd staan van, ja, wist u dat dan niet? Althans, het stond er niet maar het leek er wel op. Van, ja, ik vroeg maar van, ja, worden er dan materialen aangeleverd die circulair hergebruikt worden op het terrein? Nee, er komen helemaal geen materialen, maar het wordt wel een hub en zoveel aanvoer is er ook niet.

Dus het leek gewoon onduidelijk, wethouder, wat u in die startnotitie heeft vormgegeven en welke richting u op wilt. Dat u een strategisch pakket wil onderzoeken, ja, dat kwam wel meerdere keren terug. En ergens ondersteunen we dat ook wel want meer duidelijkheid moet er komen voordat we ook maar een stap verderzetten in deze mogelijke ontwikkeling, en ook verder in de ondersteuning daarvan. Laten we wel vooropstellen dat we het initiatief, de hub, et cetera, dat we dat ondersteunen. Dat we de innovativiteit, eigenlijk een scrabblewoord, dat we dat ondersteunen en dat we daarin verder willen. Maar wel met de juiste kaders, wel met de duidelijke afspraken. En A, die ontbreken in deze startnotitie, B, laat het ook niet in geheel zien dat dat tijdens dat strategische parket, het wordt steeds interessanter, dat dat daar wel naar voren komt. Oftewel, ja, hoe gaat u dat dan doen? En inderdaad, die staffel van, moet het twee, vijf, tien, twintig, veertig jaar ondersteund worden en waarom moet het dan ondersteund worden? Want morgen zijn er wel tweehonderd gegadigden op een evenement die interesse hebben om de hub en de innovaties die daar plaatsvinden te ondersteunen.

Als er tweehonderd gegadigden zijn kunnen die dan ook niet een bijdrage leveren in de circulaire hub? En natuurlijk hebben we voor fieldlabs de gemeente nodig, en ik zeg ook niet dat we ons rücksichtslos terug moeten trekken, maar de vaagheid van het stuk, die zouden we graag beter onderbouwd willen zien.

10

De voorzitter: Interruptie, mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik vraag me af hoe de heer Blokpoel over ondernemers denkt? Want, ja, van, we gaan deze ondernemers geen zekerheid geven, ze doen geweldige dingen in de stad maar ja, er zijn al zoveel mensen, kunnen ze het niet zelf? Nee, ze kunnen het niet zelf want ze willen investeerders. Ze hebben die lange termijn en daar hebben ze ons voor nodig. In hoeverre, ja, ziet u dat in dat de lange termijn voor een ondernemer ook belangrijk is als die wil investeren. De voorzitter: Mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, mevrouw Oosterbroek, ik word hier nu toch wel een beetje moe van, iedere commissie weer, iedere raad weer gaat u dit soort vragen stellen waardoor u niet luistert naar het verhaal van, nou, bijvoorbeeld mij, bijvoorbeeld een andere collega. En dan gaat u vragen stellen of wij niet zien dat. Ja, natuurlijk zien wij hoe dit werkt. Natuurlijk weten wij als geen ander, als VVD ondernemerspartij, dat ondernemers een investeerder nodig hebben om te groeien. Dat wij uiteraard als gemeente, ik sloot er ook mee af dus u luistert gewoon niet naar iemands inbreng, u komt al met uw vraag voordat er ook maar iets gebeurt. Natuurlijk begrijpen wij dat de gemeente daar vooraan moet staan en ook dat moet ondersteunen. Maar de vraag is wel, hoelang, voor hoeveel en er moet geen bodemloze put zijn.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Ja, dank u wel, voorzitter. OPHaarlem sluit zich eigenlijk aan bij de vorige sprekers. De mannen, zeker die nu ingesproken hebben, zijn goed bezig maar de startnotitie is veel te vaag. En ja, wij zien toch wel uit naar een wat concreter voorstel. De voorzitter: Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, voorzitter, het wordt eentonig, de initiatieven op de locaties zijn mooi, de bedoelingen en intenties van de startnotitie zijn zonder twijfel goed, maar het raadsstuk en de startnotitie zijn te vaag. Het vertrekpunt is niet beschreven, wat is tot nu toe bereikt, wat zijn de huidige afspraken tussen de gemeente en gevestigde partijen, wat is bereikt op het gebied van circulariteit? Het is ons ook niet duidelijk welke kant het opgaat. De gemeente gaat tien jaar actief bijdragen, wat houdt dat in? Geen idee. Wat wij wel begrijpen is dat de gevestigde bedrijven duidelijkheid willen over een aantal zaken alvorens lange termijn investeringen te doen. Dat snappen wij. Maar om welke duidelijkheid gaat het dan, welke vragen moeten worden beantwoord? Het college spreekt over een strategisch pakket met daarin een vastgoedonderzoek, een voorstel voor een samenwerkingsvorm en een financiële strategie.

Welke uitgangspunten worden gehanteerd? Dat mag je toch in een startnotitie verwachten? De gemeente pakt de rol van de markt op, zo wordt er gesteld. Wat bedoelt u hiermee? Dit vraagt meer richting en uitwerking in de startnotitie. Kortom, het CDA heeft onvoldoende inzicht in de uitgangssituatie en heeft geen idee welke richting we inslaan. Het raadsstuk en startnotitie zijn daarvoor te oppervlakkig en te weinig richtinggevend. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Bloem, SP. Nee, dat was, gelijk met u ging de hand omhoog dus zij mag hierna. De heer Bloem: Nou, voorzitter, tijden veranderen. Ik kan me nog herinneren dat de VVD keihard pleitte voor een bord, daar een motie voor indienen, en met name door GroenLinks keihard uitgelachen werd waarom de gemeente dat zou moeten doen. Nu is het omgekeerd, nu pleit het college en de coalitie ervoor om juist meer te ondersteunen, zo gaat dat af en toe. Ik kan wel aansluiten bij de sprekers die zeggen van, wat staat er nou

11

eigenlijk in die startnotitie? Nou, er staat eigenlijk helemaal niks in. Het is een … Ik heb … Het is nieuw in deze periode, dan hebben we een houtkoolschets, nou, ik weet niet wat het is maar het is een kladje met wat uitgangspunten en we gaan ermee verder. Maar ik begrijp dat wij het goede werk wat al gedaan wordt ondersteunen door een stempel te geven, nou, er ligt een startnotitie. Nou, als die stempel nodig is om dit goede werk voort te zetten, dan doen we dat graag. Voor de rest ben ik wel heel benieuwd naar de uitwerking want het is geen carte blanche wat de SP betreft. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, passie en vooruitstrevendheid, en MAAK is al sinds 2014 het centrum van onze innovatieve Haarlemse economie. Wij waren in Haarlem de eerste met een 3D Makers Zone, dus dat we echt gingen 3D printen. En daar hebben we als bestuur helemaal niets voor hoeven te betalen. Wat een geluk met zulke fantastische Haarlemmers. En deze ondernemers hebben zich bewezen, ze zijn de stabiele pilaren van onze nieuwe economie. Vernieuwing en invulling van een toegepaste economie begint hier. En het is … Ja, dit terrein gaan we de donut, de circulaire en duurzame activiteiten verder invullen. Bijvoorbeeld een klimaatpositief kantoorgebouw met groene waterstof.

Maar we kijken in ieder geval met veel openheid naar de volgende stappen van het C-District en houd ons op de hoogte. Want wij willen meer ruimte voor die circulaire economie en dit is een goede ruimte daarvoor. De voorzitter: Iedereen het woord gehad? Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Ik voelde me bijna vergeten, voorzitter. Nee hoor. Ja, wij begrijpen wel een deel van de kritiek als het gaat over de startnotitie. En wethouder, u bent niet de enige, in de startnotitie horen echt wel keiharde uitgangspunten. Ik heb niet voor niks daarom de financiële achtergrond opgevraagd. Een financiële paragraaf voor de hoofdlijnen is eigenlijk wat ons betreft, de PvdA, altijd wel onderdeel van een startnotitie. Maar anderzijds is dit wel een uitwerking waar we ons in kunnen vinden, in die zin dat we een paar vraagtekens hebben maar het is natuurlijk een stap op het goede pad. Ik weet nog dat u hartstochtelijk onderhandelde bij de coalitie-onderhandelingen dat dit heel belangrijk was om hier handen en voeten aan te geven. We hebben u toen toegejuicht en hebben dat ook onderstreept. Maar neemt niet weg dat we wel een vraag links en rechts hebben, zoals bijvoorbeeld, ja, de rol van de gemeente dalijk op de markt, worden wij een gedeeltelijke marktpartij, hoe gaat dat vormgeven? Daar zijn wij gewoon heel nieuwsgierig naar hoe dat verder gaat.

Er zitten grote risico’s aan maar ook kansen. Ja, en het is ook door de Actiepartij al gezegd een aantal zaken, het kan een geldgenerator zijn, met name als je kijkt naar de Regionale Ontwikkelingsmaatschappij die nu op poten is gezet, dat sluit bijna naadloos aan als het over circulariteit en innovatie gaat. Gemeente en wethouder dus zitten aan het stuur om te zorgen dat alle kansen ook gegrepen worden. Er zitten veel kansen in, ook veel risico’s. En ik denk dat het verstandig is als u op gezette tijden ons meeneemt in dit proces, zodat als er een echt besluit genomen moet worden dat wij daar juichend achter kunnen staan omdat we het helemaal begrepen hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan mijnheer Berkhout. Nou, de boodschap is duidelijk, dacht ik zo. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Nee, helder wat u zegt. Volgens mij zegt u, de startnotitie is wat onduidelijk maar wij staan achter het initiatief. Eigenlijk is dat ook in alle eenvoud wat wij vragen. Het is een stap die we met elkaar willen zetten maar we komen echt, en dat hoor ik u ook nadrukkelijk zeggen, wij moeten ook terugkomen met een scherper nadere uitwerking. En dat zullen we ook doen, dat heeft eigenlijk, dat zijn drie specifieke zaken, de eigendomssituatie, hoe gaan we de … Het is in ons eigen bezit, het is 20.000

12

vierkante meter aan de Oudeweg. En wij verhuren dat, hoe gaan we daar nu mee om, welke smaken hebben we? Het gaat ook om de samenwerking, wij zijn heel erg trotst op de beide partijen die hier al jaren zitten. Die morgen ook weer bezig zijn, die eind oktober volgens mij een circulair pand gaan bouwen op het achterterrein als uniek project. Dus het is al jaren eigenlijk al een visitekaartje op dit vlak voor de stad, maar wij willen dat wel gaan formaliseren met elkaar. En daarnaast zal daar ook een financiële strategie bij komen voor de komende tien jaar, dat is denk ik de zekerheid of de concreetheid die u zoekt die wij nog niet bieden, dat hoor ik heel duidelijk. Dus ik vraag u op dit moment eigenlijk alleen maar groen licht om een stap verder te zetten. En ik hoor duidelijk wat u zegt, wij moeten met een concreter verhaal, dat strategische pakket, om het maar zo te zeggen, terugkomen en dat zal ik ook zeker doen. Ik zal even wat vragen afgaan. Even kijken. Zoek de risico’s uit, ik denk dat dat een heel nadrukkelijk punt is van de heer Slik. Ik denk dat als wij ook dus op die drie punten die eigendomssituatie scherp hebben, kan je ook risico’s uitsluiten. Bijvoorbeeld het achterstallig onderhoud van panden, wie is daarvoor verantwoordelijk? Nou, dat zijn wij als wij het in bezit houden, maar anders dan staan er weer andere risico’s tegenover. Trots, dank, mijnheer Amand.

Dit geeft mij nog de gelegenheid om te zeggen dat ik ook heel blij was dat u daar was tijdens die ondernemersborrel. Nu is dat altijd voor de kleintjes, de ondernemers, en dat is ook mooi dat wij hier de circulaire ondernemers ook hier vanaf het begin eigenlijk een plek hebben kunnen bieden. Maar je ziet ook wat zij nu teruggeven aan de stad, dat doen ze ook niet geïsoleerd maar dat doen ze, ik denk dat dat ook wel goed werd gezegd, ook in samenwerking met een soort van netwerk wat gaat ontstaan zoals links met De Koepel, Cupola XS, de ontwikkelingen die daar gaande zijn, en natuurlijk heel van andere innovatieve bedrijven in de Waarderpolder. En dan is dit dus niet een soort van plek waar alleen 3D Makers Zone of MAAK het terrein voor zichzelf hebben, het is vooral dat dat gezamenlijke verhaal maakt waar we met elkaar aan bezig zijn. En dat past weer helemaal in lijn met de economische visie die u vorig jaar heeft vastgesteld, het convenant Waarderpolder waarin we nadrukkelijk dit terug laten komen, en inderdaad ook het coalitieakkoord waar dit in staat. Dan eventjes de Actiepartij. Ja, volgens mij zegt u ook, we kunnen het als gemeente niet alleen. Nou, dat lijkt mij evident. Dus de ondernemers gaven denk ik net ook in hun inspraakbijdrage aan waar zij steun van een overheid of gemeente nodig hebben. De ROM vond ik interessant, dat u dat aangaf.

Dan heb ik ook de luxe om eventjes ambtelijk dat na te vragen. En zij zien wel zeker voor onderdelen interessante links met de ROM, dus ik … Nou ja, de ROM komt te vestigen in De Koepel. Nou, wat wil je nog meer. Dus er werd gezegd, interessante suggestie, dus kansrijk om die zaken met elkaar te gaan verbinden. En Hart voor Haarlem geeft ook aan, ja, er is ook samenwerking met Spaarnelanden. Dat klopt, dat is het achterterrein, dat is eigenlijk … Dat wordt natuurlijk ook steeds meer een soort van grondstoffenhub. Dus op die manier kan je denk ik wel, zijn er wel samenwerkingsverbanden, als het om materialen gaat die daar naartoe komen en vervolgens hier de circulaire grondstoffen hoe die worden hergebruikt. Maar in eerste instantie is het wel eventjes het terrein waar 3D Makers Zone en MAAK mee bezig zijn. De voorzitter: Mevrouw van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou heb ik een vraag, omdat wij natuurlijk ook nog wel wat extra geld sturen naar Spaarnelanden om allerlei zaken voor elkaar te krijgen, de afvalstoffenheffing moet omhoog omdat we circulair willen zijn of hoe je het ook noemt. Dus ik denk van, ja, in hoeverre gaat onze steun, gaat overheidssteun zitten in het bedrijf? Wethouder Berkhout: Nee, zo direct zie ik hem niet maar het zijn gewoon buren die eigenlijk, waar je raakvlakken ziet in wat zij doen.

En dan is het logisch als die bijvoorbeeld als het om materialen gaat, hoe je daar die samenwerking zoekt. Ja, op die manier.

13

De voorzitter: Gaat u verder. Kunt u … Mevrouw Van Zetten: Ik denk natuurlijk wel een … De voorzitter: Kunt u afronden? Wethouder Berkhout: Oké, voorzitter. Nou, dan denk ik dat ik het op dit moment voldoende heb gezegd, dank u wel. De voorzitter: Behoefte aan een tweede termijn? Of een paar vragen zie ik nog. Vier, mevrouw Kok, de heer Klaver, Van Zetten en De Groot. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Ja, nog een aanvullende vraag want is het noodzakelijk dat dit stuk nu al naar de raad gaat of kunt u het eerst concreter maken en dat het dan naar de raad komt? De voorzitter: Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja, dat zou ook mijn verzoek zijn. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, dat zou mijn vraag ook zijn. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, meer een vraag aan de raad van, zijn we bereid om nu te zeggen van, wij staan achter dit initiatief? En er komt een volgend stuk waarin keuzes worden gemaakt op basis van onze bijdrage, wat we natuurlijk heel leuk vinden als raadslid, dan kan je je mening geven. Nou, dat doen we hier. En dan vervolgens kan het proces verder en dan kunnen daar keuzes worden gemaakt en dan komt er weer een volgend stuk waarin we die keuzes maken. Is dat een goed procesvoorstel? De voorzitter: Ik had eerst in de wachtrij nog mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter.

Ik denk dat dat een prima procesvoorstel is. Ik heb de wethouder gevraagd waarom hij deze startnotitie nodig heeft, daar heeft hij antwoord op gegeven omdat het een startstuk, of een stuk is om het proces verder op te starten. Maar ja, hij weet ook dat wij veel verwachten van de verdere informatie dus daar kan ik mee uit de voeten. De voorzitter: Mevrouw van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, er wordt net gedaan alsof wij die bedrijven niks gunnen. Ik vind dat het college met een goed stuk moet komen, dat is het dus eigenlijk niet. Ik ben het helemaal eens met Partij van de Arbeid die zegt, er zit niet eens een financiële pagina aan. Het gaat best wel om een heel groot stuk terrein en oude gebouwen in Haarlem, en ik verwacht gewoon van de wethouder dat die met een goed stuk komt. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff.

14

Mevrouw Verhoeff: Fijn als je aanhaalt dat ik gelijk kan aanhaken. Ja, financiële paragraaf had mooi geweest maar de gegevens zijn intussen bekend. Wij vinden het zonde als PvdA, als dit opstopt door weer een procedurestap dus ga alsjeblieft door. Maar wethouder, wat ik net vroeg, en volgens mij staat u er sympathiek tegenover, kom gewoon met de volgende stappen steeds tijdig naar ons toe zodat u alleen maar applaus gaat krijgen en niet uitgeschoffeld omdat u linksaf sloeg terwijl u rechtsaf moest. De voorzitter: Nou, mijnheer Berkhout, wil u even kort reageren op de procesvoorstellen? Wethouder Berkhout: Nou, ik ben blij met de invulling van D66. En inderdaad, ik zoek groen licht voor de stappen die we nu gaan zetten, de onderzoeken als het gaat om de eigendomssituatie, de samenwerkingsverbanden en de financiële ondersteuning. En wij willen eigenlijk nog voor het eind van het jaar met een nadere uitwerking bij u terugkomen. Maar als u nu deze richting niet meegeeft dan weet ik ook niet of ik daaraan kan voldoen en dan levert dat inderdaad een vertraging op, ook richting de ondernemers. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand. Wethouder Berkhout: Oké, voorzitter. De heer Amand: Wij geven steun aan deze wethouder voor de hele gang van zaken in dit project. De voorzitter: Dank u wel.

Als dit stuk naar de raad gaat, of als, dit stuk naar de raad, hoe mag dit stuk naar de raad? Mevrouw …: Hamerstuk. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik verwacht eigenlijk nog wel een aanvullende brief van de wethouder om een paar zaken duidelijk op een rijtje te zetten, dat kan toch wel? De voorzitter: Die is net toegezegd dat die voor de kerstvakantie komt. Mevrouw Van Zetten: Ja, voor het eind van het jaar, in december. Dat belooft u echt? Wethouder Berkhout: Ga ik mijn best voor doen. De voorzitter: Zeker. Nou, hoe mag dit stuk dan naar de raad? Hamerstuk. De heer Blokpoel: Met stemverklaring. De heer Klaver: Met stemverklaring. Mevrouw Van Zetten: Ook een stemverklaring natuurlijk. De voorzitter: Stemverklaring, ja. Dat begrijp ik. Hamerstuk met stemverklaring.

15

OVERIGE PUNTEN TER BESPREKING 7.

Vrijgave voor inspraak concept Huisvestingsverordening Zuid-Kennemerland/IJmond: Haarlem 2022 (MTM) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 7, vrijgave voor inspraak concept Huisvestingsverordening ZuidKennemerland/IJmond voor 2022 en Haarlem natuurlijk. College heeft besloten dit vrij te geven voor de inspraak. En ik wil met de bespreking van het ontwerp in de commissie Ontwikkeling u in de gelegenheid stellen inhoudelijk een reactie te geven. Daarvoor hebben zich ook twee insprekers aangemeld, die worden nu even gehaald. Twee insprekers gemeld, mevrouw Van Veen en mevrouw Ooms. Ja? O. Dat is zonde hè, dat kost dan toch een beetje tijd. U bent? Dank u wel, allebei welkom in deze commissie. Als u straks het knopje indrukt gaat de microfoon aan en heeft u drie minuten. Ik heb begrepen, mevrouw Van Veen, dat u als eerste gaat. Gaat uw gang. Mevrouw Van Veen: Goedenavond, allemaal. Ik zal me even voorstellen, ik ben Anke Van Veen, gewoon een bewoner van Schalkwijk, Weldam. En ik ga u voorlezen, ik ben geen spreker dus ik doe het even van papier. De voorzitter: Het is allemaal heel ontspannen hier hoor. Mevrouw Van Veen: Bij mij loopt de spanning op, ja. De voorzitter: Wij zijn het maar. Mevrouw Van Veen: Geachte dames en heren van de commissie Ontwikkeling, is het niet de wens van iedere ouder de kinderen zorgeloos en veilig samen buiten te kunnen laten spelen.

In de eigen woonomgeving, op aanwezige grasveldjes en speeltoestellen, zonder dat ze hiertoe een drukke straat over hoeven te steken. Dit ervaren wij al jaren op de Weldam, waar ook meerdere basisscholen in de directe omgeving aanwezig zijn. Kortom, een ideale buurt voor gezinnen met opgroeiende kinderen. Met niet te grote en nog betaalbare woningen waardoor er ook ruimte is voor gezinnen van midden tot lager inkomen. Afgelopen jaren zien wij dan ook dat diverse gezinnen met kinderen in deze buurt zijn komen wonen. Maar inmiddels blijkt dat de buurt ook de interesse van investeerders heeft getrokken. Zo zijn er recent brieven ontvangen waarin bewoners worden gevraagd het huis te verkopen. Bijvoorbeeld door een investeerder die zich ook in Amsterdam heeft toegelegd op het splitsen woningen. En dat hebben wij dan gezien door de site te raadplegen. En dat dit niet de enige investeerder is laat een recent gerealiseerde en inmiddels ook nieuw aangevraagde en goedgekeurde splitsing op de Weldam zien. Omdat al enkele bewoners hun verbazing over geconstateerde ontwikkeling bij de wijkraad hebben aangegeven is besloten de inzichten van de buurtbewoners te inventariseren. Hiertoe is bij 139 buurtbewoners een flyer in de brievenbus gedaan met de vraag wat zij ervan vinden dat in hun woonomgeving eengezinswoningen tot tweekamerappartementen worden omgebouwd.

Ik heb deze tekst inclusief bijlage gestuurd dus u kunt zien wat de tekst is van de inventarisatie. Tachtig bewoners hebben hierop gereageerd. En ik heb er een diagram in gedaan en daar ziet u dat 95 procent van degene die gereageerd hebben aangeven het niet wenselijk te vinden, 2 van de respons hebben er geen probleem mee, 1 heeft geen voorkeur, nou, 76 keer dus niet wenselijk en 1 keer was de opgave onvoldoende eenduidig. Natuurlijk vinden ook wij dat jongeren een kans moeten krijgen op de woningmarkt. Enkel ontgaat ons de achterliggende gedachte van het beleid om enerzijds duurdere nieuwe eengezinswoningen in Haarlem te bouwen, en dan neem ik even als referentie het Vijverpark, omdat dat nu gewoon voor ons inzichtelijk is, en anderzijds splitsing en verbouwing van eengezinswoningen in onze buurt toe te staan. Want onze constatering is inmiddels dat recent gerealiseerde Weldam-appartementen voor een aanzienlijke hogere prijs per vierkante meter worden verkocht als dat bijvoorbeeld gemiddeld nieuw in het

16

Vijverpark, en dan heb ik het over het Bellini-gebouw, worden gerealiseerd. Weldam 54 blijkt momenteel plus minus 300 euro per vierkante meter meer te kosten dan de gemiddelde vierkante meter prijs van de Belliniappartementen in de Vijverpark. Daarbij lijkt er ook geen verduurzaming toegepast. De appartementen op Weldam 54 en 54a hebben het energielabel D en C, en dan hebben wij als bron Funda genomen, en voor Bellini-appartementen wordt een energielabel A afgegeven. Ons verzoek is splitsing van eengezinswoningen in onze buurt niet meer toe te staan, en daar hebben wij een aantal argumenten voor opgegeven. Zolang splitsing wordt toegestaan zal dit huisvesting van gezinnen verdringen en afhankelijk van de schaal waarop het gebeurt de leefbaarheid van de buurt beïnvloeden. Het verloop van bewoners zal toenemen, is onze inschatting, als gevolg zal dit de cohesie tussen de bewoners en daarmee het woongenot niet ten goede komen. De parkeerdruk zal te hoog worden. In de opzet ten behoeve van splitsing een verdieping op te bouwen, wordt er voorbijgegaan aan het feit dat een naastgelegen woning de mogelijkheid voor plaatsing van zonnepanelen kan worden ontnomen. In het kader van milieudoelstellingen zijn enkele bewoners daar ook mee bezig. Bij opbouw is er de ervaring dat het initiële dak als geluidsdrager fungeert als gevolg woongeluiden de naastgelegen woningen belast.

De voorzitter: Mevrouw, u bent ruim over de tijd heen, ik ben erg coulant met u, maar kunt u een beetje tot een afronding komen? Mevrouw Van Veen: Ik kom tot afronding. Het laatste punt, opzet van de buurt zal onomkeerbaar veranderen is onze inschatting, en wij wensen dat de huidige opzet van de wijk behouden blijft en dat wij de tot op heden ervaren samenhang, dat we daarvan mogen genieten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Veen: Dank u. De voorzitter: Dan is het woord aan mevrouw Ooms. Als u het wat korter kunt houden, dan waarderen wij dat zeer. Mevrouw Ooms: Ja, ik denk dat ik korter ben. Geachte dames en heren van de commissie Ontwikkeling, vanavond staat op de agenda van de vergadering, de vrijgave voor inspraak van het concept Huisvestingsverordening 2022. Dit concept hebben wij goed bestudeerd en hierover willen we enkele opmerkingen plaatsen, en dan vooral met betrekking tot het fenomeen woningsplitsing. Ik spreek vandaag ook in namens de vier Schalkwijkse wijkraden omdat dit fenomeen niet alleen in Molenwijk maar over heel Schalkwijk op dit moment speelt. Al enige tijd worden in Molenwijk en andere wijken van Schalkwijk bewoners benaderd door beleggers om hun huis te verkopen. Dat huis zal dan worden opgebouwd en omgebouwd en in drie units duur in de markt worden gezet.

Uit de inspraakreactie van mijn voorgangster blijkt dat de meeste bewoners van Molenwijk hier niet blij mee zijn. De wijkraden van Schalkwijk lopen ook niet echt warm voor met name dit verdienmodel. We weten dat er behoefte is aan kleine woonunits voor alleenstaanden, senioren en starters. Maar als op deze manier aan die behoefte wordt voldaan, trekt dit een hele grote wissel op de samenstelling van onze wijken. Huizen die bestemd zijn voor gezinnen worden dan bewoond door drie alleenstaanden, waarbij er waarschijnlijk in plaats van één auto, drie auto’s voor de deur geparkeerd worden of er staan drie tot zes fietsen voor de deur. De ruimte in de wijk wordt op deze wijze niet effectief benut en het lost het woningprobleem voor één- of tweepersoonshuishouden niet op. Daarnaast worden veel eengezinswoningen dan onttrokken aan de markt. Ook voor de sociale cohesie van de buurt zal deze manier van opsplitsen geen voordeel zijn. In plaats van de gemengde opbouw van de wijk zal hier heel eenzijdige opbouw ontstaan, veel mensen die overdag naar hun werk zijn en de woning grotendeels gebruiken om alleen

17

maar te eten en te slapen. Bovendien zullen deze units vanwege de kleine oppervlakte waarschijnlijk maar kort voldoen aan de behoefte van de bewoners. Het zal dus een komen en gaan worden hetgeen ook niet echt bevorderlijk is voor de samenhang van een wijk. Gezien het feit dat de binnenstad van Haarlem woningsplitsing al niet meer is toegestaan, en dit verboden gebied ook nog wat wordt uitgebreid, is de interesse van de investeerders in met name de buitenwijken, onder andere Schalkwijk, dus groeiende. Al deze ontwikkelingen zijn niet bevorderlijk voor de leefbaarheid in onze wijken. De Leefbaarometer van Haarlem toont duidelijk aan dat Schalkwijk grotendeels zwak scoort. Met enkele delen van de wijk tot een maximum van ruim voldoende. Dit afgetekend tegen bijvoorbeeld het centrum waar de woningsplitsing niet meer is toegestaan met een score van zeer goed. Werk aan de winkel voor Schalkwijk dus. Wij vragen u derhalve ten eerste een verplichte zelfbewoning van een gekochte woning, dit kan splitsing voor een investeerder bemoeilijken. En zeer terughoudend om te gaan met het verstrekken van vergunningen tot woningsplitsing, en zeker voor investeerders of eventueel dit in heel Haarlem onmogelijk te maken. Tenslotte nog één opmerking, u stelt een grens om te kunnen splitsen bij een woning van kleiner dan 140 vierkante meter.

Wij zouden heel graag zien dat er duidelijkheid is en dat het ook duidelijk in de verordening komt te staan dat het berekenen van die 140 vierkante meter gaat over de initiële grootte van de woning. Dus dat het niet zo is dat iemand een woning van kleiner dan 140 vierkante meter opkoopt, hem daarna vergroot, en dan zegt, nu is hij zo groot en dan mag ik hem splitsen. En dat … De voorzitter: U bent inmiddels … Mevrouw Ooms: Vinden wij niet duidelijk in de verordening staan. De voorzitter: Mevrouw Ooms, ook u bent over de tijd zijn. Kunt u een beetje afronden? Mevrouw Ooms: Ja, sorry. Dank voor uw aandacht en we hopen op een goede beslissing voor onze bewoners. De voorzitter: Dat is dan wel weer heel snel. Mevrouw Ooms: Dit was mijn laatste zin, ja. De voorzitter: Even de vragen inventariseren, dan wilde ik het graag daarbij houden. Dus de handen die nu omhooggaan. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, ik had eigenlijk zowel een vraag voor mevrouw Van Veen, want volgens mij is er goed nieuws en zijn uw gebeden enigszins verhoord want het wordt aan banden gelegd.

Maar daaropvolgend heb ik een vraag aan mevrouw Ooms, want u refereert aan die regels zoals ze hier worden voorgelegd, dus daarmee wordt het splitsen daadwerkelijk aan banden gelegd, maar is die 140 vierkante meter voor u afdoende? Want volgens mij legt dat heel veel in de woningvoorraad in Schalkwijk praktisch ook als time-out. Klopt dat? Mevrouw Ooms: Ja, op dit moment de woningen waar het dus nu bijvoorbeeld speelt, die zijn 112 vierkante meter, initieel, maar met een verdieping erbovenop natuurlijk dan komen ze op de 150 en dan mogen ze weer wel gesplitst worden. Vandaar dat we dus onze vraag stellen van, zet dit alsjeblieft duidelijk in die nieuwe verordening want dat is voor ons van belang. De heer Wiedemeijer: Dus als dat meetelt dan is het goed opgelost.

18

Mevrouw Ooms: Dan is het voor deze woningen opgelost, ja. De voorzitter: Mijnheer Rijbroek. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk een tip en een vraag aan mevrouw Van Veen. U had het over beschermde speelplekken voor kinderen. Wat ik kan zeggen, ik ben er geweest, kijk eens in Haarlem Oost, ga daar uw licht opsteken, die speeltuin De Papegaai. Dat is één. Wat betreft de vraag wat mij integreerde dat is de verkoop door beleggers, onder andere Amsterdam, door een brief, een flyer te sturen of je alsjeblieft je woning wil verkopen. Mijn vraag is dit, waar ik nieuwsgierig naar ben is, heeft u berichten van Schalkwijkers die woningen al hebben verkocht en hoeveel zijn dat er? Heeft u enig idee? Mevrouw Van Veen: Die brief is gekomen, of die brieven die zijn gekomen en we zijn erop gaan letten, we hebben er al meerdere gehad maar we zijn erop gaan letten op het moment dat de eerste woning in Weldam omgebouwd werd. En nadien is de tweede woning verkocht, onderhands, die is ook niet op de markt gekomen. Dus wij hebben die ook niet te koop zien staan. Dus wat je ziet is dat, ja, de gezinnen ook niet de gelegenheid krijgen om te kopen op deze manier. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Slik. De heer Slik: Dank u.