20210157074 Transcript commissie Beheer 4 november 2021

De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Ik wou nog even twee puntjes aanvoegen of bijvoegen op wat mevrouw Schneiders zei. Het is niet de schoonheidsprijs die het verdiend heeft. Dat wou ik even zeggen. En de verzakkingen daar bij die Waarderhaven zijn er nog steeds. Dus het is een plan geweest wat veel te duur was. En Royal Haskoning die kan beter op Libië gaan vliegen wat ze altijd doen. De voorzitter: Dank u wel voor dit statement. Zijn er nog mensen die hier een opmerking over... Ja mevrouw Baas, OPHaarlem. Mevrouw Baas: Ja positief, we zijn blij dat de aanbevelingen zijn overgenomen. Dus mooi. De voorzitter: Oké dat was goed werk. Verder nog niemand? Nou wethouder, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ik heb er ook eigenlijk niet veel aan toe te voegen. Volgens mij kunnen we zijn wij ook gelijk aan u blij dat we in samenwerking met de RKC deze aanbevelingen hebben gekregen en ook kunnen overnemen. En misschien nog eventjes in reactie op D66. Volgens mij heeft ook collega-wethouder Roduner vorige week in reactie op dat verzoek aangegeven dat dit project Nieuw-Zuid wel degelijk ook daaronder zal

18

gaan vallen wat hem betreft. We zitten nog niet in die fase maar gezien de scoop en de bedragen die ermee gemoeid zijn leek ons dat ook logisch. En u heeft eerder ook de opmerking gemaakt in reactie op de bestuursrapportage als het ging om de IVORIM-analyse. En ik denk dat dat ook is overgekomen. Dus daar werken we aan ja dank u wel. De voorzitter: Nou iedereen tevreden zo? Dan zitten we natuurlijk alweer met een afgehandeld punt. Het is pas tien over zes. Zullen we ja ik weet niet of de Barrevoet, is dat geschikt? Dat vorige punt, hoe heet dat? Het civiel planproces, wat denkt daarvan mevrouw Schneiders? Dat is wel een beetje uw onderwerp. Even met de microfoon. Mevrouw Schneiders: Sorry we wilden eigenlijk misschien die eetpauze die we straks hebben nog even gebruiken om met de initiatiefnemers nog eventjes af te stemmen. Dus liever is dat na het eten. Maar we kunnen wel ietsjes eerder beginnen weer. De voorzitter: Nou nee nou ja het punt is dan even overleg. Er komen om zeven uur komen de insprekers. Best wel veel. De vraag is ja we kunnen natuurlijk nu gaan eten en dan kunt u nog even overleggen. En dan gaan we om zeven uur weer starten. Is dat een idee of heeft iemand... Meneer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Kunnen we anders nu eerst eten, dan het civiel planproces en dan de insprekers doen? Ik weet niet hoe lang...

De voorzitter: Nou kijk de insprekers die staan gereserveerd om zeven uur. En ik vind dat wij de burgers weer niet mogen teleurstellen als het niet nodig is. De heer Aerssens: Ik denk niet dat we er zo lang over het civiel planproces hoeven te doen dat dat prima zou moeten kunnen. De voorzitter: Dat civiel planproces in twintig minuten is afgehandeld? Nou ja dan kunnen we dat natuurlijk makkelijk doen. Zullen we dan nu gauw gaan eten? Gaat u overleggen en dan zien we elkaar weer om tien over half zeven dan toch zoiets? Dan neem ik die tijd. Ja? Ja. 9. 19.00 uur Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Nou er hebben zich een paar insprekers gemeld voor onderwerpen die niet op de agenda staan. En er is hier een groep insprekers en die hebben zorgen over de voortgang van het IVORIM in Meerwijk. En ik wil dan mevrouw 't Hart eerst het woord geven. Er zijn, als u even uw klepje opklapt dan kunt u zo het knopje indrukken. Even voor de goede orde, u heeft drie minuten spreektijd. Als het nadert het einde dan ga ik er iets van zeggen. En daarna zijn er nog, is er tijd voor de raadsleden om korte verhelderende vragen te stellen. Dus niet eindeloos politieke boodschappen uit te dragen dat doet u volgende week maar in de raad. Want dan is er de begroting. Meneer Van Leeuwen, D66.

De heer Van Leeuwen: Ja mag ik bij voorbaat al wat vragen aan u voorzitter? Er zijn natuurlijk heel veel insprekers over IVORIM, dat is niet voor niks. Zou u... De voorzitter: U wilt dat ik ga inleiden? De heer Van Leeuwen: Nee dat ook de wethouder wellicht daarna ook kort kans krijgt om te reageren. Want uiteindelijk zijn we hier ook voor...

19

De voorzitter: Nou dat gaan we dan even zien. Als het of dat nodig is. Dat is namelijk niet de bedoeling. Maar we zullen even kijken hoe het loopt. En misschien wil de wethouder ook wel iets zeggen ter geruststelling. Ik wil wel eventjes memoreren dat hier vaker ingesproken door de mensen uit Meerwijk. Ook door mevrouw 't Hart. En dat zou wij zouden het waarderen als het echt nieuwe punten zijn. Dus mevrouw 't Hart, gaat uw gang, uw drie minuten gaan nu in. Mevrouw 't Hart: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Geachte leden van de commissie, nou ik ben al voorgesteld. Ik ben Marijke 't Hart, ik ben voorzitter van de wijkraad Meerwijk. Ik weet dat u zich mogelijk overvallen zult voelen door de grote hoeveelheid inspreekbijdragen vanavond over IVORIM. Een onderwerp dat niet op de agenda staat. Ik wil mijn waardering uitspreken voor de griffie die zo soepel was en zo aardig was om toe te staan dat er zoveel insprekers waren over een onderwerp wat niet op de agenda staat. Ik heb aan die mevrouw uitgelegd wat er aan de hand is. En zij heeft gezegd, als iedereen wat verschillends te vertellen heeft dan sta ik toe dat jullie voor deze keer voor een onderwerp wat niet op de agenda staat zoveel insprekers, zoveel mensen mogen inspreken. Dus mijn dank daarvoor. Op 10 juni en 19 september heb ik ook al een inspreekbijdrage gedaan in deze commissie over het onderwerp IVORIM.

Ik heb u verteld dat er vragen en kanttekeningen waren dat de vragen en de kanttekeningen van de wijkraad bij de inspraak voor het VO niet zijn meegenomen in het verslag dat aan u verstrekt is. Ik heb u ook verteld dat de bewoners niet geïnformeerd zijn over de plannen om het aantal parkeerplaatsen in de straten te verminderen. Het moet mij van het hart dat ik heel erg geschrokken ben van de lauwe reactie van u op mijn inspraak op 9 september. Er was nauwelijks een reactie op mijn inspreekbijdrage alsof u het de normaalste zaak van de wereld vindt dat bewoners niet worden geïnformeerd. En alsof u het de normaalste zaak van de wereld vindt dat u niet volledig bent geïnformeerd over dat de bewoners niet geïnformeerd zijn. Er kwam wel een aantal vragen van een aantal commissieleden waarvoor mijn dank. Er was maar een reactie van de heer Aynan. Die duidelijk liet merken dat hij vond dat dit verder uitgezocht moest worden. Helaas heb ik tot op heden niet gehoord of dit verder uitgezocht zal worden. Ik vind het een schande dat ingrijpende plannen voor de leefbaarheid in de wijken worden gemaakt en dat de bewoners niet worden geïnformeerd en niet actief worden betrokken. Ik heb dit ook besproken met de actiegroep van bewoners die bezwaar maakt dat zij niet geïnformeerd zijn en dat zij door de projectgroep afgescheept zijn als ze hun bezwaren kenbaar maakten.

Deze bewoners waren aanwezig bij de jaarvergadering van de wijkraad. Daar was de burgemeester ook. En hij heeft toegezegd dat hij de zorgen van de bewoners zou bespreken in B&W. Ik heb een gesprek gehad met de betrokken wethouder Michel Rog en afgesproken dat hij een gesprek zal hebben we met de bewoners. Dat gesprek zou afgelopen donderdag plaatsvinden. Dat gesprek is helaas afgezegd. Aangezien dat gesprek niet heeft plaatsgevonden hebben bewoners bedacht dat zij dan maar aan u aan de politieke partijen willen laten weten welke problemen zij ervaren. Dat is de reden dat er nu veel schriftelijke en mondelinge bijdragen zijn van de bewoners. Ik hoop dat u met interesse de bijdragen zult lezen en zult luisteren naar wat de bewoners te melden hebben. Het verzoek is of u het onderwerp IVORIM wilt agenderen voor een vergadering van de commissie beheer. U heeft dan de tijd om u goed in te lezen en voor te bereiden zodat u zelf ook een oordeel kunt vormen over de gang van zaken rond de besluitvorming rond IVORIM. Ik denk dat er mogelijkheden zijn om tegemoet te komen aan de wensen van de bewoners zonder dat het masterplan helemaal herzien hoeft te worden. Het gaat om een interpretatie van het masterplan dat helaas door de projectgroep nogal star wordt ingevuld. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel mevrouw 't Hart. Precies in de tijd volgens mij.

De heer Bos is de volgende die iets wil bijdragen. Gaat uw gang, u heeft drie minuten.

20

De heer Bos: Geachte voorzitter, geachte commissieleden van beheer, mijn naam is Adriaan Bos, ik woon in de ‘…’ straat. Vanaf het begin ben ik deelnemer van een klankbordgroep van Meerwijk. Vertegenwoordig daarin onder andere de plannen van IVORIM waar ze worden besproken. Tijdens de vergadering van 4 april 2019 zijn er vier scenario's besproken of drie scenario's. Verschillende scenario's besproken. Deelnemers van de klankbordgroep konden kiezen waar hun voorkeur naar uitging. Hieruit bleek dat de meerderheid voor het plan koos waarbij men aan twee kanten van de straat kan parkeren. Tegenwoordig hebben mensen per woning twee of meer auto's voor de deur staan. Toch wordt er door de gemeente rekening gehouden met 0,8 per woning. Waar is deze rekening op gebaseerd? Komt dit nog wel overeen met het huidige gemiddelde per huishouden? De bewoners zien de straten nu al volstaan. En hebben daarom dan ook voor het parkeren gekozen aan twee kanten. Wat zal er gebeuren met de straat indien de helft van de parkeerplekken verdwijnt? Dit zal een parkeerprobleem gaan worden. En alleen maar verergeren en ook zullen er woningen waar oudere mensen wonen waar velen nu geen auto van bezitten door jonge gezinnen worden betrokken. Het gevolg hiervan is dat er meer parkeerruimte nodig is omdat gezinnen vaker meerdere auto's nodig hebben om bijvoorbeeld naar het werk of hun kinderen op te halen.

Dan is er ook nog het feit dat jongeren langer thuis wonen. En ook blijven wonen in verband met de huidige woningnood. Op een bepaald moment zullen deze jongeren dan ook een auto nodig hebben. Dezen zouden dan nergens kwijt kunnen met de huidige plannen om de straten te veranderen. Daarnaast wordt er in de wijk 1150 nieuwe woningen gebouwd waarvoor maar 350 parkeerplekken beschikbaar komen. Dit is nog niet eens 0,8 per auto per woning die is vastgesteld. Tevens wordt er rekening gehouden met, geen rekening gehouden met minder valide personen die door de aanpassing van de straat wellicht een stuk verder zullen moeten lopen om bij hun auto te komen. En hoe zit het met de toekomst van het elektrisch rijden? Er zijn bewoners die een laadpaal aan hun huis hebben gemaakt om hun auto op te laden. Wat als hun auto nu aan de overkant van de weg komt te staan of nog verder? Deze mensen worden dan gestraft voor iets wat de gemeente juist zou moeten motiveren. Daarom is tot mijn grote verbazing in het scenario wat betreft het parkeren aan een kant van de straat door de gemeenteraad aangenomen. Dit ondanks de keuze van de bewoners om aan twee kanten te kunnen parkeren. Hoe kan dat? Waarom is de gemeenteraad niet op de hoogte gesteld dat de klankbordgroep een ander scenario prefereert? De andere kant wordt de klankbordgroep niet geïnformeerd over de stand van zaken.

Er worden geen notulen gedeeld met de leden van de klankbordgroep. En waarom wordt er nu ineens verteld dat er nog maar een scenario acceptabel is? De voorzitter: Wilt u gaan afronden? De heer Bos: Ja elk scenario biedt de mogelijkheid voor het aanbrengen voor de scheiding tussen afwatering van het riool en hemelwater. Om klinkers te gebruiken al op de rijbaan en open verharding aan te leggen op parkeerstroken. Waarom het scenario wat de bewoners willen dan niet wordt toegepast? Mijn verzoek aan u, leden van de commissie Beheer, wilt u nog een keer serieus kijken naar de mogelijkheid om het tweezijdig parkeren te behouden? Hartelijk dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel meneer Bos. Vervolgens de heer Gebe. Gaat uw gang. De heer Gebe: Geachte leden van de commissie beheer. Ik ben Jos Gebe, een bezorgde bewoner uit de Heldringstraat. Een straat die in fase 2 voorzien zou worden van een plan van IVORIM. Daarnaast ben ik ook lid van de klankbordgroep. In de plannen van IVORIM wil men extra veel groen van kwaliteit in de buurten kwijt. Dit is natuurlijk geen verkeerde gedachte. Maar wat men niet heeft verteld is dat dit ten koste gaat van de parkeerplekken. Want ongeveer 50 procent van de parkeerplekken verdwijnen. En dat is echt niet acceptabel want de straten staan nu al vol. Dit hebben wij op meerdere momenten aangegeven in een vergadering van de

21

klankbordgroep. Het antwoord daarop was steeds dat wij ons daar niet druk over hoefden te maken, en dat het goed zou komen en dat er gezocht zou worden naar plekken aan de rand van de buurtjes waar zij goed verlicht en veilige parkeerplekken zouden kunnen realiseren. Inmiddels zijn de plannen bekend. En wij zien niet dat er plekken aan de rand van de buurtjes zijn gecreëerd om te parkeren. Bovendien zouden wij het ook heel erg vreemd vinden dat de plekken die nu groen zijn opgeofferd zouden moeten worden voor parkeerplekken. Als het zo is dat het groen kwalitatief beter zou moeten worden dan is het beter om het huidige groen beter te onderhouden en te verbeteren. Wat ik ook nog wil aangeven is dat ik het gevoel heb dat de klankbordgroep misbruikt is. De klankbordgroep is opgericht uit als formaliteit. Omdat er nu eenmaal participatie gedaan moest worden. De organisatie van een vergadering van een klankbordgroep was niet gestructureerd. Wij kregen vaak, kregen wij de agenda een dag van tevoren, notulen kregen we pas na lang aandringen. En een notulen werd niet behandeld in de vergadering. De laatste vergadering van de klankbordgroep van 22 april 2021 heb ik nog niet eens ontvangen. De vergaderingen werden ook niet gebruikt om onze mening te horen, maar werden meer gebruikt om informatie geven waar wij helaas niet op konden reageren. Oftewel, deze participatie sloeg nergens op.

Bovendien heb ik begin maart 2021 een participatiebijdrage geleverd waar ik pas eind augustus na meerdere verzoeken een antwoord heb gekregen. De antwoorden sorry het antwoord was zo al vaag en algemeen dat het voor mij niet eens te begrijpen was. Blijkbaar is dat de strategie. Vaag en algemeen antwoorden door projectgroep IVORIM. Zodat bewoners het niet begrijpen en murw worden en niet meer reageren. Ik verzoek u serieus aandacht te besteden aan het feit dat de bewoners niet goed geïnformeerd zijn, niet mee konden denken en dat er echt een groot probleem gaat ontstaan als zoveel parkeerplaatsen gaan verdwijnen. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Nou heel goed gedaan, dank u wel meneer Gebe. Tot slot mevrouw Van Broeck. Gaat uw gang, drie minuten. Mevrouw Van Broeck: Goede avond allemaal. Mijn naam is Miranda van Broeck. En ik woon in de Montessoristraat. Toen ik hoorde van de plannen om een groenstrook aan te leggen ten koste van de parkeerplaatsen wist ik meteen dat de bewoners in mijn straat er niet blij mee zouden zijn. Direct heb ik de woningbouwvereniging en de gemeente gebeld en ik heb een gesprek gehad met iemand van de projectgroep. En ik heb mij meteen aangemeld bij de klankbordgroep. Toen ik die man van de projectgroep sprak wist ik meteen, hij gaat ervoor om het project door te zetten ondanks alle argumenten van mij om de plannen aan te passen.

Hij bleef maar benadrukken dat de wijk erop vooruit zou gaan en dat het al vaststond en dat er aan een kant van de straat geparkeerd kon worden. Ik bedacht dat ik moest laten zien dat er meer mensen het met mij eens zijn. Dus ik ben met een handtekeningenlijst door de straat gaan rondlopen. De mensen die ik sprak waren heel blij dat ik over de plannen vertelde. Ik dacht dat bijna niemand ervan zou weten. De mensen willen niet meer groen voor de deur. Omdat zij zeker weten dat er alleen maar zwerfvuil in terecht komt. Bovendien willen zij niet dat er parkeerplekken verdwijnen. Er zijn er nu al te weinig. En er is niet goed over nagedacht. Ik heb een oude buurvrouw die heeft geen auto. En als zij gaat verhuizen dan komt daar weer een jong gezin in met één of twee auto's. Ik heb nu één auto, maar als mijn zoon die nog bij mij woont straks gaat werken zal hij ook een auto moeten hebben. De gemeente zegt dat de wijk erop vooruit zal gaan als de plannen worden uitgevoerd. Nou ik begrijp niet waar zij dit op gaan baseren. Ik loop regelmatig naar het winkelcentrum en onderweg zie ik zoveel troep liggen. Er is nooit gevraagd of wij meer groen voor de deur willen of minder parkeerplekken. Er wordt ons nu iets opgedrongen door de gemeente en dat klopt niet.

Deze plannen worden uitgevoerd met belastinggeld en dan vind ik dat wij ook iets te zeggen hebben over de manier waarop ze worden uitgevoerd. Mijn vraag aan u is, hou rekening met de bewoners, waarom kan de gemeente de straten niet gewoon opknappen en de indeling laten zoals hij nu is? Ik dank u voor uw aandacht.

22

De voorzitter: Fijn dank u wel mevrouw Van Broeck. Ja voordat we vingertjes gaan opsteken, meneer Amand even, er is hierbij ook nog ingeleverd een schriftelijke inspreekbijdrage van mevrouw Vos, van mevrouw Knotter en de heer Van Dam en mevrouw Tigchelaar. Dus die kunt u gewoon eventjes nalezen. Meneer Amand u was de eerste. U mag een vraag stellen, korte verduidelijkende vraag. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Een vraag aan mevrouw 't Hart. In de hele projectgroep heeft u daar nog contact mee nu? De voorzitter: Mevrouw 't Hart. Mevrouw 't Hart: Het laatste contact wat wij met de projectgroep hebben gehad is denk ik 5 augustus geweest van dit jaar als ik het goed zeg. En ik wacht nog steeds op een antwoord op de vraag waarom de inspreekbijdrage of de participatiebijdrage van de wijkraad niet mee is genomen in het verslag aan de commissie beheer. De voorzitter: Een duidelijk antwoord. Nee ik ga nu even naar meneer Van Leeuwen van D66. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter dank u wel en u ook allen dank voor het inspreken en ja deze wijk gaat mij ook aan het hart. Ik ben opgegroeid in de Jan van Zutphenstraat. En mijn ouders die wonen daar ook nog steeds. En zelfs die maken zich druk. En mijn vader maakt zich over vrij weinig druk want mentaal gaat het steeds minder. Maar zelfs dit snapt hij. Dus dank dat u hier bent.

Ik had ook een vraag want ik heb eerder ook een keertje in deze commissie aandacht gevraagd voor die parkeerdruk. Want deze signalen zijn natuurlijk niet nieuw. Heeft u sindsdien dus eigenlijk u zei volgens mij april 22 april de laatste bijeenkomst was, heeft u sindsdien nog iets gehoord van de gemeente of de projectgroep of zoiets? Ja. De voorzitter: Aan wie is de vraag gericht? De heer Van Leeuwen: Ja eigenlijk aan alle vier. Want als iedereen iets gehoord heeft... De voorzitter: Nou misschien kunnen we... Meneer... De heer Bos: Nou aan de klankbordgroep is niks meer medegedeeld. Dat is in wat we al zeiden, volgens mij in april is daar een laatste bijeenkomst bij geweest. En heel stil geweest. En ze hebben in september hebben ze een soort kleine informatie gehouden voor de bewoners waar ze wat reacties opgehaald hebben. En zoals wat wij weten is die niet echt heel erg positief geweest. Namens de bewoners. De voorzitter: Oké dank u wel. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Een vraag aan meneer Gebe. U zei er zouden plekken komen aan de randen van de buurtjes. En zou dat iets oplossen? Dus wat u zegt dus niet aan twee kanten van de weg parkeren maar de auto's misschien ietsje verder weg maar ergens anders? De voorzitter: De vraag lijkt me duidelijk. Meneer Gebe. De heer Gebe: Als het iets verder weg is zou dat op zich niet zo'n probleem zijn.

Maar dan ga je groen voor groen inwisselen. En is dat niet zonde van het geld? De voorzitter: Oké dank u wel. Ik zag mevrouw...

23

De heer Gebe: Want de wijk op zich is heel erg groen. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel. Een vraag voor mevrouw 't Hart van de wijkraad. Ik zou graag willen weten wat u naast het parkeren wel het plan IVORIM ondersteunt of niet. Want juist uw vorige voorzitter de heer Frank Hilterman was een warm pleitbezorger waardoor deze commissie geadviseerd heeft aan de raad om juist afwijkend van dat wat de klankbordgroep had gezegd voor optie 3 de kwalitatief hoogste variant te kiezen. Dat is u bekend hoop ik. En daarom graag, wat vindt u van de rest van het plan? De voorzitter: Mevrouw 't Hart. Mevrouw 't Hart heeft wel eerder ingesproken in de commissie, dat weet u. Mevrouw 't Hart: Ja ik heb eerder inderdaad wat over gezegd. In grote lijnen is het gewoon een heel goed plan. En het is ook enorm te waarderen dat de gemeenteraad zo ruimhartig is geweest en heeft gezegd dat voor de wijk Meerwijk zoveel geld beschikbaar werd gesteld. Er is alleen een misverstand ontstaan over de concrete invulling en hoe hard de richtlijnen daarvan zouden zijn. In het masterplan stonden drie scenario's uitgewerkt. Het derde scenario is afgewezen eigenlijk door de klankbordgroep, even kort door de bocht. Daarnaast was een andere vraag voor drie scenario's voor minimaal en maximaal verbeterd.

En de wijkraad is gegaan inderdaad voor maximale verbetering voor het maximale budget. Ik zit zelf nog niet zo heel lang in de wijkraad, maar ik heb toen gevraagd van hoe dwingend is deze schets in het masterplan? En toen is tegen mij gezegd, als er goede argumenten zijn om af te wijken er kan altijd afgeweken worden want het is een schets en in het voorlopige ontwerp daar wordt het afgesproken hoe de straten precies ingericht worden. Daar vinden bijeenkomsten plaats per buurtje. En per buurtje wordt gekeken hoe die straat dan het best ingericht kan worden in overleg met de bewoners. Nou is het helaas zo dat door corona die bijeenkomsten niet door zijn gegaan. Maar ook als die bijeenkomsten wel door zouden zijn gegaan dan was het toch nog zo geweest dat de bewoners nooit de vraag hebben voorgelegd gekregen hoe zij denken over de indeling van de straten. Het enige waar de bewoners wat over mochten zeggen was over het groen en het spelen en het ontmoeten. En wat achteraf gezien door de wijkraad niet goed is gedaan en dat heb ik ook besproken met de vorige voorzitter, maar achteraf er had toch een peiling onder de bewoners plaats moeten vinden. De bewoners zijn niet geïnformeerd voordat het masterplan. Dus de klankbordgroep is geïnformeerd en de wijkraad, maar de bewoners hebben niet een brief gehad van de gemeente met de plannen.

Dus aan de bewoners is niks gevraagd en dat heeft eigenlijk de wijkraad ook niet gevraagd. Dus dat heeft de wijkraad ook niet goed gedaan. De voorzitter: Ik denk dat uw antwoord zo heel duidelijk is, dank u wel. Ik meneer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja dank u wel. Ik kom net uit een andere commissie ingevlogen. Dus maar ik weet waar het over gaat. We hebben er ook aan het begin van de avond middag vragen over gesteld in het vragenuur. En er is toen ook toegezegd door de wethouder dat er een bijeenkomst begin december met u dus met de wijkraad en de wijkbewoners georganiseerd zou worden. Bent u daarvan op de hoogte? Heeft u nog een beetje hoop op een goede bijeenkomst? En dat soort vragen. De voorzitter: Dat is een duidelijke vraag. Heeft u nog hoop mevrouw 't Hart? Mevrouw 't Hart: Nou ik denk hoop is er altijd. En ik denk ook dat de bewoners gewoon goede argumenten hebben. En als wijkraad steunen wij ook de bewoners hierin. Ik weet nog niet van die bijeenkomsten. Daar heb ik nog niet van gehoord. Dus dat is voor mij net nieuw.

24

De voorzitter: Maar dat is volgens nieuws. En de wethouder zit ook naast mij te knikken. Want die had al eerder zoiets gezegd. Maar dat zal hij zo meteen nog wel even herhalen. Meneer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Een vraag aan iedereen die daar zit. Want ik vind het hartstikke goed komen. Kunt u ons nog een verslag toesturen waarin de gesprekken plaats hebben gevonden en wanneer en hoe heeft u dat paraat voor ons? De voorzitter: U bedoelt een soort notulen van de klankbordgroep? De heer Amand: Ja wat er precies besproken is. De voorzitter: Kunt u er wat van zeggen mevrouw 't Hart? Mevrouw 't Hart: Nou als het goed is heeft u van de wijkraad een verslag gekregen van onze bevindingen van wat wij hebben geconstateerd. Want dat ben ik later gaan uitzoeken. Dus als het goed is heeft u dat verslag. En het verslag van de betreffende vergadering van de klankbordgroep op 4 april 2019 die kan altijd nog nagestuurd worden. De voorzitter: Oké dank u wel. Ik wil het toch een beetje gaan afronden hoor. Meneer Dreijer CDA is nog niet geweest. Mevrouw Verhoeff: Wij hebben namelijk van de ambtenaren gewoon het verslag gekregen. Dus misschien kan de griffie ervoor zorgen dat iedereen... De voorzitter: Ja maar dat is bekend. Dank u wel. Meneer Dreijer van het CDA. De heer Dreijer: Ja dank u wel.

Ja er wordt natuurlijk gevraagd ook om een stuk te agenderen in commissie beheer om het er weer over te hebben. Ik weet niet precies wat we dan op de agenda moeten zetten. Maar ik zou willen vragen eigenlijk als die bijeenkomst geweest is in december of daar naar aanleiding daarvan een soort een RIB kan komen en dat we die dan krijgen. En dan kunnen we de stukken de RIB en eventueel de stukken erbij agenderen. Als het kan. De voorzitter: Dat lijkt me geen vraag aan de insprekers. Maar we hebben het genoteerd. Mevrouw Baas is eerder en dan meneer Hulster en dan wil ik er toch echt een punt achter gaan zetten. Mevrouw Baas. Mevrouw Baas: Ja dank u wel voorzitter. Ik vraag me af want de parkeerplekken verdwijnen. Daar zijn jullie het niet mee eens. Dat begrijpen wij heel goed. Mindervaliden plekken worden slecht toegankelijk. Waar ik benieuwd naar ben is de infrastructuur. Dus als je kijkt naar de bussen, hoe goed is de wijk bereikbaar om te zeggen van nou als er inderdaad verderop geparkeerd wordt of kan een auto ingewisseld worden voor een bus? Hoe goed is het openbaar vervoer? De voorzitter: Het is echt een korte duidelijke vraag mevrouw Baas. Kunt u erop antwoorden mevrouw 't Hart? Mevrouw 't Hart: Nou op zich is de wijk goed via het openbaar vervoer bereikbaar, zonder meer. Maar er zijn natuurlijk mensen die bijzondere diensten draaien.

Mensen die spullen mee moeten nemen naar hun werk. Mensen dus het is kijk ik vind het ook niet wenselijk dat er vier auto's per woning zijn hoor. Dus hou me ten goede. Ik bedoel daar moet ook wel wat aan gedaan worden. Maar kijk waar het over gaat is dat als er nu 220

25

plekken verdwijnen in dat stuk van de wijk dat gaat een druk opleveren op de rest van de wijk. Dus daar gaat het vooral over. De voorzitter: Ik denk dat uw antwoord heel helder is. Meneer Hulster u bent de laatste die een vraag mag stellen. De heer Hulster: Ja dank u wel. Ja ik heb het allemaal gehoord. En ik hoor dat u heel erg betrokken bewoners bent. En dank voor het inspreken. Ik hoor nu vooral dat u zich zorgen maakt over het parkeren. We hebben natuurlijk inderdaad een hele riante variant gekozen toen als raad. Ik moet een korte vraag stellen. En maar ik wil toch een klein aanloopje nemen. We hebben natuurlijk allerlei opgaven vanuit duurzaamheid en klimaatadaptatie. En ook aan de mobiliteit zullen we wat moeten doen. Dus ja daarom dat is ook de reden waarom we voor deze variant hebben gekozen. Maar ik ben toch benieuwd want ja het geld is hier ook eindig. Dus stel dat we nou uw variant zouden kiezen zou dat betekenen dat we minder geld hoeven uit te geven in uw wijk? De voorzitter: Nou dan zegt u ja of nee. Want dit is toch een beetje een politiek statement en dat is eigenlijk niet de bedoeling. Mevrouw 't Hart. Mevrouw 't Hart: Nou ik kan dat moeilijk inschatten. Maar ik denk dat het iets goedkoper is omdat ik denk dat het goedkoper is om open verharding aan te leggen dan groen.

Maar ik wil toch heel graag, mevrouw de voorzitter, nog even reageren op de heer Dreijer over mijn verzoek. Ik weet ook niet zo heel goed hoe de procedures nou het beste gaan lopen. Maar waar het vooral om gaat is dat wij er tegenaan lopen dat de projectgroep zegt de politiek heeft besloten dat het zo moet en er is niet over te praten. Als de politiek... nee maar dat is het punt waar wij steeds tegenaan lopen. Als u zegt er is wel over te praten dan hoeft er van mij niet verder over vergaderd te worden. En dan kunnen we erover praten. Dat is daar zitten wij tegenaan. De voorzitter: Oké dat is duidelijk. Heeft u nog iets een finaal antwoord meneer Aynan? De heer Aynan: Eigenlijk wel. Want er is wel over te praten. Volgens mij is dat toegezegd. De voorzitter: Ja dan gaat u weer een beetje op mijn plek zitten. Dat vind ik allemaal prima. Maar dat heb ik al, de wethouder heeft naar mij zitten knikken. We hebben bevestigend geantwoord bij het vragenuurtje. Ik denk dat u gewoon uw zin krijgt meneer Aynan. En ik wil u ook hartelijk danken namens ook de wijkraad en de mensen van de klankbordgroep. Dat er is altijd wel ergens een draai in te vinden. Wethouder Berkhout van GroenLinks. Wethouder Berkhout: Ja dank u wel voorzitter. Ja ik mag sinds enkele dagen deze portefeuille op mij nemen.

En ik denk dat het duidelijk is dat gezien ook inderdaad de acht inspraakbijdragen en nou het meermaals bezoek van mevrouw 't Hart ook aan deze commissie dat hier in de communicatie iets niet goed is gegaan om het maar zachtzinnig te zeggen. Dus dat moeten we gaan repareren. Daarom inderdaad daar zijn wij tot die conclusie ben ik vandaag gekomen. Dat heb ik in het vragenuur ook aan de heer Aynan medegedeeld. Maar daar was u nog niet van op de hoogte. Maar ik wil graag met u in contact ook met inclusief het gebiedsteam zoals ik ook in de commissie heb verteld is daar ook wat, zijn daar wat wisselingen in plaats geweest met de gebiedsmanager. We hebben een nieuwe gebiedsverbinder en ook ja met dat team komen we bij u langs. Dat is één. We gaan ook er komt een bewonersavond. Ik denk dat dat heel erg nodig is. Want anders komen de bewoners naar ons toe. Maar wij willen naar de bewoners toe. Dus dat willen we begin december gaan doen. Daar willen we ook luisteren naar de bewoners. Maar daar willen we ook een toelichting gaan geven over de

26

parkeeronderzoeken. Ik denk dat dat relevant is. Maar over precies wat er nodig is op die bewonersavond ga ik graag, komt allemaal hoor van de voorzitter, ga ik met de wijkraad voorzitter in gesprek. En ik denk dat de laatste, het laatste punt ik denk eerlijk gezegd ik hoorde ook de interpretatie van de wijkraadvoorzitter ‘…’ wellicht nog wel een mouw aan te passen als we het goed met elkaar naar kijken. Die mening ben ik ook toegedaan. Maar daar valt dus over te spreken. Ik heb ook in reactie op de rondvraag van mevrouw Verhoeff van de PvdA gezegd dat DO, het is een risicovol project, het is een van de grote projecten die we uitvoeren, 25 miljoen euro. Dan gaat dat dus ook naar u ter besluitvorming en daar gaan we dus ook met elkaar over spreken. En voor die tijd snap ik dat bijvoorbeeld de heer Dreijer zegt wij willen graag meewegen wat ook op die bewonersavond is gebeurd in dat vervolgproces van dat DO. Ik denk ook dat daar net zoals wat wij, ik moet het toch eventjes afmaken want het is een onderwerp wat ook erg de gemoederen bezighoudt dat wij die parkeerdrukonderzoeken in die bewonersavond onder andere eventjes nader toelichten. Waar hebben we het over? De zorg zit bij parkeren? Waar hebben we het over met elkaar? Ik denk ook dat wij in de raad voorafgaand aan dat DO wat u vaststelt ook een technische sessie moeten houden waar hebben we het met elkaar over.

Dus dat is het proces wat ik voor me zie. En dat kan ik hierop toezeggen. De voorzitter: Dank u wel wethouder. U wilt nog een... echt heel kort meneer Aynan. De heer Aynan: Heel kort. Dank voor uw bereidheid om naar de bewoners en ons te luisteren. Bent u zelf aanwezig bij de bewonersbijeenkomst. Dat zou ik ‘…’ een ander collegelid mag ook. De voorzitter: Dat lijkt me, wie moet er anders bij zijn? Ja nee ik denk dat dat... De heer Aynan: Een ambtenaar tegenwoordig. De voorzitter: Maar dat hoeft de wethouder op dit moment niet te beantwoorden. De voorzitter: U bent ook nog bereid iets te zeggen? De heer …: Ik heb ook nog een wens, inderdaad. Die technische sessie lijkt me wel heel fijn om die dan, dat doen wij vaak ‘s avonds, om het op locatie te doen om ook met de raadsleden zelf te zien hoe vol het staat ‘s avonds. De voorzitter: Oké, er is een en al goeie wil in deze commissie ineens, in tegenstelling tot een paar maanden geleden. Laten we elkaar allemaal hartstikke bedanken en inderdaad, u heeft toch in ieder geval wat bereikt. Hartelijk dank. En als u dan plaats wil maken, want dan komt de volgende. Dan komen andere onderwerpen ook nog aan bod. En misschien gaan die ook nog blij weg. Mevrouw …: Mag ik u dan ook nog in elk geval even bedanken? Hierbij. De heer …: U ook bedankt, hoor. Mevrouw …: Jeminee, zeg. Oh, sorry. De voorzitter: Nou, een fris team aan insprekers.

U weet hoe het gaat. U bent hier vaker op bezoek geweest. Het is drie minuten en daarna kunnen er korte, verhelderende vragen gesteld worden door de commissie, ik zou zeggen, mevrouw Baretta. We kennen u van het stadspark bij de kathedraal. Kijk, fantastisch. Ja, stond in stuk in de krant. Gaat uw gang. U heeft drie minuten.

27

Mevrouw Baretta: Ja. Gaat dit van mijn drie minuten af? Ik weet niet of u allemaal vanmorgen de krant heeft gelezen. Dit stond vanmorgen in de krant en eigenlijk verwoordt dit stukje, verwoordt precies waarom ik hier zit, dus ik was ook zeer verheugd en verbaasd. Ik ben Marisa Baretta, bewoner van het Emmaplein en een van de eerste initiatiefnemers van het stadspark Bavo destijds, wat ondertussen de Koepelkathedraal heet. In 2016 hadden wij met een paar bewoners het visioen van een prachtige groene oase rondom de kerk, waar je kon verblijven met bewoners, waar het een prettige plek was om te zijn, waar ruimte was om te wandelen, om te verblijven, waar de auto plaats maakte voor de mens. Met dit visioen zijn we naar de heer Eggenkamp van kathedraal de Basiliek gegaan en vanuit de gemeente hebben wij toen uren gekregen om een onderzoek te gaan doen naar de uitgangspunten. Uitgangspunten hoorde ik net ook voorbij komen: klimaatadaptatie, mobiliteit veranderen en groen voor iedereen, ruimte terug aan de wandelaar. Het idee is in het coalitieprogramma van 2018 opgenomen. We ondersteunen en geven meer ruimte aan initiatieven die de ruimte vergroenen, zoals rondom de Sint Bavo. Ik vond nog een citaat van de afdeling toerisme waar ik heel blij mee was.

Het stadspark moet echt een verblijfsplek zijn en meer dan een mooi decor voor de Koepelkathedraal, wat ik dus vanmorgen in de krant las. Liefst komt er een programma en is er aandacht voor placemaking. Nou, onze initiatiefgroep moest worden uitgebreid en dan zou het in burgerinitiatief worden. Dat hebben wij gedaan. Er is met behulp van Hosper is er een schetsontwerp gekomen. Helaas waren de bewoners best wel teleurgesteld, want er verdwenen heel weinig parkeerplekken er kwam ook heel weinig groen terug. Dus dat is als een notitie aangeboden aan het college. En tegelijkertijd vond het Bisdom dat er te weinig parkeerfaciliteiten overbleven voor de vergaderfaciliteiten, voor de vergaderingen die in de ‘…’ behouden moesten worden en voor de bezoekers van de kerk. Wel een beetje raar, want we hebben de hele tijd geroepen met zijn allen, noem één kathedraal in Europa waar je met de auto tot aan de deur kunt parkeren en kunt uitstappen. Ja nou, het college besluit volgde. Het is een sympathiek idee, maar we hebben geen geld om het gehele plan uit te voeren, dus het gaat gefaseerd uitgevoerd worden, te beginnen met het Bottemanneplein. Dat snappen wij, dat er geen geld is om het in één keer uit te voeren.

Wat wij niet snappen, is dat nou de hele visie van het oorspronkelijke idee ook eigenlijk een beetje in het water is gevallen en dat wij nu eindigen met een kerk met een prachtig groen voor de deur. Daar moet een busparkeerplaats verdwijnen of komen, dat weten wij nog steeds niet. Die komt bij onze bewoners voor het Emmaplein, terwijl wij ooit gepleit hebben voor een groene oase waar iedereen gebruik van kan maken. En we hebben ook een beetje het idee dat we rechtsom ingehaald zijn door de kerk en de ambtenaren van, de kerk is belangrijk en niet de bewoners zijn belangrijk, want eigenlijk wordt alles nu gericht op de kerk. Het was zelfs zo toen ik aan wethouder Roduner vroeg van, want we hebben dus nu die parkeerlust met enquête waar we over moeten gaan stemmen, van waarom is er geen optie ingetekend? Waarom komt die optie er niet aan de kant van de Bavoschool, aan de kant van het monument? Nee, want … De voorzitter: Mevrouw Baretta, wilt u zo gaan afronden? Mevrouw Baretta: Oh, ja. De aanvliegroute voor de toeristen die vanuit de stad komen. En eigenlijk wilde ik eindigen met het citaat van Wienen dat ik las naar aanleiding van de parkeerperikelen in Meerwijk, wat eigenlijk hetzelfde probleem is, maar ook weer anders, want wij willen graag van je auto af als bewoners.

En waarin hij zegt: klimaatverandering is een van de grootste redenen dat parkeerplaatsen in Meerwijk verdwijnen. De gemeenteraad heeft een duidelijke voorkeur voor een toekomst waar automobiliteit minder belangrijk is en dat we meer de fiets gaan pakken. Laat dat nou net het uitgangspunt zijn waarmee wij ooit naar de bisdom zijn gegaan, van zullen we daar samen werk van gaan maken? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baretta. Het is duidelijk. Als u nog een keer een knopje indrukt, dan … Dan wil ik nu het woord geven aan de heer Kortekaas over de verdwijnende bomen. Gaat uw gang.

28

De heer Kortekaas: Goedenavond. Ik weet niet hoe ik het moet duiden, maar de gemeente Haarlem lijkt er alles aan te doen om zo min mogelijk bomen te planten en herplanten en dan ook nog zo klein mogelijk en dan ook nog zo traag mogelijk. En dat midden in de klimaatcrisis. Ik kom nu terug op een voorbeeld wat ik de vorige keer gegeven heb, want dat heeft een vervolg gekregen. De verleende kap van negen bomen aan de Sportweg vanwege de bouw van de gymzaal. Zes bomen moesten worden herplant. Waarom die andere drie niet? Ik weet het niet. Daar begint het al mee. Maar die zes die wel herplant moesten worden. Spaarnelanden schreef mij toen dat de drie bomen op het terrein zelf zou worden herplant, drie bomen zouden in het Schoterbos zijn herplant. Dat was vreemd. Ik vroeg naar de boomnummers. Het antwoord liet even op zich wachten, maar het luidde: nee, zo was het toch niet. Nee, nee, ze werden niet in het Schoterbos herplant. De andere drie zouden waarschijnlijk, let op het woord waarschijnlijk, ook op het terrein zelf worden herplant. Het doet mij denken aan het beroemde verhaal van kolonie. Waarom eigenlijk? Waarschijnlijk. Ontbreekt een duidelijk plan? Waarschijnlijk is niet zeker en als ze dus toch niet herplant worden, waar blijven de bomen dan? Ik vraag me af of ze überhaupt ergens worden herplant. Hier raken dus drie of zes bomen gewoon weg. Ander voorbeeld.

Het zijn maar voorbeelden. Tussen Jan Gijzenkade nummer 303 en 297 ligt een groenstrookje waar ooit achter flinke exemplaren stonden van hulst. Flinke, boomachtige heesters. In de loop der jaren ging de ene na de andere dood en ik vroeg in 2020 naar de plannen hier. Antwoord: dat was nog niet bekend. Ik hoorde niets meer en schreef in 2021 nog maar eens. Men zou het navragen. Omdat ik verder weer niets hoorde, schreef ik nog maar eens. Nu was het antwoord, en dat antwoord was een standaardtekst: de gemeente Haarlem kan u helaas geen exacte datum of jaar opgeven wanneer de bomen op de door u aangegeven locatie herplant zal worden. Dit heeft te maken met, en ik zal u de rest van de tekst besparen, want ik heb maar drie minuten. Maar er is dus een achterstand opgelopen en de laatste zin eindigde weer als de eerste. Het is niet mogelijk een datum of jaar van herplant bij u aan te geven. Er staat daar op die plek nu nog één gezonde struik. De rest is een kale boel. Men kan mij niets zeggen over herplant. Hier zijn zeven exemplaren verdwenen zonder zicht op herplant. Als ik niet aan de bel had getrokken, waren ze allemaal geruisloos verdwenen. Maar ik laat het er niet bij zitten. En dan nog de toezegging van de 1700 extra bomen. De voorzitter: Wilt u zo gaan afronden, mijnheer Kortekaas? De heer Kortekaas: Jazeker, dat doe ik.

Ik word misschien vervelend, maar ik vind het ook heel vervelend om steeds te moeten toezien hoe er maar van alles verdwijnt en toezeggingen niet worden nagekomen. En dat midden in een klimaatcrisis. De drie minuten zijn dus om. De volgende keer … De voorzitter: Ja, ik wil niet … Ja, u komt gewoon volgende keer weer. En het leuke is, mijnheer Kortekaas is ook altijd te horen op de radio bij Vroege Vogels. De heer Kortekaas: Oh, dank u wel. De voorzitter: Ja, dan luister ik altijd naar u, heel gespannen. Mijnheer Hobo, u heeft het over de iepjes hier in de stad. Gaat uw gang. U heeft drie minuten. De heer Hobo: Ja sorry, ik vind het zo grappig. Het lijkt wel alsof het cabaret aan het worden, wat er allemaal eerst wordt gezegd, is bijna een cabaretesk verhaal. Maar goed. U kent mij. Ik spreek ook de iepjes, inderdaad de iepjes. 2020, vorig jaar en dit jaar zijn er tot bijna driehonderd iepen gekapt, door iepenziekte doodgegaan. Helaas. En ja, dan worden ze gekapt en herplant hopelijk. Mijn buurman zei het al, dat is niet altijd het geval, maar laten we ervan uit gaan dat ze herplant worden. Wij zijn er eens een keer goed ingedoken en het blijkt dat er heel vaak een zuiliep wordt gepland, Columella iep. Ulmus Columella. Nou, dat lijkt leuk, maar het is niet zo heel leuk, want dat is een heel smal iepje die ook altijd smal zal blijven, ook naar vijftien of twintig jaar

29

nog. Het wordt gewoon nooit een grote boom. En dat is allemaal niet zo erg als je dat doet in een straatje waar het smal is. Dan kan het allemaal wel. Maar het is een ander verhaal als je het doet op plekken waar voorheen hele grote iepen stonden. Nou, we hebben een websitepagina gemaakt ervan, heb ik gemaakt, en het blijkt dat er op heel veel straten, zoals de Verspronckweg waar hele grote iepen stonden, daar staan nu de Columella’s al zestien jaar. Stelt niks meer voor. Het is gewoon een kale straat geworden. Ja, het hoeft natuurlijk geen betoog, dat geldt voor meer plekken trouwens, de Gedempte Oostersingelgracht is ook zo. Verspronck heb ik ook genoemd. Maar ook zo’n Columella bij de Stadsschouwburg, waar die hele grote iepen staan. Gewoon een aanfluiting natuurlijk om bij een gracht zo’n boom te planten. Maar in totaal zijn er nu zo’n zevenhonderd geplant in Haarlem. Niet allemaal natuurlijk op unieke plekken, maar toch op heel veel plekken zeg je nou, daar had een grote boom gekund. In de Waarderpolder bijvoorbeeld zie je op heel veel plekken van die kleine plantsoentjes, bij die gebouwen daar. Daar had makkelijk een grote boom gekund.

Daar staat dan zo’n Columella al twintig jaar en dat is volkomen zinloos, want die bomen doen niks voor het klimaat, nemen weinig CO2 op, geven geen schaduw, dus je hebt ook geen koelte in de stad, terwijl we onze stad juist koel moeten zien te houden. Onbegrijpelijk dat dat zo gaat. En ik vraag eigenlijk, maak de stad leefbaar. Het kan tot zestien graden schelen als je veel bomen plant in een plantsoen. Dat is bekend waarschijnlijk wel. We hebben ook een mooie foto op de website van hoe dat eruitziet. Maar het volgende. Toch echt wel de vraag aan de gemeenteraad, want ik vind het echt een schande. Ik vind het echt een hele grote misser die gerepareerd moet worden. Eén, stop met die Columella. Nooit meer, verboden. Mag niet meer genoemd worden en nooit meer planten. Klaar. Dat is één. Punt twee, en ook dit jaar worden weer dertig geplant. Dus gewoon niet doen. Behalve in een smal straatje, oké. Punt twee, het is resistente iep, dat is een belangrijk punt, en er zijn veel meer resistente iepen. Ook Nederlandse types, die gewoon geen exoten zijn. Maar je hebt ook wel exoten, de Dodens, de Lavis, allemaal types die kan je kopen. En die zijn resistent, dus dat is ook geen reden om die boom te planten, die Columella. Maar ik zou stoppen met die plant, dat is één.

Punt twee, een heel belangrijk punt, maak geld vrij, moeilijk onderwerp lijkt mij wat ik net van mijn buurvrouw hoor, maak geld vrij om een aantal van die bomen die echt op de verkeerde plek staan uit te graven en op een plek te zetten waar ze thuishoren en zet er een goede boom neer. Kan ook een linde zijn of een ander resistente iep, die wel groot wordt met een grote kroon. Dan denk ik aan de Stadsschouwburg, dan denk ik aan de Oostersingelgracht bijvoorbeeld. Ook een mooie plek om grote bomen te hebben, waar ze ook stonden. Maar bijvoorbeeld ook misschien de Verspronckweg, hoewel die zijn ouder. De voorzitter: Mijnheer Hobo, wilt u gaan denken aan afronding? De heer Hobo: Ja, daar ga ik aan denken. Ik denk eraan. Ik ga afronden. Maar goed, dat is een hele ernstig vraag. Doe dat zeker bij de schouwburg. Dat is denk ik een hele heldere plek om dagen die bomen te herplanten. Misschien een aantal andere plekken. Doe dat samen met ons. Kunnen we over adviseren. Is niet zo moeilijk. We hebben een kaart gemaakt. Er staan ze allemaal op, dus we kunnen zo met elkaar kijken wat de plekken zijn en we zeggen nou, dat moet gewoon anders. En repareren we het en laten we zien, we pikken het niet. Ook als gemeenteraad. We willen gewoon een groene stad. We willen een stad die goed voor het klimaat is. De voorzitter: Dat is duidelijk, dank u wel. Want u komt zo meteen nog een keer terug.

Allereerst dank ik de insprekers hartelijk, dus dat hoeft u niet allemaal nog een keer te herhalen. De heer Hulster van de Actiepartij, die is als eerste. En aan wie is de vraag gericht? De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. De vraag is aan de heer Hobo. Ja, we hebben hier vragen in het vragenuur over gesteld. En de toenmalige wethouder, de heer Rog, die zei toen, ja, ik heb hier al een gesprek

30

over gehad met de mensen en ik ga daarmee aan de slag. Klopt dat en is daar ook opvolging aan gegeven? En ja, er is natuurlijk ook nu een nieuwe … De voorzitter: Mijnheer Hobo. De heer Hulster: Waarschijnlijk komt er een nieuwe wethouder. De voorzitter: Is hier opvolging aangegeven? De heer Hobo: Kort antwoorden. Ik weet het. Doen we. Ik heb ooit met de wethouder gesproken bij een aantal iepen samen met GroenLinks en Hilde was er ook bij. En we hebben er wel over de iepen gesproken en de algemene problematiek van iepen, maar niet over het feit dat daar ook nog kleine zuiliepjes worden geplant. Dat was toen eigenlijk nog niet eens bekend bij mij, want dat moet je helemaal uitzoeken. Dus nee, het is niet bekend bij mij dat er wat gedaan wordt en het is volgens mij ook helemaal geen plan om dit te veranderen. De voorzitter: Duidelijk. Mijnheer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Ik begin ook bij de heer Hobo. Dank. Heeft u al gezegd, excuus. Ik had natuurlijk ook even wat research gedaan en ik vind dan dat deze iep die u noemde inderdaad met name geschikt is voor smalle straten en zuilbomen voor de tuin. Is dat ook uw beeld ervan? De heer Hobo: Ja precies. Het is een smalle boom, leuk voor een smalle straat. Dat kan hij net hebben. Hij is ook resistent, dus daar blijft die langer staan. Niet voor brede grachten, niet voor brede straten.

Daar moet je het niet doen. Heel duidelijk. En dat betekent dus eigenlijk ook, even, mag ik twee seconde extra, dat de gemeente Haarlem dus al twintig jaar gewoon niet weet wat ze doen eigenlijk. Althans, een aantal mensen die dit blijkbaar beslissen. Dit is onbegrijpelijk. Wij hebben een professioneel grote stad, zou ik zeggen. Een van de grootste … De voorzitter: Ja, mijnheer Hobo. U heeft ook in de krant gestaan. Uw woede is begrijpelijk. We begrijpen het, bedoel ik. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. U heeft nog een vraag. De heer Aynan: Ja, dank u wel. Voor in ieder geval de heer Kortekaas, want u zegt van, het begint bijna vervelend te worden. Nou, dat vind ik dus niet. Blijf ons alstublieft te bestoken met die bevindingen. Ik heb wel een concrete vraag, want ik heb ook misschien wel dankzij u, ben ik de kapvergunning ingedoken en mij is opgevallen, want u had het over herplanten. Misschien dat u mij daarbij kunt helpen. Er worden veel kapvergunningen afgegeven, maar slechts iets minder dan een derde met een herplant verplichting. Kunt u dat beamen? Hoe zit dat? Weet u daar iets meer van? De voorzitter: Mijnheer Kortekaas. De heer Kortekaas: Daar begrijp ik ook niks van, want de gemeente Haarlem zegt de steeds dat ze voornemens is elke boom te herplanten. Maar daar komt dus lang niet altijd iets van terecht. De voorzitter: Oké, dat … De heer Aynan: Dus u kunt … Sorry.

U kunt bevestigen dat de overgrote meerderheid van de kapvergunning en zonder herplant verplichting wordt afgegeven?

31

De heer Kortekaas: Nou, dat is wel erg sterk gesteld, maar het gebeurt vaak genoeg, ja. En het gebeurt ook bij particuliere bomen, want daar wil ik de volgende keer wat over zeggen. Want bij particuliere bomen wordt veel te weinig herplant gevraagd. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan: Tot de volgende keer dan. De voorzitter: We gaan ook zo weer over de bomen praten. Oh, je hebt nog een vraag voor de heer Hobo? Ja, tuurlijk. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Hobo, u had het ook over herplanten van zevenhonderd bomen. Hoe komt u aan dat getal? En kunt u zeggen van dat ze daadwerkelijk herplant zijn of … De voorzitter: Mijnheer Hobo. De heer Hobo: Nee … De voorzitter: Waar komen die vandaan? De heer Aynan: Praktijk en theorie verschilt wel eens. De heer Hobo: Ja, ja, ja. Nee, ook om getallen. We hebben natuurlijk beschikking over de open data van Haarlem. We weten leuk te werken met allerlei leuke tools. Ik ben oud-ICT’er natuurlijk, oud en ICT’er, die combinatie. En ik haal die ‘…’ en dat wordt allemaal keurig in Google Maps gezet en geteld en gedaan. We kunnen de meest prachtige overzichten maken, wat de gemeente blijkbaar niet lukt. Wat zijn dat? Ja, zevenhonderd, kijk, er zitten altijd fouten in, want die data loopt altijd iets achter. Het kunnen er ook 650 zijn, 750. Maar het gaat om het idee. Het zijn er in ieder geval heel veel.

Meer dan 10 procent van het totale bomenbestand. De voorzitter: Bij benadering is het zevenhonderd. Nu wil ik naar … Nee, nee, nee, we gaan naar de heer Dreijer. Mijnheer Dreijer, CDA. U heeft een vraag. De heer Dreijer: Ja, ook voor de heer Hobo. U had het net over de schouwburg. Daar staat een Columella, maar er staat ook een Levus. En de Levus is later geplant en weten ze of er in het nieuw bestand ook weer Columella’s toch geplant gaan worden of hebben ze het begrepen? De voorzitter: Mijnheer Hobo. De heer Hobo: Klopt, er staat één Columella en nu een Levus ook, want er zijn natuurlijk een paar gekapt daar. Ze hebben het wel enigszins begrepen, maar ik heb ook een kaart gemaakt met dertig nieuwe Columella’s dit jaar. Moet ik even bestuderen of ze op de verkeerde plekken staan, maar er is wel natuurlijk wel een kentering misschien zichtbaar. Maar het blijft staan dat er zevenhonderd staan op een heleboel plekken waar ze niet thuishoren. Dus dat is nog wel een puntje waar we even over moeten nadenken. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mijnheer … De heer Dreijer: Dan had ik nog een vraag, als het mag, voorzitter.

32

De voorzitter: Ja. De heer Dreijer: Voor mevrouw Baretta. Even over het stadspark. Volgens mij wordt het slechter dan het nu is voor u dan, lijkt mij, want de bussen gaan nu eigenlijk recht voor uw deur zo meteen parkeren. Is er een onderzoek gedaan wat voor soort bussen er komen? Ik wil niet het merk, maar welke passagiers erin zit. Want ik weet dat er heel veel scholen ook daar scholieren laten instappen. Dat kan ook op een andere plek. Dus weet u ongeveer hoe de verhouding is? De voorzitter: Mevrouw Baretta. Mevrouw Baretta: Nou, we hebben dat gevraagd in de laatste bijeenkomst. Tenminste, heb ik dat gevraagd, want er rijden regelmatig bussen. Dat zijn de leerlingen van de Bavo en van De Peppelaer geloof ik die naar het zwemmen gebracht moeten worden. Vandaar dat wij ook zeer verbaasd zijn over de opties die nu gegeven worden. Dat we denken, waarom wordt die niet achter bij het monument ingetekend? En natuurlijk de toeristen. En daar zijn wij toch wel bang voor, want als het inderdaad waar is wat de heer Eggenkamp wil, dat ze vijf keer zoveel toeristen willen gaan binnenkrijgen en als we zien wat er nu al is, en ze willen dat allemaal met touringcars daar proberen uit te zetten, zodat ze betalen. Ja, daar zijn wij gewoon een beetje bang voor. En dat is ook wel een beetje mijn tweede vraag aan de gemeenteraad.

Van willen we een stad waar we toeristen trekken die ergens voor een monument uitstappen en dan naar het volgende monument gaan en daar opnieuw iets bezoeken? Ik dacht dat we toch op zoek waren naar duurzaam toerisme. De voorzitter: Oké, daar hebben we het vaker over in deze stad. Mijnheer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, ook nog een vraag voor mevrouw Baretta. Nog even voor alle scherpte, is het nu echt totale afstel van het mooie, prachtige oorspronkelijke plan wat er lag of is het toch een uitstel? Dus welk antwoord heeft u daarover gekregen van de gemeente? Mevrouw Baretta: Nou, het is geen uitstel, maar waar wij heel erg teleurgesteld over zijn, is dat er nu dus over een deelgebied iets besloten gaat worden zonder te kijken naar het grote geheel. Dus wij zitten straks, als het Emmaplein wel aan de beurt zou komen of de achterkant, dan moet je iets aanpassen aan wat nu verzonnen wordt, terwijl wij zeggen, ga eerst echt een plan maken waar iedereen achter staat en wat inderdaad die allure heeft om nu te denken van oké, we doen daar nu een plukje groen en dan bij de volgende hoeveelheid geld gaan we opnieuw nadenken over oké, wat gaan we dan aanpakken? Dat is echt ons probleem, dat we denken van ja, zo wordt het nooit een park van allure. De voorzitter: Ik denk dat het wel duidelijk is.

Mevrouw Baretta: Mag ik toch nog een … Ja, want wij hadden in het begin, hebben we ook heel erg gekeken naar de provinciale subsidies over verduurzaming. Er zijn echt grote gelden weg te halen en ook met verkeersveiligheid. Ja, dat ga je op deze manier natuurlijk ook niet binnenhalen in plaats van dat je een heel groot plan maakt en zegt van, oké, daar gaan we voor en dit gaan we overal neerleggen. De voorzitter: Dank u wel. U krijgt echt de laatste vraag, mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee korte vragen voor mevrouw Baretta. De eerste vraag is, hoe gaat u met die ondernemer om daar die daar met bloemen en planten staat? Ten tweede heb ik een vraag, ja, is een ondernemer, een vraag voor de leefbaarheid. Hoe ziet u dat?

33

Mevrouw Baretta: Nou, wat betreft de vraag over de bloemen en planten, mijnheer. Ik vind het prima als daar een bloemenkraam zou staan als het een aantrekkelijke bloemenkraam zou zijn en als de man gewoon open zou zijn, want de man is open als het Corso er is, of een toe een keer met een weekend en voor de rest staat die kar daar te staan en wordt die niet bemand. Dus dat is mijn mening over de bloemenman. Zou een aanwinst kunnen zijn op het plein, maar in deze hoedanigheid niet. En uw tweede vraag was de … De heer Amand: De leefbaarheid. Hoe ziet u dat? Als je natuurlijk met de bus zou komen. Mevrouw Baretta: Oh, de leefbaarheid met de bussen. De leefbaarheid, die hebben wij ook zitten bedenken, van stel dat er vijf bussen per uur voor je deur gaan stilstaan aan daar vijf minuten in-, vijf minuten uitstappen. Dan ben je gewoon een heel uur bezig met in- en uitstappen. En er komen nu echt al aardig wat bussen langs, hoor. Dus dat is wel een beetje ons … En het is ook een weg, ik bedoel, mijn werkkamer zit aan het plein en op het moment dat er een bus langskomt, zit ik echt letterlijk zo achter mijn computer, dus … De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn wij klaar met de inspraak over onderwerpen die niet op de agenda staan. Niet op de … Ja, onderwerpen die we niet gaan behandelen.

Want zo meteen krijgt de heer Hobo … Wie gaat het ook alweer inspreken over de bomen? Dus die zien wij gewoon terug. En ik zou eigenlijk wel kunnen zeggen … Wat zegt u? Oh, achterin zitten. Ik zou bijna zeggen, misschien kan hij wel blijven, omdat we misschien … Oh nee. Nee, nee, nee. Ho, ho, dit is ander … Sorry. Ander onderwerp. U gaat achterin zitten even wachten. Ik wil u hartelijk danken voor uw komst en we zien u vast allemaal nog een keer terug. Dank je. 5.

Vrijgeven Voorlopig Ontwerp fietsstraat Keizerstraat/ Barrevoetestraat (RB) De voorzitter: Dan gaan wij voort met onze vergadering en ik stel voor dat wij toch eerst gewoon weer terug gaan naar de volgorde die we hadden gepland en dat wij beginnen met punt elf, en dat is het vrijgeven Voorlopig Ontwerp fietsstraat Keizerstraat/ Barrevoetestraat. Het gaat over een voorlopig ontwerp. Het gaat nog de inspraak in en u kunt hier nu uw zienswijze op geven. Ik denk dat het een adviespunt is. Het is een collegebesluit. Wie kan ik als eerste over dit onderwerp het woord geven? Mijnheer Van Leeuwen van D66. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Ja, allereerst natuurlijk een heel goed plan, want de Vijfhoek wil al langer een betere inrichting, een inrichting die aansluit bij wat de wijk is, namelijk een redelijk autoluwe en prettige, leefbare wijk en dit is een eerste en volgende stap daarin, want u heeft daar als wethouder eerder dingen in gedaan. Dus fijn dat het plan er ligt, dus dank daarvoor. Een tweetal punten namens D66. Allereerst, laatst zei u natuurlijk dat ondernemers al goed betrokken zijn. Nou, wij zouden het heel fijn vinden dat deze ondernemers ook betrokken blijven in het vervolg van het proces, dus graag uw aandacht daarvoor. En het tweede is een punt dat wat minder goed in het ontwerp zit wat ons betreft, dus dat is eigenlijk ook in de vorm van een vraag.

Op dit moment is dit een van de straten in Haarlem waar je als je een rollator hebt, een kinderwagen of een rolstoel, waarbij je echt toch wat moeilijker doorheen komt zo aan de, moet ik altijd hard nadenken, noordoostkant, oftewel een kant van Melgers en de winkels, is een hele smalle stoep met lantaarnpalen erop. Aan de andere kant is de stoep natuurlijk ook hartstikke smal. Nou lijkt in het ontwerp de stoep wel heel smal, dus eigenlijk is het een hele simpele vraag, hoe zit het in het nieuwe ontwerp met de rolstoeltoegankelijkheid? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: U ook bedankt. De heer Mohr van Hart voor Haarlem en daarna de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid.

34

De heer Mohr: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, dit voorstel zit op het verhogen van de verblijf kwaliteit van voetgangers en fietsers en daar zijn wij voor, dus daar zijn we blij mee. Het plan verjaagt, als we het goed begrepen, geen auto’s en dat juichen we ook toe. Het plan maakt het gebied mooier en ook daar zijn we blij mee. Alleen met het opheffen van die parkeerplaatsen hebben wij toch wel wat moeite. Wij zien in dat licht ook uit naar de reacties die in de consultatie worden gegeven. Een vraag aan de wethouder. Kan de wethouder iets zeggen over de economische effecten voor de ondernemers die in de betreffende straat gehuisvest zijn en voor de ondernemers op de Botermarkt? Maar de conclusie van Hart voor Haarlem nu is dat het een gebalanceerd plan is wat op onze steun kan rekenen. De voorzitter: Mijnheer Abbasi van de Partij van de Arbeid en daarna de heer Hulster. De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. Ook PvdA vindt dit een goed voorstel. Het FVO ziet er goed uit. Wij kiezen hier voor de fietsers, voor de voetgangers. Tegelijkertijd zou ik ook graag de vraag van de heer Van Leeuwen willen herhalen. Hoe zit het nou met de breedte van die trottoirs? Dus misschien kan de wethouder daar wat meer over vertellen. Ja, dat er acht parkeerplaatsen verdwijnen, ja, dat is jammer, maar als je ook kijkt naar hoe de strijd ingedeeld is. Het is best wel een versteende buurt.

Er is echt nul groen en als we willen vergroenen, dan moeten we daar wat parkeerplekken voor opofferen. Nou, dat is dan zo. Dat is jammer, maar als we daar vergroening voor terugkrijgen, is dat goed. Ik zag ook dat er zogenaamde groenslingers worden opgehangen. Dat is ook heel goed om te zien. Er zijn andere delen van de Vijfhoek, waar dat er echt heel mooi uitziet. Overigens komen daar helemaal geen auto’s, dus het zou hopelijk is dit ook een mooi opstapje naar het autoluw maken van dit deel van Vijfhoek, maar ik begrijp dat dat ook gaat gebeuren. En ik heb ook met de wijkraad gesproken en ook zij zijn heel tevreden met VO. De fietsersbond vindt het goed, dus vrijgegeven voor inspraak en dan zien we alle zienswijzen met heel veel enthousiasme tegemoet. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn heel erg blij met de aanpak van deze straat, want dit is, nou ja, als je daar nu doorheen rijdt of loopt, dan word je vrijwel altijd kom je een auto tegen en dat maakt deze straat echt buitengewoon onprettig. En nu we dat autoluw gaan maken en daar ook op inrichten, gaan we echt kwaliteit in deze straat toevoegen. De enige vraag die we daarbij hebben is eigenlijk of er gekeken is of er ook wat boompjes kunnen geplant worden? Ik heb net begrepen dat er wat iepen Columella’s her en der staan.