20210156607 Transcript commissie Beheer d.d. 9 september 2021

Dan moeten we ook een besluit nemen over plan b, want daar moet de raad formeel een besluit over nemen. Ik stel ook voor dat u dat als bespreekpunt naar de raad stuurt, want dat kan zomaar eens zijn, bijvoorbeeld omdat zoveel punten al in dit beleid zitten dat u het voorstel zelf aan de wijkraad afwijst omdat alles al verwerkt is bijvoorbeeld in het collegebesluit. Dat laat ik aan u over

82

maar het is in ieder geval mijn voorstel om dat ook als bespreekpunt naar de raad te sturen, kan dat op uw instemming? Ja. Wethouder Berkhout: Voorzitter excuus, ik meende het op te vatten, maar dat hoor ik graag, dat de voorzitter van de wijkraad daar een opmerking over had wat hij met het plan wilde doen, wil je vragen of hij daar nog even contact? De heer Boer: Dat laten we door de commissiegriffier eventjes nazoeken, maar voorlopig besluiten we dit als commissie bespreekpunt correct? Ja mooi. Dan ga ik u een agendavoorstel doen, want het is inmiddels tien over half 11, we hebben nog twee punten op de agenda staan. Die gaan we niet allebei behandelen want dat is gewoon waanzin. We hebben de verkeersveiligheid en we hebben het Nieuw Havenkantoor. De burgermeester is aanwezig en de wethouder is aanwezig, mijn voorstel zou zijn om het Nieuw Havenkantoor met u te behandelen, dat heeft de meeste urgentie en ik zou dat heel graag met u bespreken. Zegt u, maar dat is uiteraard aan u, want u kunt er ook voor kiezen om het verkeersveiligheidsbeleid te behandelen. Sorry? De heer Krouwels: Voorzitter wat D66 betreft kan verkeersveiligheid na het vorige punt heel erg kort. De heer Boer: Ja oké maar er moet wel een keuze gemaakt worden, daar moeten we even realistisch in zijn. Dus ik stel voor: wie is er voor om alleen het Nieuw Havenkantoor te behandelen? Daar is, sorry dat is het CDA.

Nee, dan gaan we eerst het Nieuw Havenkantoor doen en als u dat snel afhandelt dan kunnen we nog het verkeersveiligheidsbeleid doen, maar ik ga het niet andersom doen. Dan is dat mijn voorstel, zullen we nu eerst het Havenkantoor behandelen en als u dat heel rap doet dan hebben we misschien nog tijd in vijf minuten voor verkeersveiligheid. Maar ik hecht eigenlijk wel aan om dingen gewoon goed en normaal te bespreken. Ter advisering aan de raad. 14. 22.00 uur Nieuw Havenkantoor (JW). 14a. Raadsstuk Nieuw Havenkantoor is tevens afdoening van toezegging nota over huisvesting (kantoorinrichting) Havendienst Haarlem. De heer Boer: Burgermeester neemt u plaats, we hebben besloten om het Nieuw Havenkantoor als eerste te behandelen. Het college stelt de gemeenteraad van Haarlem voor om een nieuw Havenkantoor te realiseren aan de Spaarndamseweg ter hoogte van de Paul Krugerkade in Haarlem Noord. Het huidige havenkantoor sluit niet meer aan op de functies en bedrijfsvoering van de havendienst en heeft groot onderhoud nodig. Het onderzoek naar vijf varianten voor een nieuw Havenkantoor blijkt dat een nieuw drijvend Havenkantoor aan de Paul Krugerkade voldoet aan alle eisen en de economisch meest voordelige variant is. De nieuwe locatie past ook goed in ontwikkelingsvisie Spaarndamseweg.

De investeringskosten voor het nieuwe Havenkantoor bedragen 2.350.000 euro en de planning is dat het eind 2023 door de Havendienst in gebruik kan worden genomen. Het oude Havenkantoor kan na ingebruikname van het nieuwe Havenkantoor een andere gemeentelijke functie krijgen of verkocht of verhuurd te worden. Het college vraagt de raad dan ook om te kiezen voor de variant van een drijvend kantoor bij de locatie Paul Krugerkade, de voor deze investering benodigde ophoging van IP post HVD.01 met 850.000 euro bij de programmabegroting 2022 te beschouwen als onvermijdelijk en ten slotte een krediet te verlenen van 150.000 euro ten laste van IP post HVD.01 starten van de benodigde procedure voor wijzigen van het bestemmingsplan en voorbereiden van de bouw van het nieuwe Havenkantoor. Wie kan ik als eerste het woord geven? Mevrouw Oosterbroek GroenLinks.

83

Mevrouw Oosterbroek: Ja, wij vinden het goed om voor de economische keuze te gaan, we denken dat nieuwbouw op zich verstandig is omdat dit rapport was wel heel uitvoerig alleen degene die het rapport heeft opgesteld is niet in het Havenkantoor geweest, dus dan is het ook moeilijk om voor die bestaande variant te kiezen. Die bestaande variant, daar hebben we eigenlijk een vraag van. Want ik ging er eigenlijk vanuit dat we dat zouden slopen, maar omdat er een monumentenstatus op komt. Dan vraag ik me toch een beetje af, wij vinden het zelf teveel moeite om het te onderhouden, wat gaan we daar creëren? Stel dat we dat gaan slopen, zou dat dan circulair kunnen? De heer Boer: De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. Wat betreft de monumentale status heeft D66 wel dezelfde zorgen als mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. Er staat in de stukken dat het goed verkocht of verhuurd kan worden voor een andere bestemming, hier zit wel een gevaar in. Monumentale status of niet, zonder dat we die discussie losbarsten, hoe groot is de kans dat we toch weer exploitatiekosten hebben voor de gemeente waar we niet op zitten te wachten? Het lijkt alsof die status een voldongen feit is, is überhaupt de optie meegenomen om het drijvende Havenkantoor wat er komt terug te plaatsen op dezelfde plek? Gaarne antwoord van de burgermeester.

Voor de rest, ja dit voldoet wel aan de opdracht, is goed dat er wel een nieuwe plek komt voor de havendienst. De heer Boer: Wie kan ik dan het woord geven? De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. De bezoeken hebben toch wel tot iets goeds geleid en daar zijn wij van Trots natuurlijk heel erg blij mee. Dus het is natuurlijk een oubollig iets geworden, maar het kan natuurlijk toch nog gebruikt worden voor eventueel voor activiteiten. Ik noem maar wat, kunstschilders et cetera, laten we ook cultuur nou niet vergeten. Dat wordt wel eens een beetje minachting over gedaan, maar wij vinden dat wel een goed idee. Slopen dat kan altijd nog, daar is al genoeg gesloopt dus laat dat maar lekker zitten. Een nieuw kantoor prima, en dan eventueel zou het oude kantoor ook nog als andere, ik hoor dat weleens meer, voor grotere jachten, nou het ligt wel een beetje vol met jachten. Het zou ook nog een beetje meer aanlegsteiger kunnen worden voor bepaalde boten, dus dat is ook wel een dingentje dat speelt omdat de watersport in Haarlem is sinds corona eigenlijk verdubbeld is mijn visie daarop. Dus wij zien daar een goed plan voor, als gedragen wordt ook door de werknemers daar dus dat vinden wij ook prachtig. Wij willen ook natuurlijk dat de jeugd daar ook werkzaam wordt gedaan, want we hebben natuurlijk de brugwachters en we hebben alles daar zitten.

En ook de schermen, dat was ook wel een dingentje als je op werkbezoek ging, dat er dus niet overal tegelijk gekeken kon worden, dus dat is nog wel een dingentje, aandacht op de inrichting. Dus dat is ook voor het botenverkeer van belang. Dus wij vinden het een prima plan en als iedereen zijn voetje voor zet omdat Haarlem toch een waterstad gaat worden, dus wij kunnen daar ons helemaal in vinden. Ja dat geld kost het, maar wat kost geen geld? Dank u. De heer Boer: Wie wilt dan het woord? De heer Bloem SP. De heer Bloem: Ja voorzitter, ik sluit mij aan bij de vragen die zijn gesteld rondom het monument of al dan niet monument. Voor de rest, het is veel geld, wat we gewoon uit moeten geven denk ik, het onderzoek is grondig. Maar ik wil toch de vraag gesteld hebben: veranderd het beeld, is er enige verandering omdat we de toezicht gaan automatiseren, heeft dat impact hierop? Het tweede is, kan het echt niet op één manier, wat zou er dan bijvoorbeeld ten koste van gaan? Gewoon dat we wel weten waarom we zoveel geld uitgeven en waarom al die eisen zo zijn. Tot zover.

84

De heer Boer: Iemand anders nog het woord? Ja de heer Dreijer CDA. De heer Dreijer: Ja dank u wel voorzitter. Ja er wordt gevraagd om geld voor een nieuw Havenkantoor in het raadsstuk. En voor ontwikkeling en realisatie van een nieuw adequaat en toekomstig bestendig Havenkantoor bij de Paul Krugerkade. De Paul Krugerkade lijkt mij een hele mooie, logische plek, is goed bereikbaar. Veel beter bereikbaar dan het Havenkantoor dan die nu daar is. Infrastructuur is aanwezig, dus het is ook wel makkelijk daar te maken. Het Havenkantoor kan ergens anders gemaakt worden zonder dat het impact heeft op de scheepvaart daar en er is nauwelijks verstoring van de werkzaamheden van de Havendienst dus al met al allemaal plusjes volgens mij en heeft ook nog eens de laagste netto contante waarde dus ook financieel gezien lijkt dit ons de beste oplossing dus hamerstuk. De heer Boer: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja het was al duidelijk dat voor de automatisering van de bruggen er een nieuw Havenkantoor nodig was, nou dat kost dus 4 miljoen. Ja het lijkt ons prima om voor de oplossing bij de Paul Krugerkade te kiezen. Het is 400 meter verder fietsen voor de brugwachters, maar dat moet wel te doen zijn. We hopen wel dat er een goede herbestemming komt van het monument, misschien kan er een huisartsenpost in. De heer Boer: Mevrouw Schouten, PvdA.

Mevrouw Schouten: Dankjewel voorzitter. De PvdA kan zich echt vinden in dit voorstel en we hebben dit natuurlijk al besproken, dat werd al genoemd, met de automatisering van de bruggen en dit is een uitvoering daarvan. Een goed onderbouwd voorstel dus we gaan graag akkoord. De heer Boer: Mevrouw Baas-Oud OPHaarlem. Mevrouw Baas-oud: Ja dank u wel voorzitter. Op zich prima nieuwe plek, goed bereikbaar is al benoemd. We hebben alleen wel wat moeite met de kosten die dan in dit raadsvoorstel voorgesorteerd worden op de behandeling bij de begroting, dat vinden wij wat lastig want voor die afweging is de begroting het geijkte instrument en dat lijkt nu niet zo te zijn. Wat wij wel vernomen hebben is dat de OR zich goed kan vinden in dit voorstel voor het nieuwe Havenkantoor, dat is natuurlijk heel goed om te horen en dat zullen we dan ook meenemen bij de begrotingsbehandeling. Dus voor nu wat ons betreft niet een stuk dat zonder meer akkoord is. De heer Boer: Volgens mij heb ik iedereen gehad, klopt dat voor nu? Ja dan de burgermeester. Als u het kort wilt houden dan is dat fantastisch. Burgermeester Wienen: Ik doe mijn best want ik heb helemaal geen spreektijd heb ik gezien. Goed dank voor de complimenten voor het stuk, de analyse van locaties en het voorstel voor elke locatie daar als beste uitkomt en toch over het algemeen ook voor de steun.

Ik begrijp de opmerkingen over het oude kantoor, wij hebben als college gezegd van: je kan een discussie voeren over hoe je aankijkt tegen dit monument maar het is wel een beetje raar dat waar wij als gemeente zelf verantwoordelijk zijn voor de aanwijzing van monumenten en dat wij van anderen verwachten dat zij, ook al is dat soms lastig, met hun eigendom, dat ze daar toch conform de wet en de regels mee omgaan. Het zou toch merkwaardig zijn. Het is niet uitgesloten dat je een pand uiteindelijk dan toch tot de conclusie komt dat er geen bestemming voor te vinden is en dat het niet in stand zou kunnen blijven maar de basisidee is van: als dit een monument is dan moeten wij ook als

85

gemeente onze verantwoordelijkheid nemen en het dus ook als monument behandelen. Het mooie is dat de inschatting is dat daar ook echt goede invulling aan gegeven kan worden. Het heeft onze voorkeur om het niet als gemeentelijk pand in ons bezit te houden waarmee wij ook verantwoordelijk worden voor de exploitatie. Maar om te kijken of wij daar een goede bestemming voor kunnen vinden bij verkoop. Dat wordt met u besproken. Ik hoor hier ter plekke al een aantal suggesties, of dat nou een huisartsenpost is of ik hoor hier iets met kunstenaars, meestal kost dat overigens wel geld. Ik hoor een aantal andere dingen. Wij hebben gekeken van: kunnen we iets met dit kantoor? Maar dat is echt geen goede optie. Dit is geen drijvend kantoor, het huidige Havenkantoor. Dat is gewoon gefundeerd op het water, maar wel een vast kantoor. Het is niet de bedoeling om het te slopen, maar om het in stand te houden. Dus uiteindelijk ook het meest duurzaam. En om daar een goede bestemming voor te vinden. Dus wat ons betreft kan dat ook en wij gaan ook uit van een opbrengst en niet van verdere kosten van de gemeente voor dit kantoor. We komen daar ook zo snel mogelijk op terug.

Als we deze keuze maken, dat we zeggen we gaan dat nieuwe kantoor bouwen, dat is de ideale opzet, want dan kunnen we het oude kantoor gebruiken tot het nieuwe klaar is, dat is mooi, dan hebben we in ieder geval geen extra aanvullende kosten voor tijdelijke huisvesting. En dan ondertussen kunnen we goed voorbereid de toekomst van het oude kantoor. En ik denk, zeker als dat opgeknapt wordt en een nieuwe bestemming kan vinden, dat dat uiteindelijk mooi is dat dat in Haarlem zijn plek houdt. Of dit nou bij de begroting pas, kijk dan pas wordt er geld beschikbaar gesteld, maar je moet wel eerst beleid maken. Eigenlijk vind ik dit de netste volgorde, de raad zegt eerst van: we willen beleidsmatig een bepaalde kant uit, dat heeft u gezegd, vervolgens heeft u opdracht gegeven aan het college van: nou wij willen dan een voorstel zien van hoe denkt u dat we dat het beste kunnen doen? Dat leggen we aan u voor, met een zo goed mogelijke inschatting wat dat aan kosten met zich meebrengt en de laatste stap is dan dat u de middelen ook beschikbaar stelt, maar dat lijkt me ook de juiste volgorde. Dus volgens mij zitten we eigenlijk wel op hetzelfde spoor. Als u nu zegt: dit willen we, dan is de volgende stap dat het geld beschikbaar gesteld wordt. En volgens mij is dat wat er vanuit de commissie kwam. De heer Boer: Nou dat is mooi, volgens mij is dat het ook.

Dan zou ik graag willen vaststellen met de commissie hoe dit naar de raad gestuurd wordt. Kan dit als hamerstuk? Hamerstuk met stemverklaring? Met stemverklaring? Ja, dan spreken we dat af: hamerstuk met stemverklaring. Dan dank ik u in ieder geval voor de snelle behandeling van dit stuk. Ik zag dat mevrouw Oosterbroek een 5 minuten behandeling beloofde. Maar ik wil wel eventjes bij de rest van de commissie peilen of dit realistisch is, het is een belangrijk onderwerp: verkeersveiligheidsbeleid en ik heb persoonlijk vind ik het wat onzorgvuldig om dat zo snel af te handelen, maar ik laat het even aan u. Wie is er voor een korte behandeling op dit moment? Dat is D66, VVD en ChristenUnie, dat is niet voldoende, dan stel ik voor dat we dat op de volgende agenda weer plaatsen. 15. 23.00 uur Sluiting. De heer Boer: En dan wens ik u een hele fijne avond en dank voor u inzet deze avond.

86