20201165259 3 Bijlage 2 Rapportage evaluatie communicatie
Tekst van het document
December 2020 Data, Informatie en Analyse In opdracht van afdeling Beheer, Beleid en Openbare Ruimte
Evaluatie groot onderhoud Onderzoeksrapport 2020
Inhoudsopgave Inleiding
3
Samenvatting
4
Resultaten evaluatie uitvoering werkzaamheden – algemeen
5
Kleverlaan / Julianapark, Van Nesstraat / Ambachtstraat, Zaanenlaan / Zaanenstraat Jan Gijzenkade Marsmanplein Muiderslotweg/Jan Camperstraat Maasstraat Spaarnekade
9 13 17 20 23 26
Resultaten evaluatie participatie en inspraak – Houtplein
30
Bijlage – partners aan het woord
35
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
2
Inleiding
Achtergrond Gemeente Haarlem stelt vaste externe partijen aan om projecten groot onderhoud uit te voeren. De gemeenteraad heeft bij het afsluiten van contracten (ROGO¹ en SOPI²) met deze externe uitvoerders gevraagd om bij elk project groot onderhoud te evalueren. Er zijn twee momenten waarop het proces wordt geëvalueerd: 1) na afloop van inspraak/participatie en/of 2) na uitvoering van het project. Met het onderzoek wil de gemeente graag weten hoe inwoners het proces en de communicatie van projecten groot onderhoud ervaren. De resultaten geven inzicht in deze ervaringen en bieden handvatten om de kwaliteit van het uitvoeringsproces groot onderhoud te verbeteren.
Reacties op de vragenlijst (respons) In totaal zijn er 4.349 uitnodigingen verstuurd. Hieronder staat per project een overzicht van verzonden uitnodigingen, aantal volledig ingevulde vragenlijsten en het responspercentage. Voor een groot deel van de projecten groot onderhoud hebben een beperkt aantal inwoners een reactie gegeven. Door de lagere respons kan niet met zekerheid worden gezegd dat er sprake is van een representatieve vertegenwoordiging van de inwoners. De resultaten zijn daarmee indicatief en moeten voorzichtig worden geïnterpreteerd. De resultaten van dit onderzoek geven desalniettemin een goed beeld van hoe de processen van groot onderhoud geëvalueerd worden. Project
Dit onderzoek is een vervolg van een meting in 2019. In 2020 is de uitvoer van werkzaamheden van zeven projecten rondom groot onderhoud geëvalueerd onder inwoners van de gemeente Haarlem. Vijf van deze projecten zijn onderdeel/ deelevaluaties van het project Hoogwaardig Openbaar Vervoer (HOV) Noord. Daarnaast is er één project geëvalueerd over de participatie en inspraak (Houtplein). Dit rapport begint met een samenvatting. Gevolgd door de resultaten voor alle projecten samen, waar relevant in vergelijking met 2019. Ook zijn de resultaten per project weergegeven met een korte beschrijving van opvallende zaken in vergelijking tot andere projecten. Methode Het onderzoek is uitgezet onder inwoners waar de werkzaamheden plaatsvonden. Deze inwoners zijn via een ansichtkaart uitgenodigd om online de vragenlijst in te vullen. Er is gebruik gemaakt van een standaard vragenlijst, per project kregen de externe uitvoerders de kans om twee vragen toe te voegen die specifiek op het project gericht waren. Om het reactiepercentage (respons) te verhogen, zijn er in 2020 per project 2 cadeaubonnen van €25,- verloot onder deelnemers als waardering voor hun bijdragen. Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
Verzonden uitnodigingen
Ingevulde vragenlijsten
Responspercentage
Uitvoering werkzaamheden
HOVNoord
Kleverlaan / Julianapark³
1548
100
6%
Jan Gijzenkade
436
49
11%
Marsmanplein
579
44
8%
Muiderslotweg/ Jan Camperstraat
535
14
3%
Maasstraat
155
4
3%
Spaarnekade
509
39
8%
27
6%
Evaluatie participatie en inspraak Houtplein
425
¹ROGO staat voor: Raamovereenkomst Groot Onderhoud. ²SOPI staat voor: Samenwerkingsovereenkomst Projectmanagement & Ingenieursdiensten ³Kleverlaan / Julianapark, Van Nesstraat / Ambachtstraat, Zaanenlaan / Zaanenstraat
3
Samenvatting – algemeen deel
Bijna alle inwoners tijdig op de hoogte van werkzaamheden Nagenoeg alle inwoners waren op tijd op de hoogte van de werkzaamheden in hun straat. Slechts één op de tien inwoners vond dat hij of zij niet tijdig op de hoogte was gesteld. Dit is vergelijkbaar met de resultaten in 2019. Inwoners vooral op de hoogte van de werkzaamheden door borden langs weg Borden langs de weg hebben inwoners het meest op de hoogte gesteld van de werkzaamheden. Daarnaast hebben inwoners meestal informatie ontvangen door middel van een brief en via de website van gemeente Haarlem. In mindere mate hebben zij informatie over de werkzaamheden gezien op social media van de gemeente, via advertenties in kranten/tijdschriften of op lokale websites. Inwoners zijn overwegend tevreden met de communicatie rondom werkzaamheden Inwoners van de gemeente Haarlem zijn tevreden over de communicatie rondom de werkzaamheden. Bijna acht op de tien Haarlemmers vinden het taalgebruik begrijpelijk en zeven op de tien inwoners vinden de informatie duidelijk. Ook was alle informatie die zij nodig hadden goed te vinden. Hoewel meer dan de helft vindt dat het gemakkelijk was om aan informatie rondom de werkzaamheden te komen, vindt één op de zes inwoners dit niet gemakkelijk.
Haarlemmers weten niet of de werkzaamheden volgens planning zijn afgerond De meeste Haarlemmers weten niet of de werkzaamheden volgens planning zijn afgerond. Een kwart denkt van wel – een even grote groep denkt van niet. Meer dan de helft wist waar ze met eventuele vragen moesten zijn Ruim zes op de tien Haarlemmers wisten waar ze met eventuele vragen over de werkzaamheden moesten zijn. Een kleine groep (10%) heeft daadwerkelijk contact gezocht. Ten opzichte van 2019 zien we een kleine stijging van inwoners die niet wisten waar ze met vragen moesten zijn (41% in 2020 – 31% in 2019). Ook is er een daling te zien in het aandeel inwoners dat contact zocht (10% in 2020 – 17% in 2019).
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
Inwoners overwegend tevreden met snelheid van reactie op vragen Over het contact en de reactie op hun vragen zijn inwoners met name tevreden over de snelheid waarmee gereageerd werd (62% tevreden). Over de volledigheid van de reactie zijn inwoners iets minder te spreken – meer dan de helft is hier (zeer) ontevreden over. Weinig last ondervonden van de werkzaamheden Omwonenden hebben weinig ‘last’ gehad van de werkzaamheden: ze konden hun huisvuil goed kwijt, hun woning was goed bereikbaar en omleidingen waren goed aangegeven. Bij de straten waarbij het van toepassing is, is de helft tevreden over de bereikbaarheid van voorzieningen zoals winkels en zorgverleners. Een kwart is daarentegen ontevreden over de bereikbaarheid van die voorzieningen. Ongeveer de helft van de mensen is tevreden over het kwijt kunnen van hun auto, ook hier is een kwart van de inwoners ontevreden. Voor bijna één op de vijf is dit laatste punt echter niet van toepassing of hebben ze er geen uitgesproken mening over. Helft van de inwoners heeft verbeterpunten voor volgende projecten Iets meer dan de helft van de inwoners heeft verbeterpunten voor volgende projecten. Dit percentage is vrijwel gelijk ten opzichte van vorig jaar.
Verbeterpunten die dit jaar vaak genoemd worden zijn: • Betere omleidingen / duidelijke bewegwijzering bij omleidingen • Meer aandacht voor (tijdige) communicatie bij werkzaamheden in avond/nacht • Stevigere controle op verkeers- en snelheidsovertredingen tijdens werkzaamheden • Blijven communiceren (bij elke nieuwe fase van de werkzaamheden of bij vertragingen) • Betere afstemming meerdere projecten / meer combineren van werkzaamheden
4
Evaluatie uitvoering werkzaamheden – algemeen
Bijna alle inwoners waren op tijd op de hoogte van de werkzaamheden in hun straat. Slechts één op de tien inwoners vond dat hij of zij niet tijdig op de hoogte was gesteld. Dit is vergelijkbaar met de resultaten in 2019.
Was u tijdig op de hoogte van de werkzaamheden? (n=250)
87%
13%
ja
Inwoners zijn vooral door middel van borden langs de weg op de hoogte gesteld van de werkzaamheden. Daarnaast hebben inwoners informatie ontvangen door middel van een brief en via de website van de gemeente Haarlem. In mindere mate hebben zij informatie over de werkzaamheden gezien op social media van de gemeente, via advertenties in kranten/tijdschriften of op lokale websites. Een enkeling noemt daarnaast nog een regionale krant of de wijkkrant als kanaal voor informatie.
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
nee
Via welke kanalen heeft u informatie over de werkzaamheden ontvangen / gezien? (n=232) Borden langs de weg
74%
Brief
42%
Website gemeente Haarlem
37%
Social media gemeente Haarlem
10%
Advertentie in krant of tijdschrijft
9%
Lokale websites
4%
Anders
10%
5
Evaluatie uitvoering werkzaamheden – algemeen
Inwoners van de gemeente Haarlem zijn overwegend tevreden met de communicatie rondom de werkzaamheden. Bijna acht op de tien Haarlemmers vinden het taalgebruik begrijpelijk en zeven op de tien inwoners vinden de informatie duidelijk. Ook was alle informatie die zij nodig hadden goed te vinden. Hoewel meer dan de helft vindt dat het gemakkelijk was om aan informatie rondom de werkzaamheden te komen, vindt één op de zes inwoners dit niet gemakkelijk.
In hoeverre bent u het in het algemeen eens met onderstaande uitspraken over de communicatie rondom de werkzaamheden? (n=250) De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven
77%
De informatie was duidelijk
70%
Alle informatie die ik nodig had was te vinden
61%
Het was gemakkelijk om aan informatie over de werkzaamheden te komen
56% (zeer) eens
Inwoners van de gemeente Haarlem weten overwegend niet of de werkzaamheden volledig volgens planning zijn afgerond. Zowel een kwart denkt van wel – een even grote groep denkt van niet. De grootste groep geeft echter aan het niet te weten.
neutraal
12% 16% 14% (zeer) oneens
15% 3% 15%
17%
8% 12%
geen mening
Zijn de werkzaamheden volgens planning afgerond? (n=211)
26%
50%
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
11% 6% 6%
24%
Ja Nee Weet ik niet
6
Evaluatie uitvoering werkzaamheden – algemeen
Ruim zes op de tien Haarlemmers wisten waar ze met eventuele vragen over de werkzaamheden moesten zijn. Slechts een kleine groep (10%) heeft daadwerkelijk contact gezocht. Ten opzichte van 2019 zien we een kleine stijging van inwoners die niet wisten waar ze met vragen moesten zijn (41% in 2020 – 31% in 2019). Ook is er een daling te zien in het aandeel inwoners dat contact zocht (10% in 2020 – 17% in 2019). Het percentage inwoners dat wist waar ze moesten zijn, maar geen vragen had, is gelijk gebleven ten opzichte van vorig jaar.
Wist u waar u met (eventuele) vragen terecht kon? (n=250)
Over het contact en de reactie op hun vragen zijn inwoners met name tevreden over de snelheid waarmee gereageerd werd (62%).Ten opzichte van vorig jaar zien we hier een kleine daling (72% in 2019).
In hoeverre bent u tevreden over de reactie op uw vraag? (n=26)
Meer dan de helft van de mensen die een reactie op hun vraag ontvingen, vond dit begrijpelijk. Over de volledigheid van de reactie zijn inwoners iets ontevredener – meer dan de helft is hier (zeer) ontevreden over.
10%
49%
41%
ja, en ik heb ook contact gezocht
ja, maar ik had geen vragen
nee
De snelheid waarmee gereageerd wordt
62%
38%
De begrijpelijkheid van de reactie
58%
42%
De volledigheid van de reactie
46% (zeer) tevreden
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
54% (zeer) ontevreden
7
Evaluatie uitvoering werkzaamheden – algemeen
Inwoners die we bevraagd hebben vinden overwegend dat ze weinig ‘last’ hebben gehad van de werkzaamheden. Bijna alle inwoners konden hun huisvuil goed kwijt en het merendeel van de inwoners vond hun woning goed bereikbaar en dat de omleidingen goed aangegeven waren. Bij de straten waarbij het van toepassing is, is de helft tevreden over de bereikbaarheid van voorzieningen zoals winkels en zorgverleners. Een kwart is daarentegen ontevreden over de bereikbaarheid van die voorzieningen. Ongeveer de helft van de mensen is tevreden over het kwijt kunnen van hun auto, ook hier is een kwart van de inwoners ontevreden. Voor bijna één op de vijf is dit laatste punt echter niet van toepassing of hebben ze er geen uitgesproken mening over. Vergeleken met de resultaten op deze vraag in 2019 zijn er kleine verschillen. Meer mensen konden hun huisvuil dit jaar goed kwijt (88% in 2020 – 77% in 2019), maar de omleidingen waren iets minder goed aangegeven dit jaar (68% in 2020 – 74% in 2019).
Iets meer dan de helft van de inwoners heeft verbeterpunten voor volgende projecten. Dit percentage is vrijwel gelijk ten opzichte van vorig jaar. Verbeterpunten die dit jaar vaak genoemd worden zijn: • Betere omleidingen / duidelijke bewegwijzering bij omleidingen • Meer aandacht voor (tijdige) communicatie bij werkzaamheden in avond/nacht • Stevigere controle op verkeers- en snelheidsovertredingen tijdens werkzaamheden • Blijven communiceren (bij elke nieuwe fase van de werkzaamheden of bij vertragingen) • Betere afstemming meerdere projecten / meer combineren van werkzaamheden
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
In hoeverre bent u het eens met onderstaande uitspraken: Tijdens de werkzaamheden… (n=250) ...kon ik mijn huisvuil goed kwijt
88%
3%3%6%
...was mijn woning goed bereikbaar
70%
10%
16%
4%
...waren de omleidingen goed aangegeven
68%
11%
18%
2%
...waren voorzieningen goed bereikbaar (n=110)
52%
...kon ik mijn auto goed kwijt
48% (zeer) eens
19% 10% neutraal
25% 24%
(zeer) oneens
5% 18%
geen mening
Heeft u verbeterpunten voor volgende projecten? (n=250)
54% ja
46% nee
8
Kleverlaan / Julianapark, Van Nesstraat / Ambachtstraat, Zaanenlaan / Zaanenstraat
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
9
Kleverlaan / Julianapark, Van Nesstraat / Ambachtstraat, Zaanenlaan / Zaanenstraat In vergelijking met het algemene beeld / de andere projecten valt het op bij dit project op dat inwoners minder vaak via de website van de gemeente op de hoogte zijn gebracht van de werkzaamheden en vaker via advertenties in de krant of een tijdschrift. Voor de rest zijn alle andere resultaten nagenoeg hetzelfde als het algemene beeld.
Was u tijdig op de hoogte van de werkzaamheden? (n=100)
83%
17%
ja
Via welke kanalen heeft u informatie over de werkzaamheden ontvangen / gezien? (n=83) Borden langs de weg
80%
Brief
nee
52%
Advertentie in krant of tijdschrijft Website gemeente Haarlem
Zijn de werkzaamheden volgens planning afgerond? (n=100)
22%
20% 14%
Social media gemeente Haarlem
8%
Lokale websites
1%
Anders
7%
In hoeverre bent u het in het algemeen eens met onderstaande uitspraken over de communicatie rondom de werkzaamheden? (n=100) De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven
72%
11% 9% 8%
Ja 20% 58%
Nee Weet ik niet
De informatie was duidelijk
65%
Alle informatie die ik nodig had was te vinden
60%
Het was gemakkelijk om aan informatie over de werkzaamheden te komen
53% (zeer) eens (zeer) oneens
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
14%
13% 14%
19% 2%
17%
10%
24%
9%
neutraal geen mening 10
Kleverlaan / Julianapark, Van Nesstraat / Ambachtstraat, Zaanenlaan / Zaanenstraat
In hoeverre bent u tevreden over de reactie op uw vraag? (n=11)
Wist u waar u met (eventuele) vragen terecht kon? (n=100)
11% 44% ja, en ik heb ook contact gezocht
45%
ja, maar ik had geen vragen
De snelheid waarmee gereageerd wordt
64%
De begrijpelijkheid van de reactie
nee
36%
55%
De volledigheid van de reactie
45%
45%
55%
(zeer) tevreden
In hoeverre bent u het eens met onderstaande uitspraken: Tijdens de werkzaamheden… (n=100)
...kon ik mijn huisvuil goed kwijt
Heeft u verbeterpunten voor volgende projecten? (n=100) 80%
...waren de omleidingen goed aangegeven
69%
...was mijn woning goed bereikbaar
67%
54%
5% 2% 13%
7%
6%
20%
4%
17%
10%
ja Selectie van toelichtingen •
...kon ik mijn auto goed kwijt
49%
7% (zeer) eens
neutraal
22% (zeer) oneens
22% geen mening
• •
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
(zeer) ontevreden
“Altijd zorgen voor goede (en werkende!) alternatieve routes. Indien niet mogelijk, plan niet uitvoeren” “Beter afstemmen met andere projecten die gaande zijn.” “Juiste tijdige communicatie. Ook met name de nachtelijke werkzaamheden.” 11
Kleverlaan / Julianapark, Van Nesstraat / Ambachtstraat, Zaanenlaan / Zaanenstraat
Waarom heeft u de inloopbijeenkomsten niet bezocht? (n=93)
Heeft u een van de inloopbijeenkomsten bezocht? (n=100)
7% ja
93%
Ik wist niet dat er een inloopbijeenkomst was
31%
Ik had al voldoende informatie ontvangen
26%
nee Het tijdstip kwam mij niet uit Ik had geen tijd Anders, namelijk…
22% 10% 12%
Bent u het eens met onderstaande stellingen over de inloopbijeenkomsten? (n=7)
De informatie was in het algemeen duidelijk tijdens de avond(en)
14%
43%
43%
Ik heb antwoord gekregen op mijn vraag
14%
43%
43%
(zeer) eens
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
neutraal
(zeer) oneens
12
Jan Gijzenkade
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
13
Jan Gijzenkade In vergelijking met het algemene beeld / de andere projecten valt het bij de Jan Gijzenkade op dat inwoners vaker via de site van de gemeente op de hoogte zijn gesteld van de werkzaamheden. Daarnaast zijn inwoners van de Jan Gijzenkade opvallend vaker ontevreden over de reactie op hun vragen en over de bereikbaarheid van voorzieningen als je dit vergelijkt met het totaalniveau.
Was u tijdig op de hoogte van de werkzaamheden? (n=49)
94%
6%
ja
nee
Via welke kanalen heeft u informatie over de werkzaamheden ontvangen / gezien? (n=49) Borden langs de weg Website gemeente Haarlem 23%
Social media gemeente Haarlem
23%
Advertentie in krant of tijdschrijft Anders
31%
Ja 33%
Nee
60%
Brief
Lokale websites
Zijn de werkzaamheden volgens planning afgerond? (n=49)
92%
8% 4% 8%
In hoeverre bent u het in het algemeen eens met onderstaande uitspraken over de communicatie rondom de werkzaamheden? (n=49) De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven
82%
De informatie was duidelijk
12% 6%
71%
14%
14%
Weet ik niet 37%
Alle informatie die ik nodig had was te vinden
55%
Het was gemakkelijk om aan informatie over de werkzaamheden te komen
53%
(zeer) eens Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
neutraal
24%
16% (zeer) oneens
18% 2%
20%
10%
geen mening 14
Jan Gijzenkade
In hoeverre bent u tevreden over de reactie op uw vraag? (n=7)
Wist u waar u met (eventuele) vragen terecht kon? (n=49)
14% 53% ja, en ik heb ook contact gezocht
33%
ja, maar ik had geen vragen
De snelheid waarmee gereageerd wordt
43%
De begrijpelijkheid van de reactie
nee
De volledigheid van de reactie
57%
29%
71%
14%
86%
(zeer) tevreden
Heeft u verbeterpunten voor volgende projecten? (n=49)
In hoeverre bent u het eens met onderstaande uitspraken: Tijdens de werkzaamheden… (n=49) ...kon ik mijn huisvuil goed kwijt
90%
...was mijn woning goed bereikbaar
59%
6%
67%
16%
16%
ja
...waren de omleidingen goed aangegeven
61%
...kon ik mijn auto goed kwijt ...waren voorzieningen goed bereikbaar
(zeer) ontevreden
16%
51% 31% (zeer) eens
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
22%
18% 25% neutraal
24% 38%
(zeer) oneens
Selectie van toelichtingen 6% 6%
geen mening
• • •
“Betere bewegwijzering voor voetgangers tijdens verbouwing, gedurende hele traject, vooral ook als routes anders gaan tussentijds.” “Realistische, eerlijke en daarmee betrouwbaarder planning”. “U zou eens kunnen nagaan, of er tegelijkertijd ook andere projecten lopen in de buurt”. 15
Jan Gijzenkade
Heeft u een van de inloopbijeenkomsten bezocht? (n=49)
15% ja
85% nee
Bent u het eens met onderstaande stellingen over de inloopbijeenkomsten? (n=7) De informatie was in het algemeen duidelijk tijdens de avond(en)
Ik heb antwoord gekregen op mijn vraag
29%
14%
14%
29%
(zeer) eens
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
57%
57%
neutraal
(zeer) oneens
16
Marsmanplein
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
17
Marsmanplein In vergelijking met het algemene beeld / de andere projecten valt het bij het Marsmanplein op dat op dat inwoners vaker via de site van de gemeente op de hoogte zijn gesteld van de werkzaamheden. Over de communicatie rondom de werkzaamheden zijn zij iets positiever dan gemiddeld. Ook hebben inwoners van het Marsmanplein minder ‘last’ ondervonden van de werkzaamheden als je dit vergelijkt voor de andere projecten.
Was u tijdig op de hoogte van de werkzaamheden? (n=44)
91%
9%
ja
Via welke kanalen heeft u informatie over de werkzaamheden ontvangen / gezien? (n=44) Borden langs de weg Website gemeente Haarlem
nee
Brief
Zijn de werkzaamheden volgens planning afgerond? (n=44)
27%
Ja Nee 25%
Weet ik niet
61% 16%
Social media gemeente Haarlem
5%
Lokale websites
5%
Anders
48%
68%
16%
In hoeverre bent u het in het algemeen eens met onderstaande uitspraken over de communicatie rondom de werkzaamheden? (n=44) De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven De informatie was duidelijk
9% 5%
75%
11% 9% 5%
Het was gemakkelijk om aan informatie over de werkzaamheden te komen
66%
11% 5%
Alle informatie die ik nodig had was te vinden
61%
16%
(zeer) eens Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
86%
neutraal
(zeer) oneens
18%
14%
9%
geen mening 18
Marsmanplein
Wist u waar u met (eventuele) vragen terecht kon? (n=44)
9% 52% ja, en ik heb ook contact gezocht
In hoeverre bent u tevreden over de reactie op uw vraag? (n=4)
39%
ja, maar ik had geen vragen
De begrijpelijkheid van de reactie
75%
25%
De snelheid waarmee gereageerd wordt
50%
50%
De volledigheid van de reactie
50%
50%
nee
(zeer) tevreden
In hoeverre bent u het eens met onderstaande uitspraken: Tijdens de werkzaamheden… (n=44) ...kon ik mijn huisvuil goed kwijt
Heeft u verbeterpunten voor volgende projecten? (n=44)
66%
98%
...was mijn woning goed bereikbaar
(zeer) ontevreden
80%
5%
13%
ja
...waren voorzieningen goed bereikbaar
73%
14%
9% 5%
Selectie van toelichtingen
...waren de omleidingen goed aangegeven
64%
...kon ik mijn auto goed kwijt
64% (zeer) eens
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
16% 20% neutraal
(zeer) oneens
20%
•
14% geen mening
• •
“Bij een tweede ronde met geluidsoverlast graag weer de buurt daarvan op de hoogte brengen.” “Een combinatie maken met andere projecten.” “Continu snelheidscontrole”.
19
Muiderslotweg / Jan Camperstraat
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
20
Muiderslotweg en Jan Camperstraat*
Was u tijdig op de hoogte van de werkzaamheden? (n=14)
57%
43%
ja
Via welke kanalen heeft u informatie over de werkzaamheden ontvangen / gezien? (n=14) Website gemeente Haarlem
71%
Borden langs de weg
nee
Brief
43% 7%
Anders
Zijn de werkzaamheden volgens planning afgerond? (n=14)
29%
21%
In hoeverre bent u het in het algemeen eens met onderstaande uitspraken over de communicatie rondom de werkzaamheden? (n=14) De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven
64%
14%
Alle informatie die ik nodig had was te vinden
64%
7%
21%
Ja 7%
Nee
14%
14%
Weet ik niet 64%
De informatie was duidelijk Het was gemakkelijk om aan informatie over de werkzaamheden te komen (zeer) eens
57%
50% neutraal
7%
7%
29%
21%
(zeer) oneens
7%
21% geen mening
* Gezien de lage respons, ontbreekt een korte beschrijving van de resultaten voor dit project in vergelijking tot de andere projecten.
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
21
Muiderslotweg en Jan Camperstraat
Heeft u verbeterpunten voor volgende projecten? (n=14)
Wist u waar u met (eventuele) vragen terecht kon? (n=14)
50%
50%
50%
50%
ja, maar ik had geen vragen
nee
ja
nee
In hoeverre bent u het eens met onderstaande uitspraken: Tijdens de werkzaamheden… (n=14) ...kon ik mijn huisvuil goed kwijt
100%
...was mijn woning goed bereikbaar
79%
...kon ik mijn auto goed kwijt
71%
...waren de omleidingen goed aangegeven ...waren voorzieningen goed bereikbaar
14%
64%
7%
43% (zeer) eens
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
14%
21% neutraal
(zeer) oneens
7% 14%
29% 36% geen mening
22
Maasstraat
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
23
Maasstraat*
Was u tijdig op de hoogte van de werkzaamheden? (n=4)
50%
50%
ja
Via welke kanalen heeft u informatie over de werkzaamheden ontvangen / gezien? (n=4) Website gemeente Haarlem
100%
Borden langs de weg
25%
Brief
25%
Lokale websites
25%
nee
Zijn de werkzaamheden volgens planning afgerond? (n=4)
25%
In hoeverre bent u het in het algemeen eens met onderstaande uitspraken over de communicatie rondom de werkzaamheden? (n=4) De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven
50%
25%
25%
Alle informatie die ik nodig had was te vinden
50%
25%
25%
De informatie was duidelijk
50%
50%
Het was gemakkelijk om aan informatie over de werkzaamheden te komen
50%
50%
Ja Nee 50%
25%
Weet ik niet
(zeer) eens
neutraal
(zeer) oneens
geen mening
* Gezien de lage respons, ontbreekt een korte beschrijving van de resultaten voor dit project in vergelijking tot de andere projecten.
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
24
Maasstraat
Heeft u verbeterpunten voor volgende projecten? (n=4)
Wist u waar u met (eventuele) vragen terecht kon? (n=4)
75%
25%
50%
50%
ja, maar ik had geen vragen
nee
ja
nee
In hoeverre bent u het eens met onderstaande uitspraken: Tijdens de werkzaamheden… (n=4)
...kon ik mijn huisvuil goed kwijt
100%
...waren voorzieningen goed bereikbaar
100%
...waren de omleidingen goed aangegeven
50%
50%
...kon ik mijn auto goed kwijt
50%
50%
...was mijn woning goed bereikbaar
25%
75% (zeer) eens
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
neutraal
(zeer) oneens
geen mening
25
Spaarnekade
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
26
Spaarnekade In vergelijking met het algemene beeld / de andere projecten valt het bij Spaarnekade op dat alle inwoners tijdig op de hoogte waren en dat zij dit voornamelijk door de brief waren. Over de communicatie rondom de werkzaamheden en de reactie op vragen zijn inwoners aan de Spaarnekade positiever dan gemiddeld. Ook valt het op dat inwoners aan de Spaarnekade opvallend vaker tevreden zijn over het aangeven van de omleidingen. Wel valt het op dat inwoners bij dit project ontevredener dan gemiddeld zijn over het parkeren tijdens de werkzaamheden. Was u tijdig op de hoogte van de werkzaamheden? (n=39)
Via welke kanalen heeft u informatie over de werkzaamheden ontvangen / gezien? (n=39)
100%
Brief
90%
Borden langs de weg
ja
62%
Website gemeente Haarlem
10%
Social media gemeente Haarlem
10%
Lokale websites
5%
Advertentie in krant of tijdschrijft
3%
Anders
8%
In hoeverre bent u het in het algemeen eens met onderstaande uitspraken over de communicatie rondom de werkzaamheden? (n=39) De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven
82%
De informatie was duidelijk
82%
Alle informatie die ik nodig had was te vinden
15%
62% (zeer) eens
neutraal
3%
10% 3% 5%
72%
Het was gemakkelijk om aan informatie over de werkzaamheden te komen
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
15%
18% (zeer) oneens
5%
5% 8%
15%
geen mening
27
Spaarnekade
Wist u waar u met (eventuele) vragen terecht kon? (n=39)
In hoeverre bent u tevreden over de reactie op uw vraag? (n=4)
10% 49%
De snelheid waarmee gereageerd wordt
100%
De begrijpelijkheid van de reactie
100%
De volledigheid van de reactie
100%
ja, en ik heb ook contact gezocht
41%
ja, maar ik had geen vragen
nee
(zeer) tevreden
(zeer) ontevreden
Heeft u verbeterpunten voor volgende projecten? (n=39)
In hoeverre bent u het eens met onderstaande uitspraken: Tijdens de werkzaamheden… (n=39) ...kon ik mijn huisvuil goed kwijt
87%
13%
...waren de omleidingen goed aangegeven
38%
85%
10% 5%
ja
...was mijn woning goed bereikbaar
74%
15%
10%
Selectie van toelichtingen •
...kon ik mijn auto goed kwijt
18%
15%
38%
28% •
(zeer) eens
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
neutraal
(zeer) oneens
geen mening
•
“Parkeer alternatief aanbieden aan bewoners en hun bezoekers”. “Informeer over de voortgang en oplevering in bewonersbrieven.” “Tijdelijk parkeren alleen voor bewoners.”
28
Spaarnekade
Aannemer Van Gelder heeft de werkzaamheden uitgevoerd. Hoe tevreden bent u over de uitvoering door Van Gelder? (n=39)
90% (zeer) tevreden
10%
In welke mate heeft u zelf overlast ervaren van de werkzaamheden? (n=39)
15% 21%
geen mening
Veel overlast Beetje overlast Geen overlast 64%
In hoeverre vindt u het belangrijk dat de kade nog gebruikt kon worden voor doorgaand verkeer? (n=39)
72% (zeer) belangrijk
21%
8%
(zeer) onbelangrijk
geen mening
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
29
Houtplein
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
30
Houtplein - participatie en inspraak Bij het project Houtplein heeft het merendeel van de inwoners brieven ontvangen met informatie over de participatie en inspraak. Deze inwoners zijn overwegend tevreden over de brieven. De inloopbijeenkomsten over de nieuwe inrichting zijn goed bezocht, maar de meningen over deze bijeenkomsten zijn verdeeld. Enerzijds was de locatie/het tijdstip ervan goed en wisten inwoners waarover zij konden meedenken. Anderzijds vinden zij niet dat ze voldoende ruimte voor inbreng kregen en dat deze inbreng serieus genomen werd. Over de betrokkenheid tijdens de participatie en inspraak is de helft van de inwoners van Houtplein ontevreden. Het online platform over dit project wordt tenslotte redelijk goed gewaardeerd. In de toekomst zouden inwoners over soortgelijke projecten voornamelijk op de hoogte gebracht worden door e-mail of brieven.
Heeft u één of meerdere brieven ontvangen met informatie over de participatie en inspraak voor de nieuwe inrichting in uw buurt? (n=27)
15%
Ja Nee
15% 70%
Woonde er nog niet / weet niet
In hoeverre bent u het eens met de onderstaande uitspraken over de brief met informatie over participatie en inspraak? (n=19) De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven
79%
Het was duidelijk hoe ik meer informatie kon ontvangen over het project
63%
Er zat voldoende tijd tussen het moment van ontvangen van de brief en een bijeenkomst
63%
Het was duidelijk waarover ik mijn mening kon geven
53% (zeer) eens
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
neutraal
21%
21%
11%
11%
11%
5%
16%
21%
26%
(zeer) oneens
geen mening 31
Houtplein - participatie en inspraak
Bezocht u één of meerdere bijeenkomst(en) op over de nieuwe inrichting? (n=25)
68%
Waarom heeft u de bijeenkomst(en) niet bezocht? (n=8) Ik verwacht dat er te weinig met mijn inbreng wordt gedaan Het kostte mij te veel tijd / ik kon geen tijd vrijmaken
38%
Ik wist niet dat ik mee kon denken
38%
ja
32%
50%
Ik ga er vanuit dat de gemeente alle belangen zorgvuldig afweegt
13%
Anders, namelijk:
13%
nee
In hoeverre bent u het eens met de onderstaande uitspraken over de bijeenkomst(en)? (n=17) Locatie en tijdstip van de bijeenkomst(en) waren goed gekozen
77%
Er is mij van tevoren duidelijk gemaakt waarover ik kon meedenken
Ik kreeg voldoende ruimte om inbreng te leveren
Mijn inbreng werd serieus genomen
71%
24%
18%
(zeer) eens
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
18%
neutraal
6%
29%
29%
47%
41%
35%
(zeer) oneens
6%
geen mening
32
Houtplein - participatie en inspraak
In hoeverre bent u het eens met de onderstaande stelling? (n=17) Ik ben tijdens de participatie en inspraak voldoende op de hoogte gehouden van hoe het project verder ging.
29%
18%
(zeer) eens
53%
neutraal
(zeer) oneens
Kunt u een rapportcijfer geven 1 (=zeer slecht) t/m 10 (=uitstekend) over de manier waarop u bent betrokken bij de participatie en inspraak? (n=25)
5,3
56%
20%
20%
4%
gemiddeld cijfer onvoldoende (1-5)
voldoende (6-7)
goed (8-10)
geen mening
Wat vindt u het belangrijkste leer-/verbeterpunt voor de participatie en inspraak voor de gemeente? Selectie van toelichtingen • • • •
•
“Heel lang heeft e.e.a. stil gelegen en werden we onvoldoende geïnformeerd.” “Betrek kritiek van bewoners in de uiteindelijke besluitvorming en laat ons niet alleen meedenken over ondergeschikte punten.” “Misschien eerst eens in overleg gaan met bewoners / winkeliers / wijkraad in plaats van een plan te lanceren wat veel onrust veroorzaakt” “Betrek belanghebbenden meteen vanaf het begin. Werk met iemand wiens vak het is om ook met de zachte kant van het geheel om te kunnen gaan, echt luisteren en de verschillende belangen bij elkaar brengen.” “Het proces van inspraak, de momenten, doorlooptijd en tijdsduur waren prima. De vraag die wel gesteld moet blijven worden is of het einddoel van de gemeente al niet van te voren bepaald was. Voor het Houtplein zijn namelijk te weinig opties beschikbaar die wezenlijk van elkaar anders zijn.”
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
33
Houtplein - participatie en inspraak
Heeft u gebruik gemaakt van het online platform houtpleininbeeld.nl? (n=25)
In hoeverre bent u het eens met de volgende stellingen over het platform? (n=14)
56%
De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven
93%
7%
Alle informatie die ik nodig had was te vinden
71%
21%
7%
Het online platform was gemakkelijk in gebruik
71%
21%
7%
29%
7%
ja
44%
Ik vind dit een goede manier om mijn mening te geven op een ontwerp Mijn inbreng werd serieus genomen
64% 21%
43%
21%
14%
nee (zeer) eens
neutraal
(zeer) oneens
geen mening
Hoe zou u in de toekomst informatie willen krijgen over dit soort projecten bij u in de buurt? (n=25) Via een e-mail
76%
Ik wil een brief ontvangen
60%
Meer berichtgeving in lokale dag- of weekbladen Via de gemeentelijke website Instagram
Anders, namelijk:
Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
20%
8% 4% 12%
34
Bijlage – partners aan het woord
SOPI-partner Witteveen+Bos* (projecten Kleverlaan / Julianapark, Van Nesstraat / Ambachtstraat, Zaanenlaan / Zaanenstraat, Jan Gijzenkade, Marsmanplein, Muiderslotweg/Jan Camperstraat , en Maasstraat) Opvallend is dat een grote meerderheid aangeeft op tijd op de hoogte te zijn geweest van de werkzaamheden, 87%. Als we dan kijken naar de percentages op welke wijze de informatie tot hen gekomen is dan is het bouwbord de belangrijkste informatiebron, daar stond verder geen detailinformatie op. De brief scoort daarna als belangrijkste informatiebron. Ook de website van de gemeente scoort relatief hoog. Het grootste deel van de ondervraagden is het ‘zeer eens’ of ‘eens’ betreffende de vraagstelling van de kwaliteit van de communicatie (duidelijk, gemak). De vragen over de beantwoording van de vragen scoort onvoldoende, de helft is het daar niet mee eens of oneens. Voor ons is dat niet te verklaren omdat op enkele lopende vragen alle vragen zijn afgehandeld.
ROGO-partner Van Gelder* (project Spaarnekade) Als Van Gelder zijn we trots op het resultaat van het project. Het doet ons goed om de complimenten van de inwoners te horen over zowel de uitvoering als het eindresultaat. Met betrekking tot de opmerkingen over de parkeermogelijkheden tijdens het project nemen we deze mee naar een volgend project om daar samen met de gemeente een oplossing voor te zoeken. Ondanks de verstuurde bewonersbrieven komt meerdere keren het verzoek om meer informatie terug. Wellicht is het een verbeterpunt om de verstuurde algemene bewonersbrieven op te nemen op de projectwebsite. Deze is immers vermeld op het bouwbord.
Aannemer Compeer Infra (projecten Kleverlaan / Julianapark, Van Nesstraat / Ambachtstraat, Zaanenlaan / Zaanenstraat, Jan Gijzenkade, Marsmanplein, Muiderslotweg/Jan Camperstraat , en Maasstraat) Zowel de gemeente als wijzelf hebben er alles aan gedaan om de mensen te informeren over de werkzaamheden. Er zijn vier bewonersavonden geweest en we hebben ongeveer 9000 bewonersbrieven bezorgd gedurende de uitvoering van het project. Verder kregen we tijdens de uitvoering ongeveer 100 meldingen en die zijn nu bijna allemaal beantwoord.
*SOPI staat voor: Samenwerkingsovereenkomst Projectmanagement & Ingenieursdiensten Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud
*ROGO staat voor: Raamovereenkomst Groot Onderhoud.
35